電視胸腔鏡微創手術與常規肺癌根治術的臨床效果比較

張大勇

（朝陽市中心醫院胸外科，遼寧 朝陽 122000）

電視胸腔鏡微創手術與常規肺癌根治術的臨床效果比較

張大勇

（朝陽市中心醫院胸外科，遼寧 朝陽 122000）

目的 分析電視胸腔鏡微創手術和常規肺癌根治術治療肺癌的效果，探討肺癌的合理手術方案。方法 回顧分析我院手術治療的416例肺癌患者資料，根據手術方案分為觀察組206例（電視胸腔鏡微創手術）和對照組210例（常規肺癌根治術），對比分析兩組患者手術時間、術中出血量、術后并發癥等相關臨床指標。結果 兩組淋巴清掃程度無明顯差異（P＞0.05）；觀察組手術切口平均長度、平均手術時間、平均術中出血量、平均引流拔管時間、平均疼痛時間以及平均住院時間均顯著短于對照組（P＜0.05）；住院費用明顯多于對照組（P＜0.05）；觀察組術后并發癥發生率（4.37%）和復發率（4.85%）顯著低于對照組，P＜0.05，具有顯著性差異。結論 與常規肺癌根治術相比，電視胸腔鏡微創手術具有創傷小、手術痛苦小、住院時間短以及術后并發癥少的優點，是肺癌較為安全有效的手術方案。

電視胸腔鏡微創手術；開胸肺癌根治術；肺癌

20世紀90年代，微創技術發展迅猛，電視胸腔鏡手術作為新型微創手術在臨床中得到廣泛應用，其治療的適應證也得到了不斷的拓展，目前已經成為肺癌較為常見的手術方式［1］。為了進一步對比VATS與常規肺癌根治術的療效，本文對我院在2010年2月至2015年1月治療的436例肺癌患者的臨床相關指標進行了回顧性分析，現將結果總結如下。

1　資料與方法

1.1研究對象：隨機選取2010年2月至2015年1月我院腫瘤科采取肺癌根治手術治療的416例肺癌患者為本實驗的觀察對象，觀察組206例患者中，男性106例，女性100例，鱗癌74例，腺癌93例，腺鱗癌39例；年齡40～75歲，平均年齡（54.83±5.21）歲，病程2.5～10個月，平均病程（5.64±1.63）個月；對照組210例患者，其中男性108例，女性102例，鱗癌73例，腺癌97例，腺鱗癌40例，患者年齡41～76歲，平均年齡（54.89±5.37）歲，病程2～11個月，平均病程（5.73±1.58）個月。實驗入選標準［2］：①組織病理學和細胞學檢查確診為肺癌；②影像學檢查證實無全身以及遠處轉移；③腫瘤直徑＜3 cm；④無手術禁忌證；⑤無胸腔嚴重粘連等其他嚴重并發疾病。經統計學分析，兩組患者的性別、年齡、病理分型、分期等病情資料，具有可比性（P＞0.05）。

1.2手術方法。觀察組：①麻醉方式和體位：采取雙腔氣管插管夏全身麻醉，術中應用單肺通氣，手術體位為側臥位，給予標準肺切除體位常規護理；②切口選擇在患側腋中線第7～8肋間，切口長度為2～7 cm，常規將電視鏡置入胸腔后，觀察胸腔情況以及腫瘤具體位置，根據病情擬定具體的手術路徑；③根據手術入路，選取2個手術操作孔，手術者站立在患者的前方，助手站立在患者的背側，手術者負責完成手術的大部分操作，助手負責協助調整電視鏡角度，常規分離粘連后，游離血管后切斷、結扎，常規處理支氣管后，先行切除部分病灶，取出切除標本；④常規采取淋巴結清掃手術，淋巴結較大者采取整塊切除，分離縱隔胸膜后，將淋巴結提高，邊切邊電凝止血。對照組：手術的麻醉方法和手術體位與觀察組相同，手術切口選擇后外側切口，手術操作口位置在患側腋前線的第4～6肋間隙，切口長度為10～25 cm，手術方法為常規病變肺葉切除術聯合肺門、縱隔淋巴結清掃術。

1.3評價指標：患者入院后記錄患者的一般資料，在手術中詳細記錄手術切口長度、手術時間、術中出血量等手術相關指標，術后詳細記錄患者的拔除引流管時間、疼痛時間、平均住院時間、住院費用等術后相關指標，同時隨訪3個月，觀察記錄術后并發癥情況以及復發情況。

2　結　果

2.2組間手術相關指標比較：本實驗中，全部肺癌患者的手術均獲得成功，觀察組無術中轉開胸病例，兩組均無術中死亡病例。觀察組淋巴清掃數目方面（15.34±1.62）個，對照組淋巴清掃數目方面（16.81 ±1.29）個，組間無明顯得差異（P＞0.05），觀察組平均手術切口長度為（5.61±30.52）cm、平均手術時間為（75.38±15.49）min、平均術中出血量為（115.68±20.82）mL、術后拔除引流管時間為（3.31± 0.52）d、術后疼痛時間為（1.56±0.77）d、術后住院時間為（9.68± 1.85）d，明顯低于對照組平均手術切口長度為（20.17±3.82）cm、平均手術時間為（99.54±19.31）min、平均術中出血量為（264.75 ±40.57）mL、術后拔除引流管時間為（5.63±0.87）d、術后疼痛時間為（3.42±0.89）d、術后住院時間為（14.79±4.53）d，觀察組各指標明顯低于對照組（P＜0.05）；但是觀察組住院費用（3558.39± 210.65）元明顯高于對照組（1756.83±126.27）元，經統計學分析，P＜0.05，兩組間數據存在顯著性差異。

2.2兩組并發癥和復發率比較：隨訪3個月，觀察組和對照組均有并發癥和復發病例出現，觀察組并發癥發生率4.37%（肺炎1例，切口感染3例，漏氣2例），復發10例，復發率4.85%，觀察組并發癥發生率15.71%（肺炎15例，切口感染10例，漏氣8例），復發29例，復發率13.81%，經統計學分析，P＜0.05，差異具有顯著性。

3　討　論

手術方式作為肺癌預后效果的重要決定性因素之一，如何合理選擇手術方式、制定有效手術檔案、提高肺癌治療效果已經成為臨床研究的重點課題之一。

在傳統治療中，肺癌患者采取開胸肺癌根除術治療，雖然其能夠完全有效的切除腫瘤，長期的臨床實踐證實其具有確切的治療效果，但是由于手術損傷較大、并發癥多，患者的恢復情況并不理想。探尋一種既能夠保證手術療效，同時又能夠降低手術損傷的手術方案一直是臨床醫師重點研究的課題。隨著微創技術的革新，自20世紀末開始，胸腔鏡技術作為微創外科代表性技術之一，逐漸被應用到外科手術之中，而且電視胸腔鏡手術的臨床治療適應證越來越廣，目前已經成為肺癌較為常見的手術方案。臨床諸多研究認為［3-5］電視胸腔鏡輔助下進行外科手術，雖然手術難度明顯高于常規開胸手術，但是由于其手術切口小、手術視野放大、病變顯示清晰，因此手術的安全性更好。

國內學者張濤［6］通過對86例肺癌患者的各項臨床指標進行觀察，結果發現應用胸腔鏡輔助下肺癌根治術治療的觀察組切口長度、術中出血量、引流時間、住院時間、并發癥以及復發等臨床指標均顯著優于開胸手術患者，證實了電視胸腔鏡手術治療肺癌不僅療效確切，而且創傷小、對呼吸功能影響小，具有較高的安全性。本實驗中，觀察組患者的手術時間、切口長度、術中出血情況、引流管拔除時間、住院時間等指標均顯著低于對照組，且淋巴結清掃數目與對照組相仿，提示電視胸腔鏡手術在保障手術治療效果的同時，其損傷更小，更有利于患者恢復；而且為期3個月的隨訪結果顯示觀察組的并發癥發生率和復發率顯著低于對照組，提示電視胸腔鏡對患者肺功能的影響更低微，其安全性顯著高于開胸手術，此結論與相關臨床報道一致。

綜上所述，與開胸肺癌根治術相比，電視胸腔鏡微創手術具有切口小、療效好、恢復快以及安全性高的優點，在嚴格把握手術指征的基礎上，可以作為肺癌治療的首選手術方案。

［1］ 馮喆，王兵，王曉軍，等.電視胸腔鏡輔助小切口與傳統開胸手術治療肺癌患者療效及生活質量對比［J］.中國醫藥導刊，2013，15（2）:204-205.

［2］ 吳曉鵬.完全電視胸腔鏡下肺癌根治術的近期療效［J］.中國實用醫藥雜志，2014，9（32）:86-87.

［3］ 李小兵.肺癌治療中常規開胸肺葉切除術與胸腔鏡輔助治療的效果比較［J］.中國醫藥指南雜志，2013，11（26）:153-154.

［4］ 王曉棟，喬軍選，許衛民，等.電視胸腔鏡肺癌根治術后患者并發癥及生活質量分析［J］.實用癌癥雜志，2014，29（5）:541-543.

［5］ 洪祎純，張志鋒，吳偉斌，等.電視胸腔鏡輔助下小切口肺癌根治術治療肺癌的臨床效果［J］.中國當代醫藥雜志，2015，22（8）: 47-49.

［6］ 張濤.胸腔鏡在肺癌根治術中的臨床應用價值探討［J］.中國醫藥指南雜志，2014，12（29）:149-150.

R734.2

B

1671-8194（2016）29-0111-02