3種手術方法治療老年股骨轉子間骨折的療效評價

高　健　王坤善　夏　暉　趙　宇

（大連港醫院，遼寧 大連 116015）

3種手術方法治療老年股骨轉子間骨折的療效評價

高健王坤善夏暉趙宇

（大連港醫院，遼寧 大連 116015）

目的 對老年股骨轉子間骨折患者行3種不同手術治療的臨床效果展開觀察與對比。方法 將我院收治的80例老年股骨轉子間骨折患者分為A、B、C 3組，A組行動力髖螺釘（DHS）固定術，B組行防旋股骨近端髓內釘（PFNA）固定術，C組行人工關節置換術，對比并分析3組患者的手術療效。結果 C組患者術后的Harris評分均顯著高于其他兩組，治療優良率明顯高于其他兩組，數據差異具備統計學意義（P＜0.05）。結論 臨床在治療老年股骨轉子間骨折患者，通常采用DHS、PFNA及人工關節置換術等手術方法，前者適用在Singh指數為4～6級，且Evans分型為Ⅰ、Ⅱ型的骨折患者，后二者在各種類型的骨折治療中均適用，但人工關節置換術并不是首要考慮的手術方法。

老年股骨轉子間骨折；手術治療；臨床療效

轉子間骨折多見于并發骨質疏松的老年群體。臨床以往在治療此類患者時，主要采用牽引的治療方法，但患者需長時間臥床休息，易引起一系列并發癥，且有著較高病死率［1］。在此形勢下，為確保患者能在早期開展下床活動及功能鍛煉，臨床醫護人員紛紛以患者的骨折類型為依據，對其展開不同的手術治療，且獲得了較為理想的效果［2］。基于此，本文以我院收治的80例老年股骨轉子間骨折患者為例，對其施行DHS固定術、PFNA固定術及人工關節置換術的治療效果展開探究。

1　資料與方法

1.1一般資料：選取2013年5月至2016年5月我院收治的80例老年股骨轉子間骨折患者為研究對象，據入院的先后順序，將其分為A組（30例）、B組（30例）、C組（20例）。其中，男56例，女24例；年齡段為60～87歲，平均（75.8±6.5）歲；骨折部位：34例在左側，46例在右側；Evans分型為：16例Ⅰ型，18例Ⅱ型，14例Ⅲ型，20例Ⅳ型，12例Ⅴ型。所有患者經臨床X線片及CT等檢查被確診為股骨轉子間骨折，且均為新鮮閉合性的骨折，同時排除合并嚴重臟器疾病、有手術禁忌證、依從性較差的患者。3組患者的一般資料差異不明顯，具有可比性。

1.2治療方法：①術前準備工作：先給予其下肢皮牽引處理，隨后展開各項常規檢查，并對患者進行診治，同時做好術前評估工作。手術前半小時向患者靜滴抗生素，并對其展開腰硬聯合麻醉或全麻。②手術操作：a.A組患者行DHS固定術治療，在患者股骨近端的外側開一個切口，將導針從大粗隆以下的2 cm處朝著股骨的頭部鉆入，隨后借助導針朝股骨頭進行擴髓，并將DHS側鋼板從針尾套入其中。b.B組行PFNA固定術治療，手術體位與A組患者相同，進針的位置為大粗隆稍微偏外一側或頂點，將導針插入后，沿著導針進行擴髓，將PFNA主針輕輕旋入到合適的位置，接著將側方的瞄準器連接起來，并在瞄準器的引導下將保護套筒插入，再通過套筒將股骨頸內導針插入至關節面以下0.5～1.0 cm。隨后，將外側皮質擴張，解鎖長度合適的螺旋刀片后，將其朝做好標記的深度直接打入，將螺旋刀片鎖定后，將遠端鎖定螺釘置入其中。c.C組行人工關節置換術治療，采取外側的手術入路方式，當患者的股骨距不完整時，可在其股骨頭關節面以下的1 cm處將股骨頸截斷；而對具備完整股骨距的患者，則可在股骨距約1.5 cm處對股骨頸進行截骨。接著將髖臼軟骨銼去，將軟骨下的骨板保留下來，將髖臼假體置入后向前屈10°，向外展45°后固定。③術后處理：手術結束向患者展開1～2 d的負壓引流留置以及為期3 d的抗生素靜滴治療，同時確保其患肢外展至中立位。待患者麻醉清醒后，對其展開為期一周的低分子肝素鈣皮下注射治療，并向患者應用足底抗血栓靜脈泵，以免形成深靜脈血栓，并鼓勵其主動開展踝關節的屈伸活動。

1.3觀察指標：觀察并詳錄3組患者術中出血量等手術指標，手術結束后3、6、12個月的髖關節功能Harris評分，及治療優良率等。其中，Harris評分的內容主要包括關節功能、關節疼痛及行走能力等方面，并運用Harris評分來評價患者的治療效果：90分以上為優，80～ 89分為良，70～79 分為可，低于70分為差。

2　結　果

2.13組患者手術指標情況，見表1。

表1　3組患者手術指標情況

2.23組患者術后Harris評分比較，見表2。

2.33組患者治療優良率比較：A組中，優14例，良6例，可6例，差4例，治療優良率為66.7%（20/30）；B組中，優16例，良8例，可4例，差2例，治療優良率為73.3%（22/30）；C組中，優14例，良4例，可2例，差0例，治療優良率為90.0%（18/20），分析可知，C組治療優良率明顯高于其他兩組，數據差異具備統計學意義（P＜0.05）。

表2　3組患者術后Harris評分比較（分）

3　結　論

近年來我國人口老齡化問題日益嚴重，發生股骨轉子間骨折的老年患者不斷增多。臨床在治療此類患者時，主要以骨折的類型、骨質疏松的程度以及移位程度等因素為依據，來采取合適的手術治療方法，以達到固定骨折端，促進骨折恢復的目的。其中，患者骨折端內固定的強度還會受到Singh指數（也即骨的質量）植入物的位置、復位情況等因素的影響［3］。

作為老年股骨轉子間骨折患者一項有效的治療方法，DHS固定術指的是在患者股骨上端的外側皮質固定DHS，并通過三個堅固的著力部位（股骨頭的軟骨下骨、股骨距以及股骨干皮質骨），可增大固定強度，還可滑動及加壓，可使骨折端受到來自骨折沿滑動拉力螺釘滑動產生的壓力。此術可促進患者骨折的愈合，且對髖關節負重力線產生順應作用，在促進股骨外側張應力對抗強度增強的同時，對股骨頭下沉及大轉子上移產生的剪應力進行有效對抗，從而避免髖內翻的出現。需注意的是，DHS不適用于并發明顯骨質疏松以及Evans分型為Ⅲ、Ⅳ型的不穩定股骨轉子間骨折患者，適用于Evans為Ⅰ、Ⅱ型的穩定型骨折患者。

PFNA固定術作為一種髓內固定手術，其借助杠桿原理，固定PFNA釘后，股距間幾乎不存在壓應力，可穩定骨折端，將畸形縮短，以免出現髖內翻。行PFNA固定術具有操作簡便、出血量少、創傷小等優勢，對并發骨質疏松的不穩定性骨折患者較為適用［4］。

此外，本實驗結果表明，接受人工關節置換術的C組患者，其術后下床活動時間就治療有效率均顯著低于其他兩組，說明此種手術方法為老年股骨轉子間骨折一項有效的治療方法，患者在早期便可下床活動，對改善患肢功能，減少并發癥非常有利。對Evans為Ⅰ、Ⅱ型的骨折患者而言，人工關節置換術具有操作簡便、出血量少、創傷小等優勢，但對于并發明顯骨質疏松以及Evans分型為Ⅲ、Ⅳ型的不穩定骨折患者而言，會產生比較大的創傷，且出血量大，不考慮作為首選方法。

綜上所述，DHS、PFNA及人工關節置換術為臨床治療老年股骨轉子間骨折患者常用的手術方法，前者對Singh指數為4至6級，Evans分型為Ⅰ、Ⅱ型骨折患者比較適用，后面兩種在各種類型的骨折治療中均適用，但人工關節置換術通常是作為其他治療方案失敗后的補救方法，并不是首要考慮的手術方法。

［1］ 鄭建平，付格深.不同手術方法治療老年骨質疏松性股骨轉子間骨折的臨床療效比較研究［J］.浙江創傷外科，2016，21（1）:138-139.

［2］ 劉愛國，谷文光，鄧亮.不同手術方法治療老年股骨轉子間骨折療效分析［J］.中國矯形外科雜志，2012，20（12）:1072-1075.

［3］ 蔣正武，趙越，胡志毅.不同內固定方法治療老年不穩定性股骨轉子間骨折的療效比較［J］.南京醫科大學學報（自然科學版），2013，33（12）:1735-1737.

［4］ 秦之威.不同方法治療老年股骨轉子間骨折療效分析［J］.中華實用診斷與治療雜志，2013，27（4）:397-399.

R683.42

B

1671-8194（2016）29-0146-02