負壓封閉引流用于骨創傷創面的臨床效果分析

高景煒

（遼寧省朝陽市中心醫院，遼寧 朝陽 122000）

負壓封閉引流用于骨創傷創面的臨床效果分析

高景煒

（遼寧省朝陽市中心醫院，遼寧 朝陽 122000）

目的 綜合分析負壓封閉引流（Vacuum sealing drainage，VSD）應用于骨創傷（Bone trauma）創面的臨床效果，為治療骨創傷創面患者提供科學的數據參考。方法 在2012年12月至2014年12月，選擇我院確診為骨創傷創面患者的臨床資料26例。并按照不同的治療方法隨機分為實驗組與對照組，每組均為13例。實驗組應用VSD的方法，對照組應用常規引流技術。觀察分析實驗組與對照組兩組患者的臨床治療效果，采用SPSS14.0統計軟件進行數據比較分析。結果 實驗組的治愈率為92.31%（治愈10例，有效2例，無效1例），對照組的治愈率為76.92%（治愈8例，有效2例，無效3例），實驗組的治愈率遠遠高于對照組，兩組數據比較差異有統計學意義（P＜0.05）。結論 應用VSD技術治療骨創傷創面患者遠遠優于常規引流技術。

負壓封閉引流；骨創傷創面；常規引流技術；臨床治療效果

在骨科的治療過程中，對骨創傷創面的治療具有一定的難度和挑戰，一旦處理不當即會引起骨創傷創面患者的感染，因此加大了治愈的難度［1］。傳統的常規引流技術治愈的時間比較長，既加大了骨創傷創面患者的痛苦，又加大了骨創傷創面的感染率［2］。VSD技術的發展使得對骨創傷創面的治療有質的飛躍，治療效果比較理想。筆者將綜合分析VSD技術與常規引流技術的臨床治療效果，報道如下。

1　資料與方法

1.1臨床資料：在2012年12月至2014年12月，選擇我院確診為骨創傷創面患者的臨床資料26例。并按照不同的治療方法隨機分為實驗組與對照組，每組均為13例。實驗組應用VSD的方法，對照組應用常規引流技術。13例實驗組患者中有6例女患者，7例男患者；該組患者的年齡在10.1～68.2歲，平均年齡為（39.15±1.22）歲；體質量在32.1～82.6 kg，平均體質量為（57.35±5.66）kg；其中有4例陳舊骨創傷創面患者，9例新鮮骨創傷創面患者。13例對照組患者中有6例女患者，7例男患者；該組患者的年齡在10.2～68.3歲，平均年齡為（39.18±1.31）歲；體質量在32.5～82.4 kg，平均體質量為（57.26±5.61）kg；其中有3例陳舊骨創傷創面患者，10例新鮮骨創傷創面患者。觀察分析實驗組與對照組兩組患者的臨床治療效果，實驗組與對照組兩組患者在年齡、性別以及體質量等臨床資料方面比較沒有很大差異，具有可比性無統計學意義（P＞0.05）。

1.2治療方法：26例研究對象均行傳統的清創手術，對照組患者應用常規引流技術，根據患者的具體創傷面情況更換敷料，若患者的創傷面積比較大需要應用適當的抗生素，并且定期對患者的創傷面恢復情況進行檢查，直到患者長出新的肉芽組織，肉芽組織成熟之后進行縫合。

實驗組患者應用VSD技術，先徹底清理患者的創傷面，檢查患者的受損組織，開放腔隙，提供充足的供血組織；根據患者的具體情況將重要的血管進行修復處理，在此基礎上，縮小外露血管，用1000 mL生理鹽水沖洗創傷面；修剪適合患者的VSD材料，保證VSD材料可以完全覆蓋并且固定患者的創傷面，并且將VSD材料邊緣與患者的周圍皮膚進行適度縫合，將引流管積聚到一處，封閉VSD材料與患者的正常皮膚。在6.5～13.5 d之后，拆掉VSD材料，肉芽組織成熟之后進行縫合。

1.3療效評定標準。痊愈：骨創傷創面患者的創傷面完全愈合，炎性反應以及疼痛癥狀完全消失；有效：骨創傷創面患者的創傷面有效改善，炎性反應以及疼痛癥狀有效改善；無效：骨創傷創面患者的創傷面沒有愈合，炎性反應以及疼痛癥狀沒有緩解。

1.4觀察指標：觀察分析實驗組與對照組兩組患者的臨床治療效果，采用SPSS 14.0統計軟件進行數據比較分析。

2　結　果

實驗組的治愈率為92.31%（治愈10例，有效2例，無效1例），對照組的治愈率為76.92%（治愈8例，有效2例，無效3例），實驗組的治愈率遠遠高于對照組，兩組數據比較差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1　實驗組與對照組患者的總有效率比較［n（%）］

3　討　論

VSD技術的持續負壓可以有效吸引骨創傷創面的滲出物，從而被及時的清除；另外，VSD技術的封閉功能可以保持骨創傷創面與外界的細菌隔絕，防止再次骨創傷創面的感染情況出現，從而為細胞的生長提供一定的空間；VSD技術中的引流功能可以使得骨創傷創面患者的局部細菌繁殖降到最低，有效避免引流物體堵塞通道。因此，本文的主要研究目的是綜合分析負壓封閉引流應用于骨創傷創面的臨床效果，為治療骨創傷創面患者提供科學的數據參考。以期能夠廣泛提高骨創傷創面患者的治愈率，降低骨創傷創面感染率。

本文的相關研究結果顯示實驗組的治愈率為92.31%（治愈10例，有效2例，無效1例），對照組的治愈率為76.92%（治愈8例，有效2例，無效3例），實驗組的治愈率遠遠高于對照組，兩組數據比較差異有統計學意義（P＜0.05）。VSD技術能夠在高負壓的作用下，能夠快速切割部分硬度適中的分泌物，在引流之后能夠被迅速的融入到容器當中，部分堵塞引流管的分泌物會附著到材料的表面，在更換VSD材料時可以有效清除［3］。VSD技術能夠有效推動骨創傷創面的相關治療，減輕骨創傷創面患者的臨床痛苦，減少骨創傷創面患者的住院時間，縮短骨創傷創面患者的愈合時間等優勢。有效降低了骨創傷創面的感染發生率，對抗生素的相關使用也會降低［4］。但是，應用VSD技術需要很高的成本，在一定程度上限制了VSD技術的廣泛使用［5］。在本文的相關研究中，實驗組患者均沒有出現不良反應，患者的臨床癥狀（體溫以及血象等）處于正常范圍之內，并且創傷面沒有收到顯著的感染。在手術之后進行3.6～21.5個月的隨訪發現所用患者均為出現炎癥以及疼痛反應。綜上所述：應用VSD技術治療骨創傷創面患者遠遠優于常規引流技術。另外，應用VSD技術骨創傷創面患者的臨床治療效果比較理想，能夠有效緩解骨創傷創面患者的臨床癥狀，具有重要的臨床研究價值，值得廣泛推廣。

［1］ 劉勃.負壓封閉引流用于骨創傷創面的臨床療效探討［J］.延邊醫學，1015，11（7）:2781-2795，1021.

［2］ 劉國榮.負壓封閉引流用于骨創傷創面的臨床療效觀察［J］.醫學理論與實踐，1013，26（7）:8981-8991，1023.

［3］ 田昕.負壓封閉引流用于骨創傷難愈創面的臨床護理對策［J］.現代診斷與治療，1014，15（21）:5034-5035，1025.

［4］ 李毅.負壓封閉引流用于骨創傷創面的臨床療效觀察［J］.吉林醫學，1014，13（15）:3296-3296，1456.

［5］ 黃程.負壓封閉引流用于骨創傷創面的療效觀察［J］.臨床醫藥文獻電子雜志，1015，12（8）:3401-3402，1414.

R6

B

1671-8194（2016）29-0154-02