明代中朝朝貢體系的重點和利益分析

摘 要： 朝貢體系像是一面歷史的鏡子，而這面鏡子所映照出的明代中朝親密宗藩關系下的歷史原貌恰恰是明王朝在“懷柔遠人”及“厚往薄來”的幌子下，靈活使用朝貢來追求帝國安全性，而建立朝貢體系的重點在于加強軍事防御追求安全性的利益考慮；朝鮮王朝“慕華”和“以小事大”的忠誠朝貢背后是為確保政權正統性和保證國家安全而對朝貢體系加以利用的政治需要。

關鍵詞：明代 朝貢體系 朝鮮王朝 利益分析

中圖分類號：K248 文獻標識碼：A 文章編號：1003-9082（2016）08-0393-02

一、引言

在中朝關系發展史上，明代（1368—1644年）與朝鮮王朝（1392—1644年）間的朝貢關系具有特殊意義，無論在政治、文化交流中，還是使行往來的頻率和次數上都具有歷史上以往時代所不具備的規模和新特征。史學界通常認為， 在中朝兩國關系發展史上， 明朝與李氏朝鮮的宗藩關系最為典型， 是兩國關系最好的時期。兩國之間保持著頻繁的往來， 朝鮮定期遣使朝貢， 在明代，據不完全統計，朝鮮派往明朝使臣1252次，平均每年4.6次；明朝派往朝鮮使臣153次，平均每年0.6次。明朝對其貢獻的方物， 本著“厚往薄來”的原則， 給予豐厚的回賜。我們也容易想當然的認為明王朝是為了吸引“萬國來朝”，從而樹立天朝上國的權威和統治的合法性，而朝鮮王朝是被中華王朝強大的物質和精神文明所感召以及為了尋求經濟利益而自愿朝貢，事實果真如此嗎？朝貢體系固然有權威、禮儀、秩序、貿易和軍事防御等諸多功能，然而諸功能在朝貢體系肇建、維系中的地位并非等同，各王朝在建立和維系朝貢體系的重點和本質利益需求也存在差異。潮去岸顯，水落石出，只有透過表面看本質才能更深入理解朝貢體系內部和復雜運作和朝貢關系下宗主國和藩屬國的關系演變。

二、明王朝與朝鮮建立朝貢關系的安全性動機分析

在明王朝的朝貢體系中，明太祖最先開始關注的是中國東北邊疆的朝鮮，并在《皇明祖訓》中把它列為十五個“不征之國”之首。這在傳統的學術研究中，常常被認為是明王朝欲與朝鮮建立睦鄰友好朝貢關系的最佳例證，也被認為是此后朝鮮王朝對明王朝“事大以誠”的淵源，朝鮮也因此被視為中國的典型模范朝貢國。但是，殊不知中國與朝鮮所謂的典型朝貢關系也是經歷了一個彼此相互認知和互動的復雜建構過程。明初建國時，朝鮮還處于高麗王朝統治時期（918—1392年），而在元朝統治時期，由于高麗不僅是元朝的屬國，而且曾與元朝皇族通婚。雖然明王朝與高麗王朝的朝貢關系已經初步建立，但此時的高麗王朝似乎并沒有想成為明王朝模范朝貢國的愿望。相反，在其國內親元勢力占據主導地位的情況下，采用的是騎墻觀望的兩邊外交政策。洪武十年（1377年）高麗開始使用北元的“宣光”年號，同時停止使用明朝的“洪武”年號。在親元的辛禑王統治時期，高麗與北元的聯系卻十分頻繁，明王朝與高麗關系迅速惡化，以至于從洪武七年九月到洪武十一年（1378年）九月，高麗與明王朝之間都沒有任何使臣往來，朝貢關系幾乎斷絕?？梢哉f其實高麗與元朝的利益關系早就給明王朝與高麗的朝貢關系埋下了陰影。不僅如此，高麗王朝對明王朝的安全威脅還體現在它對明王朝東北地區領土的態度上。在元朝末年，中國國勢衰微，無暇東顧，高麗恭愍王趁機曾以武力占據鐵嶺北部的一些領土，所以此時的高麗王朝仍想割據這些領土。于是，高麗辛禑王派遣使臣乞求明朝把鐵嶺以北地區劃歸高麗，當這一請求遭到拒絕后，高麗禑王及其大臣便厲兵秣馬，準備出兵同明朝對抗，并派李成桂前往遼東與明軍作戰。可見，高麗王朝對明王朝的安全威脅已經是歷史事實，只是因為當時擔任高麗右都統使的李成桂認為此舉不妥，擔心這會招致明王朝的大舉進攻。于是，他在領兵出擊明王朝的途中，斷然班師回朝，突襲京師，于洪武二十五年（1392年）自立為王，改國號朝鮮。這樣，高麗對明王朝在的政治威脅雖然最終沒有得以爆發，但是史實證明這個威脅畢竟曾經籠罩在明王朝的東北邊疆。此外通過對明初建國背景的分析，可以得出，明王朝將在很長一段時期內會把北元政權及其殘余勢力作為明帝國的主要政治威脅和軍事威脅。雖然，高麗與北元之間的關系錯綜復雜，而且圍繞嶺北邊境問題與明王朝有領土主權之爭，但是經過元朝末年到明朝建國初期，朱元璋建立的明王朝，民生凋敝，經濟蕭條，國內社會亟待穩定。最重要的是，此時明王朝還面臨著北元勢力在全國各地的軍事威脅，肅清北元政權和統一全國的戰爭迫使朱元璋根本無力再向周邊國家發動新的征伐戰爭。因此，明王朝竭力把高麗—朝鮮納入到明王朝的朝貢體系顯然是符合明王朝的政權安全的，這種羈縻懷柔的政策相比于武力征伐政策更符合明王朝的國家利益，所謂“交鄰有道， 實為保土之方”無疑應從這種角度加以理解和詮釋。故綜上分析，明王朝通過與高麗—朝鮮建立朝貢關系是充分考慮了如何利用朝貢關系中的言辭詔諭以及冊封手段來拉攏、控制高麗—朝鮮，從而在面臨北元政權的主要威脅之下，最大限度的減少來自高麗—朝鮮的威脅，最終達到追求王朝國家安全性的目的。

在這個過程中，明王朝建立朝貢關系的根本出發點就是國家安全和政治目的、王朝利益。對于此時的高麗—朝鮮而言，這些政治因素也遠遠大于“慕中國之風”的文化因素。

三、朝鮮王朝對朝貢體系的利用和政治需要

據濱下武志治近代亞洲經濟史的思路來看， 中原王朝封貢體系的重心在于經濟，封貢體系實質上基本就是朝貢貿易體系的代名詞，朝貢貿易是朝貢關系得以維系的很重要的基礎和基本特征之一。而費正清同樣強調貿易在朝貢中具有重大作用，他認為“在中國和蠻夷國家的交往過程中，商業性的關系與朝貢密切相關”，在中國與外邦交往過程中，相比于中國統治者的行為動機而言，蠻夷國家更加看重這種經濟利益。從日本的立場來看， 也許可以說朝貢體制不過是貿易體制?？墒桥c中國接壤生存下來的韓國的立場則完全不同， 顯然需要進行更加慎重的分析。韓國和中國學界也有許多學者將朝貢體制視為經濟貿易。盡管伴隨朝貢而來的私商的貿易活動促進了國內貨物的流通， 從而刺激了商業的發展和貨幣的通用，但是如果僅僅從朝貢體制本身來看，卻顯然是一種收支不均衡的不平等關系，再加上私貿易的各種后市，造成了銀兩和人參等土特產的大量流出，給國家經濟帶來了很大的障礙；當金銀朝貢品不足時甚至要融化佛像；接待中國敕使一行的支出巨大，導致財政負擔沉重；最悲慘的事例是處女和閹人的朝貢。那么朝鮮王朝甘愿作明王朝的小弟，繼續維持經濟實利甚微有時甚至屈辱性的朝貢關系的理由是什么呢？本文主張朝鮮維持朝貢體系的核心理由在于其政治需要。首先是國內政治層面，從高麗到朝鮮王朝的更替，作為新王朝， 需要調整與中國、日本、女真、南方的關系， 其中的核心當然是與中國（明朝）的關系。朝鮮王朝的創建者認為明王朝不僅是政治軍事強國， 同時也是文明先進的國家，堅持親明的態度，利用朝貢體系可以確保政權的正統性。以及作為與地域霸權國家之中國的政治聯合，通過對朝貢體制的利用以保證國家安全和自主空間。而這種態度與朝鮮王朝的建國理念有很深的關系，朝鮮王朝的創建者們有這樣一種意志， 即在朝鮮建設所謂的“東周”，從而建立一個僅次于中原大中華的“小中華”， 在當時被認為文明基準之中華文明秩序的關系中試圖表現作為文明國家的自尊心， 也就是說，朝鮮想通過與中國的同質化而凸顯其與其他周邊國家的差距， 從而提高朝鮮在東亞文明共同體內的地位。朝鮮的為政者們認為作為事大表現的朝貢是理所當然的， 所謂“小國侍奉大國應當保持朝聘和貢獻的禮儀”“ 朝貢是臣下應當做的事”， 甚至他們認為只有在某種程度上屬于所謂文明的國家才能對中國例行朝貢。壬辰倭亂時， 明朝想冊封豐臣秀吉為日本國王， 卻遭到朝鮮君臣的激烈反對， 理由是日本是悖倫國。德川幕府初期， 日本希望通過朝鮮或者琉球與中國重新建立朝貢關系， 最終遭到中國拒絕， 朝鮮愈加認為朝貢是文明國家間的交往方式。此外將朝貢關系作為保全政權的手段加以利用的代表事例， 就是壬辰倭亂以后的“再造之恩”的意識形態。本文由于篇幅原因就不展開描述。

在中朝朝貢關系締結過程中，我們可以發現，朝鮮不是因為明王朝的強制被迫參與到朝貢體系之中， 而是為了國家利益的最大化， 主動而積極地運用了朝貢關系。而且， 其國家利益的核心不是經濟利益， 而是政治利益， 即朝鮮要通過與中國的同質化， 形成與其他周邊國家的差距， 提高自身在東亞文明共同體內的地位； 希望通過與“強大國”明朝政治聯合， 確保國家安全； 借著“天子”的權威， 獲得政權的正統性， 提高支配效率。

四、結語

至此，我們很容易發現學界從前以“字小”、“事大”、“懷柔遠人”、“最親密的朝貢國家”等來概括中朝的宗藩關系過于簡單化了，實際上那只代表了明王朝統治者的一種理想和愿望。揆諸先秦時期的歷史，屬國對上國“奉正朔， 求冊封， 定名分” 尚且難以真正實現并長期維系，更不用說單純依靠威望、信義和道德來維系的字小事大了。廣而言之，歷代中原王朝朝貢體系的構建亦皆與其維護國家利益、加強國土安全防御的初衷唇齒相關、兩面一體。我們應該看到，明王朝建立的朝貢體系不僅是歷史的表象和外衣，更像是一面歷史的鏡子。在朝貢體系這面鏡子之下，所映照出來的歷史原貌恰恰是明王朝靈活使用朝貢來逐漸追求王朝國家的帝國安全性，而朝貢體系建立的根本行為動機就是王朝國家追求安全性的利益考慮。

另外，文化、貿易離不開政治，而政治也是一種游戲。這種游戲有必須遵循的規則和明確的目的， 都是為了自身的利益。所以只有把傳統中國的朝貢體系還原到各個王朝國家追求其具體王朝利益的現實中去，才能真正的洞察傳統中國建立朝貢體系的根本行為動機，只有解構了朝貢體系下各王朝的的動機，才能更透徹地理解歷代中原王朝封貢體系內部的復雜運作與演變，更清晰地描繪出華夷關系分合聚散的歷史經緯，并從根本上分析和把握朝貢體系在古代東亞世界秩序長期性和穩定性運轉的歷史本來面目。

參考文獻

[1]陳潮. 明清之季中韓宗藩關系探索[J]. 學術論壇. 1997第1期.

[2]費正清. 朝貢貿易和中西關系[J]. 遠東季刊，1942年第1期.

[3]何偉亞. 從朝貢體制到殖民研究[J]. 讀書，1998年第8期.

[4]何芳川. 華夷秩序論.北京大學學報[J] . 1998年第6期.

[5]韓東育.“華夷秩序”的東亞構架與自解體內情[ J] . 東北師大學報： 哲學社會科學版， 2008第1期.

[6]劉喜濤. 封貢關系視角下明代中朝使臣往來研究[D]. 東北師范大學 2011.

[7]李云泉. 朝貢制度史論—中國古代對外關系體制研究[M] .第105 頁.

[8]全海宗. 韓中關系史研究[M]. 首爾：一朝閣1970年.

[9]王裕明. 明代遣使朝鮮述論[J]. 齊魯學刊. 1998第2期.

[10]吳晗輯. 朝鮮李朝實錄中的中國史料[ M] . 北京： 中華書局， 1980.

[11]楊昭全，韓俊光著.中朝關系簡史[M]. 遼寧民族出版社， 1992.

[12]楊通方著.中韓古代關系史論[M]. 中國社會科學出版社， 1996.

作者簡介：熊琤（1993-），女，漢族，籍貫杭州，碩士，浙江工商大學東亞研究院，研究方向：東亞文化交流。