淺析唐奈蘭關(guān)于對限定摹狀詞的兩種用法

李沐霖

淺析唐奈蘭關(guān)于對限定摹狀詞的兩種用法

李沐霖

唐奈蘭根據(jù)相對于不同的語境，摹狀詞具有兩重性（由施特勞森先提出），從而將限定摹狀詞歸結(jié)為具有歸屬性用法與指稱性用法，唐奈蘭認(rèn)為羅素和斯特勞森的摹狀詞理論方面都有片面的因素，忽略了對摹狀詞用法的區(qū)分。唐奈蘭以摹狀詞的歸屬性用法和指稱性用法的區(qū)別為基礎(chǔ)，對羅素和斯特勞森的理論進(jìn)行批評。唐奈蘭的主要貢獻(xiàn)在于對摹狀詞的指稱性用法及其語境做了更為詳細(xì)的研究.使其和摹狀詞歸屬性用法的區(qū)別更為明顯。

限定摹狀詞 語境 指稱性用法 歸屬性用法

一、關(guān)于限定摹狀詞兩重性的提出

唐奈蘭認(rèn)為限定摹狀詞具有這樣的兩重性：“我將要論證，限定摹狀詞具有兩種可能的功能。限定摹狀詞被用來指稱說話者想要談?wù)摰臇|西，但是它們還會以完全不同的方式被使用。此外，出現(xiàn)在同一個語句中的一個限定摹狀詞，可以在不同的使用場合以兩種方式之一起作用。”［1］唐納蘭認(rèn)為摹狀詞兩重性使用功能的范圍是理解摹狀詞指稱作用的決定性因素。

（一）限定摹狀詞的歸屬性用法和指稱性用法

歸屬性用法：“當(dāng)說話者述說有關(guān)凡是如此這般的（適合該摹狀詞的）人或東西的某件事情，這便是限定摹狀詞的歸屬性使用。說話者可以不必知道到底哪個人或物符合該限定摹狀詞，說話者述說的是有關(guān)所有適合該摹狀詞的人或東西的某件事。

指稱性用法：“當(dāng)說話者對限定摹狀詞作指稱性使用時，他是用限定摹狀詞使聽者由此識別某個人或物，在這種場合下，限定摹狀詞只是現(xiàn)實指稱的工具，完全可以用其他手段達(dá)到同樣的目的。”

（二）對羅素摹狀詞理論的功能性缺失進(jìn)行批判

根據(jù)羅素的看法，即一個限定摹狀詞可以指稱一個實體：“如果‘C’是一個指謂詞組（由于限定摹狀詞是根據(jù)定義而來的）。就可能有一個實體X（至多一個），對于實體X來說，命題‘X等同于C’為真……。這樣我們就可以說實體X是詞組‘C’的指謂對象。”在這里我們來區(qū)分一下摹狀詞指稱和指謂的涵義，指謂（denote）的涵義是通過摹狀詞給出的屬性來確定具有該屬性的那個東西；指稱的涵義是用摹狀詞直接對應(yīng)于某個東西，而摹狀詞給出的屬性只起標(biāo)識的作用。并不要求被標(biāo)識的東西一定具有該屬性。

（三）指出斯特勞森沒有明確指出指稱性用法和歸屬性用法的區(qū)別

唐奈蘭認(rèn)為施特勞森雖然認(rèn)識到限定摹狀詞的指稱性用法，也注意到了限定摹狀詞的非指稱性用法。但是唐奈蘭認(rèn)為對斯特勞森來說，限定摹狀詞所具有的非指稱性用法似乎是這個摹狀詞在其中出現(xiàn)的那種語句的功能。引出在“指稱論”被用于指稱的表達(dá)式，“其中任何一類［其中一類是限定摹狀詞］里的任何一個表達(dá)式，都能作為傳統(tǒng)上被認(rèn)作是單稱的主謂語句的那種語句的主詞而出現(xiàn)；并且，當(dāng)它們作為語句主詞而出現(xiàn)時，它們就會作為我希望加以討論的那種使用的例證。”

（四）限定摹狀詞兩重性功能性用法的兩個表現(xiàn)方面

唐奈蘭認(rèn)為限定摹狀詞使用功能的兩重性一方面表現(xiàn)在限定摹狀詞不但被用來指稱說話者想要談?wù)摰臇|西，而且他們還會以完全不同的方式被使用；另一方面，表現(xiàn)在同一語句中出現(xiàn)的一個限定摹狀詞，可以在不同的使用場合以兩種方式之一起作用。

關(guān)于歸屬性用法，唐奈蘭舉例，例如，“殺害史密斯的兇手是喪心病狂的”。如果首先假定史密斯生前是世界上最討人喜歡的人，但不幸的是他被卑鄙的殺害了，并且死于殘忍的殺害方式，于是我們就可能驚呼：“殺害史密斯的兇手是喪心病狂的。”然后，我們再假設(shè)在一種普遍的涵義上，盡管知道有人殺害了史密斯，但我們并不知道究竟竟是誰殺害了史密斯，在此語境下，唐奈蘭將此句中的限定摹狀詞歸為歸屬性用法。

關(guān)于指稱性用法：唐奈蘭認(rèn)為這與歸屬性用法是截然不同的，尤其是包含摹狀詞的指令句或命令句會明顯體現(xiàn)出用法之間的差別。摹狀詞只是說話者向聽話者提供的識別某一特定對象的工具。即便事實上沒有東西符合那個摹狀詞，說話者還是就某一特定的對象述說了某件事，聽者也可能通過其他途徑識別出那個特定對象。

二、限定摹狀詞的兩種用法的區(qū)別

（一）限定摹狀詞的兩種用法在預(yù)設(shè)或蘊涵方面的區(qū)別

限定摹狀詞的使用不僅在某種涵義上存在預(yù)設(shè)或蘊涵，而且說話者關(guān)于某個特定的人和事的預(yù)設(shè)也不同。

（1）指稱性用法。唐奈蘭認(rèn)為：“當(dāng)以指稱方式使用一個限定摹狀詞時，不僅在某種涵義上存在‘某個東西（人或者事物）適合這個摹狀詞’這一預(yù)設(shè)或蘊涵（正如在歸屬性用法中也有這個預(yù)設(shè)一樣），而且，還有一個完全不同的假設(shè)，即說話者也預(yù)設(shè)某個特定的人或事物適合該摹狀詞。”

（2）歸屬性用法的使用。唐奈蘭認(rèn)為歸屬性用法不同于指稱性用法在于，如果沒有東西適合這個摹狀詞，就不可能對這個疑問句做出任何直接回答。唐奈蘭在歸屬性用法中認(rèn)為，歸屬性用法中的“預(yù)設(shè)”是與指稱性用法有明顯區(qū)別的。即在歸屬性用法中沒有上述類似的與預(yù)設(shè)用法，但有與之不同的“預(yù)設(shè)”。不同是預(yù)設(shè)某人但不是特定的人，而不是指稱性用法中說話者預(yù)設(shè)“某一特定的人”的預(yù)設(shè)。

（二）限定摹狀詞兩種用法的區(qū)分取決于兩種因素

（1）使用摹狀詞的特定語境。①歸屬性用法依賴于語詞或限定摹狀詞的一般意義，對語境要求很少。②指稱性用法則較少依賴語詞或摹狀詞的一般性意義，而更多地依賴于它們在特定語境的特殊意義。而這種特殊意義常常是由說話者的意向所賦予的。

（2）說話者在此特定語境中的意向。唐奈蘭指出：“一般來說，一個限定摹狀詞究竟是以指稱方式還是以歸屬方式使用，這是說話者在某個特定情形下的特定意向。”

舉例說明：［1］宴會上，某個人看到一個男人和一位女士在一起，兩個人關(guān)系很親密，女士看起來很愉快。于是他說“她的丈夫?qū)λ苡H熱。”（原句為有個人在談到一個老處女時說“她的丈夫?qū)λ苡H熱”，克里普克在例句中做了完善）事實上那個人根本不是她的丈夫，而是她的情人。盡管如此，說這句話的人還是可以用“她的丈夫”這個限定摹狀詞指稱宴會上的那個男人，這一指稱得以實現(xiàn)就取決于說話者在該語境中的特定意向。

三、淺析唐奈蘭批駁羅素、斯特勞森的理論觀點

（一）唐奈蘭批判羅素的指稱理論

第一個方面羅素理論存在這一種邏輯衍推：“從‘該（the）Φ是Ψ’中可以衍推‘存在有一個Φ且僅有一個Φ。’無論這一點對于歸屬性用法如何，它對于指稱性用法是不成立的。”唐奈蘭的論據(jù)是“‘某個東西是該Φ’這一蘊涵并不等于衍推，而更像是一種設(shè)定（presumption），這種設(shè)定是建立在通常對使用一個限定摹狀詞來指稱這一點所成立的那種東西基礎(chǔ)之上的。”羅素的理論無論如何都沒有表白對指稱性用法成立的東西，即某個東西是該“Φ”，這個蘊涵來自“正在指稱的東西是該Φ”這個更明確的蘊涵，就此方面，唐奈蘭指出：“羅素的理論作為一種限定摹狀詞的理論似乎僅僅適用于歸屬性用法。”

唐奈蘭指出：“羅素關(guān)于專名的許多說法，能夠在沒有過分歪曲其涵義的情況下適用于限定摹狀詞的指稱性用法。因此，羅素本以為他在名稱與限定摹狀詞之間所看到的那道鴻溝比起他所認(rèn)為的要窄。”［2］

（二）唐奈蘭關(guān)于斯特勞森的理論批駁

唐奈蘭認(rèn)為斯特勞森的理論本應(yīng)說明限定摹狀詞如何是指稱性的。但是，斯特勞森的理論在這一方向上走得太遠(yuǎn)了。因為限定摹狀詞還有非指稱性用法，甚至當(dāng)它們在同一個話語時也是那樣。唐奈蘭將斯特勞森的理論命題敘述為三個命題：

（1）如果某人斷定該Φ是Ψ，那么在沒有Φ的情況下，他既沒有做出一個真的陳述，也沒有做出一個假的陳述。

（2）如果沒有Φ，那么說話者便沒有指稱任何東西。

（3）某人沒有說出具有真值的話的理由在于：他沒有進(jìn)行指稱。

唐奈蘭經(jīng)過分析認(rèn)為這三個命題的每個命題要么是假的，要么充其量僅適用于限定摹狀詞的兩種用法之一。對于命題（1）的觀點，唐奈蘭認(rèn)為對歸屬性用法可能成立。舉例，在首次發(fā)現(xiàn)史密斯的尸體時說出“殺害史密斯的兇手是喪心病狂的。”這句話時，“殺害史密斯的兇手”便進(jìn)行了歸屬性使用。理由是，首先假定不存在說話者所指稱的人；之后再假定如果沒有殺害史密斯的兇手，那么“殺害史密斯的兇手是喪心病狂的”這句話就沒有說出真的事情。據(jù)此唐奈蘭認(rèn)為根據(jù)斯特勞森的命題（1）及上述例證可以得出“沒有說出真或假的事情”是符合歸屬性用法的。但是以指稱方法使用那個限定摹狀詞的地方*，就完全有可能說出了某件真的事情。對所制成的那個人或事物說出某件真的事情，也是有可能的。

對于命題（2）的觀點，唐奈蘭認(rèn)為的確是假的，他指出根據(jù)在以指稱方式使用一個限定摹狀詞的場合下，盡管沒有任何東西適合所使用的一個限定摹狀詞，也完全可能指稱某個東西。

對于命題（3）的觀點，唐奈蘭認(rèn)為可能對限定摹狀詞的指稱性用法的某種情形是成立的；指稱失敗造成喪失真值這一點可能是正確的。在歸屬性用法預(yù)設(shè)為假時，所作出的陳述是沒有真值的。根據(jù)（3）“某人沒有說出具有真值的話的理由在于：他沒有進(jìn)行指稱”。唐奈蘭指出這個理由并沒有對這樣一個問題做出解釋，即：“如果情況的確如此的話，那么在沒有任何東西適合一個限定摹狀詞的情形下，為什么對這個摹狀詞進(jìn)行歸屬性使用的說話者沒有說出具有真值的話。”據(jù)此，唐奈蘭認(rèn)為，命題（3）提出了一個關(guān)于指稱性用法的問題，即“當(dāng)以指稱方式使用一個摹狀詞時，指稱是否會失敗呢？”唐奈蘭認(rèn)為只有在某些極端的情況下，才沒有進(jìn)行指稱。

唐奈蘭只把這種情形的指稱稱為“指稱失敗”，而指稱失敗的要求則是：“沒有能對之說‘那是他正在指稱的東西’這句話的任何東西。”因此，唐奈蘭認(rèn)為，說話者在此情景下沒有做出具有真假的陳述。在唐奈蘭看來，斯特勞森沒有注意到語境的決定性作用。認(rèn)為斯特勞森把語詞的兩種功能分別歸于兩個單獨的語句。

但是有學(xué)者指出唐奈蘭對于斯特勞對“主-謂結(jié)構(gòu)的主詞”是唯一指稱用法的，謂詞是非指稱用法的，這種區(qū)分同該語句出現(xiàn)于其中的語境無關(guān)。斯特勞森強調(diào)了指稱性用法與歸屬性用法的不同在于語境的因素。如斯特勞森說：“做出唯一指稱一般來說所需要的東西，顯然是某種手段（或一些手段），這種手段既要表明打算做出唯一指稱，又要表明是什么樣的唯一指稱，這種手段要求聽者或讀者識別、并能夠使他們識別正在談?wù)撝臇|西。為保證得到這個結(jié)果，表達(dá)的語境是很重要的，語境的重要性不論怎么說都幾乎不會是過分的；我用‘語境’這個詞至少是指時間、地點、境況、說話者的身份、構(gòu)成直接的興趣所在的論題以及說者和聽者雙方的個人歷史。” 這是斯特勞森關(guān)于語境的重要性的論斷。因此唐奈蘭的批判是不合理的。

四、結(jié)語

唐奈蘭為了彌補羅素和斯特勞森的限定摹狀詞理論的缺陷，提出限定摹狀詞同時具有兩種用法，即指稱性用法和歸屬性用法。根據(jù)是否考慮語境，以及說話者意圖等因素對兩種用法進(jìn)行了區(qū)分和論證。側(cè)重語境在說話者選擇限定摹狀詞用法過程中的重要作用。有學(xué)者認(rèn)為唐奈蘭對于斯特勞森的摹狀詞理論關(guān)于對語境重視不足以及沒有區(qū)分語詞的指稱性用法和歸屬性用法，在一定程度上是對斯特勞森的曲解。也有學(xué)者認(rèn)為有學(xué)者認(rèn)為唐奈蘭的理論也存在一定缺陷，他將限定摹狀詞的歸屬性用法和指稱性用法截然分開，沒有完全對立統(tǒng)一，認(rèn)為限定摹狀詞的指稱功能和描述功能在一般的情況下是相連的。

［1］唐奈蘭.指稱與限定摹狀詞［C］.馬蒂尼奇編，牟博等譯.語言哲學(xué)［M］.北京:商務(wù)印書館，1998.

［2］Keith Donnellan “Reference and DefiniteDescriptions”Philosophical Review 75 1966:281～304.

（作者單位：河北大學(xué)）