產后抑郁癥相關危險因素分析

陳沂+宋風麗+剛君+康淑玲+馬秀華

【摘要】 目的：調查北京市大興區產后抑郁癥（PPD）的發生情況，分析PPD發生的相關危險因素，建立風險預測模型。方法：采用一般情況調查表和愛丁堡產后抑郁量表對北京市大興區人民醫院2013年1月1日-2014年12月31日分娩的1666名產婦在產后42 d進行調查。結果：1666名產婦中，PPD的發生率為19.93%（332/1666）。單因素分析結果顯示非PPD組（n=1334）和PPD組（n=332）的年齡、孕次、產次、文化程度、人均家庭收入（月）、新生兒喂養方式、新生兒發育狀況、新生兒性別是否符合期望、居住條件及夫妻關系方面比較，差異均有統計學意義（P<0.05）；多因素非條件Logistic回歸分析結果顯示孕次、喂養方式、新生兒發育狀況、新生兒性別是否符合期望、居住條件及夫妻關系都對是否患PPD有影響，且模型整體差異均有統計學意義（P<0.05）。結論：PPD的發生是綜合因素影響的結果，可以利用風險預測模型篩選PPD高危人群，從而早發現、早干預。

【關鍵詞】 產后抑郁癥； 危險因素； 風險預測模型

【Abstract】 Objective：To investigate the incidence of postpartum depression（PPD） in Daxing District of Beijing，and to analyze the related risk factors of PPD， and to establish the risk prediction model.Method：A total of 1666 delivery women in Beijing Daxing District Peoples Hospital from January 1，2013 to December 31，2014 completed general questionnaire and Edinburgh Postnatal Depression Scale（EPDS） at 42 days after delivery.Result：The incidence of PPD was 19.93%.Single factor analysis showed that the non PPD group （n=1334）and PPD group （n=332）in age，gravidity，parity，education level，household income per capita （month），neonatal feeding，neonatal development，neonatal sex was consistent with expectations，compared the living conditions and the relationship between husband and wife，the differences were statistically significant（P<0.05）.Non conditional Logistic regression analysis showed that pregnancy，feeding multiple factors and neonatal development status，neonatal sex was consistent with expectations，living conditions and the relationship between husband and wife was suffering from PPD，and the model of the overall differences were statistically significant（P<0.05）.Conclusion：The occurrence of PPD is the result of comprehensive factors，can be used to predict the risk of PPD high risk population，so as early detection， early intervention.

【Key words】 Postpartum depression； Risk factors； Risk prediction model

First-authors address：Beijing Daxing District Peoples Hospital，Beijing 102600，China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2016.30.006

產后抑郁癥（postpartum depression，PPD）是指產婦在產褥期間出現抑郁癥狀，主要表現為持續和嚴重的情緒低落以及一系列癥候，如動力減低、失眠、悲觀等，甚至影響對新生兒的照料能力[1]。現已引起國內外學者的廣泛關注，但各家報道的PPD發生率及危險因素各不相同[2-5]。大興區作為北京市的近郊區縣，近年來人口及經濟發展迅速，居民的生活方式、經濟收入、心理狀態等亦發生了改變，但對本地區PPD發生率及影響因素的研究未見報道。本研究基于一所醫院為依托，旨在了解大興區PPD的發生率，分析其相關危險因素，建立風險預測模型，以期為本地區PPD的早期干預提供理論依據，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 采取簡單隨機抽樣的方法，抽取2013年1月1日-2014年12月31日在北京市大興區人民醫院婦產科分娩的產婦作為研究對象。納入標準：意識清楚，能獨立清晰的回答問題，知情同意后自愿參加。排除標準：既往有精神病史；既往智力障礙、腦損傷或腦部疾病、語言、聽力障礙者。剔除標準：產婦依從性不好，拒絕合作者。

1.2 研究方法

1.2.1 調查量表及診斷標準 包括一般情況調查表（自制）和愛丁堡產后抑郁量表（Edinburgh postnatal depression scale，EPDS）。一般情況調查表是在參考大量文獻和咨詢多學科專家意見的基礎上，根據研究需求自行設計編制而成，用于產婦基本信息的采集和產后抑郁相關影響因素的調查，內容包括產婦的社會人口學資料、孕產史、產科情況、心理因素和社會因素、新生兒因素等27項指標。PPD診斷量表采用EPDS，該量表分為10個條目共30分，即心境、樂趣、自責、焦慮、恐懼、失眠、應付能力、悲傷、哭泣、自傷，每一條目根據癥狀的嚴重程度記0、1、2、3分，每一條目的得分相加為總分，總分≥10分者可能患不同程度的PPD。

1.2.2 資料收集 采用問卷調查的方法收集資料。在征得調查對象同意后，于產后7 d內完成一般情況調查表的部分內容填寫，于產后42 d產后復查時補充完善相關信息，并完成EPDS的填寫。在固定時間，研究者向被調查者發放問卷，按照統一的指導語言，說明調查的目的和填寫要求，請產婦自行填寫調查表，對理解困難的條目現場給予解釋，調查完畢后當場檢查資料的完整性。

1.3 統計學處理 調查表數據采用Epidata 3.1軟件進行雙份錄入，并進行一致性及邏輯性核查。用SPSS 21.0軟件進行數據分析，計量資料采用（x±s）表示，分類資料單因素分析采用 字2檢驗，等級資料單因素分析采用秩和檢驗，多元非條件Logistic回歸分析探索PPD的影響因素。P<0.05為差異有統計學意義，均指雙側概率。

2 結果

2.1 大興區PPD的發生率 本研究在大興區人民醫院隨機抽取符合條件的婦女1824名，共發放問卷1824份，收回有效問卷1666份，有效率為91.34%。1666名產婦年齡19～43歲，平均（27.82±3.70）歲；體重指數15.94～40.00 kg/m2，平均（24.11±3.40）kg/m2；分娩孕周28～42周，平均（38.69±1.49）周。EPDS評分≥10分者有332名，發生率為19.93%。

2.2 PPD的危險因素

2.2.1 單因素分析 在單因素分析中，非PPD組與PPD組在體重指數、妊娠是否足月、分娩方式、新生兒性別、是否多胎、新生兒有無畸形、是否母嬰同室、有無不良孕產史、有無妊娠合并癥、性格類型、是否計劃妊娠、孕產知識來源及有無撫養經驗方面比較，差異均無統計學意義（P>0.05）；兩組的年齡、孕次、產次、文化程度、人均家庭收入（月）、新生兒喂養方式、新生兒發育狀況、新生兒性別是否符合期望，居住條件及夫妻關系方面比較，差異均有統計學意義（P<0.05），見表1～2。

2.2.2 多因素分析 以PPD產婦為因變量，以單因素分析中差異有統計學意義的因素為自變量，進行非條件Logistic回歸分析，除了年齡、產次、文化程度、人均家庭收入（月）4個變量被剔除外，其余6個因素：孕次、喂養方式、新生兒發育狀況、新生兒性別是否符合期望、居住條件及夫妻關系都對是否患產后抑郁癥有影響，見表3。其中孕次的回歸系數為負，即孕次增加越不容易患PPD。喂養方式中母乳喂養較人工喂養的評分較低，即母乳喂養不容易患PPD。新生兒發育狀況、居住條件、夫妻關系均為反向計分，即三者對評分有正向影響，新生兒發育狀況越差，居住環境越不好，夫妻關系越不好，評分越高，越容易患PPD。而新生兒性別不符合期望者評分較高，亦容易患PPD。模型整體差異均有統計學意義（P<0.05）。

3 討論

3.1 PPD的發生率 產后抑郁根據抑郁的嚴重程度，主要分為三種：產后情緒低落、產后抑郁癥（不伴有精神病癥狀）以及伴有精神病癥狀的產后抑郁[6]。其中，第二種是臨床上最常提及的PPD。產后情緒低落是最常見、抑郁程度最輕的一種產后抑郁類型，通常出現在產后3～5 d。PPD是一種較產后情緒低落更為嚴重的產后情緒障礙。目前臨床上通常使用《精神疾病的診斷與統計手冊》（DSM-IV）中分娩后4周內發病作為診斷標準[7]。而且大量研究表明，PPD發生的峰值處于產后1個月以內。本院產婦產后住院時間平均為3～5 d，在產后6周時返院進行產后復查。考慮到PPD的篩查是產婦對過去感受的回顧性研究，根據上述PPD的發病和診斷時間，結合臨床工作特點，本次研究的對象是產后6周的產婦。

國外研究報道PPD的發生率為12%～20%，一般認為是13%[8-9]。我國的有關報道則為5.45%～38%[10-11]，各家研究報道的差異較大。PPD的發生率與其診斷標準直接相關，而實際上，PPD的診斷至今尚無特異的實驗室指標或影像學依據，主要是依靠病史特點、臨床表現及各種篩選、診斷量表。目前，臨床研究對PPD的評估與診斷一般采用兩步篩查法，即第一步量表篩查，第二步采用臨床定式檢查，做出符合相應診斷標準的臨床診斷[12]。絕大多數研究集中在第一步，即僅以產后抑郁篩查量表評分做出PPD的診斷。目前中國主要應用EPDS進行PPD的篩查。EPDS在國外篩查PPD的研究中所使用的臨界值是12/13分，而研究顯示用于中國婦女PPD篩查的適宜臨界值是9/10分[13]。本研究采用EPDS評分9/10分作為篩查PPD的臨界值，PPD發生率為19.93%，與其他學者的研究結論相近，提示PPD的患者人數可能很多，亟需引起全社會的關注和參與。

3.2 PPD的影響因素 PPD的發生是多因素影響的結果，眾多學者的研究結果都證實了這一點[14-16]。劉曉秋等[17]采用Meta分析的方法綜合篩選出中國婦女產后抑郁癥發病的主要危險因素，結果顯示：研究較多的8個影響因素是產婦年齡、分娩方式、是否有產前焦慮、夫妻關系狀況、文化程度、家庭經濟收入、新生兒健康狀況以及產后是否有丈夫協助，其中與PPD發病關聯較高的4個因素分別是產婦年齡>34周歲，非順產分娩方式，夫妻關系不和睦，以及新生兒身體健康狀況差。劉雙喜等[18]對產后抑郁癥危險因素的Meta分析中，將經濟狀況差、與丈夫或公婆關系差、產婦性格內向、孕期有焦慮或抑郁情緒、分娩過程不順利、產后睡眠質量差、新生兒性別不滿意、新生兒健康狀況差8個因素確定為產后抑郁癥的危險因素，分析結果表明經濟狀況差、孕期有焦慮或抑郁情緒和新生兒健康狀況差3個因素與產后抑郁癥相關性最強。本研究的單因素分析結果顯示：年齡、孕次、產次、文化程度、人均家庭收入（月）、新生兒喂養方式、新生兒發育狀況、新生兒性別是否符合期望、居住條件及夫妻關系方面，非PPD組和PPD組比較差異均有統計學意義（P<0.05）。在多因素分析中，孕次、喂養方式、新生兒發育狀況、新生兒性別是否符合期望、居住條件及夫妻關系都對PPD患病有影響。這一結果與多數學者是相似的。在湯瓊瑤等[19]、張妍等[20]的報道中，母乳喂養是PPD的獨立保護性因素，可能與母乳喂養能增進母子感情，利于提高新生兒免疫力，促進產婦恢復有關，而人工喂養的產婦可能是有妊娠合并癥不適宜哺乳，或者是泌乳不足，這些因素均增加了PPD的發病風險。新生兒發育狀況差、新生兒性別不符合期望、居住條件差以及夫妻關系差都是PPD的獨立危險因素，也驗證了很多學者的結論。

3.3 PPD風險預測模型 呂軍等[21]建議在孕產婦接受孕產期保健的全過程中，針對可能導致產后抑郁的危險因素，實施綜合性的預防干預措施。目前研究集中于早發現，早干預，而產婦產后更多接觸的是家庭環境，和僅有的幾次社區衛生人員上門訪視。如果能建立PPD風險預測模型，篩選出高危人群，將干預提前至孕前保健、孕婦學校宣教以及有針對性的產后指導中，將會是降低PPD發病風險的有效手段。本研究顯示根據PPD影響因素建立的風險模型是有統計學意義的，但是否有臨床意義，還需要在臨床實踐中進一步證實。

參考文獻

[1]謝幸，茍文麗.婦產科學[M].8版.北京：人民衛生出版社，2013：230.

[2] Mollard E，Hudson D B，Ford A，et al.An integrative review of postpartum depression in rural U.S.communities[J].Archives of Psychiatric Nursing， 2015，30（3）：418-424.

[3] Werner E，Miller M，Osborne L M，et al.Preventing postpartum depression：review and recommendations[J].Archives of Women Mental Health，2015，18（1）：41-60.

[4]楊懷潔，楊成良.產后抑郁癥的研究進展[J].現代婦產科進展，2015，24（1）：72-74.

[5]胡海萍.產后抑郁癥相關危險因素及干預研究進展[J].醫學綜述， 2014，20（12）：2171-2173.

[6] Cohen L S.Gender-specific considerations in the treatment of mood disorders in women across the life cycle[J].The Journal of Clinical Psychiatry，2003，64（Suppl 15）：18-29.

[7]馮遲，王欣.產后抑郁現象分類以及相應危險因素[J].中國優生與遺傳雜志，2010，18（5）：145-146.

[8] Leigh B，Milgrom J.Risk factors for antenatal depression，postnatal depression and parenting stress[J].Bmc Psychiatry，2007，8（8）：24.

[9] Craig M，Howard L M.Postnatal depression[J].Clinical Evidence，2009，2009（93）：1294-1296.

[10]王竹珍，姜蕾，邱麗蓉，等.產后抑郁癥發生率及相關因素分析[J].中國婦幼保健，2009，24（7）：894-897.

[11]施慎遜，聞輝，張明園.我國婦女精神衛生問題的研究現狀及建議（一）[J].上海精神醫學，2003，15（5）：304-305.

[12]湯月芬，王立偉，施慎遜.產后抑郁癥生物學病因及評估的研究進展[J].中華精神科雜志，2005，38（2）：126-128.

[13]崔莉莉，王冬娜，毛佩賢，等.產后抑郁癥的評估與治療進展[J].國際生殖健康/計劃生育雜志，2015，34（2）：169-172.

[14] Stuart-Parrigon K，Stuart S.Perinatal depression：an update and overview[J].Current Psychiatry Reports，2014，16（9）：1-9.

[15] Patel M，Bailey R K，Jabeen S，et al.Postpartum depression：a review[J].Birth，2012，11（4）：231-235.

[16]趙瑞，呂軍，郝模，等.產后抑郁相關危險因素分析[J].醫學與哲學，2009，30（8）：58-60.

[17]劉曉秋，白志軍.中國婦女產后抑郁癥相關危險因素分析[J].醫學與哲學，2015，36（523）：77-80.

[18]劉雙喜，王霞.產后抑郁癥危險因素的Meta分析[J].山西醫藥雜志，2014，43（24）：2847-2849.

[19]湯瓊瑤，陳燕娥，李欣.產后抑郁癥的發病情況調查及其影響因素分析[J].中國婦幼保健，2014，29（23）：3795-3797.

[20]張妍，張文穎，周玲，等.產后抑郁癥的相關危險因素的探討[J].中國實驗診斷學，2013，17（1）：85-87.

[21]呂軍，趙瑞，施慎遜，等.我國產后抑郁研究現況分析[J].醫學與決策（臨床決策論壇版），2009，30（4）：55-57.

（收稿日期：2016-09-16） （本文編輯：郎威）