改革開放以來我國課程理論發展主要問題

張真真

(聊城大學 山東 聊城 252000)

改革開放以來我國課程理論發展主要問題

張真真

(聊城大學 山東 聊城 252000)

改革開放以來，我國課程理論不斷進步與發展，在這個過程中，也不可避免的遇到一系列問題。本文主要總結和分析了改革開放以來，我國課程理論發展的五個主要問題，即理論研究與實踐研究的問題、借鑒與批判的問題、繼承與創新的問題、單一取向與綜合取向的問題、本土與世界的問題。

改革開放，我國，課程理論，發展，問題

改革開放以來，我國課程理論不斷進步與發展，在這個過程中，主要遭遇了五個問題：

1 理論研究與實踐研究的問題

多數研究都主張“理論應該關照實踐”、“理論應該指導實踐”，但主觀上的“應然”并不等于過程的“必然”和結果的“實然”，課程論研究仍然遭受理論與實踐相背離的現實。從價值論的角度講，課程理論的價值取向存在理論至上論、理論灰色論兩種主要的價值取向。理論至上論者強調理論對實踐的指導作用，認為任何實踐行為只有在科學理論的指導下才能正確開展，極力反對消極的理論灰色論，認為“如果說理論是灰色的，那么沒有理論指導的實踐必將是黑色的”。理論灰色論則認為，課程理論是有限度的，課程實踐的歷史性與情景性不足以讓理論來主宰具體的實踐行為，人們的實踐行為更多不是依賴理論的指導，而是依賴個體的經驗。由此造成了課程理論與實踐的二元對立。與此同時，不同學科理論對課程問題的涉入，使課程這一本來具有簡單起源和明確內涵的教育術語變成了一個極為復雜的、廣泛的研究領域，催生多元的課程理論價值取向，呈現出多元、對峙狀態，造成價值取向的混亂，并帶給課程實踐“多難選擇”的困境。

2 借鑒與批評的問題

我國的課程研究經歷了從移植到借鑒的過程，從最初的對國外課程理論的照搬，到對國外課程理論的借鑒和超越，為課程理論體系的構建提供了內容支持和方法論思考。但借鑒并不等于完全照搬，需要在批判的基礎上借鑒。在過去的課程理論借鑒過程中，研究者往往重理論中得出的結論而輕理論中的研究方法、推理過程和理論背景，這種借鑒顯然是一種理論的不良“嫁接”。批判繼承需要考慮以下三個問題，一是方法與內容的整合性，二是在推理過程中演繹的條件性和歸納的不完全性，三是理論生成的現實根基性。只有在批判借鑒國外理論的基礎上，避免片面、抽象、簡單的借鑒，采用理智的態度和謙虛的精神去學習和掌握國外先進的理念和方法，才能提高國外理論在中國的適應性，提高課程理論指導我國課程實踐的適切性。

3 繼承與創新的問題

課程理論總是在連續不斷的繼承與創新中發展，然而這個過程中，我們還存在著許多問題。沒有繼承，課程理論就會斷裂；沒有創新，課程理論就會枯竭。鑒于我國現代課程理論成果以及理論體系是通過借鑒西方課程理論而發展的，對傳統課程理論采取了有意或無意的忽略，致使我國古代的許多課程思想沒能在現代教學中發揮指導作用，其原因在于：我國傳統的課程思想多為星散的觀點、主張或心得，缺乏系統的論證，致使不能直接用于現代課程論的理論構建；傳統課程思想因在課程理念、課程目的、課程內容以及課程媒介等方面與現代課程“格格不入”，而使得研究者采取了“拋棄”的態度；我國課程論研究的現代定位也致使傳統課程思想被“束之高閣”。繼承的斷裂帶來了創新的偏失，課程理論也無法在良性的軌道上發展。課程理論需要在繼承的基礎上，取其精華，去其糟粕，保留傳統中的優良因素，并加以轉化，使其為課程的現代發展服務。具體而言，我們需要意識到：首先，傳統與現代是對立統一的。其次，繼承主要是對我國傳統課程思想中具有長久價值成分的接受與發揚，同時要注意對國外先進的課程思想的吸收與借鑒。其三，正確認識繼承和創新的關系。

4 單一取向與綜合取向的問題

從教育研究的發展趨勢看，課程論研究無疑需要研究者確立自身的立場和價值觀，但這并不是說偏執于自己的研究領地而對課程進行封閉研究，課程論研究需要關注不同理論與方法之間的聯系，采取反思—批判取向為基礎的綜合取向。“研究取向和視角不僅直接影響研究成果的品質，還往往形成集體的思維慣性”，對課程論研究的深入推進有直接影響。總體上講，我國的課程論研究主要存在這些取向：從方法論取向上看，主要有本質主義取向和反本質主義取向；從文化哲學層面上看，主要有科學主義與人文主義研究取向；從研究技術層面上看，主要有質的研究方法和量的研究方法取向；從研究主體的價值取向看，主要有個人取向、社會取向和政治取向。

5 本土與世界的問題

經濟全球化所帶來的不同文化與思想之間的碰撞，產生了本土與世界的問題，如何認識本土與世界的關系以及如何對待國外理論和如何實現我國課程理論的本土化，必將成為我國課程理論研究需要關注的核心問題。我國課程論研究關于本土與世界的關系問題主要體現在以下三點。其一，究竟應該采取本土化的研究取向還是本土化的研究，本土化取向一般指課程的應用研究，而本土化研究則既指向應用研究也指向理論研究。其二，是以“本土”為主還是以“世界”為主，學者們一般認同需要辯證統一這兩個問題，但對于如何進行辯證統一，保持二者之間的張力，沒有達成共識，甚至出現放棄研究的現象。其三，就本土化的方式而言，對本土化的維度、本土化的層次以及本土化的路徑等仍然沒有系統的認識。要正確對待本土與世界的問題，我們需要注意以下五方面。第一，國外理論在解決本土問題的時候具有局限性，但本土理論也有自身的局限性。第二，本土理論局限性的克服主要是建立在全球經濟一體化基礎上的各種理論相互交流、相互融合的結果。第三，本土化并不意味著“閉關鎖國”，不能否定“國際學術潮流”和“國際學術前沿問題”，否則便不利于本土理論走向世界。第四，本土化需要正確對待傳統和世界理論，采取正確的本土路徑。“本土化對我們的要求無非是兩條：批判的吸收、創造性的思考。”第五，本土理論最終要走向世界，這需要在與國外理論進行對話交流過程中尋求共識。

[1] 劉啟迪.課程理論發展與實踐進展——全國第五次課程學術研討會綜述[J].課程·教材·教法，2006，(10).

[2] 郝德永.課程研制方法論[M].北京：教育科學出版社，2000.6.

[3] 劉世民.教育功能研究的取向和視角分析[J].高等教育研究，2003，(3).

[4] 莊西真.“接軌”還是“拿來”：教育學本土化的思考[J].當代教育科學2004，(11).

張真真(1992-)，女，漢族，山東省濟寧市人，碩士研究生在讀，聊城大學教育科學學院，研究方向：課程與教學論基本理論。

G632.3

A

1672-5832(2016)01-0247-01