湖南城步長安營西南官話方言島研究

唐周凝 李素瓊

(湘潭大學外國語學院，湖南 湘潭 411105)

?

【語言與文化】

湖南城步長安營西南官話方言島研究

唐周凝 李素瓊

(湘潭大學外國語學院，湖南 湘潭 411105)

方言島作為方言中的獨特語言現象，其研究對觀察特定語言環境下的語言接觸和語言演變意義尤為重要。湖南城步長安營雖屬湘語區，當地人卻不說湘語，而是一個西南官話方言島，該方言島的形成是歷史移民和柯因內化共同作用的結果。在與強勢語言的接觸下，該方言島語言存在向當地方言和普通話靠攏的趨勢，但由于人們對長安營話的認同程度依然較高，因此該方言島在相當長的一段時間內仍會持續存在。

西南官話；方言島；柯因內化；方言接觸

近年來，城鎮化進程加速掀起了大規模的移民浪潮，移民帶來的一系列相關變化和問題也吸引了社會各界的廣泛關注。人口的遷移，自然也意味著語言的流動。語言的遷徙和流動大大增加了語言接觸的深度，對各種方言造成的影響也日益突顯。作為一種特殊的語言現象，方言島具有特殊的研究價值，不僅能作為觀察語言接觸和語言演變的理想窗口，又能對地方文化史研究進行資料補充。

一、相關研究

隨著人口的流動，在語言接觸和移民運動的催化下，語言在時空中時刻發生著變化，方言接觸和新方言形成成為社會語言學研究的重點。柯因內化是方言接觸的特例，是一個因語言接觸而導致的比較迅速、有時劇烈的變化過程。在這個過程中，一種語言的可相互通話的幾個變體在一定的環境下，經講話人的接觸，產生該語言的新變體。[1]該新變體則被稱為“柯因內語”[2]。古代的杭州話、現代的臺灣國語、新加坡的華語和中國大陸各地的地方普通話都可以說是柯因內語。[3]該理論也可用于解釋區域性共同語如方言島語言形成的內在機制。[4]

關于漢語方言島的研究，最早可回溯至20世紀40年代，并于八九十年代得以展開和進一步深入。已有的研究主要從宏觀微觀兩方面分別展開，宏觀方面主要概述方言島的形成、分類和發展趨勢等，代表人物如莊初升、曹志耘、吳偉軍；微觀方面則集中于方言島的個案研究。其中官話方言島的研究成果比較豐富，該類方言島的形成一般與軍事移民密切相關，梁玉璋、張樹崢、黃曉東等都對這類“軍話”方言島進行了詳盡調查與研究。同時，方言島的研究與移民遷徙的地理分布和歷史層次、歷史行政地理沿革、權威土語的影響、語言接觸等進行了結合。[5]方言的宏觀微觀演化及變異也從社會歷史文化角度受到了解釋。[6]

二、長安營方言島現象及其成因

語言的差異是語言研究的重點之一，方言島現象則是語言在空間上的分歧最直觀的體現。

(一)長安營方言島現象

湘語是湖南省最具代表性的方言，但湖南境內方言比較豐富，語言情況也較為復雜，除湘語之外還零星分布著西南官話、贛語、客語等其他漢語方言，形成了地理上相對隔絕的方言島，長安營方言島就是其中之一。

1.長安營民族和語言

城步苗族自治縣位于湖南省西南部，屬湘語區婁邵片，境內的漢語方言比較復雜，其中最具代表性、特點最明顯的是儒林話，也是城步縣各民族的共同交際語。

長安營鄉是城步苗族自治縣轄管的10個鄉鎮之一，位于縣境西南邊陲，是一個典型的多民族雜居村，少數民族人口占總人口的81.3%，其中苗族和侗族人口最多，但苗語和侗語在當地的使用并不頻繁，城步各民族的共同交際語儒林話在當地也并不通行。當地的通行語言是長安營話，又叫長安話，人們將其形容為“一種北方話與苗、侗、瑤語相混合而類似普通話的語言”。其語音語調與普通話聽上去十分相似，當地人便稱其為“長安營普通話”“京話”或“軍話”。

2.長安營話聲韻調

從方言地理區域劃分角度來說，長安營屬湘語區婁邵片，但長安營話的聲、韻、調卻與湘語存在較大差異。當地地方志記載，長安營話屬西南官話(湘廣派西南官話)[7]，且這種語言變體與西南官話桂柳片區的方言十分接近。[8]鮑厚星曾特地到長安營調查記錄當地有代表性的口音，將其認定為西南官話的一種，屬西南官話岑江片。[9]長安營話的聲韻調及例字分別見表1、2、3。

表1 長安營話聲母及例字

表2 長安營話韻母及例字

表3 長安營話聲調及例字

長安營話大致符合西南官話的特征，雖然其與普通話聲母、韻母個數較為接近，且調類一致，但調值存在較大差異。長安營是一個位于湘語區的西南官話方言島。

(二)長安營方言島形成原因

1.移民與方言島的形成

歷史上的移民運動是形成方言島的直接原因，可分為軍事移民、政治移民和經濟移民。[10]大多數的方言島由“填水成島”的方式形成，即“移民攜帶自己的方言到達新住地，在當地其他方言或語言的包圍之中形成方言島”[11]。長安營方言島是典型的由政府移民原因形成的方言島，駐守移民是其具體成因。

長安營鄉位于兩省(湘、桂)三市(桂林、懷化、邵陽)四縣(龍勝、通道、綏寧、城步)交界之處，古為兵家必爭之地。清乾隆五年(1740)，清廷鎮壓了楊清保、粟賢宇領導的苗民起義。乾隆八年(1743)，筑長安營城，意為長治久安，村名源此。此后，清廷多次派遣貶謫官員至此，史載最多駐兵達8000多人。直至清宣統二年(1910)，長安營才被裁撤。被派遣至此的駐守軍人及其家眷在當地形成了孤島型的小社會，方言島也隨之形成。[12]

2.柯因內化：方言接觸形成共同語

方言接觸是語言變化最主要的外部原因之一。外部原因，即社會因素，如移民通常會引起語言的變化。[13]“移民型柯因內語”是在一個新聚居地形成的新方言，它取代了原始移民的原有方言，成為該新社區的本地話。[14]另外，在柯因內化的過程中，言語適應起到了重要作用。言語適應即說話者改變或掩飾自己的身份以期更被受話人接受的一種努力。[15]在柯因內化的過程中，第一代移民在接觸其他說話者時存在對自身語言進行調整的行為，這種適應行為是言語適應的一種。[16]

乾隆八年，清廷筑長安營城，并派遣了大批來自不同地區的文武官員和士兵駐扎于此，涵蓋北京、湖北、四川、貴州及廣西等地。建城之初，來自不同地區的人們在交流時說各自的方言。隨著不同的語言互相接觸影響和言語適應的驅動，鄉內逐漸形成一種北方話與苗、侗、瑤語相混合而類似普通話的語言，也就是長安營話。經過幾代人的使用，引發了更多的言語適應行為，語言經過有意識或無意識地變異逐漸穩定下來，長安營話作為區域共同語的地位也被確定下來。長安營話的形成是方言接觸的產物，具體來說是一種柯因內化的過程，長安營話是一種柯因內語。

三、長安營方言島語言接觸下的演變趨勢

在方言島瀕臨淹沒的大環境下，長安營方言島仍然保持著旺盛的生命力，這與其特殊的語言環境密切相關。

(一)經濟交通文化因素影響

長安營位于縣境西南角，距縣城76公里，海拔近1300米。因為該地地勢高峻，地形復雜，且交通不便，當地居民與外界的接觸并不頻繁，長安營更像一個相對獨立和封閉的“世外桃源”，因此，長安營話雖為弱勢方言，卻因其與強勢語言接觸強度小，受其影響也較小，易于獨立生存與發展，自然有較長的生命周期。

經濟發展的快慢，決定了一個地區內部及其與外部交往的程度。文化教育水平的高低，也影響著一個地區的人接觸和學習外地語言文化的能力。[17]近年來，由于經濟發展，交通狀況的改善，該方言島與外界的接觸也日趨頻繁。當地政府也采取了一系列積極舉措促進當地旅游業、生態農業的發展。隨著該方言島與外界的接觸不斷加強，其相對獨立的真空狀態也逐漸被打破，極大促進了該方言島內部各方言之間，以及本地方言與外地方言和共同語之間的接觸，該方言島受到了一定程度的沖擊。

(二)強勢方言的影響及語言態度的轉變

方言島的存留很大程度取決于該地區內各地方言之間的異同程度。內部一致性高，各地方言之間交流便利，易于互相影響和趨同，形成更統一、更強大的方言。相反，內部分歧大，中心城市的方言很難制約和同化本地區內的方言，各地方言相對獨立，各種小方言得以在一個比較寬松的環境里自由地生存發展。[18]長安營是一個苗族和侗族聚居的地區，除長安營話外，苗語、侗語及儒林話在當地都有使用，且當地居民大多掌握多種語言變體。由于這幾種語言都各自有其使用地位，因此能在兼容的環境下共同發展。

隨著語言接觸深度的加強，島外強勢語言(普通話和儒林話)對當地影響越來越大，方言島面臨著更大的生存壓力。由于學習、工作和交際等原因，因此人們不可避免地更多使用當地通用語儒林話和普通話，盡管普通話在不同場合、針對不同交際對象和話題的使用十分有限，但人們對其認同程度最高，行為傾向也最明顯。[19]此外，當地年輕一代的語言使用情況也正在發生轉變。為了尋求更多的發展和機遇，年輕人更多地外出學習和工作，出于對普通話和儒林話的認同，以及經濟等利益的驅動，轉用普通話和儒林話的現象較為普遍。

總之，在不斷加深的語言接觸背景下，長安營方言島的真空狀態已逐漸被打破。長安營話作為一種弱勢方言，在強勢方言的包圍和影響下，不可避免地產生變異與變化，但由于長安營話依然是島內的強勢方言，且當地人對長安營話還保留著較高程度的認同，因此該方言島在較長一段時間不會被淹沒。

[1][13][14][16]Kerswill, P. E. Koineization and Accommodation[M].Oxford：Blackwell，2002.669.669.671.672.

[2]Siegel, J. Koines and Koineization[J].In Language in Society，1985，4(3)：357-378.

[3]游汝杰.語言接觸與新語言的誕生[J].華東師范大學學報(哲學社會科學版)，2016，(1)：88-95.

[4]孫德平.柯因內化：江漢油田話的形成[J].語言研究，2012，(4)：110-116.

[5]游汝杰.漢語方言學導論[M].上海：上海教育出版社，1992.85-111.

[6]李如龍.漢語方言學[M].北京：高等教育出版社，2007.155-169.

[7][12]城步苗族自治縣人民政府.湖南省城步苗族自治縣地名志[Z].1985.559.175.

[8][19]王遠新.湖南省城步縣長安營鄉長安營村語言使用、語言態度調查[J].中央民族大學學報(哲學社會科學版)，2008，(1)：105-113.

[9]鮑厚星.湖南城步(儒林)方言音系[J].方言，1993，(1)：31-41.

[10]莊初升.試論漢語方言島[J].學術研究，1996，(3)：66-69.

[11][17][18]曹志耘.論方言島的形成和消亡——以安徽吳語區為例[J].語言研究，2005，(4)：28-35.

[15]劉正光.言語適應理論研究述評[J].語言文字應用，2001，(2)：57-64.

【責任編輯：周 丹】

2016-07-10

本文系湖南省教育廳重點課題“語言變異、變化研究與英漢語言文化交流中批判性思維的養成”(項目編號：13A099)的研究成果。

唐周凝(1992-)，女，湖南邵陽人，主要從事社會語言學研究。

H172.3

A

1673-7725(2016)09-0164-04