憲法學實證教研進路探索

摘 要 實證方法的主要形式是對憲法現象的統計規律進行量化研究，對憲法個案和類案進行案例研究。在憲法教學實踐中要重視案例教學法的應用，但應主要以中國本土憲法事例為素材，同時結合憲法原理的講授，在實踐中培養學生活學活用。憲法學的研究中，近年來實證方法逐漸成為與憲法文本解讀、注釋等同等重要的教學研究方法。本文僅就憲法學實證教研進路課題略陳管見，以與同仁交流。

關鍵詞 憲法學 實證研究 案例教學

作者簡介：趙剛，天津市濱海新區大港人民檢察院。

中圖分類號：G642 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.12.250

一、實證方法是憲法學教學研究工作中的重要方法

可以將“規范性的價值”歸結到“應然性”，對“應然性”的研究主要是規范分析方法，更多的表現為主體性和主觀性，充斥著學者的價值判斷，多用“我認為……”、“我的觀點是……”等形式表述出來；而憲法學的經驗性，揭示憲法在現實中是什么。“經驗性的價值”歸結于“實然性”，對“實然性”的研究主要是實證分析方法，是借助事實學的方法研究對憲法信息進行經驗研究和量化研究的方法，更多地表現為經驗性和客觀性，是客觀事實的規范描述和展示，多用“我發現……”、“我依據……”等形式報告其研究成果。規范分析與實證分析是憲法學研究的兩種基本方法，但長期以來，實證分析的運用遠遜于規范分析的運用，我國的憲法學者們過去多是習慣于憲法的規范分析。近年來隨著憲法學方法論日益豐富和發展，憲法學者對憲法原理的論證也從單純地依賴價值判斷逐漸過渡到價值判斷與經驗判斷并用，特別是實證研究方法得到了學術界的廣泛關注，實證方法的相對優勢是在憲法學研究過程中不預設任何價值或結果，而是通過對憲法適用和憲法案例的事實分析，關注動態的憲法，從中發現憲法運行的規律、特點與實效，是規范分析的事實基礎。

二、實證研究方法在憲法學研究工作中的應用

就憲法學者而言，不僅從自身的價值觀出發研究法定的憲法，而且還要研究現實的憲法，通過事實性的實證研究，從中發現有意義的憲法問題，特別是法條與現實之間、法條與理想之間、期待與現實之間不重合部分的范圍、規模、內容、相關因素、客觀規律，進而提出有意義的憲法假說。假說還需要用實然數據來檢驗，經過多次重復性的檢驗過程，學術界和立法機關才能最終決定接受或者證偽了某個理論假說，這種由實然不斷地接近應然的認識過程，都需要實證分析作為科學方法來支撐。從某種意義而言，實證方法就是研究憲法實踐中應然與實然之間差距的科學，所謂應然往往表現為一種抽象的憲法理念、概念、范疇、原則或者思想，而實證分析需要設法使這些抽象的、無法直接感知的、“形而上”的理念、原則等變成可直接感知的、可比的事物或事物的屬性，予以量化或指標化，因此實證方法更多地運用歸納推理的邏輯方法，更多地對憲法現象進行量化分析，主要對憲法類案或大量憲法現象中的客觀統計規律進行研究以從中發現憲法現象的規律與共性。開展憲法學的實證研究，需要擺脫傳統憲法學的政治學或法理學的研究思路，憲法學作為一門“法”的學科，應當是從“法”的角度來研究憲法現象，特別是要重視研究現實中的憲法個案和類案，并運用以統計分析方法為主體的定量研究方法。同時憲法學者也要充分認識到，實證方法也有其局限性，必須要與規范分析配合使用。比如對某個憲法具體制度的法理淵源、某個憲法制度的制度設計、某種憲法理念的歷史發展過程，實證分析方法就顯得力不從心了， 這時就應考慮規范分析、歷史分析等其他方法。

三、實證方法在憲法學實踐教學中的應用

實證方法在憲法學實踐教學中的應用主要是憲法案例教學法的推廣與應用。憲法現象是質的規定性和量的規定性的統一，而有理有數是定性分析與定量分析相結合的形象說法，定量化需要進行數據資料的支撐，而憲法個案和類案都是最基礎的定量化材料，也是案例教學法的事實基礎。憲法個案和類案在西方憲政國家多表現為憲法判例，而在中國多表現為憲法事例。在西方兩大法系中，在建立憲法訴訟制度和違憲審查制度的國家中憲法問題或憲法個案的出現是正常的社會現象。憲政司法化成為西方憲政現象的常態。從憲法判例中探尋憲法原理是憲法學者的重要研究方法，而案例教學法也在憲法教學實踐中廣泛應用。而在我國存在憲法個案，如中國憲政實踐中違憲案例、憲法主體行為引起爭議并經全國人大及其常委會正式處理的憲法事例、選舉訴訟等。近年來，在我國社會生活中發生了一系列涉及《憲法》適用的案例和事例，這些憲法案例和《憲法》事例的發生，說明我國社會目前已經發展到需要用《憲法》解決社會生活中所發生的問題的程度。憲法學教師和學者應重視對中國憲政實踐中違憲案例的搜集整理，著重從憲政精神、憲法權利的保障等方面多選取有關案例，在現代網絡科技時代，尤其要重視通過互聯網搜集中國的憲法事例。憲法教學案例搜集起來以后，必須按一定的原則和標準將其匯編成冊，以形成科學的體系。可以在合適的場所建立中國的憲法教學案例庫，以實現學者間的教學和研究的資源共享。在注重整理中國本土憲法事例的同時，也要注意外國憲法判例的搜集。近幾年來，高校憲法教師通過對憲法案例的選擇標準，憲法案例的分析方法，針對不同學生如何進行案例教學，案例教學和理論講授的關系等問題的多次研討，初步達成了建立高校教學案例庫以及憲法教學音像資料庫，還就如何制作和使用案例課件、如何組織案例討論等教學法中的技術性問題交流了經驗，推進了案例教學實踐向實用性、現實性轉化。憲法案例教學法的基本模式是通過對外國憲法判例或中國憲法事例的研討，找出當中的憲法問題，然后也是要運用憲法學的基本原理對憲法問題進行分析，選擇相應的憲法規范，并作出綜合的判斷，進而能深化憲法原理。德國憲法法院作出的“獨身條款”判決包含著五個方面的憲法原理，如人的尊嚴權、平等原則、就業選擇自由權、基本權利第三者效力問題、憲法與契約自由等。在這些不同的憲法原理中憲法與契約自由是該憲法判例的焦點問題，應從憲法與契約關系入手分析判例的基本內容。綜合判斷是研究憲法判例的最后階段，即對憲法判例中需要作出判斷的對象得出結論。這種憲法判斷可能分為三種形式：合憲判斷、違憲判斷與變通判斷。因為在實際的憲政生活中合憲與違憲之間存在著互相交叉的中間領域，可以作出各種變通的判斷。筆者認為在個案研討的基礎上要綜合成類案，分門別類地進行聚類分析，從中深化對憲法原理的認識，進而發展出新的憲法理論。需要提出的是，注意不能僅就案論案，還要同時注重憲法原理的講授，案例教學與憲法原理講授應并重，不能提某一方面為重心。而且在研究個案的同時不能忽視類案。法律文化與法律制度的特性決定了我國憲法判例的缺失和憲法事例的缺乏，我國學者、教師和學生注重演繹的傳統憲法研究和教學進路在短期內還會占據絕對優勢，歸納法的引入和推廣尚需時日，而且，學生的社會分析、判斷能力，教師的能力，還有憲法學教學設施資源均難以滿足。應該說，我們的憲法學教育不是一個法律職業性訓練，而是具有很強的人文社會科學教育性質，其目標在于，既要有基本的法律思維方式，又要有良好的憲法學素養去總結經驗并指導實踐。因此憲法學教師應本著理論與實際相結合的宗旨，遵循教學的基本要求，注重憲法學基本原理的研究教學，在學生初步掌握憲法基本原理和熟悉憲法基本條文的前提下，適當引入外國憲法判例和本國憲法事例，引導學生特別是研究生發展出能解釋中國的憲法、解決中國自身憲法問題的憲法理論。

參考文獻：

[1]韓大元.中國憲法實踐中的憲法問題與憲法事例.中國憲法事例研究.一書的代序.

[2]尹好鵬.憲法學的實證研究方法初論——拓展我國憲法學研究空間的一個選擇.北京大學學報（社科版）.2003（5）.

[3]原新利.憲法學案例教學研究.中國論文下載中心.www.studa.net.

[4]王鋒.聚焦憲法教學案例（第三版）.法制日報.2001年5月27日.