高中生個人成長主動性問卷（PGIS—Ⅱ）的修訂

童張夢子

摘要：目的：引進個人成長主動性問卷，在中國高中生群體中進行修訂和信效度檢驗。方法：對329名高中生實施初測，進行項目分析和探索性因素分析。修訂問卷后，對495名高中生施測，進行驗證性因素分析和信度分析。對250名高中生施測，計算效標關聯效度。結果：中文修訂版的PGIS-Ⅱ由計劃性、主動的行為、利用資源和對改變的準備4個因子共14個條目構成；問卷四因素模型擬合度良好；修訂后的問卷總分及各維度與生活滿意度、希望均呈顯著正相關；各維度與問卷總分的內部一致性系數分別為0.77、0.75、0.72、0.73和0.90。結論：修訂后的中文版個人成長主動性問卷具有良好的信效度，可在高中生個人成長的研究中應用。

關鍵詞：個人成長主動性問卷-Ⅱ；修訂；信效度；高中生

中圖分類號：B844文獻標志碼：A文章編號：2095-9214（2016）12-0230-03

一、引言

自Martin Seligman當選為美國心理學會主席，積極心理學領域得到飛速發展。[1]在Seligman的號召下，研究者在個人成長方面進行了大量研究。[2][3]個人成長作為反映心理、社會、情感和行為方面最大潛能和自我教育的過程，普遍覆蓋多個領域。[4]隨著研究的不斷深入，個人成長主動性作為積極心理學視角下的新概念，逐步得到廣泛關注。[5]

個人成長主動性（Personal Growth Initiative，簡稱PGI）是指個體有意識的積極、主動參與自身成長的過程[7]，其包含認知和行為兩個成分：認知方面包含自我效能感的認知成分；行為成分則包括將與個人成長相關的認知付諸實踐的過程。[6]

在PGI測量方面，Robitschek最早編制了個人成長主動性問卷（Personal Growth Initiative Scale，簡稱PGIS）。該問卷是基于成人在荒野體驗項目中，尋求成長的結果評估發展而來。[8]PGIS包含9個項目，采用6點計分，各項目分數總和代表個體的PGI水平，分數越高，表示PGI水平越高。[6]雖然PGIS項目數量少，內容簡潔，但其局限性也十分突出：首先，PGIS最初是測量荒野體驗項目中的具體目標，內容效度低；其次，PGI包含認知和行為兩個部分，PGIS作為單維度問卷，在測量過程中，無法確定到底是哪種成分對個人成長起到促進作用。[9]

基于PGIS的局限性，Robitschek等編制了個人成長主動性問卷-Ⅱ（PGIS-Ⅱ）。Robitschek等認為，有意識的自我改變是PGI的核心；PGI水平高的個體，不僅能意識到自我的逐步發展，而且能夠在環境變化時，主動把握發展機遇[10]。因此，PGIS-Ⅱ涵蓋廣泛的成長領域的技能，PGIS-Ⅱ包含4個維度：對改變的準備；計劃性；利用資源；主動的行為，共16個項目。[9]有研究者曾以多個國家的個體為樣本，進行施測，均發現PGIS-Ⅱ的信效度良好。[4][11]但是，現有研究并沒有對PGIS-Ⅱ的項目進行調整，個別項目可能不適用于我國文化背景。該問卷在中國高中生群體中的適用性尚未得到證實。因此，本研究基于高中生群體對PGIS-Ⅱ進行中文版修訂，為該問卷在國內積極心理學領域的研究提供科學依據。

二、對象與方法

（一）被試

預測階段的對象來自安徽省某市三所普通高中共350名高中生。通過方便取樣，收回有效問卷329份，有效率為94%。

正式施測的對象來自安徽省某市三所普通高中共537名高中生。通過方便取樣，收回有效問卷495份，有效率為92.18%。

正式施測兩周后，采用方便取樣的方法，以安徽省某市三所普通高中共272名高中生作為調查對象。共發放問卷272份，收回有效問卷250份，有效率為91.91%。

（二）程序

1.初始問卷的形成

首先，依據翻譯-回譯程序，由心理學專業的研究生對英文版PGIS-Ⅱ進行翻譯，通過詳細討論形成初稿；再請另三位英語系研究生將中文初稿回譯成英文；最后請兩名心理學專業教授和五名心理學專業的研究生比對原始問卷和回譯問卷各題項，調整差別較大的項目。接著，向蕪湖市某高中43名高中生發放翻譯后的問卷，回收有效問卷41份，有效率為95.35%。依據學生反饋意見，針對歧義、拗口之處進行修改后，得到初始問卷。

2.預測

為考察初始問卷的信效度，通過方便取樣，對蕪湖市、銅陵市、亳州市三所高中共329名高中生進行預測，所得數據通過SPSS18.0進行項目分析和探索性因素分析。

3.正式實測

通過方便取樣，對安徽省三所高中共376名高中生進行調查，對495份有效問卷進行信度分析和驗證性因素分析。兩周之后，采用方便取樣的方法，以安徽省三所高中共272名高中生作為調查對象，對250份有效問卷進行校標關聯效度和重測信度的考察。

（三）工具

1.PGIS-Ⅱ

采用Robitschek等[10]編制的PGIS-Ⅱ。該問卷由4個維度16個項目組成，采用6點計分。其中項目2、8、11、16測量對改變的準備，項目1、3、5、10、13測量計劃性，項目6、12、14測量利用資源，項目4、7、9、15測量主動的行為。各維度均分為該維度的因子得分。因子得分越高，表明PGI中這一維度水平越高。

2.效標工具

研究表明，生活滿意度水平越高，PGI水平越高。[12]此外，PGI與個體行為上的動力性密切相關，這與Snyder提出的希望理論中的動機成分存在共同點。[13]因此，本研究以生活滿意度量表和成人素質希望量表作為效標。

生活滿意度量表由Diener編制，熊承清[14]翻譯修訂，該量表包括5個題目。總分越高表明對生活越滿意。

成人素質希望量表由Snyder編制，后經任俊[15]翻譯并經后人的編制修訂，共12個項目。包含路徑思維和動力思維兩個維度。路徑思維和動力思維的得分之和為希望總分。

三、研究結果

（一）項目分析

首先，計算各題項與問卷總分的相關系數，相關系數r在0.473-0.703之間，均達到顯著水平。其次，考察高低得分組在各個題項上的差異。將各題項得分按照27%的高分和27%的低分找出觀測值。通過獨立樣本t檢驗考察高分組和低分組在各題項上的差異，各題項的t值均達到顯著水平，問卷區分度良好。

（二）探索性因素分析

球形檢驗發現，KMO檢驗值為0.88，Bartlett球形檢驗的近似卡方分布為1924.59，自由度為120，顯著性概率值P=0.000<0.001，數據適合進行因素分析。由于原始問卷有4個維度，因此采用主成分正交旋轉法，指定抽取4個因子。結果顯示，累計方差解釋率為60.70%，依據以下三個標準：（1）各題項載荷均大于0.5；（2）各題項共同度均高于0.5；（3）每個因素至少由3個項目構成。通過項目篩選，刪除第10題、第16題。探索性因素分析結果見表2。

根據探索性因素分析結果，結合理論構想與原始英文問卷，除刪除第10題和第16題外，其它題項歸類與原始問卷題項歸類沒有變化。因此本研究沿用原始英文問卷的因素命名，將因素一命名為“計劃性”，包含項目1、3、5、13；因素2命名為“主動的行為”，包含項目4、7、9、15；因素3命名為“利用資源”，包含項目6、12、14；因素4命名為“對改變的準備”，包含項目2、8、11。

（三）驗證性因素分析

為了進一步考察問卷結構的穩定性，對495份有效問卷進行驗證性因素分析。擬合指標如表3所示。

驗證性因素分析結果顯示：X2/df的值為2.86，RMSEA的值為0.06，小于0.08；GFI、AGFI、NNFI、CFI的值均超過0.90，模型擬合較好。

（四）效標效度

對250份有效問卷進行分析，考察問卷的效標效度。修訂版問卷各維度與成人素質希望量表、生活滿意度量表均呈顯著正相關。

（五）信度檢驗

信度分析結果表明，計劃性、主動的行為、利用資源和對改變的準備與問卷總分的內部一致性系數分別為0.77、0.75、0.72、0.73和0.90。

四、討論

在項目分析中，16個題項區分度良好。經探索性因素分析，題項10和16因子載荷未達標，予以刪除。剩余題項歸屬情況與原問卷相同。修訂版問卷的4個因子解釋了方差變異的60.70%，修訂后的問卷結構效度良好。

在驗證性因素分析時，x2容易受到樣本容量的干擾，因此著重參考具有穩定性的指標RMSEA、NNFI和CFI等作為補充。[16]本研究中，x2=163.37，RMSEA=0.06，CFI=0.96，GFI=0.95，AGFI=0.92，NNFI=0.94，均達到各指標的臨界值，因此模型可以接受。

此外，修訂版問卷中各維度和問卷總分與生活滿意度、希望均呈現顯著正相關，修訂版問卷效標關聯效度良好。信度分析顯示，內部一致性系數良好，修訂版問卷具有較好的信度。

（作者單位：安徽師范大學）

項目基金：全國教育科學“十三五”規劃2016年國家一般課題：網絡文化視域下青少年道德學習模式構建研究。編號：BEA160076

參考文獻：

[1]Seligman M E P，Csikszentmihalyi M.Positive Psychology：An Introduction[J].American Psychologist，2000，55（1）：5-14.

[2]Mystakidou K，Tsilika E，Parpa E，et al.Personal growth and psychological distress in advanced breast cancer[J].Breast，2008，17（4）：382-6.

[3]Straume L V，Vitters J.Well-Being at Work：Some Differences Between Life Satisfaction and Personal Growth as Predictors of Subjective Health and Sick-Leave[J].Journal of Happiness Studies，2015，16（1）：149-168.

[4]Yaln，I·.，& Malko，A.Adaptation of Personal Growth Initiative Scale-II to Turkish and investigation of psychometric properties[J].Düünen Adam：The Journal of Psychiatry and Neurological Sciences，2013，26（3），258-266.

[5]孫燈勇，王倩，王梅，等.個人成長主動性的概念、測量及影響[J].心理科學進展，2014，22（9）：1413-1422.

[6]Robitschek C.Personal Growth Initiative：The Construct and Its Measure[J].Measurement & Evaluation in Counseling & Development，1998，30（4）：183-198.

[7]Negovan V，Bogdan C.Learning Context and Undergraduate Students Needs for Autonomy and Competence，Achievement Motivation and Personal Growth Initiative[J].Procedia - Social and Behavioral Sciences，2013，78（78）：300-304.

[8]Robitschek C.Life/Career Renewal：An Intervention for Vocational and Other Life Transitions[J].Journal of Career Development，1997，24（2）：133-146.

[9]Robitschek C，Ashton M W，Spering C C，et al.Development and Psychometric Evaluation of the Personal Growth Initiative Scale-II[J].Journal of Counseling Psychology，2012，59（2）：274-87.

[10]Robitschek C，Cook S W.The Influence of Personal Growth Initiative and Coping Styles on Career Exploration and Vocational Identity[J].Journal of Vocational Behavior，1999，54（1）：127-141.

[11]Tokuyoshi Y，Iwasaki S.Development and psychometric evaluation of a Japanese version of the Personal Growth Initiative Scale-II.[J].Shinrigaku Kenkyu the Japanese Journal of Psychology，2014，85（2）：178-87.

[12]Sood S，Gupta R.Subjective Happiness as Mediator between Personal Growth Initiative and Life Satisfaction in Adolescents[J].International Journal of Psychological Studies，2014，6（4）.

[13]Shorey H S，Little T D，Snyder C R，et al.Hope and personal growth initiative：A comparison of positive，future-oriented constructs[J].Personality & Individual Differences，2007，43（7）：1917-1926.

[14]熊承清，許遠理.生活滿意度量表中文版在民眾中使用的信度和效度[J].中國健康心理學雜志，2009，17（8）：948-949.

[15]任俊.積極心理學[M].上海：上海教育出版社，2006.

[16]溫忠麟，侯杰泰，馬什赫伯特.結構方程模型檢驗：擬合指數與卡方準則[J].心理學報，2004，36（2）：186-194.