關于“嚴格相符”的拒付與反拒付

文/張暉 編輯/白琳

?

關于“嚴格相符”的拒付與反拒付

對于無理拒付，銀行單證人員要堅持以包括國際標準銀行實務的慣例為依據，審核所提不符點是否成立；如果不成立，應積極進行辯駁，維護客戶權益。

文/張暉 編輯/白琳

采用信用證結算時，對于有不符點的單據拒付是國際慣例賦予開證行的權利，但有時也會發生無理拒付。究其原因，一方面是資信欠佳的開證行可能為滿足申請人的要求，以非實質性不符點拒付，甚至無理拒付；另一方面是由于銀行素質較低，對國際慣例的理解不準確。如果銀行盲目認定不符點，不但會使受益人的收款失去保障，開證行自身的形象和信譽也會大打折扣。

案例背景

信用證類型：即期信用證

開證行：U.S. BANK NATIONAL ASSOCIATION INTL DEPT，USA

申請人：美國A公司

受益人：我國B貿易公司

信用證金額：USD185802.00

索匯金額：USD123937.20

4 5 A貨描：FOB XIAMEN , CHINA

FOOTWEAR（鞋）

要求發票份數：3份

案例經過

2015年7月30日，受益人憑他行通知的信用證在M銀行辦理出口交單業務，銀行審核發現，發票未注明價格條款，遂通知客戶修改。2015年7月31日接到改后單據，發票上注明“PRICE TERM: FOB XIAMEN, CHINA”,其中字母“P”為手寫。信用證對單據修改處并未做特別要求，鑒于ISBP745 第A7條規定，由受益人出具的發票內容修改無需證實，故M銀行認為單證相符、單單一致。客戶準備了四份發票，M銀行取出一份留檔后，將其他三份發票連同其他單據于當日寄給開證行。

2015年8月10日，M銀行收到開證行拒付電文，提出兩個不符點：一是發票的價格條款顯示為“RICE TERM”，而不是“PRICE TERM”，二是匯票的“DRAWN UNDER”項下未按信用證要求。

對于第一個不符點，銀行人員查看檔案發現，留底發票為客戶多提交的正本，已在價格條款處手寫加了“P”字，明顯不是不符點。但詢問客戶得知，因其疏忽，所寄三張發票復印件并未加字母“P”，即開證行收到的發票顯示為“RICE TERM: FOB XIAMEN, CHINA”。那么，一字之差是否屬于不符點呢？

按照ISBP745第A23條，拼寫或打字錯誤如不影響單詞或其所在句子的含義，則不構成單據不符。此處雖然“RICE”這個單詞存在，但“RICE TERM”這個詞組中最重要、最核心的是“TERM”，聯系到后面的FOB，專業人士一眼就能看出這屬于價格條款，并不影響所在句子想表達的意思。另提單中起運港為“XIAMEN, CHINA”，并注明了“FREIGHT COLLECT”，也可印證為價格條款。事實上，在ICC國際商會官方相關意見中，2014年底關于意大利的DOCUMENT 470/TA.809 REV（ICC ITALY）對類似情況已有定論。該決議涉及案例是因為發票顯示正確的“PROFORMA INVOICE NO.104”, 而CMR顯示“PROFORMA INVOICE NO.1074”，多打印了數字“7”，從而引起拒付與反拒付的爭論。最終結論是，多打印的數字“7”僅為打字錯誤，因不影響該CMR功能和提貨，所以不是不符點。綜合以上情況，M銀行認為，本案例中發票出現的問題僅為打字錯誤，并不影響價格條款的表達，并非不符點。

對于開證行所提第二個不符點，M銀行認為也是站不住腳的。信用證在“4 7 A . ADDITIONAL CONDITIONS”處要求：“DRAFTS MUST BE MARKED DRAWN UNDER U.S.BANK NATIONAL ASSOCIATION LETTER OF CREDIT NUMBER XXX.”M銀行提交的匯票則注明：“DRAWN UNDER L/C NO.XXX DATE 150416 ISSUED BY U.S.BANK NATIONAL ASSOCIATION”。二者的內容相同，僅僅是語句前后順序不同。根據UCP600第14條的規定，單據中的數據在與信用證、單據本身以及國際標準銀行實務參照解讀時，無須與該單據本身中的數據、其他要求的單據或信用證中的數據等同一致，但不得矛盾。按照這一嚴格相符的審單標準，而非 “鏡像”原則，本案例中匯票內容齊全、彼此相符，符合要求。

M銀行擬先發電文反駁不符點，并告知客戶，由于信用證尚在交單期和有效期內，萬一開證行堅持拒付，還可以換單補救。因為根據國際慣例，只要受益人改正的單據在信用證規定的有效期和交單期內提交到指定銀行，且新提交的單據沒有新的不符點，則視為單據不存在不符點，開證行必須付款?？蛻魧Υ宋从杌貞銀行遂擬定如下反駁電文準備于2015年8月11日上午發出：

WE CAN NOT ACCEPT YR UNREASONABLE REFUSAL DUE TO:

1 ) THE OMITTING OF CHARACTER ‘P’ IN THE TERMS ‘PRICE TERM : FOB XIAMEN,CHINA’ IS CLEARLY A TYPING ERROR,WHICH DOES NOT CHANGE THE ACTUAL TERMS.SO,AS PER ART A23 OF ISBP 745 AND DOCUMENT 470/ TA.809 REV OF ICC,THERE IS NO DISCREPANCY IN INVOICE.

2 ) WITH ALL REQUIRED CONTENTS AND JUST IN OTHER ORDER , DRAFTS CLEARLY INDICATING ‘DRAWN UNDER L / C NO . ILCPDXX01179 DATE 20150416 ISSUED BY U.S.BANK NATIONAL ASSOCIATION...’COMPLY WITH THE TERMS OF L/C‘DRAWN UNDER U.S.BANK NATIONAL ASSOCIATION LETTER OF CREDIT NUMBER....’.

THEREFORE , ALL DOCS PRESENTED WERE IN GOOD ORDER . PLS ACCEPT DOCS WITHOUT FURTHER DELAY AND CONFIRM US NO DISCREPANCIES FEES TO BE DEDUCTED.

（以上電文大意為：我行不能接受你行無理拒付。①在價格條款“PRICE TERM : FOB XIAMEN,CHINA”中字母“P”的漏打明顯是個打字錯誤，并未改變實際的價格條款。因此，根據ISBP 745第A23條和國際商會的DOCUMENT 470/ TA.809 REV，發票無不符點。② 匯票包含了所有要求的內容而僅僅順序不同，符合信用證的要求……因此所有單據都相符。請無任何延遲地接受單據，并向我行確認不扣除不符點費用。）

反駁電文尚未發出，開證行劃來款項，同時發來的付款通知顯示，已扣除不符點費USD90。鑒此，M銀行將電文最后一句改為：

“BUT TODAY WE ONLY RECEIVED THE PAYMENT USD123747.20 WITH USD190 DEDUCTED . PLS REMIT DISCREPANCY FEES USD90 DEDUCTED TO US ASAP.”（今天我行僅收到扣除USD90后的款項USD123747.20。請盡快劃轉扣除的不符點費USD90給我行。）

次日（2015年8月12日），M銀行收到開證行拒絕支付所扣不符點費并關檔的MT799電文，大意如下：對于你行于8月11日發出的否認關于金額為USD123937.20的單據項下不符點的MT799，我行認為，我行8月7日發出的MT734上所列不符點并非不合理，故堅持不符點仍然有效。（1）將PRICE錯打成RICE，改變了單詞的意思；（2）既然信用證對匯票的要求使用了引號，則必須順序相同才算相符。因此，我行不會歸還不符點費USD90。我行認為款項已支付，業務已結清，任何進一步的電文將會被忽略。

M銀行及時將上述情況進展告知客戶，建議其聯系申請人，但客戶仍然未予回應。盡管如此，為維護客戶利益和銀行形象，M銀行仍于2015年8月13日上午再次發文進行辨駁，索取扣費。然而報文發出后，開證行一直杳無音信。此時，客戶打破沉默，主動聯系銀行，闡明了未予回應的原因：主要是客戶強勢并施加了壓力，而且除此單交易，后續還有其他合作。綜合考慮這些單據之外的因素后，客戶表示可以接受扣費，并對銀行的專業素質及敬業精神表示滿意?？紤]到貨款已經收到，維護業務關系對客戶來說更為重要，銀行尊重客戶意見，辦理了銷卷。

案例啟示

第一，受益人要慎重選擇銀行。業務實踐經驗表明，很多業務風險的發生與開證行的素質較低、操作不規范甚或有主觀惡意有密切關系。因此，要提防開證行濫用審單標準拒絕付款，尤其是在貨物行情下滑時，有的申請人會要求開證行盡量找出不符點以便拒付貨款，有的開證行就會配合申請人，甚至主動參與尋找不符點的過程；此外，如果因申請人資信不佳而無力向銀行付款贖單，有的開證行也會找出任何微小的不符點來拒付，以達到轉嫁或規避風險的目的。鑒此，為使貿易及結算順利開展，有效防范因銀行操作失誤或信譽欠佳造成的風險，受益人應盡可能選擇歷史較悠久、熟知國際慣例且信譽卓著的國際大銀行作為開證行。如果由申請人選擇，受益人應調查開證行的資信、規模、歷史、拒付記錄和信譽等情況，最大限度地保障自身的權益。

第二，銀行要謹慎關注單據審核的細節。銀行單證人員應提高業務水平，合理謹慎地審核所有單據，不錯過任何細節，以防患于未然。本案例中，如果制單時各張單據完全一致，或審核就發現了漏打印字母并及時補救,開證行也無法吹毛求疵。因此，單據的制作和審核，甚至對拒付電文的審核，都需謹慎對待，才能規避出口項下的操作風險。

第三，銀行要合理把握嚴格相符標準。嚴格相符原則，是指受益人在向銀行提交單據請求付款時，單據必須從表面上完全符合信用證的要求，銀行才予以付款，否則銀行有權拒付。但“嚴格相符”不等于“鏡像”原則，并不意味著每一張單據必須像鏡子一樣載明信用證要求的一切細節。只要全套單據互不矛盾，即可滿足信用證要求。對此，除前文所引的UCP600第14條的明確表述外，ISBP745的C3條也指出，發票顯示的對貨物、服務或履約行為的描述，應與信用證中的描述相符，但不要求鏡像一致。尤其ISBP745的A23條關于 “拼寫或打字錯誤如不影響單詞或其所在句子的含義，則不構成單據不符” 的規定，更為對UCP600標準的理解和實務操作提供了明確的指導。

國際商會對嚴格相符的把握也有相應的分析和結論。如前述DOCUMENT 470/TA.809 REV的案例，考慮得更多的是單據的功能；又如R635中提單將信用證號碼中的“AN”錯寫為“4N”，ICC認為單據要求顯示信用證號碼只是為了單據被誤寄時便于查詢，既然開證行收到單據并匹配正確，信用證號碼的錯誤不構成不符點。

法院的相關判例也可以提供相應的參考和引導。例如，空運單據的收貨人“SMITH”誤拼成“SMITHS”，美國法院判定并非不符點，因為根據常識判斷，不會有人名叫SMITHS。當然，具體情況要具體分析對待。如果將規定的運輸單據的收貨人“SOFAN”誤拼成“SORAN”，會判定構成不符，原因是現實中確實存在某人名叫“SORAN”的可能性，該錯誤可能使SORAN提貨，而原本的買方SOFAN錢貨兩空。

總之，嚴格相符原則的演變趨于寬松。實務中，銀行單證人員要樹立正確的單證觀，依據慣例、國際商會結論和法院案例進行判別，使得信用證交易更加公平合理，讓信用證成為便利、可靠的支付手段，而不是爭執的搖籃。

第四，受益人銀行應堅持國際慣例，對無理拒付據理反駁。銀行單證人員要堅持單證相符、單單一致的標準，以維護受益人和國家的利益為原則,認真審核出口信用證。對于開證行所提不符點，要堅持以包括國際標準銀行實務的慣例為依據，審核所提不符點是否成立；如果不成立，應積極進行辯駁，維護客戶權益。

作者單位：中國民生銀行交易銀行部廣州分部