不一致的“嘜頭”

文/徐瑾 編輯/白琳

?

不一致的“嘜頭”

文/徐瑾 編輯/白琳

此案例是否存在不符點的關鍵，在于信用證是否對嘜頭及其細節做了明確的規定。

案例背景

信用證受益人：SSANC公司

期限：即期

金額：USD68400.00

開證行：T H E A S H I K A G A BANK.LTD.（以下簡稱“A銀行”）

轉開行：T H E B A N K O F TOKYO-MITSUBISHI UFJ，LTD. THE TOKYO（以下簡稱“T銀行”）

償付行：T H E B A N K O F TOKYO-MITSUBISHI UFJ.，LTD.，NEW YORK（以下簡稱“N銀行”）

案例經過

M銀行作為交單行收到客戶SSANC 公司上述信用證下交單，經審核單證相符后，按照信用證指示將全套單據寄往T銀行，并向N銀行寄送匯票進行索償。單據送達后5個工作日內，M銀行收到了N銀行付款并將款項解付給客戶。

但是，在第十個工作日時，M銀行收到了T銀行的MT791電文，提出了不符點“提單上的嘜頭與發票和裝箱單不符：NOT IN DIA（未顯示菱形）”，要求支付50美元的不符點費。經辦人員立即重新對信用證及單據進行了審核，發現信用證本身并沒有關于嘜頭的規定，在提交的單據中，發票和裝箱單上顯示了嘜頭“TSK”并有菱形標記，提單上顯示了嘜頭“TSK”，但沒有菱形標記，同時提單上還顯示了集裝箱號。

ISBP對嘜頭的不一致有以下規定。ISBP745 A34（a）規定：“集裝箱貨物的運輸單據經常在‘嘜頭’或類似稱謂下僅僅顯示帶有或不帶有鉛封號的集裝箱號碼，而其他單據顯示了更詳盡的嘜頭細節，并不因此構成矛盾。”ISBP745 A34（b）規定：“一些單據的嘜頭顯示第A33段和第A34段a款中所提及的額外信息，而其他單據沒有顯示，根據UCP600第14條d款，如此不被視為數據矛盾。”根據上述條款，M銀行認為，由于信用證本身并未對嘜頭進行規定，盡管提單與發票和箱單所顯示的嘜頭不一致，甚至有更多的信息，但兩者之間并不矛盾，所以開證行所提的不符點不成立。據此，M銀行向T銀行發電進行了反駁。

一個工作日后，T銀行回電，堅持不符點成立，理由是“根據UCP600 第14條d款，單據中的數據，無須與該單據本身中的數據、其他要求的單據或信用證中的數據等同一致，但不得矛盾”。M銀行經辦人員一致認為，這一條款不僅不能證明不符點成立，反而正是可以用來反駁對方的依據。于是，M銀行回電堅持原觀點，并同時引用了ISBP745 A34及UCP600 ART14 ITEM d作為反駁的論據，進一步強調信用證未規定嘜頭，提單顯示集裝箱號及嘜頭“TSK”，與發票和箱單中顯示的嘜頭并不相矛盾。此后，T銀行未再發報進行反駁，該業務告一段落。

案例啟示

在實務中，信用證有時會規定嘜頭及嘜頭的細節。根據ISBP745 A32關于“如信用證明確規定嘜頭的細節，載有嘜頭的單據須顯示該細節。單據嘜頭中的數據內容，無需與其在信用證或任何其他規定單據中的順序相同”的規定，如果在本案例中，信用證要求了嘜頭“TSK（IN DIA）”，那么提單中僅僅注明“TSK”而未顯示菱形則會構成不符點。所以，此案例是否存在不符點的關鍵在于，信用證是否對嘜頭及其細節做了明確的規定。

本案中單據按信用證要求寄往轉開行，同時向償付行信索。由于開證行的審單時間是滯后的，當開證行審單并提出不符點時，交單行已經從償付行處收到款項并解付給了客戶，從而面臨被開證行追索款項或不符點費的風險。因此，如果存在償付行，交單行必須在確保單據相符后才能直接向償付行索償；如果單據存在不符點，則應該在獲得開證行授權后再向償付行索償，以避免陷入將款項提前解付給客戶后又被開證行拒付追索的窘境。

作為交單行，在日常的業務當中，被開證行提不符點的情況時有發生。盡管有審單準則UCP和ISBP，但其并不能涵蓋任何情況，仍會有許多問題無法得到解決，更何況對國際慣例的理解也還可能存在爭議。因此當實務中遇到對不符點發生爭議時，要靈活運用UCP、ISBP或者國際商會案例，有理、有據地進行反駁，維護銀行及客戶的利益。

作者單位：中國民生銀行交易銀行部蘇州分部