社會(huì)資本視角下我國縣級權(quán)力家族化的危害、成因與對策

摘要：二十世紀(jì)后半葉，西方民主遇到了危機(jī)，民眾參與政治乏力，政治合法性危機(jī)涌現(xiàn)。在此背景下，協(xié)商民主在西方逐漸興起，盡管西方政治實(shí)踐中一直就有協(xié)商的傳統(tǒng)，但其協(xié)商民主并非在總結(jié)政治實(shí)踐過程中產(chǎn)生的，而是在對選舉民主的批判基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。在中國，協(xié)商民主卻是在政治實(shí)踐中形成的。運(yùn)用比較研究方法，推進(jìn)協(xié)商民主建設(shè)，并把好的實(shí)踐制度化，可以彰顯中國民主建設(shè)的成就和進(jìn)展，中國特色協(xié)商民主是國家治理的必然路徑選擇。

關(guān)鍵詞：中國特色；協(xié)商民主；國家治理

中圖分類號(hào)：D621文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1009-5381（2016）01-0072-06

一、西方協(xié)商民主的產(chǎn)生與發(fā)展：理論、實(shí)踐與實(shí)驗(yàn)

古希臘時(shí)代的城邦由于疆域狹小，社會(huì)生活相對比較簡單，公民之間同質(zhì)性較強(qiáng)，于是他們發(fā)明了直接參與式的民主。“民主是一種既區(qū)別于君主制、又區(qū)別于貴族制的政府形式，在這種政府形式中，人民實(shí)行統(tǒng)治。”[1]1

隨著現(xiàn)代民族國家的建立與發(fā)展，人口、疆域大幅擴(kuò)展，這使公民直接管理國家事務(wù)變得非常困難，精英治理成為不二選擇，同時(shí)由于很多理論家認(rèn)為直接民主容易導(dǎo)致多數(shù)暴政、非理性政治、激情政治和群氓政治等劣質(zhì)政治現(xiàn)象，于是就出現(xiàn)了代議制民主。代議制民主即公民自己選舉代理人進(jìn)行統(tǒng)治與治理。它普遍興起以后，選舉變成了民主的基本標(biāo)志。

二戰(zhàn)后，美國學(xué)者熊彼特將代議制民主進(jìn)一步引申為“精英民主”，指出民主并不是人民自己“當(dāng)家作主”，而是為了達(dá)到政治決定而采用的一種方法和制度安排，“在這種制度下，想獲得決策權(quán)的人要在人民的選舉中通過競爭而產(chǎn)生”[2]。不同于直接民主和代議制民主，精英民主直接否認(rèn)民主是人民的統(tǒng)治。精英民主認(rèn)為，根本就不存在人民的統(tǒng)治，民主只是一種精英產(chǎn)生的程序而已。當(dāng)今歐美的制度安排被看作是這種民主形式的典型體現(xiàn)。綜觀美國的總統(tǒng)制、歐洲的議會(huì)制，民主確實(shí)主要體現(xiàn)為公民通過總統(tǒng)選舉或議會(huì)選舉，選擇政治精英去制定公共政策，管理國家事務(wù)。

民主爭論的核心問題是大眾和精英的權(quán)力關(guān)系：究竟是大眾還是精英應(yīng)該掌握權(quán)力。現(xiàn)代民主并不反對精英的領(lǐng)導(dǎo)，但是反對精英對權(quán)力的壟斷。民主就是要“讓精英團(tuán)隊(duì)保持領(lǐng)導(dǎo)力，讓平民團(tuán)隊(duì)保持影響力”[3]，就是要保持精英和大眾的一種平衡。

然而，伴隨著民主在世界范圍內(nèi)普及的，卻是公民在政治過程中的地位逐漸下降。在雅典的直接民主體制中，一方面，公民能夠直接參與到公共事務(wù)的管理和決策過程當(dāng)中，另外一方面，公民參與并不受到等級、社會(huì)地位和財(cái)富的限制，窮人和富人在治理國家當(dāng)中的地位是相同的。①①伯利克里說雅典的民主制是這樣的：“政權(quán)是在全體公民手中，而不是在少數(shù)人手中。解決私人爭執(zhí)的時(shí)候，每個(gè)人在法律上都是平等的；讓一個(gè)人負(fù)擔(dān)公職優(yōu)先于他人的時(shí)候，所考慮的不是某一個(gè)特殊階級的成員，而是他們所具有的真正才能。任何人，只要他能夠?qū)矣兴暙I(xiàn)，絕對不會(huì)因?yàn)樨毟F而在政治上湮沒無聞。”（修昔底德.伯羅奔比撒戰(zhàn)爭史[M].北京：商務(wù)印書館，2006：147.） 在代議制民主體制中，公民不再親自參與公共事務(wù)的管理和決策，而是選擇自己的代理人進(jìn)行管理和決策。在精英民主看來，民主僅僅是一種產(chǎn)生領(lǐng)袖并使之合法化的制度安排，精英是政治過程的核心，而不是民眾。

隨著民主理想和民主實(shí)踐之間越來越大的落差，許多民主國家的公民對政治生活的興趣匱乏，一方面是投票權(quán)的不斷擴(kuò)大，而另一方面卻是投票率的不斷下降，政治冷漠大行其道。西方發(fā)達(dá)國家民主實(shí)踐中的問題層出不窮：金錢左右選舉，籌款越多，競選成功的可能性越大；媒體左右選舉，選舉變成了選秀，選舉候選人“多少有點(diǎn)像我們挑選清潔劑一樣”[1]269；政治過程演變?yōu)檎尉㈤g的競合游戲，“誰來統(tǒng)治”變成“選誰來統(tǒng)治”，公民與政治漸行漸遠(yuǎn)。

正是在這樣的背景之下，西方學(xué)界開始反思以代議制為核心的自由民主理論。以佩特曼為代表的參與式民主理論家們認(rèn)為，政治生活中的不平等現(xiàn)象和政治冷漠必須通過政治參與來解決，主張擴(kuò)大民主參與的層次和方式。協(xié)商民主理論正是在這一背景下在西方學(xué)界興起。1980年，美國學(xué)者約瑟夫·畢賽特在其博士論文《國會(huì)中的協(xié)商：一項(xiàng)初步的研究》中最早闡釋了協(xié)商民主的概念。約翰·羅爾斯（John Rawls）和尤根·哈貝馬斯（Jurgen. Habermas）等也加入了協(xié)商民主的研究和討論，被公認(rèn)為協(xié)商民主的理論大師，他們使協(xié)商民主理論成為西方民主理論中的重要一派。協(xié)商民主理論主張以公民參與協(xié)商提高公民的公共理性，以協(xié)商程序來體現(xiàn)人民主權(quán)，藉此重新提振民主政治的合法性。協(xié)商民主所關(guān)注的不是領(lǐng)導(dǎo)人的選舉，而是決策的民意性。協(xié)商民主是對自由民主的補(bǔ)充完善，還是可以對自由民主取而代之的新型政治模式？對這一問題的不同回答，形成了協(xié)商民主的兩個(gè)主要流派。一是自由主義協(xié)商民主理論，認(rèn)為協(xié)商民主絕不是對自由民主的替代，而是自由民主的一種補(bǔ)充，協(xié)商民主各種制度和途徑的運(yùn)用目的在于提升選舉民主的質(zhì)量或者激活選舉制度，使其真正對普通公民有利。二是協(xié)商民主替代理論，認(rèn)為民主的本質(zhì)是協(xié)商，而不是投票，理想的協(xié)商不需要投票就能夠達(dá)成共識(shí)。如果把協(xié)商民主置于自由民主的框架之下，就會(huì)限制和扼殺協(xié)商民主的創(chuàng)造性和發(fā)展空間。需要特別指明的是，西方大多數(shù)協(xié)商民主理論家認(rèn)為協(xié)商民主的產(chǎn)生是為了彌補(bǔ)選舉民主的缺陷，是自由民主的有益補(bǔ)充。

改革論壇每個(gè)欄目名稱江卓：中國特色協(xié)商民主：國家治理的必然路徑盡管西方政治實(shí)踐中一直就有協(xié)商的傳統(tǒng)，但是，二十世紀(jì)八十、九十年代形成的協(xié)商民主理論并非在總結(jié)政治實(shí)踐的基礎(chǔ)上產(chǎn)生，而是在對選舉民主論的批判基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。可以說，西方協(xié)商民主是從理論到實(shí)踐的。協(xié)商民主主義者是在反思過去民主理論的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了自己的協(xié)商民主理論，然后用這個(gè)理論去指導(dǎo)協(xié)商民主實(shí)踐和實(shí)驗(yàn)。后者包括諸多形式，相對常見的形式是公民共識(shí)會(huì)議和協(xié)商民意測驗(yàn)。

公民共識(shí)會(huì)議主要是在政策作出之前，在專家的指導(dǎo)下，邀請公民參與對話和討論，最后形成討論的意見和建議，以供決策機(jī)構(gòu)參考。一方面，政府在決策過程中傾聽和尊重了公民的意見，另外一方面，公民也在對話協(xié)商和討論過程中得到了鍛煉，并直接參與到了公共政策的決策過程當(dāng)中。

協(xié)商民意測驗(yàn)是美國斯坦福大學(xué)協(xié)商民主研究中心主任菲斯金開創(chuàng)的一種協(xié)商民主實(shí)驗(yàn)。協(xié)商民意測驗(yàn)的關(guān)鍵點(diǎn)是在協(xié)商討論前后進(jìn)行兩次民意測驗(yàn)，主要是觀察經(jīng)過協(xié)商和討論之后，民意是否發(fā)生了改變，以此來說明協(xié)商和討論對于真實(shí)民意的重要價(jià)值和意義。通過實(shí)驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)對話、討論和協(xié)商確實(shí)對改變和塑造民意有著顯著的作用，還可以激發(fā)普通民眾了解、學(xué)習(xí)和參與國家事務(wù)的積極性，促進(jìn)溝通，從而增加社會(huì)資本。

以上形式的不足是顯而易見的：首先，由于參與人數(shù)較多，組織起來更為困難，成本巨大；其次，這些形式在很多地方只是專家和學(xué)者的實(shí)驗(yàn)，缺乏連續(xù)性和制度化；第三，并不是每一個(gè)想?yún)⒓拥娜硕寄軈⑴c，對于那些沒有參與的人來說，這種會(huì)議是否具有正當(dāng)性也存在疑問。

二、中國特色協(xié)商民主發(fā)展的邏輯路徑和政策支持

習(xí)近平總書記指出，社會(huì)主義民主政治有選舉民主與協(xié)商民主兩種形式：“人民通過選舉、投票行使權(quán)利和人民內(nèi)部各方面在重大決策之前進(jìn)行充分協(xié)商，盡可能就共同性問題取得一致意見，是中國社會(huì)主義民主的兩種重要形式。在中國，這兩種民主形式不是相互替代、相互否定的，而是相互補(bǔ)充、相得益彰的，共同構(gòu)成了中國社會(huì)主義民主政治的制度特點(diǎn)和優(yōu)勢。”[4]這樣的劃分具有鮮明的中國特色，這首先表明中國的政治形態(tài)毫無疑問體現(xiàn)了民主政治的精神，中國的民主政治是世界民主政治實(shí)踐的重要組成部分；同時(shí)也表明中國的民主政治區(qū)別于西方，中國的民主政治不是簡單照搬照抄別國的政治模式，而是從中國的具體國情和特定發(fā)展階段出發(fā)，發(fā)展出的一套具有廣泛性和真實(shí)性的人民民主制度。區(qū)分選舉民主和協(xié)商民主，并指出協(xié)商民主是我國社會(huì)主義民主政治的特有形式和獨(dú)特優(yōu)勢，既是對過去民主政治探索的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，也是對今后民主政治發(fā)展的前瞻性指引。

中國協(xié)商民主實(shí)踐開始于中國共產(chǎn)黨誕生之初，且隨著中國革命、建設(shè)和改革開放不斷發(fā)展和完善。協(xié)商民主制度是與中國共產(chǎn)黨所領(lǐng)導(dǎo)的民主實(shí)踐共同成長的，不僅成就了中華人民共和國，而且也成就了中國人民當(dāng)家作主的權(quán)利和實(shí)踐。在實(shí)踐層面上，協(xié)商的范圍由黨派到國家再擴(kuò)展到社會(huì)領(lǐng)域。中國共產(chǎn)黨建黨之初，就認(rèn)識(shí)到建立革命聯(lián)合戰(zhàn)線的必要性，第一次國共合作可以說是中國現(xiàn)代史上最早的黨派協(xié)商實(shí)踐。大革命失敗后，中國共產(chǎn)黨建立工農(nóng)民主統(tǒng)一戰(zhàn)線，共同反對國民黨的獨(dú)裁專政。抗日戰(zhàn)爭爆發(fā)，民族矛盾上升為主要矛盾，在中國共產(chǎn)黨的積極推動(dòng)下，國共實(shí)現(xiàn)了第二次合作，建立起更加廣泛的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線。在此期間，陜甘寧邊區(qū)政府和各根據(jù)地建立的“三三制”政權(quán)，可謂協(xié)商民主在政權(quán)建設(shè)中的第一次偉大嘗試。解放戰(zhàn)爭之后，在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，順利實(shí)現(xiàn)協(xié)商建國，協(xié)商民主開始在國家層面全面展開。1949年9月，中國人民政治協(xié)商會(huì)議第一屆全體會(huì)議召開，宣告了新中國的成立，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度作為政黨制度正式確立。1954年，人民代表大會(huì)制度建立之后，毛澤東指出，通過政協(xié)容納許多人來商量事情很重要，明確了人民政協(xié)繼續(xù)存在的必要性。1993年，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度作為我國的一項(xiàng)基本政治制度，被明確寫入憲法。協(xié)商民主在國家層面快速制度化的同時(shí)，中央適時(shí)提出了建立社會(huì)協(xié)商對話制度的要求，標(biāo)志著協(xié)商民主向社會(huì)層面擴(kuò)展的開始，權(quán)力機(jī)關(guān)的立法聽證和政府機(jī)關(guān)的政策聽證發(fā)展迅速。在黨和國家的鼓勵(lì)和支持下，基層協(xié)商在鄉(xiāng)村和城市行業(yè)間迅速發(fā)展起來。隨著信息技術(shù)的快速發(fā)展和國家政府信息公開推進(jìn)，政府與社會(huì)間的網(wǎng)絡(luò)協(xié)商也在地方治理中扮演著越來越重要的角色。

政治協(xié)商制度、社會(huì)協(xié)商對話制度和基層協(xié)商制度的發(fā)展，充分證明了中國協(xié)商民主一直就是中國民主政治的重要實(shí)踐。中國開展的這一系列的協(xié)商民主制度和機(jī)制促進(jìn)了中國國家治理能力的提升，為緩解社會(huì)矛盾和建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)做出了貢獻(xiàn)。改革開放以來，中國的經(jīng)濟(jì)建設(shè)事業(yè)取得令世人矚目的成就。與前蘇聯(lián)東歐國家放棄社會(huì)主義道路不同，中國巨大經(jīng)濟(jì)建設(shè)成就是在堅(jiān)持走社會(huì)主義道路和堅(jiān)持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下取得的。于是，有國外學(xué)者批評中國只有經(jīng)濟(jì)改革而無政治改革，認(rèn)為中國的發(fā)展不可持續(xù)，會(huì)陷入“局部改革陷阱”。事實(shí)上，改革開放三十多年來中國政治領(lǐng)域所取得的進(jìn)步是有目共睹的，甚至可以說，中國的經(jīng)濟(jì)改革之所以得以推進(jìn)，恰恰是以政治改革和進(jìn)步為前提的。很難想象在沒有政治改革的前提下，中國的經(jīng)濟(jì)建設(shè)事業(yè)能取得今天這樣的成就。中國具有悠久的民主協(xié)商傳統(tǒng)，中國共產(chǎn)黨建政和建國的歷史中蘊(yùn)含了大量的民主協(xié)商的政治實(shí)踐。改革開放以來，協(xié)商民主從上到下更是得到了蓬勃發(fā)展。研究中國協(xié)商民主，推進(jìn)協(xié)商民主的多層次制度化發(fā)展，是彰顯中國式民主的重要方面。

中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度經(jīng)過長期的發(fā)展已經(jīng)有了一套規(guī)范的制度和程序，這些規(guī)范的制度和程序既有根本大法——《憲法》的保證，又有具體規(guī)章制度的詳細(xì)規(guī)定。1949年，中國人民政治協(xié)商會(huì)議第一次全體會(huì)議就制定了《中國人民政治協(xié)商會(huì)議組織法》和《中國人民政治協(xié)商會(huì)議共同綱領(lǐng)》。1954年12月，全國政協(xié)二屆一次會(huì)議通過了《中國人民政治協(xié)商會(huì)議章程》，從制度上、組織上保證了中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度的發(fā)展。人民政協(xié)的性質(zhì)被定義為各民主黨派、無黨派人士以及各人民團(tuán)體共同參與和協(xié)商合作的人民民主統(tǒng)一戰(zhàn)線。1993年，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度作為我國的一項(xiàng)基本政治制度，被明確寫入《憲法》。2006年《關(guān)于加強(qiáng)人民政協(xié)工作的意見》首先提出了“把協(xié)商納入決策程序”的命題。黨的十七大報(bào)告再次鮮明提出：“把政治協(xié)商納入決策程序，完善民主監(jiān)督機(jī)制，提高參政議政實(shí)效”[5]。2007年，中國政府發(fā)布的《中國的政黨制度》中指出：“選舉民主與協(xié)商民主相結(jié)合，是中國社會(huì)主義民主的一大特點(diǎn)。……選舉民主與協(xié)商民主相結(jié)合，拓展了社會(huì)主義民主的深度和廣度。”[6]十八大以來，協(xié)商民主的發(fā)展被提到新的高度。2012年，在中共十八大上，協(xié)商民主第一次被寫進(jìn)黨的政治報(bào)告，十八屆三中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》指出，要“更加注重健全民主制度、豐富民主形式，從各層次各領(lǐng)域擴(kuò)大公民有序政治參與，充分發(fā)揮我國社會(huì)主義政治制度優(yōu)越性”[7]。2014年9月21日，習(xí)近平總書記在慶祝中國人民政治協(xié)商會(huì)議成立65周年大會(huì)上的講話中系統(tǒng)闡述了十八大和十八屆三中全會(huì)關(guān)于協(xié)商民主的規(guī)定，指出我國發(fā)展協(xié)商民主的來源、發(fā)展協(xié)商民主的意義以及如何推進(jìn)協(xié)商民主等。2014年10月27日，習(xí)近平在中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第六次會(huì)議上的講話中指出：“社會(huì)主義協(xié)商民主在我國有根、有源、有生命力，是中國共產(chǎn)黨人和中國人民的偉大創(chuàng)造，是中國社會(huì)主義民主政治的特有形式和獨(dú)特優(yōu)勢，是黨的群眾路線在政治領(lǐng)域的重要體現(xiàn)。”[8]2015年2月9日，中央辦公廳印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)主義協(xié)商民主建設(shè)的意見》，《意見》對協(xié)商民主的描述是：“協(xié)商民主是在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，人民內(nèi)部各方面圍繞改革發(fā)展穩(wěn)定重大問題和涉及群眾切身利益的實(shí)際問題，在決策之前和決策實(shí)施之中開展廣泛協(xié)商，努力形成共識(shí)的重要民主形式。”[9]

三、比較視野下協(xié)商民主的發(fā)展空間：國家治理的必然路徑

盡管中西方協(xié)商民主差異很大，協(xié)商民主也有許多研究流派，研究者目前還難以達(dá)成一致的意見，但在協(xié)商民主的本質(zhì)和內(nèi)涵上，也有一些清晰可辨的共同特征。

第一，協(xié)商民主主要是一種決策過程中的民主機(jī)制，強(qiáng)調(diào)通過制度、機(jī)制、程序和技術(shù)讓公民參與到?jīng)Q策過程當(dāng)中，以此來激發(fā)普通公民參與政治的積極性，進(jìn)而改善和提高民主的質(zhì)量。從西方協(xié)商民主的實(shí)踐和實(shí)驗(yàn)來看，決策過程中的協(xié)商和討論主要發(fā)揮的是咨詢和測驗(yàn)民意的作用。戴維·米勒認(rèn)為：“當(dāng)決策是通過公開討論過程而達(dá)成，其中所有參與者都能自由發(fā)表意見并愿意平等聽取和考慮不同意見時(shí)，這個(gè)民主體制就是協(xié)商性質(zhì)的。”[10]

第二，協(xié)商民主強(qiáng)調(diào)大眾要理性參與政治。協(xié)商民主的支持者強(qiáng)調(diào)公共事務(wù)要公共協(xié)商和公共討論。民主的核心原則之一就是公民要參與政治。無論是社會(huì)主義民主，還是資本主義民主，政治參與都是各國普遍認(rèn)可的民主原則。當(dāng)然，這并不意味著公民直接參與管理和決策，也不意味著把政治參與僅僅看成投票活動(dòng)。協(xié)商民主強(qiáng)調(diào)公民要參與到?jīng)Q策過程中，但只是公民參與對政府決策產(chǎn)生影響，而非公民個(gè)體或團(tuán)體親自做出決策。從這個(gè)意義上來看，協(xié)商民主與代議制和精英統(tǒng)治是并行的。

第三，協(xié)商民主強(qiáng)調(diào)對話和討論，協(xié)商民主支持者認(rèn)為公民政治參與的形式是對話和討論，通過對話和討論，提高公民的理性和政治辨別力，以此反映真實(shí)的民意。

中西方協(xié)商民主盡管存在以上共性，但差異卻是主要方面，想要從邏輯上確定中國特色協(xié)商民主的發(fā)展空間，主要從比較視野出發(fā)進(jìn)行觀察：

第一，中西方協(xié)商民主發(fā)展的邏輯路徑不同。西方的協(xié)商民主發(fā)展過程是從理論到實(shí)驗(yàn)，主要是思想家為了彌補(bǔ)選舉民主的缺陷，而設(shè)計(jì)出來的一種民主形式，在實(shí)踐中主要是思想家的思想實(shí)驗(yàn)。中國的協(xié)商民主發(fā)展過程是從實(shí)踐到理論，不管是中央層面的政治協(xié)商會(huì)議或者是基層的民主懇談，都是具體的政治實(shí)踐，中國的協(xié)商民主是在實(shí)踐探索中逐漸形成的。盡管西方政治實(shí)踐中一直就有協(xié)商的傳統(tǒng)，甚至這個(gè)傳統(tǒng)可以追溯到古希臘時(shí)期公民在街頭的政治辯論，但是，二十世紀(jì)八十、九十年代形成的協(xié)商民主理論很大程度上并不是在總結(jié)政治實(shí)踐過程中產(chǎn)生的，而是在對選舉民主的批判基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。協(xié)商民主比較關(guān)鍵的內(nèi)容是誰來發(fā)起和組織協(xié)商，誰來參與協(xié)商。西方協(xié)商民主的實(shí)驗(yàn)更多是研究者推動(dòng)的，因此，組織者很多是學(xué)者和學(xué)者依托的研究機(jī)構(gòu)。學(xué)者推動(dòng)的協(xié)商民主實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)比較周密，程序比較完善，但往往只是思想家進(jìn)行的學(xué)術(shù)實(shí)驗(yàn)，對政府政策的影響有限，而且成本高昂，持續(xù)性和制度性較差。在中國，協(xié)商民主卻是在政治實(shí)踐中形成的。在中國的政治實(shí)踐過程中，一直就有協(xié)商民主的傳統(tǒng)。在基層，協(xié)商民主試驗(yàn)很大程度上是為了解決基層治理問題的，比如基層政府部門之間的條塊分割、基層民眾的政治冷漠難以形成基層自治、基層政企和社會(huì)間資源難以有效整合等。

第二，中西方協(xié)商民主在實(shí)踐中的發(fā)展空間差異很大。西方學(xué)者推動(dòng)的協(xié)商民主實(shí)驗(yàn)往往采取的是抽樣的辦法選取參與者，這種辦法確實(shí)能夠保證研究的規(guī)范性和科學(xué)性，但是，參與對象缺少利益相關(guān)性，往往參與熱情難以持續(xù)。此外，協(xié)商民主實(shí)驗(yàn)的參與人數(shù)畢竟有限，對于那些大多數(shù)沒有參與過協(xié)商民主的人來說，一方面協(xié)商民主的正當(dāng)性值得思考，另外一方面也難以對他們產(chǎn)生直接影響。在理論上，雖然協(xié)商民主在20世紀(jì)80年代以來引起了廣泛的關(guān)注，但是，研究協(xié)商民主的隊(duì)伍仍不夠強(qiáng)大，協(xié)商民主理論在西方學(xué)術(shù)界事實(shí)上仍然處于邊緣地位。因此，無論在實(shí)踐上還是在理論上，西方協(xié)商民主事實(shí)上與理想的狀況差距仍然很大。與此相反，中國的協(xié)商民主本身就是在實(shí)踐中形成的。在中國政治實(shí)踐當(dāng)中，當(dāng)選舉民主遇到發(fā)展瓶頸的時(shí)候，協(xié)商民主在實(shí)踐中逐漸成長起來。協(xié)商民主理論出現(xiàn)后，中國很快就引入了這一概念，希望通過這一概念對中國的協(xié)商民主實(shí)踐進(jìn)行解釋和總結(jié)，并進(jìn)一步指導(dǎo)中國的協(xié)商民主實(shí)踐，使其制度化和規(guī)范化，在此基礎(chǔ)上，形成中國的協(xié)商民主理論和實(shí)踐。

簡而言之，由于中西協(xié)商民主發(fā)展的路徑不同，中西方運(yùn)用協(xié)商民主理論的目的也不同。那種認(rèn)為中國政治實(shí)踐中不存在協(xié)商民主，從而貶低甚至否定中國的協(xié)商民主實(shí)踐的做法是錯(cuò)誤的。事實(shí)上，把西方的這一民主理論翻譯為適合中國話語體系的協(xié)商民主，對于促進(jìn)中國民主理論和民主實(shí)踐的發(fā)展意義就非常重大，本身就是一個(gè)創(chuàng)新。唯有以中國的政治實(shí)踐和政治創(chuàng)新特別是基層的政治實(shí)踐和政治創(chuàng)新為基礎(chǔ)，正視中西方協(xié)商民主的差異，并借鑒西方協(xié)商民主理論的制度和程序設(shè)計(jì)，才能形成中國特色的協(xié)商民主理論并促進(jìn)協(xié)商民主實(shí)踐。

第三，中西方協(xié)商民主的制度基礎(chǔ)不同。中國的協(xié)商民主與中國特色社會(huì)主義制度結(jié)合在一起，在推進(jìn)和完善協(xié)商民主的過程中，必須堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國的有機(jī)統(tǒng)一。習(xí)近平總書記指出：“加強(qiáng)社會(huì)主義協(xié)商民主建設(shè)的目標(biāo)是構(gòu)建程序合理、環(huán)節(jié)完整的協(xié)商民主體系，為我國社會(huì)主義民主政治注入新的活力。加強(qiáng)協(xié)商民主建設(shè)，要堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國有機(jī)統(tǒng)一，堅(jiān)定不移走中國特色社會(huì)主義政治發(fā)展道路，有組織、有重點(diǎn)、分層次積極穩(wěn)妥推進(jìn)各方面協(xié)商。”[11]

中國共產(chǎn)黨是中國唯一的執(zhí)政黨，不僅是國家政治生活的核心，也是社會(huì)組織的核心。中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位是歷史形成的，我國《憲法》當(dāng)中也明確規(guī)定了黨的領(lǐng)導(dǎo)地位。事實(shí)上，中國共產(chǎn)黨主導(dǎo)了中國協(xié)商民主的發(fā)展過程，“社會(huì)主義協(xié)商民主是中國共產(chǎn)黨和中國人民的偉大創(chuàng)造，源自中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民進(jìn)行革命、建設(shè)、改革的長期實(shí)踐”[9]，不管是中央層面的政治協(xié)商還是基層的協(xié)商民主都是在各級黨組織的推動(dòng)下不斷向前發(fā)展的。同時(shí)，協(xié)商民主的發(fā)展也有利于中國共產(chǎn)黨在建設(shè)和改革時(shí)期，探索新的執(zhí)政合法性來源，所以，協(xié)商民主對于鞏固和提升中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位也具有十分重要的意義。人民當(dāng)家作主是社會(huì)主義民主政治的本質(zhì)和核心，協(xié)商民主是人民當(dāng)家作主實(shí)現(xiàn)的重要途徑。十八大報(bào)告指出：“人民民主是我們黨始終高揚(yáng)的光輝旗幟。改革開放以來，我們總結(jié)發(fā)展社會(huì)主義民主正反兩方面經(jīng)驗(yàn)，強(qiáng)調(diào)人民民主是社會(huì)主義的生命，堅(jiān)持國家一切權(quán)力屬于人民，不斷推進(jìn)政治體制改革，社會(huì)主義民主政治建設(shè)取得重大進(jìn)展，成功開辟和堅(jiān)持了中國特色社會(huì)主義政治發(fā)展道路，為實(shí)現(xiàn)最廣泛的人民民主確立了正確方向。”[12]人民當(dāng)家作主的民主價(jià)值需要有具體的民主制度、程序和技術(shù)來實(shí)現(xiàn)，中國目前大力發(fā)展協(xié)商民主目的就是在具體制度、程序和技術(shù)上讓人民當(dāng)家作主有實(shí)現(xiàn)的依托。依法治國是黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國家的基本方略。十八屆四中全會(huì)提出：“依法治國，是堅(jiān)持和發(fā)展中國特色社會(huì)主義的本質(zhì)要求和重要保障，是實(shí)現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的必然要求，事關(guān)我們黨執(zhí)政興國，事關(guān)人民幸福安康，事關(guān)黨和國家長治久安。”[13]可見，法治和民主建設(shè)都是社會(huì)主義的本質(zhì)要求，社會(huì)主義國家的政治發(fā)展要用民主來實(shí)現(xiàn)國家認(rèn)同，用法治來構(gòu)建國家秩序。因此，協(xié)商民主要保持健康、穩(wěn)定、有序發(fā)展，必須在實(shí)踐當(dāng)中堅(jiān)持和運(yùn)用法治原則。

參考文獻(xiàn)：

[1]戴維·赫爾德.民主的模式[M].北京：中央編譯出版社，2008.

[2]約瑟夫·熊彼特.資本主義、社會(huì)主義與民主[M].北京：商務(wù)印書館，1999：337.

[3]燕繼榮.“草根”與“精英”沖突的思想根源[J].同舟共濟(jì)，2011（6）.

[4]習(xí)近平.在慶祝中國人民政治協(xié)商會(huì)議成立65周年大會(huì)上的講話[EB/OL].（2014-09-21）[2015-08-31] http：//www.china.com.cn/cppcc/2014-09/22/content_33577513_5.htm.

[5]胡錦濤.高舉中國特色社會(huì)主義偉大旗幟，為奪取全面建設(shè)小康社會(huì)新勝利而奮斗[EB/OL].（2007-10-15）[2015-08-31] http：//news.sina.com.cn/c/2007-10-26/102412791115s.shtml.

[6]中華人民共和國國務(wù)院新聞辦公室.中國政黨制度[EB/OL].（2007-11-15）[2015-08-31] http：//www.gov.cn/zwgk/2007-11/15/content_806278.htm.

[7]《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》輔導(dǎo)讀本[M].北京：人民出版社，2013：29-30.

[8]習(xí)近平.社會(huì)主義協(xié)商民主在我國有根有源有生命力[EB/OL]. （2014-10-26）[2015-08-31] http：//www.china.com.cn/cppcc/2014-10/28/content_33890653.htm.

[9]中共中央.關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)主義協(xié)商民主建設(shè)的意見[EB/OL].（2015-02-09）[2015-08-31] http：//news.xinhuanet.com/2015-02/09/c_1114310670.htm.

[10]何包鋼.協(xié)商民主：理論、方法和實(shí)踐[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2008：18.

[11]習(xí)近平主持召開中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第六次會(huì)議[EB/OL].（2014-10-27）[2015-08-31]http：//www.chinanews.com/gn/2014/10-27/6721856.shtml.

[12]胡錦濤.堅(jiān)定不移沿著中國特色社會(huì)主義道路前進(jìn)為全面建成小康社會(huì)而奮斗[EB/OL].（2012-11-18）[2015-08-31] http：//www.gmw.cn/sixiang/2012-11/18/content_5725672.htm.

[13]中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定[EB/OL]. （2014-10-28）[2015-08-31] http：//news.xinhuanet.com/2014-10/28/c_1113015330.htm.

責(zé)任編輯：劉遺倫