中國新聞述評文體如何“走出去

【內(nèi)容摘要】 為推動中國特色文體——新聞述評的“走出去”，本文以“俠客島”已獲西方主流媒體關(guān)注為背景，以羅以澄教授“‘俠客島’系‘雜糅’”的觀點為切入，對“俠客島”文體進行了歸屬判定，認(rèn)為：“俠客島”雖系“雜糅”，但不是“四不像”的“雜糅”，而是新聞報道與新聞評論的“雜糅”，屬新聞述評文體。以此為結(jié)論，以期借西方對“俠客島”內(nèi)容的關(guān)注來實現(xiàn)新聞述評這一形式的東風(fēng)西漸。

【關(guān)鍵詞】俠客島；新聞文體；新聞述評；走出去；商榷

一、研究的緣起

本研究的緣起，與新聞述評的文體爭議、文體承認(rèn)、文體地位與文體應(yīng)用皆有密切之關(guān)聯(lián)。在西方文體視閾中，新聞報道與新聞評論涇渭分明，雖也有標(biāo)榜為“夾敘夾議”的解釋性報道，但卻囿于“發(fā)議論會超越客觀性的界限而陷入主觀主義”①之窠臼，始終在理論上將其“議”限定于“說明”而非“議論”。由此，西方理論界對于新聞報道與新聞評論的雜糅品——同樣“夾敘夾議但議在議論”的新聞述評是“不認(rèn)可”②的，但新聞述評在中國的發(fā)生與持續(xù)性發(fā)展卻是有目共睹的。在中國文體視閾中，新聞述評可追溯到先秦諸子說理散文的“夾敘夾議”筆法，是一種萌芽于民初《獨立周報》“紀(jì)事”欄、成型于《新青年》“國內(nèi)/外大事記”欄，并專欄化于《每周評論》的文章體裁。民國時，其曾以縱橫捭闔之勢先后成為“五四”時期“對群眾進行形勢教育的最方便最有效的方式”③，“土地革命”時期政黨報刊宣傳自身的抓手，“抗日戰(zhàn)爭”時期報刊界抵御外辱、強我民心的斗爭手段，以及“解放戰(zhàn)爭”時期國際形勢、軍事形勢、經(jīng)濟形勢剖析的有力臂膀。

那么，未來之西方理論界，會接受中國的新聞述評嗎？

繼客觀報道時代后，西方新聞界涌現(xiàn)出了一種又述又評，重在提出問題、分析問題的報道方式，稱為“解釋性報道”。因崇尚客觀，解釋性報道的理論指導(dǎo)往往要求為“禁發(fā)、少發(fā)議論”，但業(yè)界實踐卻時常有擦邊之行為，特別是20世紀(jì)80年代的“評價新聞”，其被邁克爾·納爾遜稱為“新的合成品”，在寫作上崇尚“在文章結(jié)尾看到作者對此事的看法”，其實就是“述評性新聞”④。因此，無論理論界承認(rèn)與否，在西方業(yè)界，新聞述評或類似新聞述評的文體的存在卻是不爭的事實。

社交化媒體興起以來，新聞述評因既述又評的文體特征持續(xù)得到重視，面對“紅海”戰(zhàn)略的倦怠，此類媒體不與主流媒體爭奪“速度”，卻依賴新聞述評的特性開辟出一片“藍海”，專爭信息的“全面性”與觀點的“指導(dǎo)性”，《人民日報·海外版》微信公眾號“俠客島”便是其中之一，且“已成為人民日報海外版對外傳播的主力，頻繁得到BBC、CNN、路透社、《紐約時報》《金融時報》等西方主流媒體的關(guān)注，而在一些重大問題上還能廣泛影響所在國家、地區(qū)的重要媒體”⑤。借由西方媒體對“俠客島”“內(nèi)容”的關(guān)注，實現(xiàn)其對新聞述評這一“形式”的關(guān)注，加之西方業(yè)界本就有的文體相同與相似，新聞述評為西方理論界所承認(rèn)并廣泛應(yīng)用并非遙不可及。

然而，首當(dāng)其沖要解決的卻是中國學(xué)界與業(yè)界對“俠客島系新聞述評”的承認(rèn)，故本文以羅以澄教授在《現(xiàn)代傳播》2016年第2期發(fā)表的文章《網(wǎng)絡(luò)社交媒體的新聞文體“雜糅”現(xiàn)象分析——以<人民日報·海外版>微信公眾賬號“俠客島”為例》（以下稱羅文）中提及的觀點——“‘俠客島’系‘雜糅’”為切入，就“俠客島”文體歸屬之問題與羅以澄先生交流，以求實現(xiàn)新聞述評形式的東風(fēng)西漸。

二、定義的解析：新聞文體的“雜糅”現(xiàn)象

“文體雜糅”也稱“雜糅眾體”“文備眾體”，宋代趙彥衛(wèi)的《云麓漫鈔》中曾語，“文備眾體，可以見史才、詩筆、議論”⑥，指出了唐傳奇詩文兼具、韻散結(jié)合的文體特征，臺灣學(xué)者劉瑛的《唐代傳奇研究》中亦提出唐朝自中期起作品“開始兼具敘述、議論，多有詩歌，并與疏、奏、贊、解謎、書、檄文、銘等文體雜糅”⑦，而中國古代小說也被稱為在文體構(gòu)成上有“雜糅眾體”的特點，且沿襲至現(xiàn)代乃至西方，諸如莫言的《酒國》、昆德拉的《告別圓舞曲》等都是“文體雜糅”的研究范本，但“還是鮮有論者深度關(guān)注這種文體現(xiàn)象”⑧。

直至1994年，當(dāng)代后殖民主義理論家霍米·巴巴（Homi K.Bhabha）《文化定位》一書的出版，使得“雜糅”之說在學(xué)界流行起來，而“雜糅”亦成為了美國文學(xué)討論的焦點，而“hybridity”也被中譯為“‘雜交’ ‘雜糅/混雜’等，分別運用在生物、語言、文化和文學(xué)領(lǐng)域”⑨。同時，在“雜糅”思想的觀照下，中美文學(xué)作品特別是早期文學(xué)作品中的各種“雜糅”現(xiàn)象被挖掘出來，而“文體雜糅”即是其中之一。然而在新聞領(lǐng)域，學(xué)者對“文體雜糅”的關(guān)注依舊缺乏深度。

其實，早在新聞文體羽化出文學(xué)母體的“五四”前后，就出現(xiàn)了“文體雜糅”之現(xiàn)象，如新聞特寫，被時人稱為新聞與文學(xué)的雜交；新聞述評，被稱為新聞和評論的雜交；調(diào)查報告，被稱為新聞、歷史、政論的雜交；報告文學(xué)則被稱為新聞、文學(xué)、評論的雜交。對此，新聞學(xué)者李良榮也在《中國報紙文體發(fā)展概要》中將其稱為“雜交品種”，并定義其為“新聞、言論、文學(xué)、歷史在新的基礎(chǔ)上重新結(jié)合起來，產(chǎn)生的新的品種”⑩，認(rèn)為其出現(xiàn)彌補了新聞成為獨立文體之初的“文章缺乏深度，反映不出事物內(nèi)在聯(lián)系，反映不出事物發(fā)展的來龍去脈”的缺陷。對此，王蒙曾說過，文體變遷是文學(xué)觀念變遷的表現(xiàn)，而文體革新則是文學(xué)創(chuàng)作探索的表現(xiàn)。那么，“文體雜糅”在新聞領(lǐng)域的出現(xiàn)便可稱為是新聞工作者建立在新聞寫作探索基礎(chǔ)上的文體革新。

然而，在新聞述評的文體歸屬方面，學(xué)界一直有所爭議，除了李良榮先生所持的“文體雜糅說”，也還有羅文所持的“新聞評論說”和劉明華等學(xué)者所持的“新聞報道說”，尤其是“新聞報道說”和“新聞評論說”的存在，使得高校新聞采寫類教材與新聞評論類教材“各執(zhí)一詞”，均將新聞述評視為自己的囊中之物，直接導(dǎo)致接觸不同教材的在校生對新聞述評有著不同的理解，為新聞述評的業(yè)界使用埋下隱患。那么，“新聞評論說”的持有者們均能非常篤定新聞述評與新聞評論的類屬關(guān)系嗎？答案應(yīng)是未必。且不論諸多持此意見者在述及新聞述評時稱其為“特殊的評論文體”的謹(jǐn)慎態(tài)度，單是看部分學(xué)者對新聞述評既屬“評論體裁”又屬“邊緣體裁”，以及既屬“評論體裁”又屬“報道體裁”的承認(rèn)便可見一斑。同時，“新聞報道說”的持有者們亦不能篤定新聞述評與新聞報道的類屬關(guān)系，在論及新聞述評時亦多使用“特殊”一詞，如“特殊的報道形式”等。

由此，在“新聞報道說”和“新聞評論說”持有者的視野中，新聞評論是特殊的，既然特殊，那將新聞述評完全歸于報道體裁或是評論體裁難免牽強。故本文認(rèn)為，新聞述評是“五四”前后出現(xiàn)的“雜交品種”，在文體歸屬上應(yīng)屬“雜糅文體”，且是新聞報道與新聞評論的雜糅。

三、解構(gòu)與建構(gòu)：“俠客島”系“雜糅”

“俠客島”是一個誕生于2014年，擁有數(shù)百萬粉絲，以時政解讀為定位的微信公眾號，是《人民日報·海外版》影響力的重要增長點，其文章在各大門戶網(wǎng)站、客戶端、外媒等“第一輿論陣地”頻繁出現(xiàn)，已成為海內(nèi)外輿論界關(guān)注的焦點，也引發(fā)了學(xué)界的關(guān)注與爭鳴。

（一）“俠客島”系“雜糅”的解構(gòu)

羅以澄教授文章核心觀點認(rèn)為，“俠客島”文體是一種“雜糅”現(xiàn)象，可將其描述為一種消解具體新聞體裁差別、融匯多種表達元素的后現(xiàn)代主義新聞敘事策略。形成這一判斷的原因可解構(gòu)為二：

“俠客島”新聞體裁“難以歸類”。

“俠客島”語態(tài)表達“游戲化”。

首先，對于體裁的“難以歸類”，羅文觀點認(rèn)為，“俠客島”文體不屬于中西方新聞文體劃分中的任一種，并一一對應(yīng)給予了原因解析：

“俠客島”不是單純的告知，而是試圖對新聞事實作出解釋，故不屬于消息。

“俠客島”主要圍繞新聞事件的某一部分做文章，故不屬于通訊。

“俠客島”十分注重對事件的主觀推導(dǎo)和判斷，故不屬于解釋性報道。

“俠客島”表達的是“俠者”的觀點和立場，故不屬于社論。

“俠客島”試圖以某種邏輯關(guān)系拆解新聞背后的新聞，故不屬于一般評論。

“俠客島”多就新聞事件中一些具體的微觀問題就事論事地開展報道，故不屬于新聞述評。

羅文對“俠客島”“難以歸類”的解析勾勒出“俠客島”文體的五大特征：一曰解釋性（歸納于1和5），二曰微觀性（歸納于2和6），三曰主觀性（歸納于3），四曰作者立場（歸納于4），五曰就事論事（歸納于6）。

其次，對于語態(tài)表達的“游戲化”，羅文觀點認(rèn)為，“俠客島”的新聞?wù)Z態(tài)表現(xiàn)出異樣的面貌，集中表現(xiàn)為游戲化的敘事策略，并同樣給予了原因解析：

“俠客島”擅長用游戲化言說呈現(xiàn)新聞報道，在報道策略上不同于以往報道的宏大敘事。

“俠客島”常常借助虛擬化的表達呈現(xiàn)新聞報道，在報道策略上不同于以往報道的僵硬。

羅文對“俠客島”“游戲化”的解析同樣勾勒出“俠客島”文體的另外兩大特征：一曰游戲化言說，二曰虛擬化表達。

（二）“俠客島”文體特征的建構(gòu)

經(jīng)由解構(gòu)，羅文勾勒出“俠客島”文體的七大特征，除卻其中兩大特征——“微觀性”和“就事論事”是針對新聞述評的核心論據(jù)容后再議外，其他五個特征可引入文藝?yán)碚摷彝瘧c炳關(guān)于文體呈現(xiàn)的劃分，將其建構(gòu)為“體裁、語體、風(fēng)格”等三個范疇。這其中，除了體裁自身特征外，語體特征和風(fēng)格特征均是文體的外在形式，不足以影響到文體類型的判斷。

范疇一：體裁特征（解釋性、主觀性、作者立場）

體裁是由某種類型作品的基本要素的特殊組合而構(gòu)成的體式規(guī)范，對于新聞述評而言，其基本要素呈現(xiàn)在兩個方面，一是彰顯新聞報道功能的記敘性，二是彰顯新聞評論功能的議論性，經(jīng)由組合，二者形成了新聞述評的特殊體式規(guī)范。那么，新聞述評是否具備“俠客島”文體的解釋性、主觀性與作者立場呢？胡友鵬在《省行通訊》（1947）第一期《介紹時事述評及其作者》一文中提及：

“時事述評”的稿子，每篇都有他的獨持的主見，真實的內(nèi)容，他與普通報紙的社論顯有不同之點。作者對每一問題的發(fā)生，不但能就國際形勢，歷史背景，地理因素加以提綱挈領(lǐng)的敘述，而且能以真知灼見的眼光作精確詳明的分析。

《省行通訊》是1947年創(chuàng)辦于江西的金融建設(shè)性半月刊，自二卷一號始設(shè)“時事述評”專欄，作為該刊編輯，胡友鵬對新聞述評的價值評判道出了新聞述評的體裁特征：一是作精確詳明的分析，是為“解釋”；二是每篇都有獨持的主見，是為“主觀性”；三是作者以真知灼見的眼光做分析，是為“作者立場”。

范疇二：語體特征（游戲化言說）

語體是語言的體式，有規(guī)范語體和自由語體兩種，前者大體分抒情語體、敘述語體和對話語體三種，后者則指“采用適當(dāng)預(yù)提后的自由地活用和創(chuàng)造的問題”。此外，語體還受時代因素的制約，不同時代語體也各不相同，如“盛唐之音”的豪邁、飄逸、瀟灑，“中晚唐之音”的壓抑、悲憤與沉郁。對于新聞述評而言，其擅長于規(guī)范語體中的抒情語體和敘述語體，并適當(dāng)融入了代表作者風(fēng)格、時代特征的自由語體，正如抗戰(zhàn)前后，新聞述評的語體部分呈現(xiàn)出激憤、抨擊的鼓動式：

國人乎！中央政府已經(jīng)準(zhǔn)備斷送我們的廣闊的領(lǐng)土了，已經(jīng)決心出賣我們國家的人格了！我們究竟作何感想？請一致起來嚴(yán)防政府對日妥協(xié)！

而在抗戰(zhàn)即將勝利之際，新聞述評的語體又部分呈現(xiàn)出活潑、形象的修辭式：

希特勒才感到地震的波動，墨索里尼的那間破屋子已經(jīng)快要倒了；就是在他的破屋子將倒未倒之間，墨索里尼溜走了。

春江水暖鴨先知；春天來了，太平洋上涌起了春潮。

故而，語體只是文體的體現(xiàn)方式，屬新聞文體外在的形式的東西，亦不是判斷新聞文體的標(biāo)準(zhǔn)。對于當(dāng)下而言，正如羅文的一處引用“他在研究人們閱讀新聞后發(fā)現(xiàn)，人們的閱讀心理更接近游戲……報紙的報道成為讀者和新聞工作者建構(gòu)起來的一個游戲”，而游戲化的語態(tài)表達，一方面可以消解我國新聞報道的僵硬話語方式，一方面又可以順應(yīng)當(dāng)下的后現(xiàn)代思潮，何樂而不為呢？

范疇三：風(fēng)格特征（虛擬化表達）

風(fēng)格是文體呈現(xiàn)的最高范疇，是優(yōu)秀記者的標(biāo)記，“沒有風(fēng)格的作家，其作品也就談不到文體，其創(chuàng)作也就沒有獲得真正的勝利”，新聞文體亦如此，不同的新聞文體有不同之風(fēng)格，而同一種新聞文體也會因作者的不同呈現(xiàn)出異樣的風(fēng)格，正如中國的述評名家——擅長經(jīng)濟述評寫作的許滌新與楊培新風(fēng)格迥異，而擅長國際述評的喬冠華與陳翰伯同樣風(fēng)格迥異。對于“俠客島”而言，虛擬化表達只是文體表達的附屬品而非決定品，正如羅文列舉的“將虛擬化表達展現(xiàn)得淋漓盡致”的《如何愉快地讀懂中紀(jì)委年終報告？》（2015年1月7日），其雖建構(gòu)起了一個虛擬的報道空間，但除了擬人化地稱自己是“一個職業(yè)拳手”，并以拳手自述外，其他構(gòu)成中紀(jì)委年終報告的一眾數(shù)據(jù)均屬真實可信，只不過換了一種表達方式，進而成就了其作者東郭栽樹的另一種風(fēng)格。

由此，文章發(fā)現(xiàn)除了游戲化言說與虛擬化表達分屬語體與風(fēng)格，不參與“俠客島”是否是新聞述評的判斷外，其他三個特征均與新聞述評實現(xiàn)重合。

三、觀點的商榷：新聞述評可否“就事論事”？

“就事論事”是羅文勾勒的“俠客島”七大特征之一，也是論證“俠客島”不是新聞述評的重要論據(jù)之一，那么新聞述評真的不能就事論事嗎？

（一）“是什么”與“應(yīng)該是什么”是兩個概念

為求全面與客觀，本文特引證《中國文體學(xué)辭典》《新聞傳播百科全書》《中國報紙文體發(fā)展概要》等三部著述中的新聞述評詞條關(guān)于“評”的看法：

新聞述評往往抓住事物發(fā)展過程的階段性和轉(zhuǎn)折點，及時分析形勢，總結(jié)情況，研究動向，揭示趨向，寫作上以事實為基礎(chǔ)，分析精辟，有說服力，以理服人。

新聞述評的針對性較集中于直接，有時仍需概要提及或展開該新聞，然后對其進行評點或較深入的分析，其中有判斷與推理或質(zhì)疑等，但仍然以“用事實解釋事實”為主要方法，評說要切中要害而富有辯證性。

新聞述評的“評”著重在分析其性質(zhì)，解釋為什么會發(fā)生這樣情況，由于其對新聞的評論、分析，使讀者深入地了解了該事件產(chǎn)生的背景、后果、影響。

此三部著述均未提及“新聞述評不能就事論事”，只是論及新聞述評“評”的方式與方法，尤其是李良榮版，不僅沒有提出且認(rèn)為新聞述評“評”的目的和意義是在于讓讀者了解“該事件”的背景、后果與影響，而“該事件”一詞表達的豈不就是“就事論事”嗎？

雖如此，按照百花齊放、百家爭鳴的原則，亦不可就此推翻羅文所采納之觀點，那該如何判斷呢？對此，本文認(rèn)為，“是什么”與“應(yīng)該是什么”是兩個截然不同的概念，其中，“是什么”關(guān)涉新聞述評的實踐，即截至當(dāng)下的新聞述評文章是什么樣的，而“應(yīng)該是什么”關(guān)涉新聞述評的理論，即諸學(xué)者對于新聞述評的認(rèn)知與判斷。因此，上述包括羅文引證之觀點在內(nèi)的四種說法，均屬由學(xué)者總結(jié)的“新聞述評應(yīng)該是什么”，而非“是什么”。那么，新聞述評究竟“是什么”呢？這還需用歷史和事實來說話。

（二）“就事論事”也可以是新聞述評

述評筆法起于民初《獨立周報》的“紀(jì)事”欄，而文體成熟于《新青年》的“國內(nèi)/外大事記”欄，經(jīng)由“五四”，新聞述評這一體裁“被廣泛使用”，直至整個民國時期，以政黨報刊為主流，新聞述評以專欄為形式在各大報刊上常駐而在，及至新中國成立，新聞述評雖幾經(jīng)波折，但終以電視新聞述評為形式再次聚焦了民眾的關(guān)注。及至當(dāng)下，新聞述評在中國發(fā)展已達百年，在此期間，有諸多寫手的諸多經(jīng)典之作，尤其是在新聞述評萌芽與誕生的民國，諸多以“大事述評”“時事述評”“國際述評”“軍事述評”等命名的專欄曾經(jīng)紅火，而這些以述評命名的專欄中的文章便是新聞述評的“是什么”。

這些專欄文章在立意上大致可分為兩個視角，一是“就事論事”，二是“全局性”，而尤以“全局性”視角為最多，正如中共中央機關(guān)報《解放日報》“半月國際述評”專欄，在筆者隨機選取的1943年7月6日、1944年1月8日、1945年9月15日和1946年1月16日樣本中，清一色均為“全局性”視角，而在國民黨的黨報《中央日報》新聞述評專欄中，以筆者隨機選取的1929年5月13日、1935年7月8日、1942年5月3日和1949年5月2日樣本為例，僅有三篇是“就事論事”，即1929年5月13日“時事述評”欄的《山額夫人在紐約被逮》《確定警察經(jīng)費》和《桂系勾結(jié)粵艦謀叛未成》。由此可知，“就事論事”雖然少見，但確實存在。

那么問題來了，如何確定上述文章就是“就事論事”呢？“就事論事”和“全局性”均屬新聞學(xué)術(shù)語，新聞角度中的立意角度，指采寫者對一篇新聞報道主題的構(gòu)思、選擇和提煉的思考方向，也稱報道角度，可以著眼于新聞事實的動態(tài)本身，也可以著眼于更深地揭示 “為什么”和“意味著什么”，對立意角度的把握決定了對一篇文章的事實材料的選擇以及文章的質(zhì)量。因而述評價值高的總是那些具有全局性的事件和問題，故在百余年的新聞述評史上尤以“全局性”視角的新聞述評為最多，而“就事論事”視角的新聞述評也多有如下兩個特征：一是標(biāo)題多以具體事件命名，二是通篇立意僅限于對具體事件的報道、分析與評論。

以此為判斷標(biāo)準(zhǔn)，筆者特對民國時期新聞述評專欄中的“就事論事”型文章加以收集，并選取20篇摘錄于下：

在上述文章中，《萬寶山事件真相及意義》講的是吉林萬寶山發(fā)生的屠殺慘劇，是“就事論事”，卻出自1931年第13期的《紅旗周報》的“最近時事述評”專欄；《馮玉祥被焚斃》講的是“馮玉祥偕其次女理達搭蘇輪自美赴蘇，至黑海敖德薩港附近，因船上電影片處理不慎而失火，致馮氏父女均遭焚斃”一事，屬“就事論事”，卻出自1948年第11期《時事評論》的“時事述評”專欄，且被列為專欄頭篇，而同期同欄的《張群訪日返國》《陶啟明徐百齊案》亦是“就事論事”。同時，還出現(xiàn)了同一期述評專欄中清一色全是“就事論事”視角的情況，如1946年第13期《金融周報》的“國內(nèi)經(jīng)濟述評”一欄，內(nèi)含述評5篇，分別是《滬市工潮略息》《政府促進茶葉生產(chǎn)》《國際金融會議閉幕》《美國對外貸款近情》和《黃隄工程積極進行》，均是就具體時間的具體報道與評論。

由此，在諸多事實的列舉下，我們便可以對新聞述評“是什么”進行回答，其是以夾敘夾議為表達方式的，立意可以“全局性”亦可“就事論事”的一種融報道與評論為一體的文章體裁，故稱“就事論事”也可以是新聞述評。

四、結(jié)論的呈現(xiàn)：“俠客島”是新聞述評

“微觀性”亦是羅文勾勒的“俠客島”七大特征之一，也是論證“俠客島”不是新聞述評的另一個重要論據(jù)。那么，除“微觀視角”的文章外，“俠客島”還有“全局視角”的文章嗎？此外，新聞述評真的不能用“微觀視角”嗎？

（一）“俠客島”也有“全局性”文章

羅文觀點認(rèn)為，“俠客島”文章多就新聞事件中一些具體的微觀問題就事論事地展開報道，但僅以其提及的8篇文章看，也只有兩篇同時符合“微觀問題”和“就事論事”，其余雖談的是“微觀問題”，卻因“視野開闊，立足點高，全局在胸”而脫離了“就事論事”，成為一篇篇具有“全局性”眼光的文章。如《別怕，山姆大叔只是傲嬌了》（2015年10月27日）的具體事件是“美國拉森號軍艦進入南沙群島渚碧礁12海里航行”，但立意卻是“美國的強權(quán)政治”；《習(xí)近平訪美，挑選隨訪的商界大佬都什么背景？》（2015年9月17日）具體事件是“15家企業(yè)領(lǐng)袖隨習(xí)近平訪美”，立意是“中國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的異軍突起”。這就牽涉到一個問題——“微觀問題也可以有全局視角”？

將這一問題變?yōu)榭隙ǖ恼摀?jù)有二，一是理論視角，二是實踐視角。

從理論視角看，“微觀問題”指新聞采寫者尋找、認(rèn)識及挖掘新聞事實的方向和著力點，系“選題角度”；“全局性”指采寫者對新聞主題的思考方向，系“立意角度”，而“選題角度”與“立意角度”又同屬于新聞學(xué)術(shù)語——新聞角度三個基本方面中的兩個，二者之間是并列關(guān)系，不存在“p則q”或“非p則非q”的關(guān)系，而一篇文章是否用微觀角度與是否用全局性立意根本就是兩個問題，故不排除“微觀問題也可以有全局視角”的可能性。

從實踐角度看，全局性把握得好也可使局部事件就此 “有了思想，有了高度，且能拿來說明一些道理，證明一些歷史趨勢”，正如毛澤東《長春完全解放》《解放北平》等述評文章，單從題目看無非是局部戰(zhàn)事的記述，而報道的也似乎只是一些關(guān)于撤離、占領(lǐng)、擊潰與解放等的戰(zhàn)事動態(tài)，卻因有了作者的從全局著筆，便使全文有了一種橫看全局、縱觀歷史的戰(zhàn)略眼光。特別是《中原我軍占領(lǐng)南陽》一文，雖敘述的是“占領(lǐng)南陽”這一微觀問題，卻通過對國民黨高級將領(lǐng)走馬燈似的調(diào)換、逃離、被俘等串聯(lián)性敘述，揭示了一個總的歷史趨勢：反動派日暮途窮，離衰敗不遠(yuǎn)了。由此可知，微觀問題也可有全局視角。

（二）“俠客島”文章與新聞述評的吻合之處

在《“俠客島”：做讓年輕人愛看的時政報道》（《中國記者》，2015年第12期）與《“俠客島”：中國權(quán)威時政新媒體的探索》（《新聞戰(zhàn)線》，2016年第9期）中，作者俠客島提及了“俠客島”的定位與幾個做法，可細(xì)析為六，分別是“時政解讀、關(guān)注熱點、解決信息饑渴、說清事件邏輯、活潑語體寫作與提出深度觀點”。這其中，有五點都與新聞述評相吻合，具體如下：

一是時政解讀，此乃“俠客島”的主攻方向，包括“大政方針、國內(nèi)時事熱點、一些財經(jīng)重要議題以及國際關(guān)系”，而從新聞述評民國期間流變的專欄名稱——“大事述評”“時事述評”“經(jīng)濟述評”“國際述評”即可看出，“俠客島”與新聞述評選題的主攻方向上是相同的。同時，題材選取上的偏重時政亦是新聞述評的一大特征，正如新聞述評專欄化首次實現(xiàn)便是在一份“重在批評時政”的四開政治報紙《每周評論》上，而這份報紙得以存在的原因則在于“《新青年》刊期長，不能適應(yīng)讀者對時事評述的渴求”。

二是關(guān)注熱點，“無論是‘大老虎’落馬，還是國內(nèi)外緊張局勢，抑或是國內(nèi)社會的輿論焦點，‘俠客島’都堅持在當(dāng)天發(fā)聲，不錯過熱點話題”。新聞述評同樣如此，以《每周評論》“國外大事述評”對“和平會議”的關(guān)注為例，作為戰(zhàn)后世界性會議，和平會議是世界的焦點，也是中國新聞述評關(guān)注的焦點，《每周評論》曾就此先后用8期且每期至少一篇的篇幅來述評，而在1919年第7期更是達到3篇之多，對和平會議的每一次風(fēng)吹草動都不錯過。

三是解決信息饑渴，對于此點，俠客島稱“我們堅持把含有大量信息量的短新聞讀長，解決讀者的信息饑渴”，而新聞述評何嘗不是如此呢？作為一種融報道與評論之長的文章體裁，“新聞述評克服了消息一事一報的零碎缺點，綜合各方面的材料，使讀者完整地了解事件的原貌，補充了消息的不足，更由于它的評論、分析，使讀者深入地了解事件的前因后果，因而獲得了越來越多讀者的歡迎”，并在20世紀(jì)20-30年代迅速在各報推廣開來。

四是說清事件邏輯，對于此點，俠客島稱“我們堅持把很長很難讀的新聞讀短，用短小的篇章說清楚政治事件的內(nèi)在邏輯”，新聞述評亦是如此。其既擅于“在評述新聞事件中既分析事件的本質(zhì)，又帶有鮮明的傾向”，又擅于“在綜合過程中客觀地分析事件的起因，產(chǎn)生的影響，展望未來的趨勢，揭示該事件的內(nèi)在聯(lián)系”。

五是提出深度觀點，這是“俠客島”“三大堅持”中的其中之一，也是新聞述評的重要特征之一，正如國際述評專家喬冠華所說，他寫的國際述評“向大后方人民傳播了黨對國家重大問題的看法”，而對于國際述評如何出觀點也表達了自己的看法——“判斷必須有比較充分的根據(jù)；有多少根據(jù)說多少話，要避免沒有多少根據(jù)或根據(jù)不足的論斷”。

（三）“俠客島”文章與以往新聞述評的不同之處

羅文在述及“俠客島”語態(tài)表達時曾用了“游戲化”一詞，并在態(tài)度上有所保留，但在“俠客島”作者看來，這種與傳統(tǒng)黨報語言相去甚遠(yuǎn)的互聯(lián)網(wǎng)話語風(fēng)格為其帶來了一種“紅利”，且可稱為“俠客島”最大的優(yōu)點。

既然是一種風(fēng)格，互聯(lián)網(wǎng)話語自然在“俠客島”的諸多文章中都有體現(xiàn)，并可總結(jié)為三：一是語態(tài)的互聯(lián)網(wǎng)化，如《憑什么一個管水龍頭的，就能貪1.2億？》中的“超群，有你在，‘流水不腐’這個詞算是被玩壞了”；《如何愉快地讀懂中紀(jì)委年終報告？》中的“你們這么向前輩致敬，真是讓西門大官人含笑九泉啊”。二是句法的互聯(lián)網(wǎng)化，如《憑什么一個管水龍頭的，就能貪1.2億？》“所謂的資產(chǎn)‘富可敵國’將不再是一種修辭方式，而是一種敘述方式”；《別怕，山姆大叔只是傲嬌了》中的“然后很多年，很多年，美軍都聞不得蘇聯(lián)軍艦香”。三是詞匯的互聯(lián)網(wǎng)化，如《屠呦呦真的需要這個諾貝爾獎嗎？》中的“掃地神僧”“東邪西毒中神通”，《別怕，山姆大叔只是傲嬌了》中的“傲嬌”“秀老二”，《如何愉快地讀懂中紀(jì)委年終報告？》中的“KO”“累并快樂著”等。

但新聞述評并非只強調(diào)思想性不強調(diào)可讀性之文體，故在話語風(fēng)格上亦有“形象性”一說，而“形象性”亦被譽為新聞述評的“磁石”，尤其是在改革開放后的新聞述評作品中，“形象性”手法運用頗多，其不僅運用在“述”的形象性上，也運用在“評”的形象性上。

新聞述評雖有話語風(fēng)格“形象化”的理論與實踐方面之先例，但較之“俠客島”文章的“互聯(lián)網(wǎng)話語”風(fēng)格依舊有所差距與不同，但“變化是語言發(fā)展的最根本特征”，隨著媒介的更迭，新聞?wù)Z言也會發(fā)生不同的變化，如手抄媒介催生的新聞?wù)Z言的事務(wù)體、印刷媒介催生的新聞?wù)Z言的報章體、電子媒介催生的新聞?wù)Z言的多元化，在融媒體發(fā)展的當(dāng)下，新聞述評話語風(fēng)格朝著“互聯(lián)網(wǎng)話語”方向發(fā)展自是一種因時而變的新趨勢，也是一種與時俱進的新風(fēng)尚。因此，可以說“俠客島”文章的“雜糅”是與新聞述評的“雜糅”一樣的現(xiàn)象，而“俠客島”文章應(yīng)是新聞述評，準(zhǔn)確而言，應(yīng)是經(jīng)由媒介融合催生的有著“互聯(lián)網(wǎng)話語”風(fēng)格的新聞述評新樣態(tài)。

綜上，民國之后到改革開放之前，新聞述評是一種曲折的狀態(tài)，電視新聞述評興起后，新聞述評經(jīng)歷了短暫的回溫，但原本在新聞述評家族中占據(jù)大半江山的“時事述評”卻始終未能回暖，直至標(biāo)榜為“拆解時政迷局”的“俠客島”的出現(xiàn)，時政類新聞述評——時事述評方迎來了新中國成立后的高潮。當(dāng)下，“俠客島”已引起了國外主流媒體的廣泛關(guān)注，除了傳遞中國聲音，如何讓國外主流媒體關(guān)注到這一中國土生土長的文體形式才是關(guān)鍵，而通過中國新聞文體“走出去”來實現(xiàn)中國文化的東風(fēng)西漸亦是關(guān)鍵。