比較腹腔鏡與開腹手術切除闌尾的優(yōu)缺點

于兆輝

（遼寧省大連市旅順口區(qū)人民醫(yī)院，遼寧 大連 116041）

比較腹腔鏡與開腹手術切除闌尾的優(yōu)缺點

于兆輝

（遼寧省大連市旅順口區(qū)人民醫(yī)院，遼寧 大連 116041）

目的 就腹腔鏡闌尾切除術與開腹手術的治療效果進行比較和分析。方法 選取我院2012年11月至2014年10月期間收治的50例闌尾炎患者為研究對象，在征得患者及家屬同意的情況下，采用隨機性分組的方式將50例患者平均分為觀察組和對照組，對照組行開腹手術，觀察組行腹腔鏡闌尾切除術，然后就兩組患者的手術效果進行比較。結果 經(jīng)過資料整合，兩組患者在手術時間、術中出血量、住院時間以及各類并發(fā)癥發(fā)生率上比較，觀察組均要顯著優(yōu)于對照組，差異有顯著統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。結論 同傳統(tǒng)開腹手術比較，腹腔鏡闌尾切除術具有創(chuàng)傷小、術后恢復快的優(yōu)點，值得在臨床實踐中予以推廣。

開腹手術；腹腔鏡闌尾切除術；手術效果

結合現(xiàn)有的文獻資料來看，當前臨床上治療急性或慢性闌尾炎的首選方法為手術切除；傳統(tǒng)的開腹切除手術具有技術成熟、操作簡單的優(yōu)點，而且手術風險也比較小，具有一定的臨床效果，但是另一方面由于該治療方法的創(chuàng)口比較大、患者術后恢復慢等不足，也在一定程度上限制了該方法的治療效果[1]；隨著醫(yī)療衛(wèi)生水平的不斷發(fā)展，微創(chuàng)手術已經(jīng)逐步滲透到各種外科手術中且取得了較好的治療效果；基于此，我院就將以對比的方式為切入點，深入比較腹腔鏡闌尾切除術和開腹手術的臨床效果，研究取得一定的收獲，報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料：選取我院2012年11月至2014年10月期間收治的50例闌尾炎患者為研究對象，其中男性患者29例，女性患者21例，患者年齡20～51歲，平均年齡（31.3±4.9），50例患者主要包括：壞疽及穿孔性闌尾炎8例，化膿性闌尾炎18例，單純性闌尾炎24例，且所有患者均排除肝腎功能異常、心肺病及凝血功能障礙[2]；在征得患者及家屬同意的情況下，采用隨機性分組的方式將50例患者平均分為A組和B組，兩組患者各項臨床一般資料比較，均無顯著統(tǒng)計學差異（P＞0.05），具有研究可比性。

1.2 治療方法：①開腹手術組：本組所有患者均行常規(guī)術前準備，然后將患者置于仰臥位對其行硬脊膜外腔阻滯麻醉，選取患者的右下腹位置行切入處理，找到患者的闌尾并將其根部完全暴露，對闌尾系膜進行常規(guī)處理后，將闌尾切除。②腹腔鏡闌尾切除組：本組患者均行常規(guī)術前準備，然后將患者置于仰臥位對其行氣管插管全身麻醉，在臍緣下穿刺并常規(guī)建立CO2氣腹，然后分別在恥骨與臍連線中點5 mm與臍水平線右腹直肌外側緣100 mm穿刺建立主、副兩個操作孔，分別置鏡，再對患者進行徹底的腹腔探查，以完全掌握患者的病變范圍并排除其他腹腔疾病[3]；插入無損傷鉗，將周圍的粘連組織進行分離處理，找到闌尾，使用無損傷鉗將闌尾的尖端夾住，使用超聲刀將系膜分離，然后絲線結扎闌尾根部，超聲刀切斷闌尾并將其裝入取物袋完整的從臍部取出，最后在緩慢的將氣腹解除后對切口進行縫合處理；此外，對于研究中壞疽穿孔闌尾炎患者，我們采用的是2-0可吸收腸線進行包埋縫合。并用生理鹽水反復沖洗直至澄清。

表1 兩組患者各項手術指標對比

1.3 觀察指標：對兩組患者的手術時間、術中出血量、住院時間以及各類并發(fā)癥發(fā)生率，并進行組間比較。

1.4 統(tǒng)計學處理：運用SPSS.17.0統(tǒng)計軟件加以分析，使用表示本實驗的計量資料，并應用配對t檢驗，差異有統(tǒng)計學意義P＜0.05。

2 結 果

2.1 兩組患者手術指標比較，見表1。

2.2 兩組患者不良反應發(fā)生率比較，見表2。

表2 兩組患者不良反應發(fā)生率比較（%）

3 討 論

闌尾作為細長的盲端管道，一旦糞石梗阻或者細菌之間入侵等因素，都會導致闌尾炎發(fā)生。闌尾炎切除術則是普外科最常見的手術之一；從臨床實踐來看，雖然微創(chuàng)技術得到了很大的發(fā)展，但是臨床上更多的依舊是將開腹手術作為首選治療方法，其原因在于很多人認為腹腔鏡手術的難度更大、手術費用更高[4]，結合本次研究來看，觀察組患者的手術時間及術中出血量兩項指標均顯著優(yōu)于對照組（P＜0.05），手術費用高的原因我們認為可能與所選擇的材料有一定的關系（如一次性穿刺器及超聲刀的使用等）。

但是，通過對兩組患者各項資料的對比，我們能夠直觀的發(fā)現(xiàn)，相比于傳統(tǒng)開腹手術，腹腔鏡手術具有切口小、出血少、創(chuàng)傷小、患者術后疼痛感輕以及并發(fā)癥發(fā)生率低的優(yōu)點；研究結果各項指標的比較，也能很好的應證這一觀點。隨著人們生活水平的不斷提高，肥胖率也有了一定的增高，而這類患者在進行手術時往往需擴大切口顯露術野，這就增大了手術并發(fā)癥的發(fā)生[5]；而腹腔鏡闌尾切除的切口小，臟器也不會過多的暴露于空氣中[6]，對腸管的影響也比較小，再加上視野開闊，能夠對患者的盆腔和腹腔進行全面的探查，因此無論是在診斷還是治療環(huán)節(jié)都具有得天獨厚的優(yōu)勢。

綜上所述，我們得出研究結論雖然開腹手術依舊是治療闌尾炎的首要選擇方法，但是腹腔鏡技術的發(fā)展使得闌尾切除有了更廣闊的選擇面；從研究結果來看，與傳統(tǒng)開腹手術相比，腹腔鏡手術患者在手術時間、術中出血量、術后排氣時間、住院時間以及術后并發(fā)癥發(fā)生率均顯著優(yōu)于對照組（P＜0.05），因此，我們認定腹腔鏡闌尾切除術是一種安全有效的手術方法，具有廣闊的應用前景；本次研究所使用的具體手術方法均源自臨床實踐及已有文獻資料的結合，具有一定的科學性和實用性，值得在臨床實踐中借鑒并予以推廣。

[1] 李敏,吳碩東,田雨,等.腹腔鏡與開腹闌尾切除術的臨床比較[J].中國現(xiàn)代普通外科進展,2013,16(2):131-133.

[2] 王迎.腹腔鏡闌尾切除術和傳統(tǒng)開腹闌尾切除術的臨床數(shù)據(jù)比較分析[D].新鄉(xiāng):新鄉(xiāng)醫(yī)學院,2014:112-113.

[3] 李愛敬.腹腔鏡闌尾切除術與開腹闌尾切除術治療急性闌尾炎比較[J].實用兒科臨床雜志,2011,26(14):1139-1140.

[4] 伍貴祥,高龍.腹腔鏡與開腹行闌尾切除術治療效果比較[J].寧夏醫(yī)科大學學報,2014,36(11):1260-1262.

[5] 井曉亮,閆波.腹腔鏡與開腹闌尾切除術的比較分析[J].中國醫(yī)學創(chuàng)新,2012,9(36):114-116.

[6] 魏有廠,孫勇.腹腔鏡闌尾切除術和開腹闌尾切除術的臨床療效對比分析[J].世界最新醫(yī)學信息文摘,2014,14(7):128.

R656.8

B

1671-8194（2016）35-0156-02