國外社區矯正制度代表性模式探析

王曦瓴+楊曉萍

摘 要 社區矯正源于西方，被聯合國預防與控制犯罪組織予以肯定與倡導，逐步變革為一種以社區為基礎的矯正罪犯的成熟制度與方法。社區矯正從實質上突破了傳統監禁刑的封閉性， 在特定期限內，利用社區資源對矯正對象進行行為矯正。國外社區矯正制度以英國、美國、日本為代表性國家。本文著力于國外社區矯正制度代表性模式及典型案例的分析，以期對我國社區矯正制度構建有所裨益。

關鍵詞 國外 社區矯正 代表性 模式

基金項目：新疆法學會2016年度法學研究項目《新疆社區教育矯正工作相關問題研究》的階段性成果，項目編號：XF2016B05。

作者簡介：王曦瓴，新疆農業大學管理學院2013級農業推廣碩士研究生；楊曉萍，新疆農業大學管理學院副教授。

中圖分類號：D916 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.12.013

社區矯正本質是將符合社區矯正條件，罪行比較輕微、不致危害社會的不需要監禁或繼續監禁的罪犯人員置于社區內，在相關部門及社會力量的協助下，在特定期限內，充分利用社區資源對矯正對象進行思想道德、心理健康的矯治和個體偏差行為的矯正，從而實現矯正服刑人員順利回歸社會的終極目標。非監禁刑在我國立法和司法中的適用極為有限，這與現代刑罰理念及演進趨勢不相吻合。社區矯正起源于西方國家，本文著力于國外社區矯正制度代表性模式及典型案例的分析，以期對我國社區矯正（以下簡稱社矯）制度構建有所裨益。

一、國外社區矯正制度的發展歷程

（一）社區矯正理論的提出與發展

社矯一詞的觀念最早可追溯到16世紀文藝復興運動。18世紀，英國進步監獄改革家約翰.霍華德提出反對監獄非人道化刑罰的鑒于改革理論。隨后，李斯特提出了假釋、緩刑等系列現代刑法制度；龍勃羅梭用人道主義和實證主義的方法，論證了矯治犯罪心理與矯正行為的重要性。貝卡利亞的《論犯罪與刑罰》作為社矯發展的標志性叢書，對社矯理論構建具有重要參考意義。二戰后社會防衛學派又提出了對犯罪人主張社會化及人道主義形式處罰。自19世紀末，以人為本理念推崇，歐洲刑罰指導思想逐步滲透出一種幫教罪犯回歸社會的創新理念。德國刑罰學家耶賽克耶指出，作為刑事政策基礎的人道主義已逐步演變為社會對犯罪共同承擔的責任問題。

（二）社區矯正司法制度的發展

二戰后，許多國家在刑事立法和司法實踐中陸續采用非監禁刑彌補監禁刑罰的缺陷。至20世紀下半葉，社矯已成為國際上一項重要的司法制度。英國雖是世界上第一個建立和推廣社區處罰措施的國家，但美國卻是世界上最早實行社矯且具備完善的制度體系的國家，成為他國爭紛效仿的楷模。1995年聯合國通過了《囚犯待遇最低限度標準規則》；1996年第二十一屆聯合國大會上通過了《公民權利與政治權利公約》，強調社區矯正的重要性。自此，社矯成為現代國際社會普遍認同的一種新型司法制度。

二、國外社區矯正制度代表性模式及典型案例分析

（一）社區矯正制度代表性模式的比較分析

社矯制度在國外的發展日臻成熟，在世界范圍內，美國社矯制度最具有代表性，采取懲罰和社矯并重的中間性懲罰，其社矯的豐富性已得到世界的公認。英國是社矯的發源地，具備個別化、前瞻化、健全執行機制等特性，其中健全的社區刑罰執行機制是其順利執行的保障。在日本，犯罪人被判刑在監獄內執行的比例平均僅占被告人總數的2%左右，絕大多數犯罪人置于社區矯正執行，其矯正特點主要體現在志愿者的廣泛參與性。上述三國形成了社區矯正代表性模式，在成效上各有千秋。

1.公眾安全模式：

“公眾安全模式”是以大多類犯罪為對象，以評估是否危害公眾安全為前提，以多樣化矯正形式為基礎的一種規范化的刑罰執行模式。美國、加拿大等國家在社矯的適用性上充分考慮公眾安全，是“民眾安全”為首，犯罪服刑人員“回歸社會”為次的社區矯正模式的代表。具體做法是以相關部門科學評估符合條件的服刑人員對公眾再危害程度為依據，按照法定程序將監禁刑罰轉變為非監禁刑罰的社矯模式。

2.刑罰執行模式：

該模式將社矯作為刑罰體系中的刑種之一，并不特別強調犯罪人員回歸社會的目的及對出獄人的特別保護，而是以一種刑罰手段矯正服刑人員的心理和行為。 以英國為例。社矯刑的判決權和執行權是分立的，判決權主要掌握在法院，而執行權主要掌握在緩刑服務局，該局包括社區矯正執行和資源設備管理兩大部門。根據未成年人社矯的特點，英國還特別成立了全國未成年人司法委員會，由教師、公務員、衛生員等相關人員負責日常的溝通協調工作，符合申請要求的公民經審批后可任命上崗。該國完整有效的刑罰保障體系是確保刑法模式執行的有力保障。“刑罰執行模式”較之更注重制度的統一化，社矯與其他刑種法律地位并列，執行流程規范化，運用較為傳統的監管矯正方式推進刑罰為目的的監管工作。

3. 更生保護模式：

這是一種強調為非監禁服刑人配備保護救濟措施，以幫助其順利回歸社會為目標的社矯模式，凸顯人文關懷和人道主義精神。日本作為該模式代表，20世紀初期，除了對緩刑、受保觀察處分者、假釋等的保護監管外，還建立了完善的獄后救濟、福利支持、安邦就業等保障措施。日本注重完善矯正機構及組建專業的矯正工作人員隊伍，且將出獄后社會福利救濟支持作為后期保護，令服刑人員看到重生的希望。

（二）社區矯正典型案例剖析

1.以某暴力案件犯罪人被“假釋”為例分析公眾安全模式：

2014年，美國某州一黑人居民酗酒鬧事，打傷2名行人，其中1名傷勢較為嚴重，腿骨斷裂無法行走，腦部嚴重受創，搶救無效身亡。法官判其犯故意謀殺罪，并處無期徒刑。該服刑人員在日常改造中表現積極，在徒刑執行5年后，同監舍其他罪犯越獄時及時阻止，受傷立功。該州以相關部門科學評估其對公眾再危害程度為依據，基于其服刑期表現良好，心理矯正評測合格，預測對社會再危害風險較低，按照相關規定經審批給予假釋。

分析此案，可以看到美國社矯的適用是以保護公眾安全為基本出發點，鼓勵對服刑人員多種方式、開放式環境予以改造，只要在評估中確定服刑人員危及公眾安全的可能性極小，便盡可能少的限制犯罪人的自由。同樣，基于保護公眾安全的需要，對于嚴重的奸淫犯罪、販毒罪行等重刑犯是不能使用社區矯正，應對其監禁執行。“公眾安全模式”在踐行中充分考慮不同類型的犯罪選擇不同形式的社矯方式，矯正類型豐富多樣，注重矯正制度的實際操作，可靈活的滿足不同矯正對象需求，同時在執行過程中，監管人員專業技能精湛，盡可能運用高科技手段對矯正對象進行微誤差評估，重點是執行中有法可依，執行靈活。

2.以某緩刑人員被保護救濟為例分析更生保護模式：

2015年，某日本服刑人員因故意傷害罪入獄，被判緩刑。監外社區矯正執行人員對該服刑人員定期進行心理測試及疏導，且安排他在家附近的工廠從業。后因該服刑人員年紀偏大，無法承擔工廠作業強度，根據更生保護的要求，日本相關部門另行安排他進入過渡性就業基地，提供了最低生活保障，解決其溫飽問題。

分析此案，可以看到日本的更生保護模式強調降低執行刑罰的監禁成本，注重對服刑人處境、待遇的救濟保護，以助推服刑人員重返社會。更生保護模式執行過程的參與機制和部門協作機制頗有可取之處。將社矯重點放在保護服刑人員作為“人”應享有的基本處境待遇，對幫扶其“重返”社會的參考意義重大。“更生”救濟符合社矯制度構建初衷，在實現社矯目的方面頗具成效。

三、對國外社區矯正制度的實踐分析

（一）國外發達國家的社區矯正制度經驗

1.立法及時，有法可依：

刑罰制度在法律上明確地位是至關重要的，只有在立法內容中規定了社矯執行過程中的各項條例作為約束執行人員和服刑人員的條件，在踐行新型司法手段時才能有章可循、有法可依。對西方國家而言，及時有效的立法是其社矯制度推行以來的有序發展的基礎。

2. 行刑權一體化，部門權責分明：

為了確保審判規范有效和刑罰執行權威，英、美等大多數國家遵照行刑一體化，各執行部門職責劃分明確。主要是行刑主體集中，監督制約，統籌規劃有序。如美國聯邦司法部下設矯正局，由矯正局分管聯邦監獄和聯邦社矯工作，實行兩級垂直領導體系，減少了其它區域或部門的干預，提升了執行效率，確保了行刑權的依法性和權威性。

3. 行刑社會化，發揮資源優勢：

在社矯發展成熟的國家，爭取社會力量的廣泛參與——行刑社會化是特點也是發展趨勢。政府以身作則號召社區各界、志愿者積極參與社矯工作，體現出對人文精神的重視，也間接拉動社會整體的法治素質。

4. 危險性評估科學化：

依據行為預測學原理，國外社矯發展成熟的大多數國家明確了服刑人員危險性評估報告的法律地位，構建定量的預測模式，統一了評估內容和程序，且通過先進的測試軟件對服刑對象進行心理測試，對生活環境、犯罪性質、服刑期間表現等方面進行客觀評測，將多項指標相結合，對服刑人員未來行為趨勢進行科學評估預測。

（二）國外發達國家的社區矯正制度存在的缺陷

1. 泛人道主義弱化了刑罰威懾力：

國外社矯制度蘊含著人道主義精神，但不可否認的是對某些犯罪人的泛人道主義關懷弱化了刑罰威懾力，破壞了刑罰的懲戒效能。對于司法、執法者而言，如何確保既要不失刑法的威懾性又要保障罪犯人權，彰顯人道主義，如何權衡兩者之間的平衡關系已成為社矯實踐中的一大難題。

2. 技術局限化：

國外學界在進行理論研究時，普遍運用實證研究法，對罪犯進行社區矯正的實踐中時也秉承了這一原則和做法。依賴實證手段在制度完善調查過程中受制于實證的數量、頻次。技術指標不能解決個性與共性的沖突問題，技術指標的規范化也致使在操作過程中變通性弱。

四、國外社區矯正理論與實踐模式總體評述

總體而言，國外社區教育矯正的刑罰化、人道化以及對罪犯人權主義的精神更為突出。可將其概括為如下優點；其一，社區矯正適用的遞進性與寬泛性；其二，社區矯正執行的規范性；其三，社區矯正標準的科學性。社區教育矯正目前成為發達國家矯正措施的主流，不同區域在社矯執行中也存在缺陷：自由裁量權的濫用、種族和民族偏見、理想與現實執行的差距等。

我國社矯制度尚在推廣踐行初期，我們可將國外三種代表性模式的可取之處融合創新。既對社矯的執行程序、協作機制、基礎保障方面逐步完善，也可通過安置幫教、就業培訓、社會救濟等方面保障矯正后的社會福利機制，實現服刑人員順利回歸社會的目的，真正降低再犯罪率。此外，有必要理性的認識國外踐行中所存在的弊端，防止重蹈西方國家從經驗論的極端走向分析論極端的覆轍，通過提升科學合理的技術手段助推社區工作的進程。

參考文獻：

[1][意]貝卡利亞著. 黃風譯.論犯罪與刑罰.北京：中國法制出版社.2005（54-55）.

[2]劉曉梅.英國社區矯正制度及其對我國刑罰制度的改革的啟示.犯罪研究.2006（3）.

[3]劉強.各國社區矯正法規選編及評價.北京：中國人民公安大學出版社.2004.

[4][德]漢斯·海因里希·耶賽克、托馬斯·魏根特著.徐久生譯.德國刑法教科書.中國法制出版社.2001（801-802）.

[5]陳夢琪.英國社區矯正制度評析.青少年犯罪問題.2003（6）.

[6]林暇.日本犯罪社區處遇概況.犯罪與改造研究.2002（7）.

[7]陳和華、葉麗芳.國外社區矯正的經驗和問題.犯罪研究.2006（1）.