國(guó)外社區(qū)矯正制度代表性模式探析

王曦瓴+楊曉萍

摘 要 社區(qū)矯正源于西方，被聯(lián)合國(guó)預(yù)防與控制犯罪組織予以肯定與倡導(dǎo)，逐步變革為一種以社區(qū)為基礎(chǔ)的矯正罪犯的成熟制度與方法。社區(qū)矯正從實(shí)質(zhì)上突破了傳統(tǒng)監(jiān)禁刑的封閉性， 在特定期限內(nèi)，利用社區(qū)資源對(duì)矯正對(duì)象進(jìn)行行為矯正。國(guó)外社區(qū)矯正制度以英國(guó)、美國(guó)、日本為代表性國(guó)家。本文著力于國(guó)外社區(qū)矯正制度代表性模式及典型案例的分析，以期對(duì)我國(guó)社區(qū)矯正制度構(gòu)建有所裨益。

關(guān)鍵詞 國(guó)外 社區(qū)矯正 代表性 模式

基金項(xiàng)目：新疆法學(xué)會(huì)2016年度法學(xué)研究項(xiàng)目《新疆社區(qū)教育矯正工作相關(guān)問(wèn)題研究》的階段性成果，項(xiàng)目編號(hào)：XF2016B05。

作者簡(jiǎn)介：王曦瓴，新疆農(nóng)業(yè)大學(xué)管理學(xué)院2013級(jí)農(nóng)業(yè)推廣碩士研究生；楊曉萍，新疆農(nóng)業(yè)大學(xué)管理學(xué)院副教授。

中圖分類號(hào)：D916 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.12.013

社區(qū)矯正本質(zhì)是將符合社區(qū)矯正條件，罪行比較輕微、不致危害社會(huì)的不需要監(jiān)禁或繼續(xù)監(jiān)禁的罪犯人員置于社區(qū)內(nèi)，在相關(guān)部門及社會(huì)力量的協(xié)助下，在特定期限內(nèi)，充分利用社區(qū)資源對(duì)矯正對(duì)象進(jìn)行思想道德、心理健康的矯治和個(gè)體偏差行為的矯正，從而實(shí)現(xiàn)矯正服刑人員順利回歸社會(huì)的終極目標(biāo)。非監(jiān)禁刑在我國(guó)立法和司法中的適用極為有限，這與現(xiàn)代刑罰理念及演進(jìn)趨勢(shì)不相吻合。社區(qū)矯正起源于西方國(guó)家，本文著力于國(guó)外社區(qū)矯正制度代表性模式及典型案例的分析，以期對(duì)我國(guó)社區(qū)矯正（以下簡(jiǎn)稱社矯）制度構(gòu)建有所裨益。

一、國(guó)外社區(qū)矯正制度的發(fā)展歷程

（一）社區(qū)矯正理論的提出與發(fā)展

社矯一詞的觀念最早可追溯到16世紀(jì)文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)。18世紀(jì)，英國(guó)進(jìn)步監(jiān)獄改革家約翰.霍華德提出反對(duì)監(jiān)獄非人道化刑罰的鑒于改革理論。隨后，李斯特提出了假釋、緩刑等系列現(xiàn)代刑法制度；龍勃羅梭用人道主義和實(shí)證主義的方法，論證了矯治犯罪心理與矯正行為的重要性。貝卡利亞的《論犯罪與刑罰》作為社矯發(fā)展的標(biāo)志性叢書，對(duì)社矯理論構(gòu)建具有重要參考意義。二戰(zhàn)后社會(huì)防衛(wèi)學(xué)派又提出了對(duì)犯罪人主張社會(huì)化及人道主義形式處罰。自19世紀(jì)末，以人為本理念推崇，歐洲刑罰指導(dǎo)思想逐步滲透出一種幫教罪犯回歸社會(huì)的創(chuàng)新理念。德國(guó)刑罰學(xué)家耶賽克耶指出，作為刑事政策基礎(chǔ)的人道主義已逐步演變?yōu)樯鐣?huì)對(duì)犯罪共同承擔(dān)的責(zé)任問(wèn)題。

（二）社區(qū)矯正司法制度的發(fā)展

二戰(zhàn)后，許多國(guó)家在刑事立法和司法實(shí)踐中陸續(xù)采用非監(jiān)禁刑彌補(bǔ)監(jiān)禁刑罰的缺陷。至20世紀(jì)下半葉，社矯已成為國(guó)際上一項(xiàng)重要的司法制度。英國(guó)雖是世界上第一個(gè)建立和推廣社區(qū)處罰措施的國(guó)家，但美國(guó)卻是世界上最早實(shí)行社矯且具備完善的制度體系的國(guó)家，成為他國(guó)爭(zhēng)紛效仿的楷模。1995年聯(lián)合國(guó)通過(guò)了《囚犯待遇最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》；1996年第二十一屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)上通過(guò)了《公民權(quán)利與政治權(quán)利公約》，強(qiáng)調(diào)社區(qū)矯正的重要性。自此，社矯成為現(xiàn)代國(guó)際社會(huì)普遍認(rèn)同的一種新型司法制度。

二、國(guó)外社區(qū)矯正制度代表性模式及典型案例分析

（一）社區(qū)矯正制度代表性模式的比較分析

社矯制度在國(guó)外的發(fā)展日臻成熟，在世界范圍內(nèi)，美國(guó)社矯制度最具有代表性，采取懲罰和社矯并重的中間性懲罰，其社矯的豐富性已得到世界的公認(rèn)。英國(guó)是社矯的發(fā)源地，具備個(gè)別化、前瞻化、健全執(zhí)行機(jī)制等特性，其中健全的社區(qū)刑罰執(zhí)行機(jī)制是其順利執(zhí)行的保障。在日本，犯罪人被判刑在監(jiān)獄內(nèi)執(zhí)行的比例平均僅占被告人總數(shù)的2%左右，絕大多數(shù)犯罪人置于社區(qū)矯正執(zhí)行，其矯正特點(diǎn)主要體現(xiàn)在志愿者的廣泛參與性。上述三國(guó)形成了社區(qū)矯正代表性模式，在成效上各有千秋。

1.公眾安全模式：

“公眾安全模式”是以大多類犯罪為對(duì)象，以評(píng)估是否危害公眾安全為前提，以多樣化矯正形式為基礎(chǔ)的一種規(guī)范化的刑罰執(zhí)行模式。美國(guó)、加拿大等國(guó)家在社矯的適用性上充分考慮公眾安全，是“民眾安全”為首，犯罪服刑人員“回歸社會(huì)”為次的社區(qū)矯正模式的代表。具體做法是以相關(guān)部門科學(xué)評(píng)估符合條件的服刑人員對(duì)公眾再危害程度為依據(jù)，按照法定程序?qū)⒈O(jiān)禁刑罰轉(zhuǎn)變?yōu)榉潜O(jiān)禁刑罰的社矯模式。

2.刑罰執(zhí)行模式：

該模式將社矯作為刑罰體系中的刑種之一，并不特別強(qiáng)調(diào)犯罪人員回歸社會(huì)的目的及對(duì)出獄人的特別保護(hù)，而是以一種刑罰手段矯正服刑人員的心理和行為。 以英國(guó)為例。社矯刑的判決權(quán)和執(zhí)行權(quán)是分立的，判決權(quán)主要掌握在法院，而執(zhí)行權(quán)主要掌握在緩刑服務(wù)局，該局包括社區(qū)矯正執(zhí)行和資源設(shè)備管理兩大部門。根據(jù)未成年人社矯的特點(diǎn)，英國(guó)還特別成立了全國(guó)未成年人司法委員會(huì)，由教師、公務(wù)員、衛(wèi)生員等相關(guān)人員負(fù)責(zé)日常的溝通協(xié)調(diào)工作，符合申請(qǐng)要求的公民經(jīng)審批后可任命上崗。該國(guó)完整有效的刑罰保障體系是確保刑法模式執(zhí)行的有力保障。“刑罰執(zhí)行模式”較之更注重制度的統(tǒng)一化，社矯與其他刑種法律地位并列，執(zhí)行流程規(guī)范化，運(yùn)用較為傳統(tǒng)的監(jiān)管矯正方式推進(jìn)刑罰為目的的監(jiān)管工作。

3. 更生保護(hù)模式：

這是一種強(qiáng)調(diào)為非監(jiān)禁服刑人配備保護(hù)救濟(jì)措施，以幫助其順利回歸社會(huì)為目標(biāo)的社矯模式，凸顯人文關(guān)懷和人道主義精神。日本作為該模式代表，20世紀(jì)初期，除了對(duì)緩刑、受保觀察處分者、假釋等的保護(hù)監(jiān)管外，還建立了完善的獄后救濟(jì)、福利支持、安邦就業(yè)等保障措施。日本注重完善矯正機(jī)構(gòu)及組建專業(yè)的矯正工作人員隊(duì)伍，且將出獄后社會(huì)福利救濟(jì)支持作為后期保護(hù)，令服刑人員看到重生的希望。

（二）社區(qū)矯正典型案例剖析

1.以某暴力案件犯罪人被“假釋”為例分析公眾安全模式：

2014年，美國(guó)某州一黑人居民酗酒鬧事，打傷2名行人，其中1名傷勢(shì)較為嚴(yán)重，腿骨斷裂無(wú)法行走，腦部嚴(yán)重受創(chuàng)，搶救無(wú)效身亡。法官判其犯故意謀殺罪，并處無(wú)期徒刑。該服刑人員在日常改造中表現(xiàn)積極，在徒刑執(zhí)行5年后，同監(jiān)舍其他罪犯越獄時(shí)及時(shí)阻止，受傷立功。該州以相關(guān)部門科學(xué)評(píng)估其對(duì)公眾再危害程度為依據(jù)，基于其服刑期表現(xiàn)良好，心理矯正評(píng)測(cè)合格，預(yù)測(cè)對(duì)社會(huì)再危害風(fēng)險(xiǎn)較低，按照相關(guān)規(guī)定經(jīng)審批給予假釋。

分析此案，可以看到美國(guó)社矯的適用是以保護(hù)公眾安全為基本出發(fā)點(diǎn)，鼓勵(lì)對(duì)服刑人員多種方式、開放式環(huán)境予以改造，只要在評(píng)估中確定服刑人員危及公眾安全的可能性極小，便盡可能少的限制犯罪人的自由。同樣，基于保護(hù)公眾安全的需要，對(duì)于嚴(yán)重的奸淫犯罪、販毒罪行等重刑犯是不能使用社區(qū)矯正，應(yīng)對(duì)其監(jiān)禁執(zhí)行。“公眾安全模式”在踐行中充分考慮不同類型的犯罪選擇不同形式的社矯方式，矯正類型豐富多樣，注重矯正制度的實(shí)際操作，可靈活的滿足不同矯正對(duì)象需求，同時(shí)在執(zhí)行過(guò)程中，監(jiān)管人員專業(yè)技能精湛，盡可能運(yùn)用高科技手段對(duì)矯正對(duì)象進(jìn)行微誤差評(píng)估，重點(diǎn)是執(zhí)行中有法可依，執(zhí)行靈活。

2.以某緩刑人員被保護(hù)救濟(jì)為例分析更生保護(hù)模式：

2015年，某日本服刑人員因故意傷害罪入獄，被判緩刑。監(jiān)外社區(qū)矯正執(zhí)行人員對(duì)該服刑人員定期進(jìn)行心理測(cè)試及疏導(dǎo)，且安排他在家附近的工廠從業(yè)。后因該服刑人員年紀(jì)偏大，無(wú)法承擔(dān)工廠作業(yè)強(qiáng)度，根據(jù)更生保護(hù)的要求，日本相關(guān)部門另行安排他進(jìn)入過(guò)渡性就業(yè)基地，提供了最低生活保障，解決其溫飽問(wèn)題。

分析此案，可以看到日本的更生保護(hù)模式強(qiáng)調(diào)降低執(zhí)行刑罰的監(jiān)禁成本，注重對(duì)服刑人處境、待遇的救濟(jì)保護(hù)，以助推服刑人員重返社會(huì)。更生保護(hù)模式執(zhí)行過(guò)程的參與機(jī)制和部門協(xié)作機(jī)制頗有可取之處。將社矯重點(diǎn)放在保護(hù)服刑人員作為“人”應(yīng)享有的基本處境待遇，對(duì)幫扶其“重返”社會(huì)的參考意義重大。“更生”救濟(jì)符合社矯制度構(gòu)建初衷，在實(shí)現(xiàn)社矯目的方面頗具成效。

三、對(duì)國(guó)外社區(qū)矯正制度的實(shí)踐分析

（一）國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家的社區(qū)矯正制度經(jīng)驗(yàn)

1.立法及時(shí)，有法可依：

刑罰制度在法律上明確地位是至關(guān)重要的，只有在立法內(nèi)容中規(guī)定了社矯執(zhí)行過(guò)程中的各項(xiàng)條例作為約束執(zhí)行人員和服刑人員的條件，在踐行新型司法手段時(shí)才能有章可循、有法可依。對(duì)西方國(guó)家而言，及時(shí)有效的立法是其社矯制度推行以來(lái)的有序發(fā)展的基礎(chǔ)。

2. 行刑權(quán)一體化，部門權(quán)責(zé)分明：

為了確保審判規(guī)范有效和刑罰執(zhí)行權(quán)威，英、美等大多數(shù)國(guó)家遵照行刑一體化，各執(zhí)行部門職責(zé)劃分明確。主要是行刑主體集中，監(jiān)督制約，統(tǒng)籌規(guī)劃有序。如美國(guó)聯(lián)邦司法部下設(shè)矯正局，由矯正局分管聯(lián)邦監(jiān)獄和聯(lián)邦社矯工作，實(shí)行兩級(jí)垂直領(lǐng)導(dǎo)體系，減少了其它區(qū)域或部門的干預(yù)，提升了執(zhí)行效率，確保了行刑權(quán)的依法性和權(quán)威性。

3. 行刑社會(huì)化，發(fā)揮資源優(yōu)勢(shì)：

在社矯發(fā)展成熟的國(guó)家，爭(zhēng)取社會(huì)力量的廣泛參與——行刑社會(huì)化是特點(diǎn)也是發(fā)展趨勢(shì)。政府以身作則號(hào)召社區(qū)各界、志愿者積極參與社矯工作，體現(xiàn)出對(duì)人文精神的重視，也間接拉動(dòng)社會(huì)整體的法治素質(zhì)。

4. 危險(xiǎn)性評(píng)估科學(xué)化：

依據(jù)行為預(yù)測(cè)學(xué)原理，國(guó)外社矯發(fā)展成熟的大多數(shù)國(guó)家明確了服刑人員危險(xiǎn)性評(píng)估報(bào)告的法律地位，構(gòu)建定量的預(yù)測(cè)模式，統(tǒng)一了評(píng)估內(nèi)容和程序，且通過(guò)先進(jìn)的測(cè)試軟件對(duì)服刑對(duì)象進(jìn)行心理測(cè)試，對(duì)生活環(huán)境、犯罪性質(zhì)、服刑期間表現(xiàn)等方面進(jìn)行客觀評(píng)測(cè)，將多項(xiàng)指標(biāo)相結(jié)合，對(duì)服刑人員未來(lái)行為趨勢(shì)進(jìn)行科學(xué)評(píng)估預(yù)測(cè)。

（二）國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家的社區(qū)矯正制度存在的缺陷

1. 泛人道主義弱化了刑罰威懾力：

國(guó)外社矯制度蘊(yùn)含著人道主義精神，但不可否認(rèn)的是對(duì)某些犯罪人的泛人道主義關(guān)懷弱化了刑罰威懾力，破壞了刑罰的懲戒效能。對(duì)于司法、執(zhí)法者而言，如何確保既要不失刑法的威懾性又要保障罪犯人權(quán)，彰顯人道主義，如何權(quán)衡兩者之間的平衡關(guān)系已成為社矯實(shí)踐中的一大難題。

2. 技術(shù)局限化：

國(guó)外學(xué)界在進(jìn)行理論研究時(shí)，普遍運(yùn)用實(shí)證研究法，對(duì)罪犯進(jìn)行社區(qū)矯正的實(shí)踐中時(shí)也秉承了這一原則和做法。依賴實(shí)證手段在制度完善調(diào)查過(guò)程中受制于實(shí)證的數(shù)量、頻次。技術(shù)指標(biāo)不能解決個(gè)性與共性的沖突問(wèn)題，技術(shù)指標(biāo)的規(guī)范化也致使在操作過(guò)程中變通性弱。

四、國(guó)外社區(qū)矯正理論與實(shí)踐模式總體評(píng)述

總體而言，國(guó)外社區(qū)教育矯正的刑罰化、人道化以及對(duì)罪犯人權(quán)主義的精神更為突出。可將其概括為如下優(yōu)點(diǎn)；其一，社區(qū)矯正適用的遞進(jìn)性與寬泛性；其二，社區(qū)矯正執(zhí)行的規(guī)范性；其三，社區(qū)矯正標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)性。社區(qū)教育矯正目前成為發(fā)達(dá)國(guó)家矯正措施的主流，不同區(qū)域在社矯執(zhí)行中也存在缺陷：自由裁量權(quán)的濫用、種族和民族偏見、理想與現(xiàn)實(shí)執(zhí)行的差距等。

我國(guó)社矯制度尚在推廣踐行初期，我們可將國(guó)外三種代表性模式的可取之處融合創(chuàng)新。既對(duì)社矯的執(zhí)行程序、協(xié)作機(jī)制、基礎(chǔ)保障方面逐步完善，也可通過(guò)安置幫教、就業(yè)培訓(xùn)、社會(huì)救濟(jì)等方面保障矯正后的社會(huì)福利機(jī)制，實(shí)現(xiàn)服刑人員順利回歸社會(huì)的目的，真正降低再犯罪率。此外，有必要理性的認(rèn)識(shí)國(guó)外踐行中所存在的弊端，防止重蹈西方國(guó)家從經(jīng)驗(yàn)論的極端走向分析論極端的覆轍，通過(guò)提升科學(xué)合理的技術(shù)手段助推社區(qū)工作的進(jìn)程。

參考文獻(xiàn)：

[1][意]貝卡利亞著. 黃風(fēng)譯.論犯罪與刑罰.北京：中國(guó)法制出版社.2005（54-55）.

[2]劉曉梅.英國(guó)社區(qū)矯正制度及其對(duì)我國(guó)刑罰制度的改革的啟示.犯罪研究.2006（3）.

[3]劉強(qiáng).各國(guó)社區(qū)矯正法規(guī)選編及評(píng)價(jià).北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社.2004.

[4][德]漢斯·海因里希·耶賽克、托馬斯·魏根特著.徐久生譯.德國(guó)刑法教科書.中國(guó)法制出版社.2001（801-802）.

[5]陳夢(mèng)琪.英國(guó)社區(qū)矯正制度評(píng)析.青少年犯罪問(wèn)題.2003（6）.

[6]林暇.日本犯罪社區(qū)處遇概況.犯罪與改造研究.2002（7）.

[7]陳和華、葉麗芳.國(guó)外社區(qū)矯正的經(jīng)驗(yàn)和問(wèn)題.犯罪研究.2006（1）.