銀翹散“因地制宜”名家臨證舉隅

屈 慶 劉 旭 鄭勝明 滕 龍

浙江醫院 浙江 杭州 310013

銀翹散“因地制宜”名家臨證舉隅

屈 慶 劉 旭 鄭勝明 滕 龍

浙江醫院 浙江 杭州 310013

因地制宜 銀翹散 溫病條辨 名家經驗

中醫學歷來強調治病要因地制宜，即根據不同地理環境特點，處方用藥采取不同的用藥原則。銀翹散為清代醫家吳鞠通《溫病條辨》中的辛涼解表首方，并附以臨床加減七方，頗為周密。但對于臨證，針對迥異的風土人情和氣候差異，銀翹散原方并不是金科玉律，仍需遵循“因地制宜”的治療原則，辨證施治。茲舉幾個中醫前賢運用銀翹散的例子，以示同道。

1 北京張菊人新訂加減銀翹湯

近代中醫張菊人先生臨證主張因人、因地、因時處方遣藥，擅長以此治療溫病。其主張在京地區溫病初起衛分，只需遵循吳氏辛涼治則，不必拘泥原方銀翹散，以原方為底方，另擬新方，名之為新訂加減銀翹湯。該方組成:銀花、連翹、薄荷、杏仁、黃芩、知母、竹葉、瓜蔞皮。加減法:惡寒無汗，加梔子、淡豆豉；嘔吐，加蘆根、竹茹；胸膈不快或大便不解，舌苔薄白，加枳殼；舌苔垢膩，以枳實、瓜蔞易枳殼、瓜蔞皮[1]。先生之新方，與吳氏原方相比較，其方辛散升提功用弱化，進一步增強了原方的苦寒潤降之功效。溫病發于春季，春陽如木初發，邪熱伏藏肺胃氣分，機體如再感風溫之邪，必當外有風溫脅迫，內有伏熱內蘊之病機變化。反觀先生這種分治表里的手段，其不使外邪溫熱與內在伏熱交織，以使病情綿延，反而能于病情得到快速扭轉，取得奇效。而吳氏原方，既有芥穗之辛溫，又有桔梗之升提，先生認為“對風溫初感內熱輕微的病或可奏效，但總覺缺乏防止內熱作祟之品，假若用于內熱已作而未顯著的時候，反有煽動內熱之嫌”。因此，臨證不能拘泥原方，應該“因地制宜”而變通。

2 成都張子培銀翹散加麻黃

清代巴蜀名醫張子培曾以善治溫病聞名成都。張氏對于溫病初起的治療如是說:“予每用銀翹桑菊二方，皆加生麻黃絨七八分或一二錢，功效倍于本方百倍。[2]”張氏臨證運用銀翹散，每每添生麻黃絨，增加原方的辛溫發散力量。張氏并非不知生麻黃辛溫發散之力可促使溫熱之邪益盛，而是得益于自己深厚的臨床功底，深諳駕馭麻黃之道。其認為:“但此癥初起麻黃可用。至二三日后舌變胭脂色，則風盡化熱矣，麻黃斷不可用，用必危殆，以麻黃太熱故也。[2]”筆者臆測，張氏于巴蜀所治風溫，與江南吳氏、北京菊人先生所治風溫名目雖同，但其風性必偏寒涼，溫熱之性必較輕，患者體內無伏熱，或有亦不重。否則，于銀翹散加生麻黃絨非但不會“功效倍于原方百倍”，或可釀成悲劇。對于巴蜀地區的風溫初起何以如此變相，應從“因地制宜”中求解。筆者生活在北方，對之不敢妄議，還是留待四川成都地區同道來作解。

3 上海夏應堂不用銀翹散全方

近代滬上名醫夏應堂，其術取葉、薛之長，旁通王孟英，臨證不拘泥一家繩墨，博采眾長，遣方用藥常以輕靈聞名。夏氏認為:“中醫有板方，患者無板病。”因此，臨證既要看到病，又要想到人。例如，夏氏所處的滬上，就溫病發病而言，風溫初起衛分，且不能全全照搬吳氏銀翹散原方而不加化裁，而正如夏氏所言:“桑葉常用，而菊花則必須有頭目癥狀者才用，若濕重者更不宜用，以服后每易引起口淡乏味。連翹出眾草，有升發作用，透表中最為適合。銀花以清熱解毒為主，大多用于熱象顯著或兼有喉痛赤腫等癥，否則如前胡、象貝之類，似轉較銀花、菊花為妥。[3]”先生如此，是因為他深刻理解“因地制宜”，真正做到“使方而不使于方”。

4 結語

隨著醫學的飛速發展，多學科相互滲透，地理環境的差異在一定程度上影響著人類疾病發生發展變化的差異性。因此，中醫學“因地制宜”治則有著深刻科學內涵，是中醫治病的重要環節，也是我們繼承發揚中醫藥學優勢和特色的主要內容。吾輩后世習醫者，更應廣覽前賢醫術，繼承創新，用“因地制宜”的治則來治學，必能使中醫學在新時代大放異彩。

[1]張菊人.菊人醫話[M].北京:人民衛生出版社，1960:7-13.

[2]陳修園.陳修園醫書七十二種(一)·春溫三字訣[M].上海:上海書店，1988:1-56．

[3]上海中醫大學.近代中醫流派選集·夏應堂氏臨床經驗介紹[M].上海:上海科學技術出版社，1962:12-26．

2016-12-23