論媒體融合疑慮及其消解*

□文│吳文濤

Media Convergence，國(guó)內(nèi)多譯為“媒介融合”或“媒體融合”，這一舶來概念自引入我國(guó)以來，在新聞傳播界不僅掀起了“融合海嘯”，也引發(fā)了近十年的媒體融合熱潮。2016年1月，《光明日?qǐng)?bào)》等主流媒體將“媒體融合與新聞傳播業(yè)改革”列為2015年度中國(guó)十大學(xué)術(shù)熱點(diǎn)。如果說2014年是“媒體融合元年”，那么2015年堪稱媒體融合研究的刷新紀(jì)錄之年。然而，倘若仔細(xì)考察有關(guān)媒體融合研究成果與實(shí)踐探索不難發(fā)現(xiàn)，不論是實(shí)踐者還是研究者，對(duì)媒體融合的認(rèn)識(shí)依舊存在差異，疑慮猶存。鑒于此，筆者認(rèn)為有必要檢視晚近有關(guān)媒體融合的疑慮問題并進(jìn)行理性消解，以利新聞傳播業(yè)改革在正確的道路上向縱深發(fā)展。

一、媒體融合不是概念炒作，而是有技術(shù)支撐與現(xiàn)實(shí)需求

肇始于美國(guó)的媒介融合突如其來，很快便在國(guó)內(nèi)新聞傳播界掀起一波波融合熱潮，而后演化為媒體融合，至今熱度不減。最初，不少人懷疑這也許只不過是新聞傳播領(lǐng)域稍縱即逝的概念炒作，噱頭雖大，現(xiàn)實(shí)效用卻言過其實(shí)；也有人坦言，媒體融合不過是新聞學(xué)上的一個(gè)理論假設(shè)，實(shí)際上并不存在。諸如此類的質(zhì)疑聲可能源自對(duì)“媒體融合”了解不全且抱有抵制態(tài)度的人群。他們或許是被過去的新聞炒作現(xiàn)象所傷，抑或是對(duì)新技術(shù)新媒體缺乏信心，因而主要以謹(jǐn)小慎微甚至隔岸觀火的悲觀情緒來對(duì)待愈演愈烈的媒體融合熱潮。重新理性的審視“媒體融合”顯得必要且迫切。

首先，媒體融合熱潮并非盲目的概念炒作，也未在理論假設(shè)階段停滯不前。大量事實(shí)已經(jīng)反復(fù)證明，媒體融合的夢(mèng)想已經(jīng)照進(jìn)現(xiàn)實(shí)，它有其強(qiáng)大的技術(shù)支撐、迫切的現(xiàn)實(shí)需求和廣闊的市場(chǎng)前景。縱觀每一次媒介形態(tài)的飛躍，在打上了深深的技術(shù)革新烙印的同時(shí)，無不給人類傳播活動(dòng)帶來突破性進(jìn)展。德國(guó)人古登堡（Johann Gutenberg）通過技術(shù)創(chuàng)新把活字印刷術(shù)變?yōu)閷?shí)用技術(shù)，使文本傳播走向成熟；無線電技術(shù)的革新，收音機(jī)、電視的發(fā)明，拉開了電子傳播時(shí)代的序幕；數(shù)字技術(shù)的發(fā)展更是塑造了“人人都是傳播者”的互動(dòng)傳播新格局。人類傳播活動(dòng)正是在各種各樣的媒體技術(shù)相互融合的康莊大道上越走越寬。可以看到，媒體融合在技術(shù)創(chuàng)新中發(fā)端，在制度創(chuàng)新中深化，在產(chǎn)品創(chuàng)新中迎合了現(xiàn)實(shí)需求。[1]從過去的“一村一部電話”，到今天的智能化手機(jī)全面普及，所有手拿手機(jī)的平民已成為中國(guó)最大的傳播媒體。融合式媒體因其平民化、技術(shù)化以及全能化等優(yōu)勢(shì)，滿足“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代大眾的信息傳播、數(shù)字學(xué)習(xí)等方面的迫切需求，并在維護(hù)社會(huì)多數(shù)階層的話語權(quán)、維護(hù)社會(huì)的公平正義中，逐漸成為普通民眾的發(fā)聲筒。伴隨著語義網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)等高端技術(shù)的趨于成熟，有理由相信，媒體融合的社會(huì)價(jià)值和市場(chǎng)前景將得到持續(xù)的開拓。

其次，國(guó)內(nèi)外媒體融合的實(shí)踐已有成功且可借鑒的經(jīng)典先例。在媒體融合的背景下，一些西方發(fā)達(dá)國(guó)家的傳媒企業(yè)率先試水，并取得一定成效。在媒體融合的發(fā)源地，美國(guó)媒體融合的標(biāo)志性事件當(dāng)屬2000年3月美國(guó)通用傳媒公司開辦了坦帕新聞中心，將《坦帕論壇報(bào)》、WFLA-TV電視臺(tái)和《坦帕灣在線網(wǎng)站》都納入新聞中心統(tǒng)一運(yùn)作。隨后的2002年，《坦帕論壇報(bào)》的發(fā)行量增長(zhǎng)了5.8個(gè)百分點(diǎn)，而WFLA-TV穩(wěn)坐當(dāng)?shù)仉娨暿袌?chǎng)的頭把交椅，同時(shí)坦帕灣在線的瀏覽量增長(zhǎng)了11%。如果說通用傳媒公司的嘗試還只是媒體融合的初級(jí)階段，傳統(tǒng)報(bào)業(yè)大亨《今日美國(guó)》的媒體融合改革則稱得上邁向了媒體融合的“深水區(qū)”，其增加數(shù)字化媒體采編人員、發(fā)布平臺(tái)從紙質(zhì)媒體轉(zhuǎn)向數(shù)字化全媒體、在社交媒體上建立讀者社群等諸多具體舉措為全球傳統(tǒng)媒體提供了直接的借鑒。[2]在媒體融合的數(shù)字化浪潮的沖擊下，我國(guó)新聞傳播媒體也是迎難而上，多措并舉。國(guó)家級(jí)主流媒體的各類融合項(xiàng)目紛紛上馬，如光明日?qǐng)?bào)社推出融媒體、新華社打造客戶端、人民日?qǐng)?bào)社發(fā)力微信矩陣群等。地市級(jí)媒體也是動(dòng)作頻頻，上海報(bào)業(yè)集團(tuán)的澎湃新聞上線后便成為業(yè)界與學(xué)界關(guān)注的焦點(diǎn)，杭報(bào)集團(tuán)融合媒體發(fā)布渠道，實(shí)現(xiàn)報(bào)紙、網(wǎng)站、APP客戶端、微博、微信五大平臺(tái)協(xié)同。2015年8月18日，中國(guó)第一家專注于媒體融合的研究院“CTR媒體融合研究院”宣告成立，該機(jī)構(gòu)旨在為媒體融合發(fā)展服務(wù)，為中國(guó)媒體融合探尋破冰之路。可以看到，傳統(tǒng)媒體正加速與新媒體業(yè)態(tài)融合，媒體融合已經(jīng)成為傳統(tǒng)媒體創(chuàng)新發(fā)展、轉(zhuǎn)型升級(jí)的現(xiàn)實(shí)選擇。

二、媒體融合不是“新瓶裝舊酒”，而是“新鞋走新路”

到目前為止，不少人試圖準(zhǔn)確界定媒體融合，雖眾說紛紜，卻未有定論，國(guó)內(nèi)外尚未就“媒體融合”形成一個(gè)權(quán)威定義。有人憑借既往經(jīng)驗(yàn)認(rèn)為，媒體融合不過是裝著“舊酒”（新媒體）的“新瓶”，其理念與過去并無實(shí)質(zhì)性的不同。難道從新媒體到融合媒體，只是名稱的迭代，而沒有內(nèi)涵、性質(zhì)以及功能的變化與提升？

其實(shí)，融合媒體并不是新媒體又一代名詞。雖然二者屬于媒體的大概念，且都具有“類”屬性，但范疇卻明顯有所不同。倘若用數(shù)學(xué)式來表示，那就是：新媒體＞融合媒體。一般認(rèn)為，新媒體是一個(gè)寬泛且相對(duì)的概念，囊括任何新出現(xiàn)、新創(chuàng)造的媒體形式。有學(xué)者將其定義為“借助計(jì)算機(jī)（或具有計(jì)算機(jī)本質(zhì)特征的數(shù)字設(shè)備）傳播信息的載體”。[3]如此來看，新媒體應(yīng)視作以計(jì)算機(jī)技術(shù)為基礎(chǔ)實(shí)現(xiàn)傳播信息功能的一切媒體的總和。就組成類型而言，目前的新媒體可分為網(wǎng)絡(luò)媒體、移動(dòng)媒體兩大類；從技術(shù)特征上看，新媒體具有技術(shù)上的數(shù)字化與傳播中的互動(dòng)性的雙重特性。

伴隨計(jì)算機(jī)技術(shù)的不斷革新，新媒體出現(xiàn)了很多的產(chǎn)品形式，而融合媒體勉強(qiáng)算作其中之一。之所以稱其為“勉強(qiáng)”，是因?yàn)槟撤N程度上融合媒體是一種“轉(zhuǎn)型媒體”，是傳統(tǒng)媒體向新媒體轉(zhuǎn)型的一種過渡狀態(tài)，它逐漸具備數(shù)字化的特征，卻仍然存在互動(dòng)性不足的弊端。因而，從外延來看，融合媒體與廣義的新媒體互有交叉。融合媒體具體指向傳統(tǒng)媒體與數(shù)字媒體的相互交融后的媒體產(chǎn)品，譬如手機(jī)報(bào)、網(wǎng)絡(luò)電視、電子雜志等，融合性是其關(guān)鍵特征。值得注意的是，融合媒體當(dāng)下雖處于過渡期，但即便成功轉(zhuǎn)型，未必就演變成完全的數(shù)字化互動(dòng)式新媒體。換句話說，傳統(tǒng)報(bào)紙不會(huì)被電子報(bào)完全取代，傳統(tǒng)書籍的“奶酪”也不會(huì)被電子書吃的精光。在可預(yù)見的未來，傳統(tǒng)媒體仍然具有新媒體不可替代的市場(chǎng)價(jià)值與受眾群體。

于是，需要認(rèn)清的是，媒體融合倡導(dǎo)的并非用新媒體取代傳統(tǒng)媒體，而是傳統(tǒng)媒體通過全媒體布局尋求與新媒體的共生共贏，實(shí)現(xiàn)適應(yīng)性與可持續(xù)發(fā)展。時(shí)下，多數(shù)的傳統(tǒng)媒體都正在進(jìn)行或已經(jīng)完成數(shù)字化改造，邁出轉(zhuǎn)型過程中技術(shù)層面的第一步。不過，要想真正“扭虧轉(zhuǎn)盈”，打破與新媒體間的壁壘，僅停滯于技術(shù)層面顯然是不夠的。在媒體融合的背景下，傳統(tǒng)媒體應(yīng)當(dāng)搶占業(yè)務(wù)層面的戰(zhàn)略制高點(diǎn)，采取跳躍式思維，實(shí)施創(chuàng)新型策略。第一，打造發(fā)展共同體，主動(dòng)牽手新媒體。典型的例子是浙江廣電聯(lián)袂騰訊、上海文廣集團(tuán)攜手阿里巴巴等。第二，通過技術(shù)創(chuàng)新，打好陣地保衛(wèi)戰(zhàn)。以研發(fā)技術(shù)應(yīng)用為基礎(chǔ)，同時(shí)通過市場(chǎng)調(diào)研為新媒體用戶量身定做。上海報(bào)業(yè)集團(tuán)澎湃新聞的順利上線與成功運(yùn)營(yíng)是最好的證明。第三，做好“加減乘除”，加速數(shù)字化改造。面對(duì)數(shù)字化浪潮，傳統(tǒng)媒體不妨從“加、減、乘、除”上進(jìn)行探索，也就是從增加技術(shù)研發(fā)投入、削減傳統(tǒng)落后項(xiàng)目、發(fā)揮品牌的倍增效應(yīng)、破除理念與體制的束縛等四個(gè)維度發(fā)力。

三、媒體融合不是導(dǎo)致新聞同質(zhì)化的元兇，而是擁抱“互聯(lián)網(wǎng)+”的功臣

媒體融合趨勢(shì)下傳統(tǒng)媒體的全媒體布局可能會(huì)促使“全媒體記者”模式和新聞共享平臺(tái)的出現(xiàn)，因而有些人認(rèn)為媒體融合雖迎合了“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代新媒體用戶的口味，但同時(shí)也會(huì)因思維局限而難以創(chuàng)新，因突出共性而淡化個(gè)性，新聞內(nèi)容出現(xiàn)同質(zhì)化難以避免。難道媒體融合果真與傳統(tǒng)媒體歷來倡導(dǎo)的“內(nèi)容為王”的實(shí)踐原則背道而馳？

首先，媒體融合并不意味著每個(gè)傳媒人都要成為全媒體記者，這不僅難以實(shí)現(xiàn)也未必能有實(shí)效。換句話說，媒體融合需要的不是“一匹孤獨(dú)的狼”，而是由不同類型的人才組成的全媒體團(tuán)隊(duì)來承擔(dān)融合新聞的任務(wù)。團(tuán)隊(duì)成員合理分工，各司其職，無縫銜接，共同承擔(dān)大型融合新聞的全媒體報(bào)道。經(jīng)典的例子是2010年廣州亞運(yùn)會(huì)，央視派出近700人的報(bào)道團(tuán)隊(duì)，取得了絕佳的報(bào)道效果。其次，媒體融合不是單純的平臺(tái)整合，而是內(nèi)容、渠道、體制等層面深度融合。2014年4月，在中央“推動(dòng)傳統(tǒng)媒體和新興媒體融合”的部署中，與媒體融合同時(shí)被強(qiáng)調(diào)的還有“堅(jiān)持內(nèi)容為王”。中宣部部長(zhǎng)劉奇葆明確指出，“推動(dòng)媒體融合發(fā)展，在強(qiáng)調(diào)技術(shù)引領(lǐng)和驅(qū)動(dòng)的同時(shí)，必須始終堅(jiān)持‘內(nèi)容為王’，把內(nèi)容建設(shè)擺在十分突出的位置，以內(nèi)容優(yōu)勢(shì)贏得發(fā)展優(yōu)勢(shì)。”顯然，二者非但不是簡(jiǎn)單的此消彼長(zhǎng)的關(guān)系，反而是在一定程度上能夠趨向此長(zhǎng)彼長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)。

2015年3月，國(guó)務(wù)院總理李克強(qiáng)在政府工作報(bào)告中提出“互聯(lián)網(wǎng)+”戰(zhàn)略，強(qiáng)調(diào)要“推動(dòng)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算、大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)等與現(xiàn)代制造業(yè)結(jié)合，促進(jìn)電子商務(wù)、工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)和互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展，引導(dǎo)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)拓展國(guó)際市場(chǎng)。”于新聞傳播業(yè)而言，“互聯(lián)網(wǎng)+”計(jì)劃就是互聯(lián)網(wǎng)與傳統(tǒng)媒體的深度融合，是驅(qū)動(dòng)傳統(tǒng)媒體加速跨越轉(zhuǎn)型壁壘的催化劑，也是媒體融合的重要改革路徑。有理由相信，媒體融合與“互聯(lián)網(wǎng)+”的聯(lián)姻意義深遠(yuǎn)。首先，“互聯(lián)網(wǎng)+”與媒體融合具有理念上的內(nèi)在一致性。如前文所述，媒體融合的關(guān)鍵理念是促進(jìn)傳統(tǒng)媒體的數(shù)字化轉(zhuǎn)型，而“互聯(lián)網(wǎng)+”強(qiáng)調(diào)的是推動(dòng)傳統(tǒng)行業(yè)與移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算、大數(shù)據(jù)等數(shù)字化技術(shù)的結(jié)合，二者不謀而合。其次，“互聯(lián)網(wǎng)+”為媒體融合指明方向。現(xiàn)階段媒體融合過程中的困境有些顯而易見，有些卻隱而不現(xiàn)。通過云計(jì)算、大數(shù)據(jù)等技術(shù)對(duì)傳統(tǒng)媒體的現(xiàn)狀進(jìn)行分析與整合，能夠明晰供求關(guān)系，發(fā)現(xiàn)潛在資源，為傳統(tǒng)媒體走出轉(zhuǎn)型寒冬提供制勝法寶。再者，“互聯(lián)網(wǎng)+”有助于媒體融合突破瓶頸期。當(dāng)下，“互聯(lián)網(wǎng)+”已經(jīng)在金融、零售、交通等行業(yè)取得一定效果，也形成了較為成熟的商業(yè)模式。這些成果與模式都可以成為媒體融合突破瓶頸期時(shí)可借鑒的寶貴經(jīng)驗(yàn)與可模仿的發(fā)展方式。

四、媒體融合不是單純的技術(shù)革新，而是復(fù)雜的文化變遷

綜觀多年來國(guó)內(nèi)質(zhì)疑媒體融合發(fā)展趨向的觀點(diǎn)，歸納起來大體上有三類，一是絕對(duì)分化論，代表性的論斷如“傳媒融合違背了最基本的自然規(guī)律，是很難成功的”。[4]二是先合后分論，主要觀點(diǎn)是“合是為了更好的分，通過融合達(dá)到更高層次的多樣化，這才是媒介融合的終極目標(biāo)”。[5]三是競(jìng)合螺旋論，認(rèn)為“媒體既不是朝絕對(duì)‘分化’趨勢(shì)演進(jìn)，也不是朝絕對(duì)‘融合’趨勢(shì)發(fā)展，而是沿著‘融合—分化’分階段輪回的發(fā)展軌跡，螺旋式上升。”[6]上述論斷之所以存在爭(zhēng)議，是因?yàn)樗麄兇蠖贾豢疾煳镔|(zhì)層面的技術(shù)革新，而忽視了文化層面的理念變遷。因而，理性回答這一問題需要的是由對(duì)傳媒實(shí)踐的考察上升至理論層面的反思。

事實(shí)上，媒體融合并非狹隘的技術(shù)層面的轉(zhuǎn)換過程，它傳遞的是一種復(fù)雜的文化層面的理念變遷。如德維爾(Dwyer)所言，融合從來不只是一個(gè)科技過程或企業(yè)行為，而是牽涉到復(fù)雜和連續(xù)的社會(huì)、文化與經(jīng)濟(jì)等因素。他認(rèn)為，融合通常以不可避免的公司化和集中化等含義流傳于媒介工業(yè)，從而左右著人們對(duì)于融合的期待和理解。[7]美國(guó)學(xué)者亨利·詹金斯（Henry Jenkins）也明言，融合概念實(shí)際描述的是技術(shù)、產(chǎn)業(yè)、文化以及社會(huì)領(lǐng)域的意識(shí)變遷。[8]其實(shí)，媒體融合并非空穴來風(fēng)或隨意揣測(cè)，它首先源自物質(zhì)層面的技術(shù)變革。早在1922年，美國(guó)社會(huì)學(xué)家奧格本（Ogburn WF）在其著作《社會(huì)變遷：關(guān)于文化和先天的本質(zhì)》中就提出“文化滯后”理論，他認(rèn)為，制度、觀點(diǎn)等層面的文化變遷往往落后于物質(zhì)文化與科學(xué)技術(shù)的變遷速度，進(jìn)而產(chǎn)生延遲現(xiàn)象，但物質(zhì)技術(shù)的變化一般是非物質(zhì)的文化變遷的開端與源泉。[9]辯證唯物理論也認(rèn)為，物質(zhì)文化決定非物質(zhì)文化，而非物質(zhì)文化一旦形成，便具有一定的穩(wěn)定性。參照這些理論，媒體融合之理念正是源自人們對(duì)物質(zhì)層面的媒體技術(shù)革新的深刻思考。毋庸置疑，當(dāng)下的媒體融合的理論同樣滯后于技術(shù)發(fā)展，這或許是導(dǎo)致學(xué)界對(duì)于媒體融合產(chǎn)生質(zhì)疑的原因之一。不過，“道不離器”，作為上層建筑的媒體融合終將在物質(zhì)技術(shù)的推動(dòng)下從“跛腳”的現(xiàn)實(shí)推測(cè)走向健全的理論建構(gòu)。

五、媒體融合不是姿態(tài)性融合，而是要供給側(cè)改革

2010年，國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)布的《關(guān)于印發(fā)三網(wǎng)融合試點(diǎn)方案的通知》曾讓體制內(nèi)的廣電網(wǎng)、電信網(wǎng)反應(yīng)強(qiáng)烈、心神蕩漾，仿佛三網(wǎng)之間真要發(fā)生一場(chǎng)曠世“三角戀”。然而事與愿違，三網(wǎng)融合很快平靜下來并陷入啞默，隨后業(yè)界針對(duì)三網(wǎng)融合的負(fù)面評(píng)判便如雪花般鋪天蓋地，媒體融合的悲觀論調(diào)也重新抬頭。于是，學(xué)界便有人認(rèn)為，媒體融合僅僅是停留于政策層面的姿態(tài)性融合，沒有在實(shí)踐層面交出令人滿意的成績(jī)單。不可否認(rèn)，媒體融合初期，三網(wǎng)融合的確在不同群體的利益博弈中艱難前行，進(jìn)展緩慢。然而，這并不能說明媒體融合就是老大難，走進(jìn)了死胡同。

2014年8月，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組審議通過了《關(guān)于推動(dòng)傳統(tǒng)媒體和新興媒體融合發(fā)展的指導(dǎo)意見》，習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，要著力打造一批形態(tài)多樣、手段先進(jìn)、具有競(jìng)爭(zhēng)力的新型主流媒體，建成幾家擁有強(qiáng)大實(shí)力和傳播力、公信力、影響力的新型媒體集團(tuán)，形成立體多樣、融合發(fā)展的現(xiàn)代傳播體系。2015年8月，國(guó)務(wù)院再度出臺(tái)《三網(wǎng)融合推廣方案》。伴隨著政策春風(fēng)頻吹，在“大家長(zhǎng)”的全力支持下，媒體深度融合、突出重圍的機(jī)會(huì)已經(jīng)到來，接下來的關(guān)鍵就是把政策變成實(shí)踐，做好這份新聞傳播業(yè)供給側(cè)改革的考試卷。

那么，新聞傳播業(yè)的供給側(cè)改革具體如何落實(shí)？顯然，需從勞動(dòng)力、資本、創(chuàng)新以及制度等供給側(cè)的四大要素上予以立體觀照。首先，作為新聞供給側(cè)的第一要素，媒體人需率先有所調(diào)整。對(duì)于從業(yè)于紙媒行業(yè)的傳統(tǒng)媒體人而言，具備契合時(shí)代的全媒體意識(shí)與掌握賴以為生的全媒體技能都是亟須解決的重要問題；對(duì)于新媒體工作者來說，在迎合受眾的口味同時(shí)更需要堅(jiān)持原則，致力于提供兼具質(zhì)量、權(quán)威性和公信力的精神食糧；對(duì)于自媒介主體來說，他們是全民傳播時(shí)代的隱形媒體人，要在煥發(fā)活力的同時(shí)守住底線，為凈化互聯(lián)網(wǎng)傳播環(huán)境貢獻(xiàn)力量。其次，要壓縮傳統(tǒng)媒體的落后產(chǎn)能，改善中低端產(chǎn)品過剩的現(xiàn)狀，從資本層面集中優(yōu)勢(shì)兵力，重點(diǎn)投入到受眾歡迎認(rèn)可的新媒體戰(zhàn)役中。具體而言，可以采取削減定位不明或內(nèi)容雷同的低質(zhì)節(jié)目、打造品牌化與特色化的獨(dú)立產(chǎn)品等措施，做到“內(nèi)容為王、渠道為王與體驗(yàn)為王”。再次，要以創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)新聞傳播業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)。通過積極推動(dòng)內(nèi)容產(chǎn)品供給體制的創(chuàng)新，發(fā)展信息傳播新形式，探索媒體采編新方法，打造新聞傳播新平臺(tái)，創(chuàng)造融合發(fā)展新模式，讓新聞傳播業(yè)的創(chuàng)新源泉充分涌動(dòng)。最后，完善的制度保障不可或缺。通過頂層設(shè)計(jì)與科學(xué)規(guī)劃，進(jìn)一步突破落后計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的桎梏，為媒體融合事業(yè)營(yíng)造健康的氛圍與良好的環(huán)境。總而言之，在媒體融合的大路上，要緊緊圍繞提升人員素養(yǎng)、降低行業(yè)成本、激發(fā)創(chuàng)新活力、建立恰切制度四大方向，借助大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、物聯(lián)網(wǎng)等信息技術(shù)，釋放新聞生產(chǎn)力，滿足用戶的剛性需求，實(shí)現(xiàn)需求端與供給側(cè)無縫對(duì)接，真正唱好新聞傳播業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的大戲。

六、超越忠實(shí)追隨與盲目抵制，履行理性傳媒人的角色擔(dān)當(dāng)

作為一種新現(xiàn)象、新理念與新趨勢(shì)，媒體融合自出現(xiàn)之初，擁護(hù)與疑慮就形影相隨。上述五類疑慮論斷較為典型，廓清這些認(rèn)識(shí)誤區(qū)，能幫助理性地審視媒體融合，繼而明晰媒體融合的技術(shù)支撐、現(xiàn)實(shí)需求、內(nèi)涵要義、時(shí)代效用以及發(fā)展趨向。可以預(yù)見，媒體融合終將由熱轉(zhuǎn)冷，成為新聞傳播業(yè)的新常態(tài)。之所以如此認(rèn)為，是因?yàn)槊襟w融合契合了“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代受眾的個(gè)性化需求。如陳力丹教授所言，“未來的媒體，用戶才是其最重要的資源，不是通過傳統(tǒng)廣告，而是通過為用戶提供一系列服務(wù)產(chǎn)生的黏性獲利。在‘互聯(lián)網(wǎng)+傳媒業(yè)’的時(shí)代，傳統(tǒng)媒體要將媒介融合理解為‘內(nèi)容生產(chǎn)+產(chǎn)品形態(tài)+渠道占有’的一個(gè)整體”。[10]果真要達(dá)到如此圖景，需要每一個(gè)守護(hù)媒體融合的傳媒人持續(xù)反思與堅(jiān)決祛除媒體融合初期的“浮躁之風(fēng)”，超越忠實(shí)追隨與盲目抵制，切實(shí)履行媒體融合時(shí)代理性傳媒人的角色擔(dān)當(dāng)。惟其如此，才能避免陷入“湊熱鬧與瞎炒作”誤區(qū)，才能突破浮躁與功利的樊籬，才能在“媒體融合”的數(shù)字化浪潮中找準(zhǔn)方向。

（作者單位：安徽師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院）

注釋：

[1]吳文濤,張舒予.技術(shù)創(chuàng)新視角下“媒體融合”動(dòng)因、內(nèi)涵及趨向[J].中國(guó)出版，2016(14)

[2]魏然,黃冠雄.美英媒體融合現(xiàn)狀與評(píng)析[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)，2015(6)

[3]匡文波.關(guān)于新媒體核心概念的厘清[J].新聞愛好者，2012(19)

[4]陳國(guó)權(quán).分化是傳媒發(fā)展的趨勢(shì)——“融合論”質(zhì)疑[J].新聞?dòng)浾撸?010(3)

[5]彭蘭.媒介融合時(shí)代的合與分[J].中國(guó)記者，2007(2)

[6]冉明仙.“競(jìng)合螺旋”:媒體分階段發(fā)展趨勢(shì)——與單純“分化論”和“融合論”商榷[J].新聞?dòng)浾撸?010(9)

[7]尹連根,劉曉燕.“姿態(tài)性融合”:中國(guó)報(bào)業(yè)轉(zhuǎn)型的實(shí)證研究[J].新聞與傳播研究，2013(2)

[8][美]亨利·詹金斯.融合文化:新媒體和舊媒體的沖突地帶[M].商務(wù)印書館，2012:30

[9][美]威廉·費(fèi)爾丁·奧格本.社會(huì)變遷：關(guān)于文化和先天的本質(zhì)[M].杭州:浙江人民出版社，1989:152

[10]陳力丹,熊壯.2014年中國(guó)新聞傳播學(xué)研究的十個(gè)新鮮話題[J].當(dāng)代傳播， 2016(1)