論地區差異不能成為影響標準制定的因素
——兼與黃旺森先生商榷

（中國計量大學，杭州 310018）

論地區差異不能成為影響標準制定的因素
——兼與黃旺森先生商榷

付 玉

（中國計量大學，杭州 310018）

關于標準的制定要受到哪些因素的影響，《標準化法》進行了明確規定，《標準化法（修訂草案）》又將其修改、擴展為“十個有利于”。學界將這些影響因素歸納為統一性、協調性、一致性、適用性、先進性原則。黃旺森先生在《關于標準制修訂的若干思考》一文中，提出要參考國內各地區之間的經濟發展水平差異，即地區差異，對標準進行分級、分類。本文對此提出不同的看法，并從標準制定的適用性、先進性、協調性要求等方面論證地區差異不能成為影響標準制定的因素。

標準化法；標準制定；地區差異

對于標準的制定要受到哪些因素的影響，《標準化法》用第8、9、10、11條共4個條文，從制度構建上表達了清晰而明確的立場。在此基礎上，《標準化法（修訂草案）》將原來的第8-11條合并為草案第16條，重新表述和增添擴展為了“十個有利于”：有利于保護人身健康和生命財產安全；有利于維護國家安全；有利于促進科學進步和技術創新；有利于提高經濟效益、社會效益、生態效益；有利于標準之間的協調配套；有利于增強產品的通用性、可替換性；有利于提升服務水平和質量；有利于方便人民群眾生產生活；有利于促進對外經濟技術合作和對外貿易；有利于推進軍民通用標準建設和資源共享。

標準化學界在對標準制定影響因素的抽象與探討中，也形成了不同的表述與主張。有的認為標準制定應立足適用性，力求先進性，確保完整性，考慮靈活性[1]；有的則更強調公共利益優先的原則[2]。目前的通說認為：標準的制定需遵循統一性原則、協調性原則、一致性原則、適用性原則、先進性原則等等。[3]雖然理論在形式上與法條表述不同，但主流觀點與法律規定是一致的，是對《標準化法》具體規定的抽象和總結。

黃旺森先生在《質量探索》2017年第1期上發文提出：“標準制修訂應與國情相結合，在制修訂標準的過程中，一定要考慮到國內市場的特殊性及各地區經濟發展和生活水平的巨大差異，將標準指標盡可能的分類。”[4]我們將這里提到的“各地區經濟發展和生活水平的差異”簡稱為“地區差異”，并認為這一觀點雖然新穎，但其能否成立卻有待商榷。

首先，標準的適用性是指一個標準在特定條件下適合于規定用途的能力[5]，即標準的制定要適應實際需要。這種“適用性”的要求在一些文章中也被表達為“要建立符合我國國情的標準”[6]。黃旺森先生借“國情”做了“地區差異”的表述。我們認為，這里的“國情”指的是國內相關產業的整體生產力水平和生產實踐中形成的對某些技術指標的特殊要求。因為“國情”的特殊性，所以在制定標準時，要立足于生產力發展水平，結合實踐中總結的經驗；在進行國際先進標準的引入時，亦不能完全照搬，要考慮到國內的實際情況，在先進的國際標準基礎上進行改良，否則再先進的標準也有可能會“水土不服”，無法發揮作用。但不同地區之間收入的差距、人民生活水平的貧富并不是標準制定的依據，甚至也不能影響到標準的制定。實踐中，發達國家產品的高標準或欠發達國家產品的低標準，并非由國民的富裕程度和購買力決定，而是由其國內相關產業發展水平和特殊的技術要求決定的。即使退一步來看，黃旺森先生所列表中呈現的各地平均收入，也僅能體現當地的平均水平，平均水平落后的地區仍然有高收入群體。若是考慮地區差異，我們應該考慮哪個群體呢？

其次，標準的制定要能夠促進技術的進步和產業的發展，現在進行的《標準化法》修訂和標準化管理體制改革更是要發揮標準引領技術進步的作用。在當今全球經濟一體化的大趨勢下，結合我國國情積極采用國際標準和國外先進標準，才能加快和國際接軌的步伐，并進一步提高國際貿易市場中我國產品的競爭力。標準作為協商一致的結果，代表的既非最高也非最低的技術水平，而是一個力求維護高效率的生產秩序、經濟秩序、社會公共利益最大化的技術水平要求。產品質量等級的劃分是在滿足標準體系的基礎上進行的，技術性能不能低于現行標準的要求，這是早有規定的。產品作為合格品，意味著產品的各項技術指標符合現行標準體系的要求，代表了國家對于產品進入市場流通的基本要求，不能突破。如果因為存在一部分群體的購買力低而主動將標準降低，可謂“因噎廢食”。這是對產品質量的不負責任，也會對產業發展和技術進步造成阻礙，又何談“充分發揮標準工作對制造業發展的創新和引領作用”[4]呢？

最后，作為一種技術規范，標準是社會實踐在特定階段的產物[7]，具有普遍性和全局性，而不是只對局部的、片面的經驗的總結。作為各方面利益協調的產物，協商一致的結果，標準本就應該是在一定范圍內逐漸統一趨同的，這也是標準化發展的大趨勢。若是以各地區的經濟發展水平差距為理由，在同一種產品標準的內部對標準進行進一步分級、分類，會造成整個標準體系的混亂，這樣的產品標準如何與國際接軌呢？而且，正如作者自己談到的，在政府“簡政放權、放管結合”的趨勢下，對企業內部的標準化活動不宜過多干涉。從政府部門的角度來說，對于產品標準的制定應側重于“保基本”，也就是作為入門門檻，保證產品質量整體在某一水平之上，在這個層面上，所謂的“一刀切”其實是有必要的。而對于在符合標準要求的基礎上，是否按照更高的企業標準進行生產以提高競爭力；是否在標簽上對產品質量等級做細分，是一律標注為合格品，還是為了提升產品價值、品牌效應去增加成本將產品送檢，進行優等品、一等品、二等品、合格品的細致劃分；以及是否對產品質量等級進行顯著標識，乃是企業內部的標準化活動范疇，政府不應再行介入，應由企業自主決定。

綜上所述，經濟和生活水平的地區差異不應成為影響標準制修訂的因素。但對于黃旺森先生主張的“標準制修訂工作，企業是主角，政府作指導”的觀點，筆者也是深表贊同的。

[1] 陳應芳.淺議制定和修訂產品標準的原則[J].中國標準導報,1996,(1):27.

[2] 孫國富,于書濤.堅持技術標準制定中的公共利益優先原則[J].中國標準化,2012,(3):79-82.

[3] 王忠敏.標準化基礎知識實用教程[M].北京:中國標準出版社,2010.

[4] 黃旺森.關于標準制修訂的若干思考[J].質量探索.2017,(1):48-52.

[5] 任冠華,魏宏,劉碧松,等.標準適用性評價指標體系研究[J].標準科學,2005,(3):15-18.

[6] 鄒海清,劉天縱,王俊起,等.建立適合我國國情的抗菌紡織品標準體系的認識與實踐[J].武漢科技學院學報,2008,21(8):40-49.

[7] 李春田.第二講:標準化與秩序——社會存在和發展的基礎[J].中國標準化,2004,(2):59-62.

Regional Difference can't be a Factor that Influence Standard Formulation——Discuss with Mr. Huang Wang-sen

FU Yu
(China Jiliang University, Hangzhou 310018, China)

The Standardization Law clearlry defined those factors affect the formulation of standard.And the revised draft of the Standardization Law modified and extended them to “ten benefits”. The academic community summarized these factors into the principle of unity, coordination , consistency ,adaptability and advanced. Mr. Huang Wang-sen proposed that we should classify the standards based on the differences in economic development between different regions in our country in his article named “Some Thoughts on the Establishment and Revision of Standards”.This paper puts forward a different view that regional difference can’t be a factor that influence standard formulating accroding to the adaptability,coordination,advanced principle of standard formulation.

Standardization Law; formulation of standard; regional difference

D922.17

A

1672-6286(2017)03-0018-03

付玉（1992-），女，碩士，主要研究質檢法、標準化法。