學生視角下的完善法學實踐教學研究*

王 媛 韋 瑞

江蘇警官學院，江蘇 南京 210012

?

學生視角下的完善法學實踐教學研究*

王 媛 韋 瑞

江蘇警官學院，江蘇 南京 210012

在全面推進依法治國的時代背景下，社會為法學實踐教學人才設置了更高的標準——應用型人才，各大高校因此愈發重視法學實踐教學在人才培養中的作用。雖然各法學院設置了案例教學、模擬法庭、法律診所、專業實習等系列法學實踐課程，但在教學過程中尚存在學生參與度不高、教學資源缺乏、課程設計不合理等問題。本文從學生角度出發，分析學生對實踐教學模式的期望及如何實現，進而對法學實踐具體教學方式提出具體完善建議。

法學；實踐教學；學生視角

法學專業的就業率并不樂觀，社會中存在單位招不到法學生，法學生找不到好單位的矛盾現象。究其原因，是法學教育與就業市場脫軌造成的。法學教育中片面重視理論教學以及司法考試的重壓限制了學生實踐應用能力的發展，而實踐應用能力正是單位招收人才的重要指標，因此對法學實踐教學進行完善在法律人才培養過程中極為關鍵。

本文從學生視角出發，通過調查問卷、訪談等多種途徑了解學生對法學實踐教學的看法，從而探索完善法學實踐教學的具體路徑。學生是法學實踐教學的重要參與者，也是法學實踐教育的成果驗收者，從學生的需求出發所形成的法學實踐教學更易于為學生所接受。

一、當前法學實踐教學現狀分析

(一)現有法學實踐教學方式及評價

法學實踐教學并不是簡單的從司法活動中學習，其包括課內與課外兩個部分，下面筆者主要就案例教學、模擬法庭、法律診所、專業實習四類各大院校通用的教學方式進行介紹。

1.案例教學

案例教學法引入中國后表現為，教師借助來引出法律理論或者在法學理論講解完畢后用于檢驗法學理論的學習程度，少數課堂存在類似美國的案例教學法的頭腦風暴課程。雖然在案例分析過程中鍛煉了學生的邏輯思維能力，但具體實踐效果有限、學生的參與度不高。據調查數據顯示，94%的學生希望獲得案例分析能力，但在所有實踐教學方式中，現有案例教學方式是學生認為對個人幫助最少的。

2.模擬法庭

清華大學法學院院長王晨光說，模擬法庭正是把這些抽象法律條文和法庭實踐緊密結合在一起，對于學生而言是一次真實的磨練，有利于提高他們的邏輯思維、分析和表達能力，使他們走出校園后能更快的適應工作。[1]模擬法庭鍛煉了學生，但能從中獲益的學生有限、存在流于形式的現象。例如每個角色所承擔的責任不同導致只有少數學生能從中有所收獲；模擬法庭整個審判過程因事先寫好劇本并經過多次排練易流于形式。

3.法律診所

自2000年以來，這種在美國得到廣泛普及的教學模式開始運用到中國法學教育中，這些活動的開展推動了法學實踐教學的不斷發展。[2]法律診所式教育是通過設立類似律師事務所性質的法律診所形式，在教師的指導下，讓學生在代理真實案件的過程中，學習、掌握法律知識和職業技能，從而縮小學院知識教育與職業技能培訓的距離，培養學生的職業意識觀念。[3]盡管如此，但其運行需要大量的案例資源及成本，因而限制了高校法律診所的發展。

4.專業實習

專業實習主要是指學生按照學校規定，到律所、法院等具體單位參與鍛煉、增長見識的一種教學方式，可以分為暑期見習和畢業實習兩類。學生通過實習了解法律實務，在能力范圍內處理事務，但現有的實習往往由學生自己找單位且實習時間較短。而且實習的時間往往與考研、考公務員、求職等事項沖突，學生因此在實習上敷衍了事，難以獲得真正的收獲。不僅如此，實習前學生對機構具體設置及工作規范并不了解易走馬觀花。

(二)法學實踐教學中存在的問題

上述法學實踐教學類型雖然在理論上能夠鍛煉法學生的能力，培養學生的法律意識等優點，但是在實際運行過程中仍存在不少問題，總的來說有以下幾點：

1.學生參與度不高

通過調查研究發現，學生對法學實踐教學的參與度并不高，有的學生甚至將法學實踐教學評價為“少數人的狂歡”、“給老師看的形式課”。一方面，如模擬法庭、法律診所等課程屬于精英化教育，在課程設置上本就有人數限制再加上教學資源有限，無法大范圍普及。另一方面，學生沒有真正將自己的思維融入到課程中。以模擬法庭為例，如果學生要做的只是熟悉臺詞，那么難免因無意義而拒絕參與。此外，實踐教學大量簡單重復也是使學生失去興趣而不愿意參與的原因之一。

2.教學資源缺乏

充足的教學資源是法學實踐課程有效進行的重要保障，但就目前而言，存在師資力量有限，實踐教學基地匱乏等問題。在師資力量上，法學實踐教育追求的是法學理論在實踐中的應用，教師是其中的引導者，起著至關重要的作用，因而需設置較高層次的任職條件，再加上在法學實踐教學中獲得的成績未能在職稱評定、榮譽獎勵等榮譽中得到認可，教師因此不愿意承擔這份工作。在實踐教學基地上，受經費、制度等限制，沒有達到基本配備標準。

3.實踐教學課程設計不合理

具體來說，實踐教學課程存在教與學脫軌、沒有指導性的教學綱要等問題。在現有的實踐教學中，任課老師往往各自為政，都有自己的認識與見解，但相互獨立的教學形式給學習帶來隱患。比如民法老師安排下周進行模擬法庭，主要關注了法庭的流程以及基礎思維的運用，民訴老師下下周也做類似安排，那么學生對后者就會失去興趣。而且，任課老師之間獨立的安排不能達到宏觀指導實踐的目的，實踐教學無法形成體系，學生在實踐課程中不斷重復已知的東西，不符合教育知識螺旋上升的吸收方式。

二、對學生理想的實踐教學模式的探析

學生是法學實踐教學的重要主體，對于法學實踐教學有充分的發言權。

(一)法學生對法學實踐教學的期望

在接受法學教育之前，學生有著許多的期許，盡管目的不同，但總的來說他們都希望能實現由學生像職業人的轉變，因此對于法學實踐教學有著極高的期待。在對學生進行的調查問卷匯總中，85%的學生希望能夠在實踐中提高科研能力，74%的學生希望法律思維得到鍛煉，60%的學生希望提高自己的文書寫作能力和辯論技巧，此外還有30%的學生希望提高自己解決法律實際問題的綜合素養和適應國際化及涉外服務所需的“雙語”能力。但問及現有法學實踐教學帶來的收獲，只有三分之二的學生認為自己得到了希望提高的能力。由此可見，現實中只有部分學生達到期待值，法學實踐教學還有待完善。

通過對學生采訪內容的整合，筆者認為，理想的法學實踐教學體系應當是這樣的：以一二三年級為劃分標準，呈現出由易到難的發展趨勢。首先，一年級學生的學習重點在于了解法學實踐，在觀察過程中保持思考，嘗試用淺薄的法律知識判斷。其次，二年級學生理論知識正不斷充實，應當按內容由易到難的程序逐步深入實踐，同時教師也要注意不同課程之間的平衡，避免過多的重復使學生產生厭煩心理。最后，三年級的同學在畢業前選擇特定的實踐課程作為自己的實踐結業課程。同時，與法學實踐課程體系密切聯系的學生評價體系也應當遵循循序漸進的過程，從最初了解時的簡單觀后感，有一定法學基礎后加入的文書寫作能力、邏輯思維等的評定，到最后涵蓋所有建議具備的實踐能力。

法學實踐教學課程可以被視為一個單獨的整體系統，盡管穿插在不同的學科中，但整體計入同一課程范圍，以專業必修課、專業選修課及學校活動等多種方式開展，設定專門的老師負責管理，學生在校期間需要參與一定次數的實踐活動且做好記錄。學生每次參與實踐課程都需要寫匯報，同時具體的實踐指導教師也需要對學生的情況進行評價。負責管理的老師對學生實踐教學的進度與質量進行把控。這樣的設計能夠提高師生對法學實踐教學的重視，相對來說能夠體現每位學生的獨特性在課程中因材施教。

(二)法學實踐教學中如何契合學生需求

從學生自身看，第一，應當打牢理論基礎。法學實踐教學固然重要，與法學理論學習仍處于并列地位，片面追求實踐只會使其流于形式，失去它原有的價值。第二，放下對法學實踐教學過高的期待。相比理論知識的枯燥，相對較為精彩的法學實踐教學更受學生青睞，但其也只是法學教育的一部分，能賦予學生的只是普世教育，并不是就法律職業提出針對性建議。第三，主動提出對于實踐教學的看法。筆者在本次調查過程中常常聽到“這不是我想要的實踐教學”這樣的說法，但少有人真正對老師提出他想要的是什么樣的。法學實踐教學需要學生的主動大膽，對實踐教學提出合理建議亦是對學習的負責。

從教師角度看，首先，應當不斷提升自己的專業素養。教師是法學實踐教學的引導者，在法學實踐教學中起著至關重要的作用，其專業能力和法學事務處理能力影響著法學實踐教學的質量和成效。其次，形成法學教學實踐團體。要實現法學實踐教學的體系化，需要所有老師的共同努力。筆者認為，老師中可以設立代表專門負責法學實踐教學課程，由代表將老師聚集在一起，共同設計課程安排，分享實踐教學經驗，對實踐教學的模式進行協調，從而保障實踐教學的教學質量。最后，教師應時時關注學生對實踐教學的看法。其可以通過課前溝通，課上觀察，課后采訪等方式對學生的掌握與認可情況進行了解。

從學校方面看，首先，保障法學實踐教學老師的合理權利。學校應當調整法學老師考評的方式，將法學實踐教學的勞動成果也納入教師考評的范圍。比如結合老師這個法學實踐教學課程設計是否合理，學生對此如何評價，相關材料是否完備來設定評選標準。此外，學校可以通過聘請校外老師來保證本校實踐教學的質量。例如邀請法官、檢察官、律師等來校內做專題講座，或者聘請他們在法學實踐過程中擔任客座導師，從實踐的角度指導學生對法律事務的認識。其次，保證教學環境。傳統的法學教育往往錯誤的將法學學習鑒定為法條與理論知識的學習，但其實法學教育同樣需要實驗環境。作為優秀的法學傳播者，學校可以通過向政府、社會籌集資金，與律所合作等方式完善法學環境的建設。

三、完善法學實踐教學的具體思考

在上一個部分，筆者已經從學生角度就法學實踐教學的教學體系以及所需的保障體系提出系統的設想，下面將對法學實踐教學具體教學方式的完善提出幾點想法。

(一)案例教學

案例教學的基本原則應當是啟發式教育，幫助學生像律師一樣去思考問題。盡管老師在理論授課過程中旁征博引，拓寬了我們的知識面，但我們更缺失的，是思維的鍛煉。法律思維是一個長期訓練的結果，因而需要借助案例教學不斷培養。

做好案例教學的關鍵在于案例的選擇。一個負有討論意義的案例才能真正帶動學生的思維。這樣的案例往往需要在真實的案例上進行藝術加工，去掉現實社會中相對復雜的案件背景使之適應學生的知識水平，增加案件中的法律焦點保證法律知識的合理運用。

在案例教學的流程上，教師在課前為學生提供相關的教學資料，鼓勵學生通過互聯網、圖書館等多種方式搜集依據充實自己的觀點。課堂上每組學生有3-5分組的自由表述時間，其余學生可以對其表達的觀點提出質疑，由該組的學生負責回答。老師在過程中負責引導學生圍繞材料主題進行探討，在學生偏離題目或者觀點中出現明顯知識性錯誤時給予指正。課程結尾，老師就本節課的內容進行概況梳理，補充個別觀點拓展學生的思維。

(二)模擬法庭

就目前而言，模擬法庭已經具備了一個相對完善的流程，從最初選擇案例后的角色劃分到最后的庭審全程，整個流程既有現實社會中真實模擬法庭為模板，也有老師數十年的教學經驗積累，因而筆者認為，需要更多被關注的是細節部分。

首先，準備階段教師可以為原告方和被告方提供符合其身份特征的證據資料，然后由分別擔任原被告的學生自行從中提取案件梗概，進而向法院提交訴狀、答辯狀等材料。擔任法官的學生從提交的材料中了解到案件的基本情況，在案件審理前歸納出爭議焦點，引導原被告之間的舉證質證。

其次，了解法庭角色，了解審判中的各種文書這些初級要求，完全可以交給學生自己通過網絡調查解答，模擬法庭的核心應當是法律思維的培養。對于扮演的不同角色應當有不同的要求，比如法官比法警要承擔的工作量大，故只需保證參與一次模擬法庭。此外，訴訟法的學習往往在實體法之后，因此此時的模擬法庭可以對實體程序整個流程提出評價，若實體法與程序法的指導老師不同，可以同時邀請兩位教師作為評委進行點評。在模擬法庭的評委上還可以邀請法官、律師等專業人員對模擬法庭的進展狀況進行評價。

(三)法律診所

法律診所包括校內模擬診所和校外真實診所，學生通過接觸真實的案卷或者在模擬律師活動來鍛煉自己的實踐能力。學生在參與真實診所前需要在校內模擬診所中進行培訓，通過完成一定課時的課程，如模擬接待當事人、頭腦風暴等，具備基本的實踐能力以及對后期實踐內容的了解后，方能進入校外真實診所環節。校外真實診所環節與法律援助等校外實踐一樣，并沒有固定的形式，最重要的實踐基地和充足資金的支持。對此我們可以借鑒美國法律診所的經驗，注重發揮本校的優勢專業，比如公安類院校在刑事偵查等方面極具權威，那么就可以設置關于刑事方面的高精尖模擬法庭。同時，在法律診所體驗過程中可以注重對周邊社區的服務，充分利用地理優勢。此外，為督促學生積極參與校外實踐，必須設立出勤記錄登記以及每周撰寫工作日記。這一方面是為了確保學生在校外實踐的安全性，另一方面參與校外實踐的人數有限，其余學生可以通過該學生的工作日記了解實踐活動。

(四)專業實習

首先，需要對專業實習進行明確的定位，知悉實習的目的，具體分為暑期見習和畢業實習。暑期見習作為法學實踐教學課程的補充，可以讓學生對真實的法律社會有所了解。此時的見習以長見識，多體驗為主。畢業實習一般是法學教育的尾聲，可以將其視為法學實踐教學的結業評價，是對四年大學學習的檢驗。

其次，實習前學校應就實習活動開展相應的指導。學校應當讓學生對實習單位的工作章程、業務范圍、工作流程等內容有一個相對細致的了解，盡管不同的單位可能在工作細節上存在差異，但大范圍的框架可以由學校進行指導。同時，學校對實習過程中需要注意的事項也應當進行提前指導。實習作為法學實踐教學的一個環節，學校對此需要承擔一定的責任，因此應當在能力范圍之內盡可能的為學生提供支持。此外，在實習過程中學校要做好監督工作，可以采取實地走訪、抽查交流、實習日志等方式確保實習工作的有效性，當然，最關鍵的是學生自己樹立正確的實習觀，積極參與實習活動。

四、結語

法學實踐教學是法學教學體系的一個重要組成部分，與理論教學相對，旨在鍛煉法學生實踐技能。本文在法學實踐教學現有模式以及不足上，從學生的角度考量，提出體系建設思路及相應的保障措施，并就具體方式提出完善建議。相信未來的法學實踐教學會更加完善，更加契合學生的需求。

[1]邵文濤.我國本科法學教育中實踐教學體系的構建與運行[D].山東師范大學，2008.4.

[2]史衛民.完善我國法學專業實踐教學的幾點思考[J].成都大學學報，2008(7)：48.

[3]刑綃紅.我國高校法學實踐教學的現狀分析及對策——以診所式法律教育模式為視角[M].黑龍江：黑龍江高教研究，2011(4)：147.

*2016年度江蘇警官學院學生科學研究項目“學生視角下的完善法學實踐教學研究”(項目編號：zd201606)。

G642；D

A

2095-4379-(2017)17-0071-03

王媛(1995-)，女，漢族，浙江臺州人，江蘇警官學院；韋瑞(1995-)，男，漢族，四川攀枝花人，江蘇警官學院。