完全血運重建策略對老年急性ST段抬高型心肌梗死合并多支血管病變患者預后的影響

（中國醫科大學附屬盛京醫院心內科，沈陽 110004）

完全血運重建策略對老年急性ST段抬高型心肌梗死合并多支血管病變患者預后的影響

朱家赫，于彤彤，孫兆青

（中國醫科大學附屬盛京醫院心內科，沈陽 110004）

目的 探討完全血運重建策略對老年急性ST段抬高型心肌梗死合并多支血管病變患者預后的影響。方法 連續入選390例急性ST段抬高型心肌梗死合并多支血管病變的老年患者（年齡＞60歲），根據是否進行完全血運重建分為完全血運重建組（CR組，n=139）和非完全血運重建組（NCR組，n=251）。通過COX回歸分析研究完全血運重建對老年急性ST段抬高型心肌梗死合并多支血管病變患者預后的影響。結果 與NCR組相比，CR組年齡更小，既往罹患陳舊性心肌梗死比例更高，平均支架個數更多，平均支架總長度更長，術后鈣通道阻滯劑應用比例更低。術后隨訪顯示，2組患者的全因死亡、心因死亡、非致死性心肌梗死、非計劃再次血運重建均無顯著差異。多因素COX分析顯示，完全血運重建策略對老年急性ST段抬高型心肌梗死合并多支血管病變的患者的預后無顯著影響。結論 老年急性ST段抬高型心肌梗死合并多支血管病變的患者選擇完全血運重建策略與否在臨床方面存在個體性差異，但預后并未顯著改善。

完全血運重建策略；老年；急性ST段抬高型心肌梗死；多支血管病變；預后

急診經皮冠狀動脈介入治療（percutaneous coro?nary intervention，PCI）可開通心肌梗死的罪犯血管，恢復心肌的灌注，進而明顯改善急性心肌梗死患者的臨床預后。既往數據顯示，急性ST段抬高型心肌梗死（ST?segment elevated myocardial infarction，STE?MI）患者中，41%～67%的患者同時罹患多支血管病變（multivessel disease，MVD），其預后差于單支血管病變［1?3］。現階段，對STEMI患者的非罪犯血管是否需要于在院期間行介入治療處置，以達到完全血運重建，仍存在較大爭議。有研究［4?5］表明，STEMI合并MVD的患者在接受急診PCI處置的過程中，非罪犯血管可出現痙攣或急性閉塞，加重心肌缺血，及早處理可帶來顯著的臨床療效。同時亦有報道［6?8］顯示，早期非罪犯血管的處理弊大于利，且對術后患者主要心臟不良事件（major adverse cardiac events，MACE）及臨床預后無積極效應。老年STE?MI合并MVD患者作為特殊的亞人群組，基礎疾病更多，預后更差，因而關于血運重建策略的選擇在臨床工作中更應引起重視。

本研究通過回顧性分析老年STEMI合并MVD患者的臨床數據，評估討論完全血運重建策略對老年STEMI合并MVD患者預后的影響。

1 材料與方法

1.1 研究對象

連續入選2010年1月1日至2014年10月31日于中國醫科大學附屬盛京醫院急診行冠狀動脈造影術確診患有STEMI合并MVD，并行PCI處置，且住院病歷及術后隨訪資料完備的老年（年齡＞60歲）患者390例。根據是否進行完全血運重建分為完全血運重建組（CR組，139例）及非完全血運重建組（NCR組，251例）。其中，完全血運重建定義為：有計劃地處理全部有臨床意義的冠狀動脈狹窄病變，包括住院期間或出院后30 d內有計劃地擇期完成非梗死相關血管的血運重建。排除標準如下：單支血管病變；合并心源性休克；支架內再栓塞；既往行冠狀動脈旁路移植術（coronary artery bypass graft，CABG）；非罪犯血管條件不適宜進行PCI處置（血管內徑＜2.5 mm，或存在慢性完全性閉塞病變，或因其他原因不適合PCI處置）；拒絕行進一步PCI處置；嚴重多支病變，需行CABG處置。

本研究符合醫學倫理學標準，經中國醫科大學附屬盛京醫院倫理委員會批準，并獲得患者及家屬的知情同意。

1.2 方法

收集符合入選標準患者的臨床資料，包括既往疾病史、危險因素、體格檢查、實驗室檢查指標、冠狀動脈介入指標、用藥情況等。其中實驗室指標均為入院次日清晨空腹取外周靜脈血檢測的結果，心臟超聲相關數值取自患者入院后72 h內首次測定的超聲心動圖。以患者出院為研究起點，出院后進行電話、門診或住院隨訪，終點事件為全因死亡及主要心血管不良事件（心因死亡、非致死性心肌梗死、非計劃再次血運重建），存活患者隨訪終點截止于2015年12月1日。

1.3 統計學分析

采用SPSS 19.0軟件進行統計學分析。正態分布計量資料以x±s表示，組間比較采用獨立樣本t檢驗；偏態分布計量資料以中位數（四分位間距）表示，組間比較采用非參數檢驗Mann?WhitneyU檢驗；計數資料以百分率（%）表示，組間比較采用χ2檢驗。2組之間的生存分析比較采用單因素、多因素COX回歸分析；多因素COX回歸分析采用強行進入法。P＜0.05（雙側）為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 2組患者一般情況對比（表1）

表1 2組患者一般情況對比Tab.1 Comparison of the baseline clinical characteristics between two groups

與NCR組比較，CR組年齡更小（P＜0.05），既往罹患陳舊性心肌梗死比率更高（P＜0.05）；而在其他病史、既往介入治療史、入院體格檢查、實驗室檢查指標等方面，差異未見統計學意義（P＞0.05）。

2.2 2組患者冠狀動脈介入指標對比（表2）

與NCR組比較，CR組平均支架個數更多（P＜0.001），平均支架總長度更長（P＜0.001），其余指標未見統計學差異（P＞0.05）。

表2 2組患者冠狀動脈介入指標對比Tab.2 Comparison of the PCI?related characteristics between two groups

2.3 2組患者出院用藥對比（表3）

與NCR組比較，CR組鈣通道阻滯劑（calcium channel blocker，CCB）應用率更低（P＜0.05），其余指標未見統計學差異（P＞0.05）。

表3 2組患者出院用藥對比［n（%）］Tab.3 Comparison of discharge drug application between two groups［n（%）］

2.4 2組患者預后情況對比（表4）

平均隨訪時間為36（12～60）個月，2組患者預后無統計學差異。

2.5 2組患者發生MACE的COX分析（表5）

表4 2組患者預后對比［n（%）］Tab.4 Comparison of prognosis between two groups［n（%）］

表5 2組患者發生MACE的COX分析結果Tab.5 Results of COX analysis for MACE occurrence

以接受完全血運重建與否為因變量將數據整合后納入COX回歸分析模型中，單因素分析及校正臨床因素的多因素分析均顯示：完全血運重建策略未對老年STEMI合并MVD患者MACE的發生率造成影響。

3 討論

我國正逐步進入老齡化社會，據不完全統計，截至2014年底，我國老年人口（年齡＞60歲）已達2.12億，占總人口的15.5%。年齡作為心血管事件的獨立危險因素，對STEMI合并MVD患者的血運重建策略選擇有一定的影響。本研究針對老年STEMI合并MVD患者，分析了完全血運重建策略對于此類患者預后的影響。本研究發現，同NCR組相比，CR組年齡更小，既往罹患陳舊性心肌梗死比例更高，平均支架個數更多，平均支架總長度更長，術后鈣通道拮抗劑應用比例更低；但2組患者的預后并無統計學差異。

《新英格蘭醫學雜志》在2013年針對急性心肌梗死患者行預防性血管內成形術以達到完全血運重建的臨床預后研究（PRAMI研究）［9］發現，存在嚴重病變的非罪犯血管內預防性PCI可以顯著降低遠期MACE的發生率。TOYOTA等［10］于2015年的研究顯示，對STEMI合并MVD的患者而言，早期完全血運重建顯著提升患者5年生存率，降低MACE事件發生率。異于上述結果，本研究并未發現完全血運重建可以明顯改善老年STEMI合并MVD患者的遠期預后。究其原因可能如下：首先，同PRAMI研究針對全人群相比，本研究入選者為老年STEMI患者，一般狀態及臨床癥狀存在不同程度的差異；其次，PRAMI所提及的MACE包括藥物應用療效不佳，反復發作的頑固性心絞痛，仍需進行進一步PCI處置，有計劃行再次血運重建時間與本研究存在一定差異，因而結果存在偏倚。相較全人群而言，本研究入選的老年患者針對臨床癥狀藥物強化治療力度更大，術后血壓及血糖水平控制，心功能恢復也更為理想，術后發生頑固性心絞痛的可能性相應有所減少；與此同時，適當的臨床宣教及嚴格定期的術后隨訪也使此類患者具有更佳的治療依從性，MACE的發生率可能進一步降低。

HANNAN等［11］研究發現，完全血運重建可能有助于在心肌急性梗死期穩定心肌的電生理狀態及血流動力學狀態，從而減少后續缺血事件的發生。但對于非罪犯血管血流動力學相對不穩定的患者，開通相應非罪犯血管有可能增加病死率。MANARI等［12］于2014年的REAL研究提示，對非罪犯血管血流動力學穩定的患者而言，不推薦早期開通非罪犯血管。此外多項研究［13?14］亦表明，STEMI合并MVD的患者在心肌梗死經過急性期完全血運重建后，MACE發生率上升。上述研究結果一定程度上為本研究提供了佐證。老年STEMI合并MVD的患者作為急性心肌梗死患者中特殊的亞人群組，高血壓、糖尿病、血脂異常、卒中等基礎疾病的發生率更高，血流動力學穩定性相對更差，在一定程度上增加了冠狀動脈介入治療后并發癥出現的概率。

本研究仍存在如下局限性：首先，本研究屬于單中心回顧觀察性研究，樣本量較少，隨訪時間有待進一步延長；其次，老年STEMI合并MVD患者年齡跨度、臨床癥狀及病情嚴重程度個體差異較大；此外，患者行急診PCI開通罪犯血管后，癥狀的緩解可能導致患者對非罪犯血管血運重建治療依從性不足。上述因素造成的選擇偏倚及混雜因子有待擴大樣本量進行進一步研究。

綜上所述，本研究結果顯示，老年急性STEMI合并MVD患者選擇完全血運重建策略與否在臨床方面存在個體性差異，完全血運重建臨床預后并未顯著改善。

［1］WIDIMSKY P，WIJNS W，FAJADET J，et al.Reperfusion therapy for ST elevation acute myocardial infarction in Europe：description of the current situation in 30 countries［J］.Eur Heart J，2010，31（8）：943-957.DOI：10.1093/eurheartj/ehp492.

［2］丁邦晗，鄒旭.全面理解全球心肌梗死統一定義更新急性心肌梗死的診治思維［J］.中國中西醫結合急救雜志，2009，16（5）：308-309.DOI：10.3969/j.issn.1008?9691.2009.05.020.

［3］張晶，王慶勝，楊紅梅，等.急性心肌梗死合并多支病變患者急診經皮冠狀動脈介入治療后不同血運重建策略的療效和經濟學評估［J］.中華危重病急救醫學，2015，27（3）：169-174.DOI：10.3760/ cma.j.issn.2095?4352.2015.03.003.

［4］POLITI L，SGURA F，ROSSI R，et al.A randomised trial of target?vessel versus multi?vessel revascularisation in ST?elevation myocar?dial infarction：major adverse cardiac events during long?term follow?up［J］.Heart，2010，96（9）：662-667.DOI：10.1136/hrt.2009. 177162.

［5］ENGSTR?M T，KELB?K H，HELQVIST S，et al.Complete revas?cularisation versus treatment of the culprit lesion only in patients with ST?segment elevation myocardial infarction and multivessel dis?ease（DANAMI?3—PRIMULTI）：an open?label，randomised con?trolled trial［J］.Lancet，2015，386（9994）：665-671.DOI：10.1016/ S0140?6736（15）60648?1.

［6］DAMBRINK JH，DEBRAUWERE JP，VAN’T HOF AW，et al.Non?culprit lesions detected during primary PCI：treat invasively or fol?low the guidelines?［J］.EuroIntervention，2010，5（8）：968-975. DOI：10.4244/.

［7］GHANI A，DAMBRINK JH，VAN’T HOF AW，et al.Treatment of non?culprit lesions detected during primary PCI：long?term follow?up of a randomised clinical trial［J］.Neth Heart J，2012，20（9）：347-353.DOI：10.1007/s12471?012?0281?y.

［8］LEE HW，HONG TJ，YANG MJ，et al.Comparison of infarct?related artery vs multivessel revascularization in ST?segment elevation myo?cardial infarction with multivessel disease：analysis from Korea acute myocardial infarction registry［J］.Cardiol J，2012，19（3）：256-266.DOI：10.5603/CJ.2012.0047.

［9］WALD DS，MORRIS JK，WALD NJ，et al.Randomized trial of pre?ventive angioplasty in myocardial infarction［J］.N Engl J Med，2013，369（12）：1115-1123.DOI：10.1056/NEJMoa1305520.

［10］TOYOTA T，SHIOMI H，TANIGUCHI T，et al.Culprit vessel?only vs.staged multivessel percutaneous coronary intervention strate?gies in patients with multivessel coronary artery disease undergo?ing primary percutaneous coronary intervention for ST?segment ele?vation myocardial infarction［J］.Circ J，2016，80（2）：371-378. DOI：10.1253/circj.CJ?15?0493.

［11］HANNAN EL，SAMADASHVILI Z，WALFORD G，et al.Culprit vessel percutaneous coronary intervention versus multivessel and staged percutaneous coronary intervention for ST?segment eleva?tion myocardial infarction patients with multivessel disease［J］. JACC Cardiovasc Interv，2010，3（1）：22-31.DOI：10.1016/j.jcin. 2009.10.017.

［12］MANARI A，VARANI E，GUASTAROBA P，et al.Long?term out?come in patients with ST segment elevation myocardial infarction and multivessel disease treated with culprit?only，immediate，or staged multivessel percutaneous revascularization strategies：in?sights from the REAL registry［J］.Catheter Cardiovasc Interv，2014，84（6）：912-922.DOI：10.1002/ccd.25374.

［13］KORNOWSKI R，MEHRAN R，DANGAS G，et al，Prognostic im?pact of staged versus"one?time"multivessel percutaneous inter?vention in acute myocardial infarction：analysis from the HORI?ZONS?AMI（harmonizing outcomes with revascularization and stents in acute myocardial infarction）trial［J］.J Am Coll Cardiol，2011，58（7）：704-711.DOI：10.1016/j.jacc.2011.02.071.

［14］ROE MT，CURA FA，JOSKI PS，et al.Initial experience with multi?vessel percutaneous coronary intervention during mechanical reper?fusion for acute myocardial infarction［J］.Am J Cardiol，2001，88（2）：170-173.DOI：10.1016/S0002?9149（01）01615?0.

（編輯 王又冬）

Effect of Complete Revascularization Strategy on the Prognosis of Elderly Patients Suffering from Acute ST?segment Elevated Myocardial Infarction Complicated with Multivessel Disease

ZHU Jiahe，YU Tongtong，SUN Zhaoqing

（Department of Cardiology，Shengjing Hospital，China Medical University，Shenyang 110004，China）

Objective To investigate the effect of complete revascularization strategy on the prognosis of elderly patients suffering from acute ST?segment elevated myocardial infarction（STEMI）complicated with multivessel disease（MVD）.Methods A total of 390 elderly patients（over 60 years old）suffering from acute STEMI with MVD treated by clinical revascularization administration were enrolled for the study and divided into complete revascularization group（CR group，n=139）and non?complete revascularization group（NCR group，n=251）.The effect of complete re?vascularization strategy on the prognosis was then analyzed by COX regression analysis.Results Compared with the NCR group，the patients of the CR group are younger and with a higher ratio of old myocardial infarction，as well as the average number of stents，and the mean value of total stent length is larger.The application of calcium channel blocker for post?operation patients is rarer as well.No significant difference can be found between the two groups on the ratio of post?operation all?cause mortality，cardiac mortality，nonfatal myocardial infarction，unplanned repeat revas?cularization.Multivariate COX analysis showed that the complete revascularization had no obvious difference on the prognosis of these patients be?tween the two groups.Conclusion There is individual diversity in the revascularization strategy choosing for elderly patients of acute STEMI alongside MVD；however，the prognosis is not significantly improved.

complete revascularization strategy；elderly patients；acute ST?segment elevated myocardial infarction；multivessel dis?ease；prognosis

R541.4

A

0258-4646（2017）03-0227-05

10.12007/j.issn.0258?4646.2017.03.009

遼寧省科技廳社會發展攻關計劃（2011225020）

朱家赫（1991-），男，碩士研究生.

孫兆青，E-mail：sunzhaoqing@vip.163.com

2016-09-13

網絡出版時間：