人力資本、社會資本與收入差距
——基于中國城市居民收入的分位回歸模型分析

李黎明，許珂

（西安交通大學(xué)人文社會科學(xué)學(xué)院，陜西西安710049）

人力資本、社會資本與收入差距
——基于中國城市居民收入的分位回歸模型分析

李黎明，許珂

（西安交通大學(xué)人文社會科學(xué)學(xué)院，陜西西安710049）

收入差距不斷擴(kuò)大已成為學(xué)術(shù)界關(guān)注的重要議題之一。人力資本和社會資本理論雖然成為個體收入差異的解釋路徑，但并未在社會群體收入差距機(jī)制上做深入探討。作者使用2006年“中國綜合社會調(diào)查”的數(shù)據(jù)，借助分位回歸模型估計(jì)了人力資本和社會資本的回報率，從而探究人力資本與社會資本對收入差距的影響機(jī)制。研究發(fā)現(xiàn)：人力資本對收入差距起收斂作用；社會資本對收入差距起拉大作用；人力資本和社會資本對收入具有聯(lián)動效應(yīng)。因此，要縮小中國城市居民的收入差距，必須發(fā)揮人力資本的收斂作用，抑制社會資本導(dǎo)致富者更富的“馬太效應(yīng)”。

人力資本；社會資本；收入差距；教育經(jīng)濟(jì)

一、引言

隨著市場化改革的不斷深化，中國居民的收入差距迅速擴(kuò)大。據(jù)世界銀行和北京師范大學(xué)收入分配課題組統(tǒng)計(jì)，中國整體的基尼系數(shù)從1982年的0.3上升到2002年的0.454，2007年達(dá)到0.48左右。近年來，就國家層面而言，雖然收入差距上升的勢頭有所減緩，但是城鎮(zhèn)內(nèi)部收入差距持續(xù)上升[1]。中國面臨經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、社會改革等一系列挑戰(zhàn)，其中收入差距問題已成為影響中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵因素，也成為學(xué)術(shù)界關(guān)注的重要議題。

人力資本和社會資本是解釋收入差異問題的兩種主要理論工具。20世紀(jì)60年代，經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的人力資本理論將勞動者的收入差異歸結(jié)為人力資本的不同，其中教育水平、工作經(jīng)驗(yàn)、在職培訓(xùn)等人力資本存量決定了個人在勞動力市場中的生產(chǎn)能力和地位，是影響個人收入的重要原因[2]。基于網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)觀的社會資本理論認(rèn)為關(guān)系嵌入性影響人們的經(jīng)濟(jì)行為，個體通過運(yùn)用嵌入在社會網(wǎng)絡(luò)中的社會資本促進(jìn)勞動力市場的信息傳遞，從而獲得更好的職業(yè)地位和收入[3]。以往研究大多聚焦于人力資本、社會資本對個體求職及收入的正向影響[4-5]，然而僅僅關(guān)注它們對個體收入的正向效應(yīng)并不能解釋中國群體性的收入差距問題。那么，人力資本、社會資本的作用對不同收入群體是否有差異？對誰更有用？目前學(xué)界對于這一問題還處于探索階段，并沒有產(chǎn)生共識。

人力資本和社會資本的多寡是個體收入差異的來源，那么我們是否可以就此推斷群體收入分配的不平等就是二者對個體收入的正向效應(yīng)在群體層次上的放大呢？要回答這個問題，我們必須確定二者的回報率在不同的收入群體中不但存在差異，并且有明顯的傾向性。

以往研究采用OLS回歸方法對收入進(jìn)行估計(jì)，但這種基于均值的估計(jì)并未考慮中國收入群體差距的特殊性，不符合現(xiàn)實(shí)狀況，沒有針對性。本文將采用分位數(shù)回歸模型解決這一問題，通過估計(jì)人力資本和社會資本在不同收入分位點(diǎn)上的回報率，來考察二者對群體收入差距的影響機(jī)理。具體而言，本文試圖回答三個問題：（1）人力資本、社會資本的回歸系數(shù)在收入不同分位點(diǎn)上是否存在顯著差異？（2）二者的回報率在不同收入群體中有何差異？（3）以上研究結(jié)果對于縮小中國城市居民的群體性收入差距有何政策意義？

二、文獻(xiàn)回顧及研究假設(shè)

（一）人力資本與收入差距

人力資本對收入的作用問題可以追溯到新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的人力資本理論。舒爾茨（W.Schultz）最早利用這一概念解釋經(jīng)濟(jì)增長中除資本和勞動以外的要素。他指出教育使個人收入的社會分配趨于平等[6]。明瑟（J.Mincer）認(rèn)為人力資本的組成部分包括教育、培訓(xùn)、經(jīng)驗(yàn)，并且進(jìn)一步提出了明瑟方程用以解釋收入的個體差異[7]。大部分學(xué)者研究人力資本與收入的關(guān)系，主要是通過教育程度這個重要變量來探索中國市場經(jīng)濟(jì)下教育回報率的差異[8-11]。研究普遍證明了在個體層面上人力資本的提升有利于收入的提高。

雖然以往研究對人力資本的正向效應(yīng)進(jìn)行了充分的論證，然而并沒有在宏觀層面上說清人力資本與收入之間的關(guān)系。現(xiàn)有的問題是：在群體層面上人力資本是擴(kuò)大還是縮小了收入差距？對于不同收入群體的作用有何差異？

首先，從教育程度來看，低收入群體的回報率高于高收入群體。韋斯（Y.Weiss）認(rèn)為，教育對收入的作用更多的是給勞動力篩選提供了信號，而非直接提高勞動生產(chǎn)率。在低收入群體中，勞動力通過教育程度的篩選進(jìn)入不同層級勞動力市場，這時教育程度高的個體可以獲取更具優(yōu)勢的職位和收入，因而教育在勞動者入職的低收入時期擁有較高的回報率[12]，教育程度的不同直接導(dǎo)致了起薪的差異。然而，進(jìn)入實(shí)質(zhì)生產(chǎn)階段，教育的篩選作用逐漸降低，知識的貶值和易折舊性使其回報率不斷遞減[13]，高收入群體中教育程度所發(fā)揮的作用遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及低收入群體，不同層次的人力資本所有者之間的收入差距縮小。因而，我們認(rèn)為教育程度對低收入群體有較高的回報率，對高收入群體的回報率則會下降。

其次，工作經(jīng)驗(yàn)對低收入群體的回報率高于高收入群體。工作經(jīng)驗(yàn)是人力資本的另一個重要因素，以往研究對個體工作經(jīng)驗(yàn)和收入的正相關(guān)關(guān)系做了論述。工作經(jīng)驗(yàn)對收入的影響在不同經(jīng)濟(jì)形態(tài)下有所差別，對不同收入群體也呈現(xiàn)不同的作用。邊燕杰和羅根認(rèn)為，“再分配”經(jīng)濟(jì)中倡導(dǎo)論資排輩，按資歷決定級別和待遇，因此工作經(jīng)驗(yàn)越豐富工資越高。但是隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，工作年限的作用空間被擠壓，論資排輩的重要性被削弱，領(lǐng)導(dǎo)階層在工資安排時更加自主，個人能力因素不斷上升。因而，勞動者不能僅僅憑借工作經(jīng)驗(yàn)的增加來獲得高收入，工作經(jīng)驗(yàn)對收入的作用顯得不那么重要。基于以上理論，我們提出第一個假設(shè)：

假設(shè)1a：城市居民的受教育程度對收入具有正向作用，其回報率在低分位點(diǎn)高于高分位點(diǎn)；

假設(shè)1b：城市居民的工作經(jīng)驗(yàn)對收入具有正向作用，其回報率在低分位點(diǎn)高于高分位點(diǎn)。

（二）社會資本與收入差距

社會資本一詞最早由法國社會學(xué)家布迪厄（P. Bourdieu）提出，他認(rèn)為社會資本作為一種生產(chǎn)要素，對于促進(jìn)個人、組織間的生產(chǎn)合作具有重要意義[14]。科爾曼（S.Coleman）發(fā)展了社會資本理論，他認(rèn)為社會資本從社會結(jié)構(gòu)內(nèi)部給個人行動提供了便利[15]。帕特南（D.Putnam）從宏觀出發(fā)，認(rèn)為社會資本是一種群體性資源，成員的團(tuán)結(jié)合作可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展[16]。已有研究主要關(guān)注社會資本對個體的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，它可以提高個人和家庭的收入，減少貧困，促進(jìn)城市勞動力就業(yè)[17-19]等。然而，社會資本對于群體性的收入差距究竟有什么影響？社會資本對窮人還是富人更有用？現(xiàn)階段對于這一問題的研究還比較匱乏，且主要集中在對農(nóng)村反貧困的研究中。格魯特爾特（Grootaert）發(fā)現(xiàn)社會資本在低收入農(nóng)戶家庭中的回報率是高收入家庭的兩倍，因而是“窮人的社會資本”[20]。但也有學(xué)者提出質(zhì)疑，認(rèn)為社會關(guān)系、組織將窮人排除在外，窮人并不能依靠社會資本來減少貧困[21]。周曄馨利用CHIPS2002農(nóng)戶家庭數(shù)據(jù)，證偽了“社會資本是窮人的資本”假說。趙劍治、陸銘利用夏普里值分解法發(fā)現(xiàn)社會網(wǎng)絡(luò)有擴(kuò)大農(nóng)戶收入差距的作用，對收入差距的貢獻(xiàn)達(dá)到12.1%-13.4%[22]。以上對農(nóng)村收入差距的研究，主要運(yùn)用的是家庭社會資本和社區(qū)社會資本等，社會資本的內(nèi)涵以及影響路徑有所不同，因而得出的結(jié)論有所差異。然而本文所指城市居民的社會資本主要指個體社會網(wǎng)絡(luò)資本，與上文的家庭、社區(qū)層次有別。已有研究對社會網(wǎng)絡(luò)資本的正向效應(yīng)做了深入探討，個體社會資本的不同造成了個人收入的差異。如果社會資本對高、低收入群體的影響也有差別，那么我們便可以找出社會群體收入差距的機(jī)制。那么，社會資本對群體收入差距有怎樣的影響？

首先，低收入群體的先賦性社會資本對子代收入回報低于高收入群體。布勞和鄧肯（Blau&Duncan）認(rèn)為，家庭背景因素往往在個人地位獲得時發(fā)揮不可忽視的作用[23]。林南（Lin）將這種家庭背景稱之為先賦性社會資本[24]。它來源于自己的父母和家庭，包括父母的教育、職業(yè)以及社會經(jīng)濟(jì)地位。研究表明，個體的先賦性社會資本越好，越有利于子代獲得優(yōu)質(zhì)資源。父輩通過自身的教育、職業(yè)使得子女擁有優(yōu)勢性的競爭地位，從而決定子女進(jìn)入勞動力市場的層次，幫助個體提高就業(yè)的概率和質(zhì)量[25]。先賦性社會資本通過代際傳遞轉(zhuǎn)化為子代的社會資本，先賦性社會資本的不平等會在子代中不同程度地再現(xiàn)。具有先賦資本優(yōu)勢的群體比處于弱勢的群體更具發(fā)展的優(yōu)越性[26]。

其次，低收入群體的后致性社會資本回報低于高收入群體。在中國城市勞動力市場中運(yùn)用最廣泛的社會資本，指的是我們常說的“關(guān)系”，是一種嵌入在社會網(wǎng)絡(luò)中的資源。林南將個人的朋友、親戚和業(yè)緣關(guān)系稱之為后致性社會資本[24]。后致性社會資本通過提供求職信息、人情關(guān)系來實(shí)現(xiàn)職業(yè)地位獲得和增加收入，對個體來說是有利的。然而，低收入群體缺乏投資后致性社會資本的能力，在積累上不如高收入群體[27]。社會交往的同質(zhì)性原則[28]也使低收入群體的后致性社會資本處于不利地位。低收入者由于缺乏高質(zhì)量的社會資本[3]，導(dǎo)致了回報的欠缺。從上述研究可知，低收入群體的后致性社會資本無論從質(zhì)量還是回報上都比高收入群體低。因此我們提出第二個假設(shè):

假設(shè)2a：城市居民的先賦性社會資本對個人的收入具有正向作用，其回報率在低分位點(diǎn)低于高分位點(diǎn)；

假設(shè)2b：城市居民的后致性社會資本對個人的收入具有正向作用，其回報率在低分位點(diǎn)低于高分位點(diǎn)。

（三）人力資本與社會資本對收入的聯(lián)動作用機(jī)制

以往研究對人力資本與社會資本的關(guān)系進(jìn)行了探討，學(xué)者普遍認(rèn)為人力資本和社會資本的關(guān)系并不是相互獨(dú)立的，而是相互轉(zhuǎn)化共同作用于收入的。Rupasingha認(rèn)為教育水平雖然可以直接影響到個體的收入，但提高教育水平的同時也可以促進(jìn)社會資本的累積[29]。教育的不斷提升可以使個人接觸到高層次的人群，為自己創(chuàng)造一個更高級的網(wǎng)絡(luò)圈層，從中可以獲取更多有利于向上發(fā)展的社會資本，最終達(dá)到增加收入的目的。教育不僅可以通過人力資本的積累來促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長,而且可以通過逐步增強(qiáng)社會凝聚力、社會交往網(wǎng)絡(luò)等社會資本促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長[30]。對于收入差距的研究亦如此，從某種意義上講，社會資本對收入的作用有一部分來源于人力資本。反之，個體也可以借助于社會網(wǎng)絡(luò)中的各種關(guān)系，動用社會資本來彌補(bǔ)自身人力資本的不足，從而獲得優(yōu)勢性地位與收入。邊燕杰發(fā)現(xiàn)社會資本對收入有著直接和間接的提高作用[17]。直接作用是指個體利用社會資本對工作績效進(jìn)行影響，從而提高自身收入。間接作用指個體通過自身社會網(wǎng)絡(luò)獲得更多教育和培訓(xùn)的機(jī)會，提高自身的教育水平和技能，增加個體的人力資本存量，即通過提高工作效率來獲得更多的收入。從社會資本對收入的間接作用來看，人力資本對收入的正向影響部分來源于社會資本。因此我們提出第三個假設(shè)：

假設(shè)3a：人力資本對于收入分布的正向影響部分來源于社會資本，并且在各個分位點(diǎn)上存在差異；

假設(shè)3b：社會資本對于收入分布的正向影響部分來源于人力資本，并且在各個分位點(diǎn)上存在差異。

三、數(shù)據(jù)處理與模型建構(gòu)

（一）數(shù)據(jù)來源

本文的數(shù)據(jù)來自2006年“中國綜合社會調(diào)查”（CGSS2006）。該調(diào)查是由中國人民大學(xué)和香港科技大學(xué)主持，在全國范圍內(nèi)開展的大規(guī)模隨機(jī)抽樣調(diào)查。調(diào)查采用四階段不等概率抽樣法，各階段的抽樣單位分別是區(qū)/縣、街道/鄉(xiāng)鎮(zhèn)、居民委員會/村民委員會、家庭住戶，最終得到10151個18歲至70歲的調(diào)查對象。調(diào)查內(nèi)容包括個人基本情況、工作經(jīng)歷、社會經(jīng)濟(jì)活動、態(tài)度行為評價等方面。鑒于本文的研究目的，我們只選用城市居民樣本，在刪除農(nóng)村樣本和主要缺失變量后，實(shí)際進(jìn)入模型的有效樣本為2678個。

（二）變量設(shè)計(jì)

1.因變量

本文的因變量為個人收入。我們采用的問題是：“2005年，您個人的全年總收入是多少元？”這里的個人全年總收入指被訪者2005年的全部收入所得，包括工資、年終分紅、補(bǔ)貼、退休金等①。鑒于本文研究人力資本、社會資本對收入的作用，我們刪除掉了沒有收入、不適用以及拒絕回答的個案，得到關(guān)于個人年收入的連續(xù)性變量。為使收入呈現(xiàn)正態(tài)分布，我們將個人年收入取自然對數(shù)放入模型。

2.核心自變量（1）人力資本

如前所述，我們把人力資本操作化定義為教育年限和工作經(jīng)驗(yàn)兩個維度。教育年限使用“您目前的最高教育程度是？”進(jìn)行測量，再將教育程度轉(zhuǎn)化為關(guān)于教育年限的連續(xù)變量。具體對應(yīng)關(guān)系為：未受過教育0年，私塾2年，小學(xué)6年，初中9年，高中12年，職高中專技校13年，專科（成人高教）14年，專科（正規(guī)高教）15年，本科16年，研究生及以上19年。

以往對工作經(jīng)驗(yàn)的測量有兩種方法，即用年齡減去教育年限或者直接用從事當(dāng)前工作的時間。由于第二種測量方法無法避免因年齡不同而導(dǎo)致的工作經(jīng)驗(yàn)差異，且人力資本與社會資本對收入的作用具有累積性，因而我們采用年齡減去教育年限的方法來近似估計(jì)工作經(jīng)驗(yàn)。

（2）社會資本

本文將社會資本分為先賦性社會資本和后致性社會資本，分別從父親的教育年限和個人的社會網(wǎng)絡(luò)資本來進(jìn)行測量。

先賦性社會資本目前測量先賦性社會資本的方法是對個體的家庭社會經(jīng)濟(jì)地位（SES）進(jìn)行測算，具體包括父親的教育程度、父親的職業(yè)地位及家庭經(jīng)濟(jì)收入。與人力資本的測量相對應(yīng)，本文將先賦性社會資本操作化定義為父親的教育程度，同樣將父親教育程度轉(zhuǎn)化為關(guān)于教育年限的連續(xù)變量。

后致性社會資本中國春節(jié)拜年具有特殊的社會關(guān)系背景，個人拜年的對象包含了個人接觸到和動用的社會資本，是人們地位獲得以及增加收入的重要渠道[31]。因而本文使用基于定位法（position generator）的春節(jié)拜年網(wǎng)來測量被訪者的后致性社會資本。具體而言，問卷詢問被訪者春節(jié)期間以各種方式相互拜年中親屬、朋友和相識分別所占的人數(shù)以及是否在所列的20種職業(yè)和8種單位類型之中。本文依據(jù)拜年網(wǎng)中的人數(shù)構(gòu)成及職業(yè)聲望，計(jì)算了社會資本的六個維度：網(wǎng)絡(luò)規(guī)模——拜年人數(shù)的總和；網(wǎng)絡(luò)差異——拜年網(wǎng)中職業(yè)的個數(shù)之和；網(wǎng)絡(luò)頂端——拜年者中的最高職業(yè)聲望；與領(lǐng)導(dǎo)層關(guān)系——拜年網(wǎng)中是否有政府機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人和黨群組織負(fù)責(zé)人；與經(jīng)理層關(guān)系——拜年網(wǎng)中是否有企事業(yè)單位負(fù)責(zé)人；與知識分子層關(guān)系——拜年網(wǎng)中是否有科學(xué)研究人員、法律工作者、工程技術(shù)人員、醫(yī)生、護(hù)士、大學(xué)教師、中小學(xué)教師。最后利用因子分析法，將六個維度形成后致性社會資本的公因子帶入模型進(jìn)行分析。

3.控制變量

本文引入人口學(xué)因素和勞動力市場分割因素[32]作為控制變量。其中，人口學(xué)因素包括被訪者的性別、戶口類型、政治面貌，分別實(shí)行0/1虛擬變量編碼；市場分割因素主要為單位類型和區(qū)域差異。單位類型區(qū)分為體制內(nèi)和體制外：體制內(nèi)單位包括黨政機(jī)關(guān)、國有企業(yè)單位、國有事業(yè)單位、集體單位；體制外單位包括個體經(jīng)營、社會團(tuán)體、私營企業(yè)以及外資企業(yè)等。區(qū)域差異按照市場化程度將城市劃分為東部、中部和西部三類。變量的具體描述統(tǒng)計(jì)分析見表1。

（三）模型建構(gòu)

為克服普通最小二乘法的缺陷，Koenker和Bassett于1978年提出了分位數(shù)回歸方法（Quantile Regression），通過分位數(shù)在0-1之間的取值，讓自變量估計(jì)不同分位數(shù)的因變量，為收入分布的精細(xì)化度量提供了新的途徑[33]。分位數(shù)回歸模型能夠估計(jì)y在給定x下任意條件分布，采用加權(quán)殘差絕對值之和的方法估計(jì)參數(shù)，具有三大優(yōu)勢：（1）模型對所有分位數(shù)進(jìn)行回歸，對于數(shù)據(jù)中的奇異值具有抗耐性；（2）回歸對因變量不做任何分布的假定，具有很強(qiáng)的穩(wěn)健性；（3）對于因變量在各個分位點(diǎn)的微觀刻畫，讓研究者對變動趨勢的觀察更為細(xì)致[34]。分位數(shù)回歸模型的形式如下：

表1 變量的描述統(tǒng)計(jì)（N=2678）

模型中Quantθ（yi|xi）代表y在給定x的條件下分位點(diǎn)為θ的條件分位數(shù)函數(shù)。不同的是樣本均值回歸使殘差平方和最小，分位數(shù)回歸使加權(quán)殘差絕對值之和最小，即：

本文意在探究收入條件分布不同水平下，人力資本、社會資本回報率的變化趨勢，并且數(shù)據(jù)中收入分布呈現(xiàn)明顯的右偏態(tài)分布，這些都是傳統(tǒng)的OLS回歸模型無法解決的，因而我們采用分位數(shù)回歸模型進(jìn)行分析。本文以個人年收入的自然對數(shù)作為因變量，選擇5個常用且最具有代表性的分位點(diǎn)（0.1、0.25、0.5、0.75、0.9）進(jìn)行分位回歸估計(jì)，觀察人力資本、社會資本對收入條件分布各分位點(diǎn)的不同影響。

四、實(shí)證分析結(jié)果

（一）人力資本對收入的影響效應(yīng)分析

人力資本對收入影響的分位回歸結(jié)果如表2所示。教育年限和工作經(jīng)驗(yàn)對收入獲得都具有一定影響，但影響力有所不同。模型結(jié)果顯示：個人教育年限在收入各個分位點(diǎn)上的回歸系數(shù)均為正并具有高度的統(tǒng)計(jì)顯著性（p〈0.001），表明教育年限對收入有著正向影響。即：在各個分位點(diǎn)上，隨著教育年限的提高，收入也會隨之增加。工作經(jīng)驗(yàn)的系數(shù)只在0.75和0.9兩個分位點(diǎn)顯著為負(fù)，說明了在中高收入群組中，收入并沒有因?yàn)楣ぷ髂晗薜脑黾佣嵘＜僭O(shè)1b中工作經(jīng)驗(yàn)對收入的正向影響并沒有得到數(shù)據(jù)驗(yàn)證。現(xiàn)今經(jīng)驗(yàn)知識的更新率不斷提高，對于工作經(jīng)驗(yàn)的依賴很弱，中高收入群體并不靠累積工齡來提高收入。

從收入不同分位點(diǎn)上的系數(shù)來看，教育年限和工作經(jīng)驗(yàn)的影響力隨收入分位點(diǎn)的提高而不斷降低。具體來說，在收入的0.1分位點(diǎn)上，教育年限每提高一年，收入平均增加9.1%；而在0.9分位點(diǎn)上，教育年限每提升一年，收入平均增加6.7%。這意味著教育年限對于收入低分位點(diǎn)的影響力高于高分位點(diǎn)，教育年限同時提升一年，對高收入群體收入的作用比低收入群體低2.4%。這個結(jié)果驗(yàn)證了本文的假設(shè)1a。工作經(jīng)驗(yàn)在中低分位點(diǎn)上不顯著，但總體分布是收入的分位點(diǎn)越高，工作經(jīng)驗(yàn)的回報率在下降，驗(yàn)證了假設(shè)1b中工作經(jīng)驗(yàn)對收入的影響在高分位點(diǎn)低于低分位點(diǎn)的論斷。以上結(jié)果說明中國城市居民的人力資本對群體收入差距起到了收斂作用。

（二）社會資本對收入的影響效應(yīng)分析

表3是在控制變量的基礎(chǔ)上，加入先賦性社會資本和后致性社會資本，構(gòu)成社會資本對收入的影響效應(yīng)模型。首先，社會資本對個人收入有顯著的正向作用。其中先賦性社會資本和后致性社會資本在收入各個分位點(diǎn)上的回歸系數(shù)均為正并且具有統(tǒng)計(jì)顯著性，說明個體社會資本的提升有利于收入的增加。其次，先賦性社會資本和后致性社會資本在低分位點(diǎn)上對收入的回報率低于高分位點(diǎn)。具體來說，先賦性社會資本的作用隨著分位點(diǎn)的提高呈上升趨勢。數(shù)據(jù)顯示，在0.1分位點(diǎn)上，先賦性社會資本的回報率為2.3%；在0.9分位點(diǎn)上，先賦性社會資本的回報率為2.9%。說明城市居民父輩的教育年限同時提高1年，高收入群體將比低收入群體的收入高0.6%。假設(shè)2a得到驗(yàn)證。后致性社會資本的系數(shù)隨著收入分位點(diǎn)的提高，呈現(xiàn)先下降、后上升的趨勢，并且在0.9分位點(diǎn)最高。雖然在低分位點(diǎn)上，后致性社會資本的回報率相對較高，但是由于低收入群體缺乏高質(zhì)量的社會資本[3]，在現(xiàn)實(shí)中獲取信息和工作機(jī)會的能力仍然偏低，因此所得的收入回報并未達(dá)到應(yīng)有的比率。以上結(jié)果表明，隨著收入分位點(diǎn)的提高，社會資本的回報率呈上升趨勢，說明社會資本拉大了城市居民的群體收入差距。假設(shè)2b也得到驗(yàn)證。

表2 人力資本影響收入分布的分位回歸結(jié)果

表3 社會資本影響收入分布的分位回歸結(jié)果

（三）人力資本和社會資本對收入的聯(lián)動效應(yīng)

模型3（表4）同時引入人力資本和社會資本的相關(guān)變量，考察人力資本和社會資本對收入的聯(lián)動效應(yīng)。與模型1（表2）和模型2（表3）相比，偽R2得到提升，顯然人力資本和社會資本的共同作用提升了對因變量的解釋力。

與模型1相比，教育年限對收入分布的正向作用仍然顯著，回歸系數(shù)在各個分位點(diǎn)上均有所降低。可見社會資本進(jìn)入模型后，教育年限對收入分布的正向效應(yīng)有所減弱，說明教育年限對收入分布的影響有一部分來自社會資本。具體來說，教育年限的回歸系數(shù)在五個分位點(diǎn)上分別減少0.008、0.007、0.006、0.008、0.013，說明社會資本對教育年限收益率的消減，在高收入群體中較大。同時，工作經(jīng)驗(yàn)的回歸結(jié)果也有相應(yīng)的變化。假設(shè)3a得到驗(yàn)證。

與模型2相比，加入人力資本變量后，社會資本對收入的影響效應(yīng)減弱。具體來說，先賦性社會資本在各個分位點(diǎn)上的系數(shù)相對變小，并且在0.1、0.25和0.9分位點(diǎn)上對收入的正向影響變得不顯著，說明父親的教育年限對收入的解釋力部分被人力資本所取代，即：在收入條件分布的兩端，父親的教育年限通過子代的教育來影響收入。后致性社會資本在收入的五個分位點(diǎn)上的正向影響依然顯著，系數(shù)相對減小。可見，社會資本對收入的影響部分來源于人力資本。假設(shè)3b得到驗(yàn)證。

五、結(jié)論與討論

鑒于傳統(tǒng)人力資本和社會資本理論聚焦于個體收入及地位獲得，缺乏對群體性收入差距影響機(jī)制的解釋，本研究采用分位數(shù)回歸方法，從群體角度重新審視人力資本和社會資本如何影響中國城市居民的收入差距，并進(jìn)一步探討了人力資本和社會資本對收入的聯(lián)動機(jī)制。研究主要有以下發(fā)現(xiàn)：

第一，人力資本對個體的影響是，教育年限具有顯著正向作用，而工作經(jīng)驗(yàn)只對高收入群體影響顯著，且起負(fù)向作用；但是對群體而言，教育年限和工作經(jīng)驗(yàn)均具有收斂收入差距的作用，說明城市居民通過提升人力資本可以縮小收入差距。

表4 人力資本和社會資本對收入分布的聯(lián)動效應(yīng)

第二，社會資本對個體的收入有顯著的正向作用，說明提升社會資本有利于增加個體收入；然而對群體而言，社會資本具有拉大收入差距的作用。

第三，人力資本和社會資本共同作用于收入時，二者的回報率均有所消減，先賦性社會資本的作用在分位點(diǎn)兩端被人力資本所替代，說明在高收入和低收入群體中，先賦性社會資本通過轉(zhuǎn)化為子代的人力資本對收入起作用。

這里需要說明的是，本文的研究與以往研究雖有不同之處，但并不矛盾。如有研究提出“窮人的社會資本”，發(fā)現(xiàn)社會資本對窮人更有利，有助于縮小收入差距[35]。這里的社會資本測量的是社區(qū)層次，具有公共屬性的含義，窮人對社區(qū)社會資本的依賴比富人高，因而具有更高的回報率。而本文測量的是個人的社會網(wǎng)絡(luò)資本，由于內(nèi)涵不同而不具有可比性。

本研究的政策意義就在于：從微觀層面來看，人力資本和社會資本對于中國城市居民都有著積極作用，個體可以通過對自身教育和人脈關(guān)系的投資，實(shí)現(xiàn)自身收入的提升；但從宏觀層面上看，人力資本與社會資本對收入差距的作用恰恰相反，人力資本起到收斂收入差距的作用，而社會資本起到拉大收入差距的作用，形成使富者更富的“馬太效應(yīng)”。本文研究結(jié)果不僅找出了收入差距擴(kuò)大的原因，還為縮小群體性收入差距提供了依據(jù)，即發(fā)揮人力資本對收入差距的收斂作用，遏制社會資本對收入差距的拉大作用。具體來說，首先應(yīng)加大對低收入群體的政策傾斜，大力發(fā)展教育和職業(yè)培訓(xùn)，減少因人力資本不平衡帶來的收入差距；其次，應(yīng)建立公平、公正的經(jīng)濟(jì)制度體系，減少由“關(guān)系”帶來的非制度性競爭而導(dǎo)致的資源配置體系的扭曲，從源頭上遏制社會資本對收入差距的拉大作用。

本研究的不足和研究展望：（1）數(shù)據(jù)的代表性。研究樣本為中國城市居民，并不能代表廣大農(nóng)村地區(qū)，普遍適用性有待進(jìn)一步檢驗(yàn)。（2）社會資本測量。本文沿用春節(jié)拜年網(wǎng)來測量后致性社會資本，但拜年對象往往還有長輩的親戚，并非僅有自身的社會資本，因而可能高估了后致性社會資本的存量，未來可以考慮從餐飲網(wǎng)、求職網(wǎng)來進(jìn)一步研究。（3）指標(biāo)的操作化。人力資本和社會資本的操作化定義有待完善，如人力資本還包括在職培訓(xùn)等。本文雖對收入差距的影響機(jī)制做了探討，但社會資本拉大效應(yīng)是否影響人們對分配公平與否的感知，以及造成怎樣的影響？這些問題值得我們繼續(xù)關(guān)注。

注釋

①本文研究的是城市居民個體的人力資本和社會資本對收入的影響，故而采用個人年收入而不是家庭年收入作為因變量。

[1]李實(shí)，賴德勝，羅楚亮，等.中國收入分配研究報告[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013.

[2]BECKER G S.Human Capital：A Theoretical and Empirical Analysis with Special Reference to Education[M].New York：Columbia University Press，1964.

[3]LIN N.Social Capital：A Theory of Social Structure and Action[M]. Cambridge:Cambridge University Press，2001.

[4]TROSTEL P，WALKER I，WOODLEY P.Estimate of the Economic Returns to Schooling for 28 Countries[J].Labor Economics，2002

（9）：1-16.

[5]MAURER-FAZIO M，DINH N.Differential Rewards to and Contributions of Education in Urban China's Segmented Labor Markets[J].Pacific Economic Review，2004，（9）：173-89.

[6]SCHULTZTW.Institutionsand the Rising Economic Value ofMan[J]. American JournalofAgriculture Economics，1968，50（5）：1113-1122.

[7]MINCER JA.Schooling，Experience，and Earnings[M].New York：Columbia University Press for National Bureau of Economic Research，1974.

[8]李實(shí)，丁賽.中國城鎮(zhèn)教育收益率的長期變動趨勢[J].中國社會科學(xué)，2003（6）：58-72.

[9]姚先國，張海峰.中國教育回報率估計(jì)及其城鄉(xiāng)差異分析——以浙江、廣東、湖南、安徽等省的調(diào)查數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)[J].財(cái)經(jīng)論叢，2004

（6）：1-7.

[10]候風(fēng)云.中國農(nóng)村人力資本收益率研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2004（12）：75-84.

[11]齊良書.國有部門勞動工資制度改革對教育收益率的影響——對1988-1999年中國城市教育收益率的實(shí)證研究[J].教育與經(jīng)濟(jì)，2005（4）：19-25.

[12]李鋒亮.教育的信息功能與生產(chǎn)功能：一個篩選理論實(shí)證檢驗(yàn)方法的文獻(xiàn)綜述[J].中國勞動經(jīng)濟(jì)學(xué)，2007（3）：153-183.

[13]焦斌龍.人力資本對居民收入差距影響的存量效應(yīng)[J].中國人口科學(xué)，2011（5）：16-25.

[14]BOURDIEU P.The Forms of Capital[G]//RICHARDSON J(Ed.). Handbook of Theory and Research for the Sociology of Education. New York：Greenwood，1986.

[15]COLEMAN J S.Social Capital In The Creation of Human Capital [J].American Journal of Sociology，1988，94s：95-120.

[16]PUTNAM R.Turning in，Turning out：the Strange Disappearance of Social Capital in America[J].Politics and Political Science，1995，28（4）：664-683.

[17]邊燕杰.城市居民社會資本的來源及作用：網(wǎng)絡(luò)觀點(diǎn)與調(diào)查發(fā)現(xiàn)[J].中國社會科學(xué)，2004(3)：136-146.

[18]張爽，陸銘，章元.社會資本的作用隨市場化進(jìn)程減弱還是加強(qiáng)？——來自中國農(nóng)村貧困的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)，2007，6(2)：539-560.

[19]BIAN.Guanxi Capital and Social Eating:Theoretical Models and Empirical Analyses[J].Social Capital：Theory and Research，2001：275-295.

[20]GROOTAERTC.Social Capital，Household Welfare，and Poverty in Indonesia[R].The World Bank Social Development Department，1999.

[21]CLEAVER F.The Inequality of Social Capital and the Reproduction of Chronic Poverty[J].World Development，2005，33（6）：893-906.

[22]趙劍治，陸銘.關(guān)系對農(nóng)村收入差距的貢獻(xiàn)及其地區(qū)差異——一項(xiàng)基于回歸的分解分析[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)，2009，9（1）：363-390.

[23]BLAU P M，DUNCAN O D.The American Occupational Structure [M].New York:Free Press，1978.

[24]LIN N，ENSELW M，VAUGHN JC.Social Resources and Strength of Ties：Structural Factors in Occupational Status Attainment[J]. American Sociological Review，1981，46(4)：393-405.

[25]張少平.社會資本：大學(xué)生就業(yè)中的重要影響因素—基于個案的研究[J].山西高等學(xué)校社會科學(xué)學(xué)報，2009（10）：33-36.

[26]何匯江，曹亞星.社會資本代際傳遞機(jī)制的理論探討[J].鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院學(xué)報，2015（3）：15-21.

[27]周曄馨.社會資本是窮人的資本嗎？——基于中國農(nóng)戶收入的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].管理世界，2012（7）：83-95.

[28]MCPHERSON M,SMITH-LOVIN L,COOK J M.Birds of a Feather：Homophily in Social Networks[J].Annual Review of Sociology，2001,27(1)：415-444.

[29]GOETZ S J，RUPASINGHA A.Wal-Mart and social capital[J]. American Journal of Agricultural Economics，2006，88(5)：1304-1310.

[30]劉長生，簡玉豐.社會資本、人力資本與內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長[J].財(cái)貿(mào)研究，2009(2)：1-9.

[31]邊燕杰，等.社會網(wǎng)絡(luò)與地位獲得[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012.

[32]KALLEBERG A L，WALLACE M，ALTHAUSER R P.Economic Segmentation，Worker Power，and Income Inequality[J].American Journal of Sociology，1981，87（3）：651-683.

[33]KOENKER R，BASSETTG.Regression quantiles[J].Econometrica，1978，46(1)：33-50.

[34]蘇瑜，萬宇艷.分位數(shù)回歸的思想與簡單應(yīng)用[J].統(tǒng)計(jì)教育，2009（10）：58-60.

[35]（美）帕特南.獨(dú)自打保齡球——美國社會資本的衰落與復(fù)興[M].劉波，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2011.

Human Capital,Social Capital and Income Gap:
A Quantile Regression Analysis of Chinese Urban Residents'Incom e

LILi-ming，XU Ke
（School of Humanities and Social Sciences,Xi'an JiaoTong University,Xi'an 710049,Shaanxi,China）

One of the important issues in academia is that income gap is being kept enlarged in China. Although human capital and social capital are used to explain individual income differences,there is no in-depth analysis of income gapmechanism between socialgroups.Using the data ofChinese General Social Survey in 2006, the study estimates returns to human capital and social capital by Quantile Regression.It is found that human capital restrains the income gap while social capital enlarges the income gap,which displays“the Matthew Effect”. In order to narrow the income gap of Chinese urban residents,it is imperative tomaximize the convergence effectof human capitalandminimize the“the Matthew Effect”ofsocial capital.

Human Capital;Social Capital;Income Gap;Education Economics

2016-08-05

國家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目（11AZDOZZ）；國家社會科學(xué)基金一般項(xiàng)目（14BSH131）；2016年度西安交通大學(xué)基本科研業(yè)務(wù)項(xiàng)目。作者簡介：李黎明，西安交通大學(xué)社會學(xué)系教授、博士生導(dǎo)師，從事社會政策、社會分層與流動、組織社會學(xué)研究；許珂，西安交通大學(xué)人文社會科學(xué)學(xué)院社會學(xué)系博士研究生，研究方向?yàn)樯鐣謱优c流動。