《認知語言學反思性批評》述評

鄭紅蓮

摘 ? ?要： 王馥芳教授2015年出版的《認知語言學反思性批評》一書首創以“反思性整體批評法”為研究工具，在較為系統地梳理認知語言學發展脈絡，闡述認知語言學之“語言是概念化能力”這一獨特語言觀，確立認知語言學范式的“語言學理論一族”地位及明晰其獨特貢獻的基礎上，對認知語言學范式遭遇的主要理論挑戰進行了反思性整體批評。重點在于對認知語言學的哲學基礎、認知語義學基礎及其兩個重要的理論框架——意象圖式理論和認知隱喻學——所遭遇的主要理論挑戰進行了建構性批評、理論反思和再反思。該書的主要目的是以期通過對認知語言學范式的反思性批評促使“認知語言學未來螺旋形理論上升和發展”。

關鍵詞： 認知語言學 ? ?建構性批評 ? ?反思性整體批評

1.引言

從1975年①誕生到今天，認知語言學作為語言學研究的較新范式，已經整整發展了40年，該研究領域結出的累累碩果被廣泛運用到多個學科領域和社會生活。另外，認知語言學的成長伴隨著不斷的質疑、批評和挑戰。認知語言學對語言學研究有哪些獨特的貢獻？如何正確看待認知語言學、傳統客觀主義語言學和生成語言學三者之間的關系？如何把握傳統觀念認為認知語言學與生成語言學完全對立的關系？認知語言學在前進道路上面臨著哪些挑戰？未來發展前景和方向如何？這些問題亟待解答。

王馥芳教授2015年出版的《認知語言學反思性批評》一書既以新穎獨特視角為認知語言學研究者和學習者釋疑解惑，又給認知語言學從嬰幼兒期到青少年期的發展做了較為深刻的理論反思和再反思。本書首創以“反思性整體批評法”為研究工具，在較為系統地梳理認知語言學發展脈絡，闡述認知語言學之“語言是概念化能力”這一獨特語言觀，確立認知語言學范式的“語言學理論一族”地位及明晰其獨特貢獻的基礎上，對認知語言學范式所遭遇的理論挑戰進行了反思性整體批評，重點在于對認知語言學的哲學基礎、認知語義學基礎及其兩個重要的理論框架——意象圖式理論和認知隱喻學——所遭遇的理論挑戰進行了建構性批評、反思和再反思。該書的主要目的是以期通過對認知語言學范式的反思性批評促使“認知語言學未來螺旋形理論上升和發展”②。該書的出版對認知語言學“克服理論局限，繞開理論困境，找到新的理論突破方向和路徑”具有重要意義。另外，認知語言學本身具有多學科交融的本質，《認知語言學反思性批評》一書為人們了解其他相關認知學科的發展具有積極的參考作用，書中許多獨到見解有助于我們深化對認知語言學的理解。

2.內容簡介

《認知語言學反思性批評》除緒論外，共有十一章。

第一章標題為“認知語言學發展概述”。該章中，作者闡述了認知語言學興起的理論動因，詳細討論了認知語言學近四十年來的歷史發展、國內外研究現狀和特點。作者指出，當代認知語言學發展大致經歷了三個有明顯特征的階段：理論萌芽和成型的早期階段、研究深度和寬度同步發展的成長階段和語言學分支學科地位確立的深化階段。

第二章“認知語言學之獨特語言觀”，作者首先探討了認知語言學語言觀的哲學淵源和緣起，接著運用概念隱喻工具對客觀主義、生成語言學和認知語言學三種語言觀進行了概念隱喻分析和比較，指出認知語言學之“語言是概念化能力”這一獨特語言觀。隨后在對認知語言學語言觀進行反思性批評和哲學思考的基礎上，指出認知語言學并非唯一正確的語言觀。

第三章“認知語言學之理論地位”，在厘清三種語言學范式理論關系的基礎上闡述并明確了認知語言學在語言學體系中的理論地位。作者首先討論了對三種語言學研究范式之間的理論關系持有的四種較為普遍的觀點：揚棄觀、對錯觀、功過觀和共通觀。并且以霍金和蒙洛迪諾（2011）提出的M理論為背景，對三種語言學研究范式進行了多向度差異闡釋，指出三者既相互對立又相互交疊，共同構成“語言學理論一族”關系，各自描述和解釋語言的某些方面。此新穎見解為認知語言學范式反思性整體批評確立了“支點”。

第四章“認知語言學之獨特貢獻”，在闡明認知語言學基本原理及其理論依據的基礎上，從認知和語言研究兩方面論述了認知語言學的獨特貢獻。認知研究的主要貢獻體現為以抽象概念生成機制和一詞多義現象認知研究為焦點的意義的認知研究和揭示人類認知基本的組織因素及概念系統的基本結構、多維本質、工作機制和組織原則的概念系統結構模式研究。語言研究方面體現在研究方法論創新和認知語義學研究，以及認知語言學開創了“整體性垂直”語言研究法和“體驗現實主義”研究法。

第五章“認知語言學外部批評、回應和反思”一章中，作者首先區分了內外部批評法，并介紹了兩種尖銳的外部批評手段：全盤否定批評對象的理論基礎和全盤否定批評對象的方法論。接著探討了不同學派的反認知語言學本質及認知語言學基本立場和學界對認知語言學以下方面進行的外部批評：語言和認知同一性、隱喻思維、語言結構的心理表征、認知語言學的創新性和認知語言學的不可驗證性。最后，作者列舉了認知語言學者對外部批評的相關理論回應并對主要的外部批評進行了理論反思和深入思考。

第六章“認知語言學內部批評、回應和反思”，分析了學界對認知語言學進行的建構性批評及認知語言學者們做出的理論回應，作者提出應通過理論反思和再反思，正確對待理論批評。內部批評集中在認知視角和認知語言學方法論的局限性兩方面，認知視角的局限性體現在認知視角相對于文化視角的狹窄性、多種理論動因的存在、對文化動因關注不夠、對語法解釋的局限性，方法論的局限性體現在研究路徑存在“循環論證”嫌疑、對內省法的質疑、意義心理過程論面臨的挑戰、一通性解釋面臨的理論挑戰、“認知第一性、語言第二性”面臨的挑戰。

第七章“認知語言學哲學基礎反思性批評”，揭示了認知語言學產生的哲學動因，探討了體驗現實主義的創新本質、核心思想、理論精髓和哲學本質，考察了學界對體驗現實主義的外部批評及認知語言學家和認知學者們做出的相關理論回應，并且討論了針對體驗現實主義的相關爭議及體驗現實主義面臨的主要理論挑戰。最后，作者對體驗現實主義進行了反思性建構批評，認為基于“體驗”概念擴展化趨勢，體驗現實主義最終可能朝著“模型依賴現實主義”的方向發展。

第八章“認知語義學反思性批評”，首先概要介紹了意義對應論、Frege的意義觀、Frege之后的各種意義理論和語義學的興起，接著深入探討了認知語義學興起的理論問題，包括認知語義學的哲學基礎、意義體驗論、認知語義學興起的理論動因、認知語義學的“理論顛覆性”、認知語義學的語義觀和各種意義認知分析工具。然后作者歸納總結了認知語義學的四大主要理論貢獻：對語詞本質的重新闡釋、把“構式”引入語法研究、開創意義“立體化”和“動態化”研究先河、開創詞匯概念范疇化研究。最后，作者在術語問題、各種意義分析工具和面臨的理論問題等方面對認知語義學進行了建構反思性批評，分析了其存在的困境。

第九章“意象圖式理論反思性批評”，闡述了意象圖式理論的理論基礎、提出、本質及其獨特理論貢獻。作為認知語言學的重要理論框架之一，對意象圖式理論的建構性反思批評有利于更好地反觀認知語言學面臨的問題和挑戰，特別是在詞義研究方面面臨的普遍問題。在肯定圖式化詞義表征法優勢的前提下，作者指出了圖式化詞義表征法的三個理論局限性：“直觀”陷阱、詞義描述精度問題及其對抽象概念的表征乏力。

第十章“認知隱喻學反思性批評”對認知隱喻學理論，特別是Lakoff & Johnson提出的概念隱喻理論進行了建構性反思批評③。首先，作者論述了認知隱喻學的興起、發展、最大理論貢獻及其應用研究。接著，作者通過反思性批評，指出認知隱喻學面臨的五個理論挑戰：指認—推理模式質疑、Haser對概念隱喻理論的解構性批評、“跨域概念映射”的局限性、隱喻機制普遍性假設面臨的理論挑戰和學界對概念隱喻理論合法性的質疑。最后，作者指出概念隱喻理論發展和挑戰并存的現狀在很大程度上代表了認知語言學的整體發展狀況，概念隱喻理論面臨的主要理論問題實質反映了認知語言學范式遭遇的主要理論挑戰。

第十一章“當代認知語言學發展新動態”主要從研究歷史、研究特色和研究趨勢三方面介紹了國內外認知語言學發展新動態，并論述了當代認知語言學發展的六個新動態：夯實哲學基礎、夯實理論基礎、追求理論簡明性、觸發哲學革命、語法神經理論趨勢和量子神經計算語言研究趨勢。此章中作者提出了認知語言學應正視的三個主要理論問題：進一步平衡語言維度和認知維度之間的研究、正視形式和意義之間的任意性、正視語言的客體性。在討論部分，作者指出認知語言學作為一種強有力的理論分析工具，對社會科學和自然科學的發展具有積極的影響作用。

3.簡要評價

3.1本書的主要理論貢獻如下

3.1.1填補了國內外認知語言學界關于認知語言學系統性理論批評研究的空白。在本書出版前，國內外只有針對認知語言學的某一或某些特定理論或實踐進行的一般性研究，未有認知語言學系統性理論批評專著或類似的著作出版。本書作為一本系統性的認知語言學理論批評開山之作，系統地對認知語言學主要理論和實踐整體進行了建構性批評和反思，化零為整，歸納總結了認知語言學40年來的研究成果、理論挑戰和發展前景，脈絡清晰有序，極大地豐富了認知語言學學科的理論研究。其次，本書采用的反思性整體批評法是對認知語言學理論研究方法的創新，它以認知語言學理論的“建構性裁決”為核心，以認知語言學理論完善為目標，屬于內部批評視角的“批判建構論”。該方法“最大限度地契合了認知語言學所采取的‘整體性語言研究法”，是“在贊同認知語言學基本觀點和原理的前提下，通過證據考察和分析、理性思辨、綜合分析和評判，對認知語言學的基本原理和重要理論框架進行較為全面的理論考察、評判、反思和再反思”。并且該研究方法擯棄了傳統二分論思維的“批判終結論”視角，代之以動態、流狀、現實體驗思維的“批判建構論”視角，有益于“認知語言學未來螺旋形理論上升和發展”。

3.1.2對認知語言學的哲學動因和哲學基礎的全面、深刻闡述及其對體驗現實主義面臨的外部批評和理論挑戰的“公允評判”，較好地解答了國內外學界對認知語言學哲學基礎的諸多質疑。更重要的是哲學基石在很大程度上決定認知語言學未來的發展方向和道路，此問題應引起學界的足夠重視。本書首次深度追溯了認知語言學哲學基礎的淵源，探討了德國存在主義哲學家海德格爾持有的“語言（道）說”與體驗現實主義哲學的本源關系。作者在分析經驗主義和認知主義對立的基礎上，提出不完全認同和接受經驗主義和理性主義思想是體驗哲學興起的主要理論動因。作者明確表明體驗現實主義并非經驗主義的復興，經驗主義否定認知的先天因素，而體驗現實主義承認先天認知成分的存在、肯定人類思維的主動性。另一方面，體驗現實主義也不完全贊成理性主義，“體驗現實主義在理智的來源問題上所提供的是跳出理性主義和經驗主義兩分對立的第三種哲學立場”，它強調身體與物理環境的互動構成人們認知世界的基礎。作者在對體驗現實主義進行反思性建構批評的基礎上，指出其未來有可能朝著“模型依賴現實主義”發展。

3.1.3對認知語義學基礎及其兩個重要的理論框架所遭遇的理論挑戰進行的反思和建構性批評，有利于更好地反觀認知語言學范式所面臨的問題和挑戰，從而有利于我們更好地把握認知語言學理論的未來走勢和發展。基于“認知語義學是認知語言學的基礎和核心、意義研究對人類自身的發展意義重大、認知語義學研究是認知語言學發展得最好的兩個領域④之一”三個因素的考慮，同時兼顧到意象圖式理論和認知隱喻學是認知語義學中的兩個關鍵理論框架，是認知語言學中重要的意義分析工具，作者將它們作為全書即認知語言學反思、構建性批評的重點。如在批評建構圖式表征法對抽象概念的表征無力等問題時，作者以蘭蓋克（2009）形容詞smart的詞義圖解為例，提出該圖解存在對比維度單一、否定主觀標準、缺乏“隱性地標”和主體間性分析等缺陷。基于以上問題，作者巧妙地引入了X標尺和隱性地標，對蘭蓋克給出的有關smart的語義圖式表征進行了修正，大大增強了圖式表征法的語義表現力和語義復雜性。正如作者所言，認知語義學及其兩個重要的理論框架所面臨的主要理論問題正是認知語言學所面臨的主要理論挑戰，明晰認知語言學所面臨的主要理論挑戰，認知語言學家及其研究者們才能有的放矢，對現有認知語言學理論框架揚棄或完善，推動“認知語言學未來螺旋形理論上升和發展”。

3.2本書的局限性

在對認知語言學范式的相關問題提出質疑和批判的時候，本書提供的多是思辨性理據，提供的實證性證據不多。有鑒于認知語言學的跨學科本質，若作者能從認知心理學、腦科學、神經學等領域借鑒吸收一些最新成果，該書的理性說服力會更大。

4.結語

本書結構清晰、研究縝密，以獨特的整體建構視角對認知語言學理論進行了反思和再反思，動態、立體、公允地闡述和評判了認知語言學的主要理論和實踐。與持微觀視角的研究者相比，本書作者是從認知語言學現狀出發，在肯定該學科蓬勃生機的基礎上，指出了認知語言學各方面所面臨的挑戰、質疑和發展困境，用整體批評建構視角指明了認知語言學發展應正視的必要問題。全書不僅讓人深刻感知認知語言學學科的成長，更讓人深刻感受語言的力量，作為相信“言思同構”，即相信語言能力和思維能力同構的語言學者，王馥芳教授駕馭語言的能力和邏輯思維的靈動讓人對認知語言學的基本假設—語言是認知能力深信不疑。她的文字向人們展示，語言不僅僅是表述或者表達，更是思想實踐和行動，她試圖以理論反思這一思想行動推動認知語言學學科進一步發展和完善。

注釋：

①學界一般認為語言學誕生于20世紀70年代，《認知語言學反思性批評》一書提出了三個證據顯示，認知語言學的誕生指向1975年。三個證據為Lakoff & Thompson（1975）對其所提出的“認知語法”的介紹、Fillmore（1975）的框架語義學研究、Rosch（1975）對語義范疇的認知表征研究。

②王馥芳.認知語言學反思性批評[M].北京：外語教學與研究出版社，2014：15.

③George Lakoff & Mark Johnson：Metaphors We Live By（Second Edition）[M].Chicago：University of Chicago Press，2003.

④另一領域是語法的認知研究。

參考文獻：

[1]George Lakoff & Mark Johnson. Metaphors We Live By（Second Edition）[M].Chicago：University of Chicago Press，2003.

[2]王馥芳.認知語言學反思性批評[M].北京：外語教學與研究出版社，2015.

[3]王馥芳.認知語義學演變為語義學研究的“新正統”[N].中國社會科學報，2015-2-9.

[4]王馥芳.“人性善惡”問題是個認知問題[N].中國社會科學報，2013-8-5.

基金項目：本文系江西省高校人文社科青年項目“基于構式語法理論的‘打+N結構研究”（項目編號： YY1544）階段性成果。