TEP術式與Lichtenstein術式治療成人腹股溝疝的臨床研究

王 巖

（萊西市市立醫(yī)院外一科，山東 青島 266600）

TEP術式與Lichtenstein術式治療成人腹股溝疝的臨床研究

王 巖

（萊西市市立醫(yī)院外一科，山東 青島 266600）

目的 探討 TEP 與 Lichtenstein 兩種不同術式治療成人腹股溝疝的臨床效果。方法選擇 102 例本院收治的成年腹股溝疝患者，以隨機數(shù)字表格法為分組標準分為 A 組（TEP 組）與 B 組（Lichtenstein 組），每組 51 例。比較兩組的治療效果。結果術中出血量、術后疼痛 VAS 評分、下床活動時間、住院時間比較，A 組均要優(yōu)于 B 組，明顯差異性，有統(tǒng)計學意義（P＜ 0.05），術后并發(fā)癥與復發(fā)率比較，A、B 兩組無顯著差異性，無統(tǒng)計學意義（P ＞ 0.05）， 但 住 院 費 用 比 較，A 組要高于 B 組，手術時間長于 B 組（ 均 P ＜ 0.05）。結論與Lichtenstein 術式比較，TEP 術具有較大的優(yōu)勢，但手術時間長，經(jīng)濟費用高。

成人腹股溝疝；TEP 術；Lichtenstein 術

在外科常見病種，腹外疝較具有普遍性，在臨床上，腹股溝疝是因腹腔組織或者內(nèi)臟或者是腹膜壁層的組織經(jīng)腹壁的一些薄弱處向外突出所形成的，一般這種情況多會發(fā)生在腹股溝處，因此這種腹外疝又被稱之為腹股溝疝[1-2]。治療方法主要是外科手術法，目前常用兩種術式包括：Lichtenstein術（平片無張力疝修補術）與TEP術（完全腹膜外腹腔鏡疝修補術），比較兩種術式優(yōu)缺點，為臨床治療提供參考，報道如下。

1 對象與方法

1.1 對象：選擇2012年7月至2015年11月間本院收治的腹股溝疝患者102例，納入標準：①符合診斷標準[3]；②首發(fā)病，無嵌頓疝；③年齡均超過18歲。隨機法將患者分為A組與B組，A組51例，男28例，女23例，平均年齡（63.21±4.26）歲，平均病程（21.22±4.86）月，其中直疝15例，斜疝34例，雙側疝2例，Ⅰ型25例，Ⅱ型23例，Ⅲ型 3例；B組51例，男32例，女19例，平均年齡（63.12±4.81）歲，平均病程（19.78±6.69）個月，其中直疝13例，斜疝35例，雙側疝3例，Ⅰ型29例，Ⅱ型17例，Ⅲ型 5例。兩組性別、年齡等比較，無顯著差異性（P＞0.05），有可比性。

1.2 方法：A組采用TEP術治療，全麻充分后，取臍下1.5 cm處的正中位選擇1 cm切口，順沿至腹膜前間隙位置予以逐層式的鈍性分離。然后將10 mm trocar置入其中并建立起一個腹膜前間隙氣腹，隨后使用鏡推法擴大該間隙，再行選擇趾骨與臍部連線處，取中上或者是中下的1/3位置予以一個0.5 cm切口，繼續(xù)鈍性分離，然后置入5 mm的trocar，內(nèi)外側分別到恥骨與髂前上棘，將腹股溝三角能夠暴露出來，對于斜疝則剝離疝囊或者當較大時可以進行結扎，直疝的疝囊則不予處理，隨后置入聚丙烯疝網(wǎng)片（12 cm×14 cm），以可以覆蓋恥骨肌孔為宜，然后排出間隙內(nèi)的氣體，再固定好網(wǎng)片，手術結束。

B組采用Lichtenstein 術治療，選擇腰硬聯(lián)合麻醉法充分麻醉后，選擇髂前上棘與恥骨結節(jié)連線處，取其中點上1.5～2 cm位置，予以5～6 cm的切口，隨后對皮膚與皮下組織進行逐層切口處理，再行將腹外斜肌腱膜分離，分離途徑上到腹內(nèi)斜肌腱膜下到腹股溝韌帶反折處，見精索后可以游離，對于斜疝疝囊可以予以高位結扎，而直疝疝囊則不進行處理，然后置入10 cm×12 cm網(wǎng)片，并將其依據(jù)疝孔的大小，置于精索后，并加以固定在腹直肌前鞘，最后將斜肌腱膜縫合后重建內(nèi)環(huán)，并逐層縫合皮膚與皮下組織，手術結束。

1.3 觀察項目：觀察A、B兩組患者術中出血量、手術時間、術后并發(fā)癥、下床活動時間、住院費用、并發(fā)癥、不同時間段VAS評分，復發(fā)情況等，VAS評分：完全無痛為0分，最痛為10分。

表1 A、B兩組患者術后情況比較（x-±s）

1.4 統(tǒng)計學方法：文中數(shù)據(jù)錄入電腦，予以SPSS15.0統(tǒng)計學運算，計量資料以均數(shù)±標準差（x-±s）表示描述，組間比較予以配對t檢驗，檢驗水準為α=0.05，P＜0.05具有統(tǒng)計學差異。

2 結 果

2.1 A、B兩組患者術后情況比較：術中出血量、下床活動時間、住院時間比較，A組均要優(yōu)于B組，明顯差異性，有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），但住院費用比較，A組則高于B組，且手術時間長于B組（P＜0.05），見表1。

2.2 A、B兩組術后不同時間VAS評分比較：A組術后8 h VAS評分為（2.31±1.11）分；12 h VAS評分為（2.44±1.43）分；24 h VAS評分為（1.28±0.76）分；B組術后8 h VAS評分為（3.73±1.33）分；12 h VAS評分為（3.97±1.31）分；24 h VAS評分為（2.04±1.74）分，兩組比較，差異顯著，有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。

2.3 A、B兩組術后并發(fā)癥及復發(fā)率比較：A組中術后出現(xiàn)1例尿潴留，2例切口異物感，并發(fā)癥發(fā)生率為（5.88%），隨訪6個月未見復發(fā)，B組中術后未見明顯并發(fā)癥，兩組差異無顯著性，無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

3 討 論

TEP術與Lichtenstein術是兩種側重點不同的術式，前者在于對恥骨孔的腹膜前修補，而后者則在于加強腹股溝管的后壁。因為TEP不會進入到腹腔內(nèi)，因此腹腔的相關并發(fā)癥較少，但因為采取了全麻方式而且一旦疝時間過長，就非常容易出現(xiàn)手術難度較大的問題或者出現(xiàn)粘連，但TEP術中的補片不需要進一步的固定，這也可以避免對神經(jīng)造成損傷，術后的局部疼痛感也會較輕且恢復較快。

Lichtenstein術的麻醉方式采取了腰硬聯(lián)合或者腰麻，因此麻醉風險較小，但具體手術中需要開腹，而且補片也需要進一步的固定，因此術后局部疼痛感明顯，這也會增加患者的不舒適感，且這種手術也適合未開展腹腔鏡手術的醫(yī)院操作。在本組結果中，TEP術與Lichtenstein術治療成人腹股溝疝效果比較發(fā)現(xiàn)，TEP手術時間要長于Lichtenstein術，住院費用高于Lichtenstein術，但術中出血量、住院時間、下床活動時間要低于Lichtenstein術，且術后不同時間段疼痛程度比較，TEP術要明顯低于Lichtenstein術，可見兩種術式各有不同的優(yōu)缺點，而從術后并發(fā)癥與復發(fā)率看，兩種術式并無過于明顯的差異，由此表明兩種不同術式治療成人腹股溝疝效果是較為可靠的，且對術后并發(fā)癥與復發(fā)率的影響并不明顯，而兩種術式比較，TEP術術中出血量較少、術后住院時間短、下床活動時間早、術后疼痛程度輕，與相關報道也基本一致[4]。

綜上所述，兩種術式治療成人腹股溝疝，效果可靠，但TEP術要較Lichtenstein術有更大的優(yōu)勢，但TEP術經(jīng)濟費用高，因此在具體治療中選擇何種術式，需要根據(jù)患者病情，經(jīng)濟狀況，及術中操作技術等來綜合判定做選擇。

[1]陳雙,楊斌 ,江志鵬,等.歐 洲疝 學會《成 人 腹股溝疝治療指南》的解讀[J].中華疝和腹壁外科雜志:電子版,2011,5(2):74-76.

[2]李 健文,張云.腹腔鏡腹股溝疝修補術合 理 應用再思 考[J].中國實用外科雜志,2012,32(6):445-447.

[3]中華醫(yī)學會外科學分會疝和腹壁外科學組,中國醫(yī)師協(xié)會外科醫(yī)師分會疝和腹壁外科醫(yī)師委員會.成人腹股溝疝診療指南 (2014年版)[J].中華疝和腹壁外科雜志:電子版,2014,8(3):204-206.

[4]王時清.不同術式治療腹股溝疝 87例療效觀察[J].中國臨床醫(yī)生, 2013,51(7):53-54.

R656.2+<1 文獻標識碼：B class="emphasis_bold">1 文獻標識碼：B 文章編號：1671-8194（2017）02-0140-021 文獻標識碼：B

1671-8194（2017）02-0140-02

B 文章編號：1671-8194（2017）02-0140-02