TEP術式與Lichtenstein術式治療成人腹股溝疝的臨床研究

王 巖

（萊西市市立醫院外一科，山東 青島 266600）

TEP術式與Lichtenstein術式治療成人腹股溝疝的臨床研究

王 巖

（萊西市市立醫院外一科，山東 青島 266600）

目的 探討 TEP 與 Lichtenstein 兩種不同術式治療成人腹股溝疝的臨床效果。方法選擇 102 例本院收治的成年腹股溝疝患者，以隨機數字表格法為分組標準分為 A 組（TEP 組）與 B 組（Lichtenstein 組），每組 51 例。比較兩組的治療效果。結果術中出血量、術后疼痛 VAS 評分、下床活動時間、住院時間比較，A 組均要優于 B 組，明顯差異性，有統計學意義（P＜ 0.05），術后并發癥與復發率比較，A、B 兩組無顯著差異性，無統計學意義（P ＞ 0.05）， 但 住 院 費 用 比 較，A 組要高于 B 組，手術時間長于 B 組（ 均 P ＜ 0.05）。結論與Lichtenstein 術式比較，TEP 術具有較大的優勢，但手術時間長，經濟費用高。

成人腹股溝疝；TEP 術；Lichtenstein 術

在外科常見病種，腹外疝較具有普遍性，在臨床上，腹股溝疝是因腹腔組織或者內臟或者是腹膜壁層的組織經腹壁的一些薄弱處向外突出所形成的，一般這種情況多會發生在腹股溝處，因此這種腹外疝又被稱之為腹股溝疝[1-2]。治療方法主要是外科手術法，目前常用兩種術式包括：Lichtenstein術（平片無張力疝修補術）與TEP術（完全腹膜外腹腔鏡疝修補術），比較兩種術式優缺點，為臨床治療提供參考，報道如下。

1 對象與方法

1.1 對象：選擇2012年7月至2015年11月間本院收治的腹股溝疝患者102例，納入標準：①符合診斷標準[3]；②首發病，無嵌頓疝；③年齡均超過18歲。隨機法將患者分為A組與B組，A組51例，男28例，女23例，平均年齡（63.21±4.26）歲，平均病程（21.22±4.86）月，其中直疝15例，斜疝34例，雙側疝2例，Ⅰ型25例，Ⅱ型23例，Ⅲ型 3例；B組51例，男32例，女19例，平均年齡（63.12±4.81）歲，平均病程（19.78±6.69）個月，其中直疝13例，斜疝35例，雙側疝3例，Ⅰ型29例，Ⅱ型17例，Ⅲ型 5例。兩組性別、年齡等比較，無顯著差異性（P＞0.05），有可比性。

1.2 方法：A組采用TEP術治療，全麻充分后，取臍下1.5 cm處的正中位選擇1 cm切口，順沿至腹膜前間隙位置予以逐層式的鈍性分離。然后將10 mm trocar置入其中并建立起一個腹膜前間隙氣腹，隨后使用鏡推法擴大該間隙，再行選擇趾骨與臍部連線處，取中上或者是中下的1/3位置予以一個0.5 cm切口，繼續鈍性分離，然后置入5 mm的trocar，內外側分別到恥骨與髂前上棘，將腹股溝三角能夠暴露出來，對于斜疝則剝離疝囊或者當較大時可以進行結扎，直疝的疝囊則不予處理，隨后置入聚丙烯疝網片（12 cm×14 cm），以可以覆蓋恥骨肌孔為宜，然后排出間隙內的氣體，再固定好網片，手術結束。

B組采用Lichtenstein 術治療，選擇腰硬聯合麻醉法充分麻醉后，選擇髂前上棘與恥骨結節連線處，取其中點上1.5～2 cm位置，予以5～6 cm的切口，隨后對皮膚與皮下組織進行逐層切口處理，再行將腹外斜肌腱膜分離，分離途徑上到腹內斜肌腱膜下到腹股溝韌帶反折處，見精索后可以游離，對于斜疝疝囊可以予以高位結扎，而直疝疝囊則不進行處理，然后置入10 cm×12 cm網片，并將其依據疝孔的大小，置于精索后，并加以固定在腹直肌前鞘，最后將斜肌腱膜縫合后重建內環，并逐層縫合皮膚與皮下組織，手術結束。

1.3 觀察項目：觀察A、B兩組患者術中出血量、手術時間、術后并發癥、下床活動時間、住院費用、并發癥、不同時間段VAS評分，復發情況等，VAS評分：完全無痛為0分，最痛為10分。

表1 A、B兩組患者術后情況比較（x-±s）

1.4 統計學方法：文中數據錄入電腦，予以SPSS15.0統計學運算，計量資料以均數±標準差（x-±s）表示描述，組間比較予以配對t檢驗，檢驗水準為α=0.05，P＜0.05具有統計學差異。

2 結 果

2.1 A、B兩組患者術后情況比較：術中出血量、下床活動時間、住院時間比較，A組均要優于B組，明顯差異性，有統計學意義（P＜0.05），但住院費用比較，A組則高于B組，且手術時間長于B組（P＜0.05），見表1。

2.2 A、B兩組術后不同時間VAS評分比較：A組術后8 h VAS評分為（2.31±1.11）分；12 h VAS評分為（2.44±1.43）分；24 h VAS評分為（1.28±0.76）分；B組術后8 h VAS評分為（3.73±1.33）分；12 h VAS評分為（3.97±1.31）分；24 h VAS評分為（2.04±1.74）分，兩組比較，差異顯著，有統計學意義（P＜0.05）。

2.3 A、B兩組術后并發癥及復發率比較：A組中術后出現1例尿潴留，2例切口異物感，并發癥發生率為（5.88%），隨訪6個月未見復發，B組中術后未見明顯并發癥，兩組差異無顯著性，無統計學意義（P＞0.05）。

3 討 論

TEP術與Lichtenstein術是兩種側重點不同的術式，前者在于對恥骨孔的腹膜前修補，而后者則在于加強腹股溝管的后壁。因為TEP不會進入到腹腔內，因此腹腔的相關并發癥較少，但因為采取了全麻方式而且一旦疝時間過長，就非常容易出現手術難度較大的問題或者出現粘連，但TEP術中的補片不需要進一步的固定，這也可以避免對神經造成損傷，術后的局部疼痛感也會較輕且恢復較快。

Lichtenstein術的麻醉方式采取了腰硬聯合或者腰麻，因此麻醉風險較小，但具體手術中需要開腹，而且補片也需要進一步的固定，因此術后局部疼痛感明顯，這也會增加患者的不舒適感，且這種手術也適合未開展腹腔鏡手術的醫院操作。在本組結果中，TEP術與Lichtenstein術治療成人腹股溝疝效果比較發現，TEP手術時間要長于Lichtenstein術，住院費用高于Lichtenstein術，但術中出血量、住院時間、下床活動時間要低于Lichtenstein術，且術后不同時間段疼痛程度比較，TEP術要明顯低于Lichtenstein術，可見兩種術式各有不同的優缺點，而從術后并發癥與復發率看，兩種術式并無過于明顯的差異，由此表明兩種不同術式治療成人腹股溝疝效果是較為可靠的，且對術后并發癥與復發率的影響并不明顯，而兩種術式比較，TEP術術中出血量較少、術后住院時間短、下床活動時間早、術后疼痛程度輕，與相關報道也基本一致[4]。

綜上所述，兩種術式治療成人腹股溝疝，效果可靠，但TEP術要較Lichtenstein術有更大的優勢，但TEP術經濟費用高，因此在具體治療中選擇何種術式，需要根據患者病情，經濟狀況，及術中操作技術等來綜合判定做選擇。

[1]陳雙,楊斌 ,江志鵬,等.歐 洲疝 學會《成 人 腹股溝疝治療指南》的解讀[J].中華疝和腹壁外科雜志:電子版,2011,5(2):74-76.

[2]李 健文,張云.腹腔鏡腹股溝疝修補術合 理 應用再思 考[J].中國實用外科雜志,2012,32(6):445-447.

[3]中華醫學會外科學分會疝和腹壁外科學組,中國醫師協會外科醫師分會疝和腹壁外科醫師委員會.成人腹股溝疝診療指南 (2014年版)[J].中華疝和腹壁外科雜志:電子版,2014,8(3):204-206.

[4]王時清.不同術式治療腹股溝疝 87例療效觀察[J].中國臨床醫生, 2013,51(7):53-54.

R656.2+<1 文獻標識碼：B class="emphasis_bold">1 文獻標識碼：B 文章編號：1671-8194（2017）02-0140-021 文獻標識碼：B

1671-8194（2017）02-0140-02

B 文章編號：1671-8194（2017）02-0140-02