內固定與人工髖關節置換術應用于老年髖部骨折的對比分析

馬 也

（遼寧省本溪市中心醫院，遼寧 本溪 117000）

內固定與人工髖關節置換術應用于老年髖部骨折的對比分析

馬 也

（遼寧省本溪市中心醫院，遼寧 本溪 117000）

目的 探討老年髖部骨折應用內固定法與人工髖關節置換術（THA）治療的臨床效果。方法選取我院 2013 年 1 月至 2015 年 8 月收治且行手術治療的 86 例老年髖部骨折患者，按照手術方式不同分為觀察組（行 THA）47 例和對照組（行內固定術）39 例。記錄比較兩組手術情況，術后 6 個月、12 個月時 Harris 評分。結果觀察組并發癥發生率與負重時間均明顯優于對照組（P＜0.05），但兩組輸血量和手術時間比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）；與對照組相比，觀察組術后 6 個月、12 個月時 Harris 評分均顯著更高（P＜0.01）。結論老年髖部骨折應用 THA更能顯著縮短負重時間，減少并發癥，近期功能恢復更佳且穩定，具有較高臨床推廣價值。

內固定術；人工髖關節置換術；老年髖部骨折

近年來，隨著醫療技術的進步，人工髖關節置換術（Total hip arthroplasty，THA）逐漸應用于骨科手術[1]。本研究以我院2013年1月至2015年8月收治且行手術治療的老年髖部骨折患者為研究對象，探討老年髖部骨折應用內固定法與THA治療的臨床效果。報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：選取我院2013年1月至2015年8月收治且行手術治療的86例老年髖部骨折患者，按照手術方式不同分為觀察組（行THA）47例和對照組（行內固定術）39例。其中觀察組女19例，男28例；年齡65～85歲，平均（73.6±5.1）歲；20例粗隆間骨折，按Evans分型：6例Ⅰ型，8例Ⅱ型，4例Ⅲ型，2例Ⅳ型；27例股骨頸骨折，依據Garden分型法：4例Ⅰ型，14例Ⅱ型，6例Ⅲ型，3例Ⅳ型。對照組女16例，男23例；年齡67～84歲，平均（73.9±4.9）歲；18例粗隆間骨折，根據Evans分型：6例Ⅰ型，8例Ⅱ型，3例Ⅲ型，1例Ⅳ型；21例股骨頸骨折，按Garden分型法：3例Ⅰ型，11例Ⅱ型，5例Ⅲ型，2例Ⅳ型。兩組基線資料比較，差異均不顯著（P＞0.05），臨床可比。

1.2 方法。對照組：行內固定術，具體又可分為Gamma釘和動力骸螺釘（DHS）內固定術；其中15例行Gamma釘髓內固定術，24例行DHS內固定術。觀察組：行THA，具體包括①取健側臥位，常規消毒鋪巾，并將患髖部位墊高；②于患側髖關節后外側作一切口，長為13.0～16.0 cm，而后將肌群逐層分離至該關節囊并切開，并注意對與骨折塊相連續的及周圍筋膜組織進行保護，復位大小轉子并選擇鋼絲固定；③股骨頸截骨部位選取于小轉子上方1.0cm處，截斷后取出；④術中髖臼采取常規處理，并安放臼杯；⑤采用髓腔銼在以小粗隆為中心的同時向前傾斜15°處進行擴髓，安置合適的股骨頭假體與股骨柄假體，然后復位髖關節；⑥于頭臼匹配和關節松緊度測試合格后放置引流管，沖洗傷口，最后逐層縫合。

1.3 觀察指標：記錄比較兩組并發癥、輸血量、手術時間及負重時間等手術情況，術后6個月、12個月時Harris評分。Harris評分包含7個方面，即活動范圍、行走距離、日常活動功能、疼痛程度、畸形情況、輔助行走及步態，總分100分，分數越高說明術后恢復越佳。

1.4 統計分析：運用統計軟件SPSS19.0處理數據，計量資料利用t檢驗，計數資料采取χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 手術情況：觀察組并發癥發生率與負重時間均明顯優于對照組（P＜0.05），但兩組輸血量和手術時間比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）；見表1。

2.2 術后Harris評分：與對照組相比，觀察組術后6個月、12個月時Harris評分均顯著更高（P＜0.01）；見表2。

表1 兩組手術情況比較

表2 兩組術后Harris評分比較（x-±s，分）

3 討 論

針對老年髖部骨折當前臨床主張盡早實施手術治療，以有效縮短臥床時間，提高生活質量[2]。其中內固定術和THA是其目前治療的重要術式。內固定術又可分為Gamma釘、DHS及加壓螺紋釘3種類型。因老年患者多伴有明顯的骨質疏松，當采用內固定術時易出現股骨頭切割、螺釘退出及固定失效等并發癥，故THA的應用受到越來越多的關注[3]。

本研究顯示，行THA治療的觀察組負重時間顯著短于采取內固定術治療的對照組；表明老年髖部骨折采用THA治療能在術后短時間內實現下地負重行走，縮短了臥床時間；這可能與該術式可直接提供良好的初始關節活動功能與穩定性，因而無需長時間臥床等待骨折愈合關系密切。觀察組并發癥發生率僅為8.5%，與對照組的28.2%相比，明顯更低；說明THA更有利于減少并發癥，改善預后；分析原因可能為THA能滿足患者盡早下床行走和有效避免骨折不愈合、延遲愈合或畸形愈合等有關。兩組輸血量和手術時間比較，差異均無統計學意義；可見兩種方案在創傷程度上差別并不明顯。與對照組相比，觀察組術后6個月、12個月時Harris評分均顯著更高；由此說明，THA更有助于患者術后近期功能的恢復，且療效穩定。這與戴軍等[4]研究結果一致。

綜上所述，老年髖部骨折應用THA更能顯著縮短負重時間，減少并發癥，近期功能恢復更佳且穩定，具有較高臨床推廣價值。

[1]李佳怡,翁文杰.導航技術在人工全髖關節置換術中的應用[J].中國骨與關節損傷雜志,2014,29(2):207-208.

[2]陳世 宏,鄒 蕾.股骨 近 端 鎖 定鈦 板治 療老 年髖 部 骨折[J].河北醫藥,2014,36(10):1530-1532.

[3]王澤 ,周誼,甘志勇,等.髖關節置換術治 療老 年髖 部骨折內固定失敗[J].實用骨科雜志,2013,19(4):300-302.

[4]戴軍,趙鑒非 ,佟剛.老 年髖部 骨折內固定與人工髖關節置換 術的臨床療效比較[J].創傷外科雜志,2016,18(2):105-108.

R683

B

1671-8194（2017）02-0158-01