對《過客》特殊意象的解讀

李雅雯

【摘要】《過客》是《野草》中唯一的一篇話劇劇本，魯迅以不甘被封建思想拖住腳步的過客為中心描寫了他與途中相遇的老翁與小女孩展開的一系列對話。本文圍繞生命哲學的命題，探尋魯迅對“死亡”意義的理解，死亡是不可避免的，而一個人生命的價值才是最重要的；基于尼采的奴隸道德觀，愛和憐憫都是惡德，接受他人的同情是對自己人格的莫大侮辱，便易于理解過客對感激行為的糾結。

【關鍵詞】過客 意象 生命哲學 奴隸道德

作者魯迅生活在十九世紀末、二十世紀初的時代，那時大多數民眾愚昧無知，仍未被啟蒙，精神世界尚處于被封建思想蒙蔽的狀態，魯迅拾起筆紙作為武器對著這個麻木的世界吶喊宣戰，卻被人冷眼相待，科學民主的思想始終不能被世人接納。黑壓壓冷颼颼的氣氛在開頭籠罩著全文，這與當時麻木壓抑的社會環境是相符的。而文中許多特殊意象也與作者想表達的思想密切聯系著，結合時代背景揣摩其意義更能深刻地了解文章的主題。

一、“墳”、“走”與呼喚的聲音和生命之間的關聯性

“墳”是文中一個重要的意象。“墳”象征著死亡，而死亡也頻頻出現在魯迅的作品之中，這不能簡單地歸咎于魯迅對死亡這種生命現象感興趣，只能說明魯迅對死亡反彈起的生命的魅力感興趣。就比如麻木的阿Q在面對看客們的吞噬他靈魂的眼神時，感受到了死亡的恐怖，并歇斯底里發出了最后一聲“救命……”，死亡讓他的精神覺醒，但魯迅卻在他覺醒的那一剎那又把他推給了死神，足以可見死亡對生命的刺激有多么強烈。在魯迅的思想中，凸現的死亡意象從反面透露了他對生的執著和認真。死亡既是生命的一部分，恰恰因為生命擁有死亡才獲得了圓滿。死亡不全然是悲劇，因為它能通過否定的作用能動地塑造生命。大量的死亡意象堆積在魯迅的思想中，可還原出的卻是魯迅對生命意義的自覺而嚴肅的思考。過客就是這一企圖的化身。過客在面對前方的葬叢時，既不像老翁一樣消沉頹廢，也不像小女孩一樣天真幼稚，有一個聲音，一直催促著他向前走。至于走向哪個明確的目的地，走多久，他都不知道。在如今，這種內心騷動的聲音我也能經常體會到，不知道那是什么，但總覺得心里有東西掛著，有時甚至翻來覆去睡不著覺，似乎有一堆事情催促著自己去完成。這種感受應該和“過客”是一樣的，那種糾結于“前進”與“停留”的猶豫不決，通過他的動作和語言可以很明顯的看出來。對于‘過客來說，那‘呼喚不是對于一種未來生活的美妙設想，而是在確認了自我生命的有限性之后所持有的與世界抗戰的執著態度。“走”這一字在全文出現了37次，貫穿著全文，動態的詞強調著“現在”，似在乎爭分奪秒的與時間在賽跑。但無論怎么走，都會走到那個墳墓，走向死亡的盡頭，既然人人結果都是一死，那么在通往死亡的過程的“現在”則是最重要的，過客留下了他“曾經活過”的印記。這就是他的一切，是生命的價值所在——生命的死亡是不可選擇不可避免的，這是生命長河的必然，但是一個人的生命能否成為鏈接這條長河中的一環，執著前行，則是可以選擇的，是最為重要的。

二、對“感激”的理解

文中，老翁和過客對“感激”有著相同的回答，就是感激對于過客沒有任何好處。為何這樣說？這句話又該如何理解？于老翁而言，他認為前方的道路便是消極的，是死亡的，即便感激了對于這死亡的結果也無濟于事，所以不必感激。但是，對過客而言，感激的內容更為復雜。在我的理解中，這與尼采哲學思想對魯迅產生的影響有著不可忽視的關系。尼采所贊賞和追求的是強者與強者之間的精神對話，他鄙視奴隸道德的同情與憐憫。甚至認為“愛和憐憫都是惡德”。在尼采看來，被同情與憐憫是一種莫大的人格侮辱。魯迅受此思想的影響也對奴隸道德深惡痛疾，他最反對那些逢人即訴苦而不知反思反抗思想束縛的人，甚至有些人能從奴隸生活中發現“美”，自欺欺人地安于奴隸生活的現狀，魯迅曾說：“奴才做了主人，是決不肯廢去‘老爺的稱呼的，他的擺架子，恐怕比他的主人還十足，還可笑。這正如上海的工人賺了幾文錢，開起小小的工廠來，對付工人反而兇到絕頂一樣。”所以說真正奴役這些人的不是奴隸主、工廠主，而是恐怖的封建禮教。即便生活環境改變了，沒有反抗精神的他們終究逃不出封建思想的束縛，不斷成為封建禮教的幫兇，惡性循環。過客對奴隸道德的厭惡在文中也有很直接的體現：

翁——那也不然。你也會遇見心底的眼淚，為你的悲哀。

客——不。我不愿看見他們心底的眼淚，不要他們為我的悲哀。

三、對“血”的理解

文中還有一個細節值得探討。那就是“血”。

客——是的，我只得走了。況且還有聲音常在前面催促我，叫喚我，使我息不下。可恨的是我的腳早經走破了，有許多傷，流了許多血。〔舉起一足給老人看，〕因此，我的血不夠了；我要喝些血。但血在哪里呢？可是我也不愿意喝無論誰的血。我只得喝些水，來補充我的血。一路上總有水，我倒也并不感到什么不足。只是我的力氣太稀薄了，血里面太多了水的緣故罷。今天連一個小水洼也遇不到，也就是少走了路的緣故罷。

過客受的傷是什么？為什么要喝血？為什么又不愿意喝無論誰的血？我認為，在當時國民的思想仍普遍處于落后保守淺薄平庸，魯迅主張的“立人”思想受到了多方面的打擊，他凜然正氣地為奴才居住的小黑屋破開扇窗，卻被當成強盜趕走，不能被人理解，被視為狂人瘋子，受了傷，流了“血”，于是他需要新思想新理論的學習和吸收，這便是他所需要“血”，然而這種新思想在精神文化荒漠中是不可能找到的，別人的血都摻雜著愚昧封建的成分，所以他只能靠自己，喝點水，補充自己的“血”。前人研究中，有人認為這里強調的是魯迅的獻身精神，寧愿喝水補血也不愿和別人的血，但這種觀點與過客想喝血的欲望相悖，喝血便是損人利已的觀點便不攻而破，更不是什么奉獻精神了。

抓住 “墳”、“走”、“血”、“感激”這幾個頻繁出現的意象進行理解，這篇文章讀下來也就順暢許多。魯迅的文章值得句句細究，每一句話，每一個動作都蘊含著魯迅個人的思想觀念。每當遇到自己閱讀時不理解的地方，便恰恰是文章思想精華所在之處。所以越是去研究那些自己讀不懂的地方，越是能體會到其中包含意義的深刻和價值所在。若跳過這些字句泛泛而讀，便什么也讀不到。

【參考文獻】

[1]伍曉明. 我之由生向死與他人之無法感激的好意——重讀魯迅的《過客》[J]. 魯迅研究月刊，2011，06：4-15.

[2]江海洋. 精神的求乞者——《過客》的深層解讀[J]. 黃山學院學報，2007，06：101-104.

[3]池莉，虞曉婧. 拋卻阻礙，勇于行走——對魯迅《過客》的解讀[J]. 安徽文學（下半月），2010，01：37-38.

[4]趙山奎，馬嘯. 魯迅的《過客》與尼采[J]. 阜陽師范學院學報（社會科學版），2006，01：39-40.

[5]陳勤. 魯迅《過客》語境差的審美價值[J]. 北京廣播電視大學學報，2008，01：40-42.