國家形象塑造：大學思政教育的理性與信仰反思

,

(三亞學院 人文與傳播學院，三亞 572022)

國家形象塑造：大學思政教育的理性與信仰反思

王圣,吳玉娟

(三亞學院 人文與傳播學院，三亞 572022)

21世紀信息社會的劇烈變遷帶來多元價值混雜，國家形象成為各種獨斷論與馬克思主義真理交鋒的焦點；以理性批判的認知呈現為目的的大學思政教育于此同時被迫面臨范式的危機與轉型。十八大后提出的“中國夢”高度概括了中華民族的精神價值，構成中國國家形象的價值與信仰的穩固內核。思政課的目的應從理性批判的真理灌輸轉型到以“中國夢”為核心的中國國家形象的塑造，構建真理、情感、信仰統一的思政教育思想體系。

思政教育;國家形象;“中國夢”;信仰

大學思政教育面臨的困境有其自身和環境的內外原因。傳統思政教育以理性批判的成果呈現為主要目的，以認識成果的傳輸為主要方法，以被動的捍衛思政陣線為主要責任。盡管思政教育的內容是經過歷史和實踐檢驗的真理性認識，具有不可辯駁性，然而在21世紀信息社會的劇烈變遷的歷史環境之中，卻發生著令人不可接受的遭遇。從最直觀的觀察即可發現，網絡、自媒體和移動終端構建的信息社會中，充斥著紛繁復雜的多元價值觀念，以及在各種價值判斷立場和情緒宣泄下的主觀獨斷，這些混雜的認識最直接的后果混淆和模糊了人們，尤其是青年大學生們對國家形象的認同，最終波及了思政教育的陣地。國家形象成為思想陣線與各種信息社會變革帶來的獨斷論交鋒的焦點，然而這一現象并非唯我國所獨有。

實際上國家形象產生于民族國家興起，發展于工業文明之中。從17世紀西方國家主權體系誕生至兩次世界大戰始，國家形象逐步上升為歐美的國家戰略，并占據國家意識形態的核心地位。20世紀70年代美蘇爭霸發生力量轉化，“世界政治經濟的發展呈現出新的態勢，多極化、全球化、區域經濟一體化、核戰爭的恐怖陰云、石油危機、生態環境問題等”[1]深刻變化，促使新自由主義成為當代西方國際關系理論的主要流派之一，西方社會開始強調非物質性權力因素在國際政治中的作用和意義。約瑟夫·奈在《硬權力與軟權力》中提出的軟權力、軟實力、非物質權力影響極大，國家形象遂成為國際關系的核心主題之一。隨著全球化在21世紀的國際局勢的進一步發展，國家形象已經成為各個國家對內、對外國家行為考量的核心要素。國家形象也逐步地從單純的國際關系問題分解為國際關系形象和國內政府形象兩個層面的領域。

本文主要以國家對國內公民構建核心價值觀為認同體系的政府形象為主的國家形象為討論對象，在當前我國進一步深刻發展的信息革命與社會轉型時代，傳統思政教育以國家形象的構建為根本目的以應對多元混雜價值挑戰的可能性。

一、背景與危機：思政教育范式轉型與國家形象受到的挑戰

(一)信息革命與思想教育的范式轉換

在21世紀新一輪信息技術浪潮的強勁推進下，互聯網、移動終端以及快速普及的各類移動網絡交往平臺已經徹底改變了人類認知世界方式，極大的轉變了人們建立人格、形成世界觀、價值觀的形式、途徑和環境。這種深刻的變革不僅僅表現在一般的技術產品和日常生活的革新，它最深遠的影響恰恰在于徹底改變了人們對事物認知方式和形成觀念的框架和原。庫恩(Thomas S.kuhn)在《科學革命的結構》中建立的范式理論，認為科學發展并非是伴隨知識累積的線性發展過程，而是不斷經歷前科學、常規科學、反常與危機、技術的崩潰再到新科學的辯證過程。庫恩的科學哲學影響深遠，“范式”成為討論科學認識的基本假設。“‘范式’就是指某一科學家集團圍繞某一學科或專業所具有的理論上或方法上的共同信念。這種共同信念規定了他們有共同的基本理論、基本觀點、基本方法，為他們提供了共同的理論模型和解決問題的框架，從而形成了一種共同的科學傳統，規定了共同的發展方向，限制了共同的研究范圍。”[2]顯然，相對當前的大學思想政治教育而言，不斷深化的信息革命已經促成了其內部的“反常與危機”，包括思政課在內的教育領域正在面臨它的“范式”的轉型。

“范式”的轉型將引發教育領域產生最徹底的變革，而現今傳統教育的一般形式和觀念已經被撬動，從教育的本質、目的、功能、地位乃至教育的一般方法都發生了一系列的多樣性的討論和探索，以往單向度的、自足的教育體系以及密閉的課堂形式正在受到嚴重的挑戰。這些都不容忽視地波及了我國傳統的思想政治教育領域。傳統的思政教育極大地依賴權威話語的垂直灌輸以及通過專門的教材的文字閱讀形成對國家認同的想象，在單一的信息環境中具有較好的深度闡釋的吸引力。尤其是在苦難記憶和歷史體驗相對仍然較為鮮明的時期，運用馬克思主義、科學社會主義理論以及毛澤東思想雄辯的歷史分析和理論探討下，具有極大的邏輯和情感力量，引起極大的民族情感和領導認同感。因此，新時期以來中國思想教育在世界范圍內比較而言取得了很大的成功，樹立了具有真理內涵的國家形象，新中國被大眾尤其是青少年認為是中華民族的最優選擇和結果。傳統思政教育所樹立的國家形象抵御了諸如冷戰、和平演變、文化侵蝕等等上世紀八九十年代期間艱巨的思想沖擊和侵襲，在思想戰線上取得了勝利。

然而正如文首所分析的新世紀信息浪潮和IT產業的極速增長，將原本具有穩定性的高校思政教育反差出巨大的遲滯性，導致思政教育顯現出極為尷尬的處境。一方面，仍然停留在單一敘述的視點和表述模式下的歷史闡釋，在多元信息交匯的環境和開放世界的多視角下，使得原本的馬克思主義雄辯變成只是多種理論看法中的一種，尤其是洶涌而來的后現代理論，拒絕宏大敘事，反抗話語權力、否認總體解決方案，要求解構系統，主張只有批判本身才是唯一可靠的真理。由此，傳統思政無論從理論形態本身還是表述話語的方式都受到了歷史上最嚴厲的挑戰和質疑。多元信息和多視角價值空間直接表現出戲謔、懷疑，拒絕說教，反抗以真理之名的灌輸和壓制。顯然思政教育的傳統方式與快速發展的認知環境和人格建構方式之間進退失據的困境，如同仍然慣性執行的手強力按動浮在水面的皮球，力量越大，反彈越大。

(二)觀念與認同：當前大學生思想認知的環境與形態

就目前觀察和研究的基本判斷而言，當前大學生的思想觀念及對國家形象認知簡略有如下幾個情況：一是當前大學生的思想政治觀念越來越少地來自思政課堂，而更多地可能來自移動互聯網；二是部分大學生對社會主義核心價值觀不是漠視，而是保持懷疑和猶豫的立場；三是由于社會的壓力直接轉移到互聯網當中，在網民中形成的怨恨心態直接影響到大學生認知和判斷上的混淆和模糊[3]。

從大學生的信息環境看，根據2015年第35次中國互聯網絡發展狀況統計報告顯示，截至2014年6月，我國網民規模達6.32億。在這份報告中，頗有意味地對網絡信任和網絡評論進行了調查，顯示48.3%的網民喜歡在互聯網上發表評論。而這些評論往往是針對當下國際國內各類社會動態和事件的評價，而參與評論的人群從統計報告看，占一半以上是10～29歲的青年人，其中相當部分是在校大學生。也即大學生不僅是信息環境客體，同時也部分地作為信息環境的主體存在著[4]。

從信息環境的內容看，一方面網民在較自由的網絡言論空間中，多數網絡評價往往失之冷靜，缺乏客觀、理性、中允的態度，多數存在情緒化、主觀化、極端化的傾向。尤其當前受到普遍關注的網絡社會怨恨心態，應為思想教育所警惕。另一方面網絡信息產業的商業化發展，逐漸發展出數量不少的網絡策劃公司、企業營銷和策劃網絡熱點，制造焦點經濟效應，其中多數炒作屬于低俗惡劣的價值觀念。究其原因，一是社會轉型過程中不可避免的道德、法制、民生等問題轉入話語空間的結果；二是社會主義核心價值觀尚未獲得普遍的價值認同，從而往往淹沒于多遠話語價值格局當；三是占輿論群體相當部分的大學生尚未樹立自覺的理性的認識觀，從而在仍然屬于私人話語空間的網絡輿論中趨向大眾的情緒化表達。然而以上三個主要原因可以歸結為一個根本原因，即開革開放以來，我國的國家形象在商品社會和市場經濟的沖擊下，受到了不可避免的沖擊，在此過程中大眾對國家形象的模糊、認同的疏離甚至是持有的某些情緒化的誤解等等，都構成了國家形象的負面力量。而這些負面力量在網絡環境的價值混雜的話語環境中又進一步被放大甚至被炒作，由此社會轉型帶來的負面力量和網絡空間的催化相互作用，形成了在整體上的不良的、負面的中國國家形象循環體系，而這一形象通過個人化終端正不斷地影響著大學生的思想和觀念。

負面的國家形象對思政教育的直接沖擊就是它作為社會空間化的影響，使得大學思政教育必須面對即已成為信息環境的被動接受者和主動表達者的那個主體，他們往往不知覺地不是從當前國家在經歷深度改革所面臨的問題的積極、理性的分析和思考，而是在放大、夸張、不實的基礎上做出判斷，因此對國家的大是大非不能進行理性的、科學的、獨立的思考，而曾經形成的內心中對國家形象的想象也隨之進一步模糊不清。

(三)教材與授課 ：思政課的敘事挑戰

面對以上的諸種挑戰，大學的思政教育主要還是依賴思政課的歷史和理論教育予以應對。現階段我們在普通高等院校開設的馬克思理論課和思想政治教育課(簡稱“兩課”)，本科的課程設置有4門必修課：《馬克思主義基本原理概論》、《毛澤東思想和中國特色社會主義概論》、《中國近現代史綱要》、《思想道德修養和法律基礎》，另外開設《形式與政策以及當代世界經濟和政治》的選修課。大學生思想政治教育主要通過這四門課程實現，其實現的途徑基本上是通過理論闡釋、案例分析等完成。在當下信息爆炸以及多元價值混雜的情況下，無法單純通過理論建構一個對學生足夠產生親和和魅力的國家形象。因此思政教育仍然停留在依賴新中國初期以來所遺留的黨和國家創造的國家形象，顯然當時通過現實的翻身做主人以擺脫貧困和壓迫所創造的黨國形象，已經在當下衰減殆盡。自撥亂反正、改革開放以來，這一衰減和中斷的國家形象塑造被更多更緊迫的國家任務所忽略，而近年的國家形象構建又多是關注對外形象的創造，因此國內形象的構建被擱置了。國內形象的停滯與互聯網的飛速發展之間的極不對稱，導致了當今大學生政治思想的相對混亂。同時思想教育依然固守前互聯網時代的信息傳播及應對方式，顯然已經很難面對信息過剩時代，思政課也必然面臨“入腦、入心”的困難。

這種情況與西方發達國家形成了巨大的反差，尤其是以美國為代表的高度公民化社會在對本國國民的國家形象塑造上的長期努力及其產生的巨大社會效益，往往被我們思政教育領域所忽視。目前我們正處于從傳統社會向現代社會甚至后現代社會轉型的關鍵階段，社會結構也正處于從農業社會的熟人社會向工業化的陌生人社會遞變，也即涂爾干所謂的機械團結向有機團結社會的轉型[5]。我們要看到，西方社會所依賴的市場和分工形成的個體差異性的社會結構凝聚力，是建立在穩固的國家形象之上的，而這個國家形象的本質就是我們現在所談的核心價值體系。而伴隨著中國社會步入改革和轉型的深化階段，各類社會矛盾、社會問題和社會事件接踵而至，不斷挑戰著國家形象的底線。

因此一方面借鑒西方國家形象建設在青年思想道德建設的合理經驗，另一方面加快探索思政教育與國家形象構建的有效途徑，成為迫在眉睫的任務。我們認為加強思政教育從單純說教灌輸到形象認同、價值認同，最終推動思政教育順應現代信息革命的必要而轉變，國家形象則在整體上可以作為思政課的敘事對象和理論描述的結果而存在，替代單純的理論教條的說教和灌輸，從而避免理論張力的麻木和失效。

二、核心價值與政府形象

(一)“美國夢”構建的美國國家形象

價值體系在國家形象的構建具有核心作用。美國在其特殊的近代歷史發展及其思想要素——美洲殖民公司的宣傳、冒險家的夢想與清教徒的信念——并在理性形式(《獨立宣言》1776年)和感性形式(自由女神)上，建立起一整套國家核心價值信仰體系，形成了所謂的美國精神和“美國夢”。“美國夢”成為美國民眾乃至影響世界的令人深信不疑的成功夢想和價值，它使得公眾對國家形象和政府形象保持高度的認同和期待。實際上從新大陸的發現、北美洲殖民時代、美國建國乃至當今的美國政府，“美國夢”始終是美國國家及政府持續推進的核心價值體系，并將這一價值體系作為塑造國家形象和政府形象的主要準繩。尤其是美國在國內成功的意識形態控制，使得美國國家形象在民眾中獲得了高度的認同。“為了防止在政策形成過程中，可能遇到妨礙政策推行的思想和意見的發展，參與輿論形成過程的領袖人物們，便試圖建立并加強美國信念體系的基本原則，……這些原則強調個人主義、自由企業、競爭、機會平等和在解決社會事務時盡量少地依靠政府。這些原則在歐洲資本主義制度上升的數百汪時間中緩慢地趨于明確,傳入美國時已經接近完善。美國既無封建主義的過去，又無國教，因此這些原則沒有遇到認真的抵抗。通俗地說，多數老百姓把這些道德觀念簡單明白地稱作美國精神。”[6]

自“美國夢”被首次提出以來[7]，成為美國各個階層普遍的價值觀念。從《五月花號公約》、《獨立宣言》到憲法修正案，18世紀歐洲啟蒙思想在美國的建國方案和文化傳統里得到了充分的貫徹。盡管“美國夢”并不能有效掩蓋貧富分化、商品異化、種族差異、侵略掠奪等等明顯矛盾，但是美國精神成為維持美國國家形象和政府公信力的核心支柱，也是美國對國內意識形態操控極其隱蔽的外衣。因此不僅美國民眾對“美國夢”信而不疑，美國精神已經成為科技發達、生活富足、政治民主、自由平等的普世價值，在“五四”新文化運動時期就被認為是民主、科學和自由的一種象征。

因此可以說，對比我國傳統思政教育而言，美國對青年乃至民眾的思政教育先天地建立在核心價值信仰的基礎上，自然而然地構成了主流意識形態教育體系。在教育體系中，個性發展與個人利益成為主流意識形態教育的基本內容，并逐步從美國建國歷史的認知知識內化為普遍的個人的價值觀念和行動原則。而被資本權利操控的美國的新聞輿論媒體同樣以此作為出發點進行的意識形態宣傳，構成了覆蓋全員、蘊含始終的價值信仰體系。而政府同樣以此作為政策制定和執行的立場和目的，將自身形象及公信力建筑于公眾的核心價值體系之上，形成了完善的國家形象和政府形象。

(二)傳統價值中的國家形象

國家形象在民眾而言，實際就是子民對國家和政府的信任。實際上中國儒家經典對于子民對國家形象認同的重要性已有深刻認識。 “子貢問政。子曰：足食，足兵，民信之矣。子貢曰：必不得已而去，于斯三者何先？曰：去兵。子貢曰：必不得已而去，于斯二者何先？曰：去食。自古皆有死，民無信不立。” (《論語·顏淵》第十二之第七)食即民生，國富民足，兵即軍事，保家衛國，然而與民生與軍事相比，孔子認為人民對國家的信任是最主要也是最根本的要素，因此贏得人民的信任幾乎成為古今明政的主要標志，也是近現代國家意識形態的核心內容和目標。以至于人心向背成為天下得失的關鍵，“桀、紂之失天下也，失其民也，失其民者，失其心也。得天下有道：得其民，斯得天下矣”(《孟子·離婁上》)。對于獲得民眾的信任乃至信仰，統治階級有極深刻的認識。“夫信者，人君之大寶也。國保于民，民保于信；非信無以使民，非民無以保國。”[8]得民心者得天下，是中國傳統政教思想及其治國理念的核心。

中國傳統的政教思想所高度重視的民心、民本思想可以看作是儒家文化的精髓，同時也是新世紀以來中國共產黨作為執政黨高度自覺追求的人民路線思想的題中之義。2014年3月18日，習近平總書記在河南省蘭考縣委常委擴大會議上的講話提出了引人關注的“塔西佗陷阱問題”，習總書記認為：“古羅馬歷史學家塔西佗提出了一個理論，說當公權力失去公信力時，無論發表什么言論、無論做什么事，社會都會給以負面評價。這就是‘塔西佗陷阱’。我們當然沒有走到這一步，但存在的問題也不謂不嚴重，必須下大氣力加以解決。如果真的到了那一天，就會危及黨執政基礎和執政地位。”

危機意識與執政自信并舉恰恰是黨的執政經驗成熟的表現。十八大提出：“只要我們胸懷理想、堅定信念，不動搖、不懈怠、不折騰，頑強奮斗、艱苦奮斗、不懈奮斗，就一定能在中國共產黨成立一百年時全面建成小康社會，就一定能在新中國成立一百年時建成富強民主文明和諧的社會主義現代化國家。全黨要堅持這樣的道路自信、理論自信、制度自信！”

因此十八大后，習總書記即提出了影響國內外極其深遠的“中國夢”思想。2012年11月，習近平總書記帶領新一屆中央政治局常委參觀中國國家博物館舉辦的《復興之路》展覽之后，提出了建設強大的社會主義現代化新中國的“中國夢”，把國家形象的國內與國際兩個層面結合在了一起。2013年3月5日十二屆全國人大一次會議上，習近平總書記又對“中國夢”作了全面闡述：“實現中華民族偉大復興的‘中國夢’，就是要實現國家富強、民族振興、人民幸福”，從而對國家形象的國內構建內涵做了具體的闡釋。

(三)“中國夢”推動的國家形象

就當前國際國內兩方面而言，“中國夢”的提出都具有深遠的歷史影響，在根本上總結和拔高了傳統天下觀和崇高的社會主義理想信念。隨著三十多年的改革開放促成的中國經濟高速平穩發展，人們越來越認識到日益提高的經濟實力和國際與中國國家形象并不對稱。國際上歐美長久以來的“中國威脅論”并未消解反而隨著中國躍居第二經濟體而有所抬高之勢，尤其新任美國總統特朗普上臺后反全球化的勢頭都在顯示中國經濟實力的提升帶來的歐美國家的不安。而與中國同屬第三世界的傳統友好的亞非拉發展中國家，也同樣部分滋生出對中國經濟擴張、資源掠奪的所謂“新殖民主義”的憂慮。中國部分周邊國家更是對中國國際地位提升、經濟力量增強存有敵視態度。以上情況與我國長久以來國際形象的不確定有較大的直接關系，中國的國家形象或者停留在專制、落后的古代中國形象之中，或者單純的經濟“擴張”以及停留于“人權”老話題的形象之中[9]。而前文分析信息社會帶來的多元價值混雜的國內社會歷史現狀，以及思政教育面臨的敘事困境，與中國面臨的國際誤解在本質上是一果同因的問題，即中國國家形象與國家實力和社會發展的巨大落差。

因此自“中國夢”提出后，國內國際社會對其產生了巨大的解讀熱潮。普遍的理性思考認為“準確解讀‘中國夢’是提升國家形象的重要契機”，“中國夢”被認為是新世紀往之中國國家形象的精神支柱，是中國形象穩固的內核。尤其是“中國夢”對深厚的華夏“天朝大國”民族自信的現代內涵的鼎革，創造出中國形象貫通古今的連續性，跨越了橫亙在國人面前百年來無法逾越的沉痛的國族恥辱歷史的精神困境。

三、從理性批判到情感、信仰：思政課的結構與目的

(一)真理背后的情感與信仰

我們所進行的應對日益嚴峻的信息社會帶來的價值混亂的工作，早在康德那里就已經作出了卓越的成就。在試圖為人類的認識立法的過程中，康德尖銳地指出社會普遍存在、尤其是青年中存在的獨斷論——“青年人通常在獨斷論那里這么早就受到這么多的鼓動，要對他們一點也不理解的事物、對他們在其中乃至世界上任何人在其中都會一無所見的東西隨意玄想，甚至企圖去捏造新的觀念和意見，乃至忽視了去學會基本的科學知識”[10]。在新世紀的已經發生范式轉換的價值多元時代，社會中的多種思想觀念顯然如康德所批判的獨斷論那樣，是沒有經過批判檢驗的思想，因而它非但不是科學的認識，更主要的是這些認識往往混淆了意見與認識的邊界。社會中存在的混雜的各種價值觀念、立場判斷，以及網絡社交上中充斥的各類主觀議論，本質上就是康德所謂的獨斷論，也即是沒有經過嚴格的思想檢驗的認識，是對世界的意見，而非對人類認識的推進即知識。

實際上，在康德看來，獨斷論最終隨著時間的發展，自身都不斷呈現非合理性而瓦解，并沒有“在任何時候到達過公眾那里并可能對他們的信念產生過最起碼的影響”，相反，無論是當時的經驗論還是唯理論，其最終被證明無效，在于其背后隱藏著的是“在公眾中流行的信念”，也就是“對來世生活的希望”、“自由的意識”以及“對一個智慧的和偉大的創世者的信仰”[11]，也即康德在試圖證明純粹理性時所批判的不經檢驗的思想無法成為真理。也即是說，人類的思想之所以不會被獨斷論所糾纏，而始終能夠不斷擺脫意見獲得知識的增進而趨向真理，在于真理性認識所包含的“信念”這一核心的價值體系。康德在對獨斷論的批判為我們當下思政教育提供了極為有價值的啟示，那就是任何社會思想如果要產生歷史影響并成為被普遍接受的主導性觀念，都必須建立在情感及價值的基礎之上，也即信仰之上。

(二)失去情感與信仰，也就失去了青年

當前思政課面臨的信息環境，恰如康德所言意見、知識和信仰的批判分類。三者雖然都“視其為真”，即“是我們知性中的一樁事情，它可以是建立在客觀的根據上，但也要求在此作判斷的人內心中有主觀原因”[12]，然而意見、知識和信仰是在不同程度的層面的求真知性。思政課的課堂教學內容實質上具有強烈的規定性，即必須按照教科書進行——這既是思政課的特殊形式，也是思政課是經過嚴肅理性批判的知識的必然要求。然而理性批判僅僅是真理的一個手段，人們往往忽略了至少康德曾經強調的情感和信仰的作為真理的另一面更為重要的屬性。因此思政的教學一方面是呈現事實認知，在對近代以來中國的歷史選擇和理論發展進行條分縷析的展示，更重要的是對這種歷史選擇和理論的發展背后具體的人的情感和信仰完整地展現出來。尤其是中國共產黨的誕生及在其發展的歷次關鍵轉折過程中，黨和人民在歷史形勢下所作出的抉擇并非是冷酷的純粹理性的機械決定，而是在人民利益和崇高信念的巨大情感和信仰的感性的推動下前進的。無數革命先烈們的悲壯慷慨和巨大犧牲是無法單憑理性和一般知識可以解釋清楚的，人的求生本能和趨利避害的本性以及通常的理性認知都促使人們回避自我犧牲和艱苦卓絕的付出，但是中國近代以來尤其是中國共產黨的近現代歷史恰恰是一個常理不能簡單回答的犧牲史和奉獻史。如果不能將這一真理性的過程其背后巨大的情感和信仰展現出來，在表面上是在常理上不能獲得大學生的信服，在深層次上，是放棄了真理最本質的內容——信仰。

大學生對思政課的抵觸甚至是反感，主要是思政課將真理的理性屬性和感性屬性相剝離的結果。結果將活生生的理性歷史過程拆解成機械的理論知識，企圖在學生的頭腦中作簡單的零部件的組裝工作。失去情感和信仰的理性認知結果只能退變為簡單的說教和失去人情冷暖的枯燥說辭。反觀網絡中充斥的各種獨斷論，恰恰是帶有強烈的主觀情緒和個人體驗，反而具有極大的鼓動性和鮮活性，因而能夠吸引青年人的關注和認可。最終在思政課放棄情感和信仰的過程中，思政課不僅失去了真理，也同時失去了青年。

(三)“中國夢”與思政課的完整性

美國的大學并沒有專門的思政課，而是將其意識形態教育分解為鋪天蓋地、無處不在的各類學生組織、媒介宣傳和文化產品之中，在密不透風的意識形態環境之中，其核心即是“美國夢”。分析“美國夢”會很直接的發現，它雖然以18世紀啟蒙運動的個人主義為思想基礎，但它承載意識形態的形式卻具有強烈的情感化和信仰特色，甚至帶有濃厚宗教色彩，這也是為什么美國大學鼓勵教會進入大學并參與學生思想教育的原因[12]27。顯然在“美國夢”的旗幟下，美國的意識形態極其成功而有效的，它甚至躲避了傳統宗教長篇累牘的經文說教的陋習，而是將復雜的國家觀念溶解為生動的青年文化和人生夢想、成功期待以及價值實現之上。

與之相比較，我們的思政課本是更具有理性批判的真理性的系統化、專門化的認識能力的訓練和知識的培養的過程，但如果不能有效發揮這一大學教育的公器，則會變利為弊，反而嚴重影響了青年人對原本是經過歷史和理性檢驗的真理的認識。思政課如果不能吸引大學生，則必然在相反的效果上產生作用。當前各類調查顯示的大學生對思政課表現的態度，以及思政課長期糾纏的“抬頭率、入心率”，都顯示出思政課已經滑入到其作用的相反面上的窘境。

十八大后黨中央提出的“中國夢”顯然為扭轉思政課的困境提供了它已經失去的情感和信仰基石，也即思政課剝離出的理性知識其背后原本充盈的、鮮活的歷史情感和信仰土壤。“中國夢”對思政課而言直接的契合是使得理論回到了它原本的位置，使得干癟的說教重新還原為其生發的初態。正如獨斷論的情緒化所帶有的鮮活而言，真理性認識更具有的自由意志、情感和信仰屬性，通過“中國夢”的價值和情感體系，重新激活了理論的生命。

在深層次上，“中國夢”讓思政課獲得了它的完整性。首先從修辭看，“中國夢”是一種文學化的表述，它具有巨大的感性闡釋空間，同時也有無限的理論潛力空間，它是歷史性的概念，隨著中國人民不斷實現富強、民主和文明的目標而不斷地豐富和變化。因此“中國夢”無法也不需要具體地成為教科書的條條框框，而是思政課的教師所應具備的、活的情感和信仰。思政課教科書表述的是經過歷史和理性檢驗后的純粹理性判斷，而教師是鮮活的、具有具體情感和信仰的人，人與教科書的結合，也即將“中國夢”與純粹理性知識融合，才可能在本質上完成思政課的內在結構和歷史作用。

(四)思政課的根本目的是塑造國家形象

思政課首要的任務恰恰不是認識結果——純粹理性知識的傳輸，而是產生這一真理性結果的認識過程的呈現，這一認識過程不是機械思維的運作的結果，而更是人性本身推動的結果。而思政課對真理性認識過程的呈現的根本目的是塑造和完善帶領中國人民走出苦難并不斷走向民族振興和人民富強的黨和國家的形象，是對抽象的黨和國家幾代人充沛的情感和逐漸清晰而堅定的信念的重新找回和填充。因此可以說，思政課應該從真理結果的傳輸轉移到國家形象的塑造這根本目的上來。

如前文所論，黨中央提出的“中國夢”是對中國的國家形象高度概括和完善，“中國夢”既是當前也是未來黨和國家矢志不渝創造的國家形象和政府形象。如果思政課的根本目的是在青年人中塑造國家形象，那么這個邏輯的轉換即是，思政課的根本目的是將原有的純粹理性認知結果與“中國夢”結合，從而創造出具有“中國夢”情感和信仰體系的中國國家形象。它不僅具有理性認知的不可辯駁性，同時包含了人的解放要求和經過歷史不斷淘洗而樹立的對未來的堅定信仰。它不僅可以擊碎社會中充斥的獨斷論，同時可以引導青年人積極向上的人生觀、價值觀和世界觀，將青年人的思想真正引入國家、民族的高度，發揮青年人應該起到的歷史作用。

但是我們要注意的是，就具體的思政課的技術性問題而言，要避免將“中國夢”的情感屬性和信仰屬性又帶入到思政課老的套路之中，將“中國夢”這一鮮活的真理拉回到思政課純粹理性的成果展現的老路上，那么思政課必將徹底失去活力。“中國夢”不能再次變為教條，也不必寫入教科書的章節之中，成為文字上的條框。相反“中國夢”首先應該作為思政課教師自身的情感和信仰，通過教師對教科書的理性認知的融會貫通，在課堂的敘事和表述中鮮活地呈現出來，而不是刻板地羅列和辯護。這一方面是對”中國夢”屬性的保證，另一方面是課堂教學本質上是教師的敘事藝術，它必須要求教師本身具有貫通知識的能力，以及肩負起思政課情感和信仰教育的責任。

[1]鄭雪飛.新自由主義國際關系評析[J].中州學刊,2007,(6).

[2]劉放桐.現代西方哲學[M].北京:人民出版社,1989:813.

[3]韓文乾.新媒體環境下高校社會主義核心價值觀教育途徑探析[J].思想理論教育導刊,2015,(3).

[4]李德福.高校開展網絡思想政治教育的困難及對策研究[J].思想教育研究,2014,(1).

[5]朱志玲,朱力.從“不公”到“怨恨”:社會怨恨情緒的形成邏輯[J].社會科學戰線,2014,(2).

[6]王小章,馮婷.論怨恨:生成機制、反應及其疏解[J].浙江社會科學,2015,(7).

[7][法]涂爾干.社會分工論[M].渠東,譯.北京:三聯書店,2000:11.

[8][美]威兼·多姆霍夫.當今誰統治美國[M].北京:中國對外翻譯出版公司,1985:102-103.

[9]司馬光.資治通鑒[M].北京:中華書局,2014:44.

[10]王棟,孫冰巖.特朗普的對華政策前瞻[J].現代國際關系,2016,(12).

[11][美]喬舒亞·雷默.中國形象外國學者眼里的中國[M].北京:社會科學文獻出版社,2008:8,12,23.

[12][德]康德.純粹理性批判[M].鄧曉芒,譯.北京:人民出版社,2017:22.

[責任編輯:曲占峰]

G641

：A

：1008-7966(2017)05-0147-05

2016-07-01

2015年海南省高等學校馬克思理論與思想政治教育研究專項課題階段成果(Hnsz2015-28)

王圣(1979-)，男，安徽鳳臺人，副教授，南開大學文學院文藝學博士;吳玉娟(1982-)，女，安徽望江人，教學科副科長，海南大學2010級馬克思主義學院思想政治教育專業碩士研究生。