淺析網絡名譽侵權

張雨辰

淺析網絡名譽侵權

張雨辰

［摘 要］網絡在為人們提供自由空間和便利生活的同時，也不可避免地造成一定程度的紛擾。基于網絡平臺特有的虛擬性特征，解決網絡環境中產生的糾紛存在諸多難點，特別是調整我國人身權領域的網絡侵權的規定尚顯單薄。以網絡名譽侵權為切入點，比較國內外名譽權保護，希望引發對網絡侵權的法律思考。

［關鍵詞］網絡名譽權；侵權行為；基本法律規范；侵權構成要件；侵權責任；民事責任承擔

［作 者］ 張雨辰，西北政法大學。

一、網絡名譽侵權概述

（一）名譽權概念

名譽權是民事主體一項重要的人身權利，它是指公民或法人對自己在社會生活中依法享有的對自己的客觀社會評價，排除他人侵害的權利。我國《民法通則》規定：“公民、法人享有名譽權，公民的人格尊嚴受法律保護，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽。”同時還規定：“公民的姓名權、肖像權、名譽權、榮譽權受到侵害的，有權要求停止侵害，恢復名譽，消除影響，賠禮道歉，并可以要求賠償損失。”

（二）網絡名譽權的概念

網絡名譽權是指在網絡環境中公民或法人依法享有的名譽權，它是隨著互聯網的發展而逐步興起的，是傳統名譽權在網絡中的延伸和體現。無論是傳統的現實名譽權還是新興的網絡名譽權，我國當前法律都是同樣適用的，法條規定公民名譽權受到侵害時的救濟權利在網絡與現實空間也同樣是一致的。

但由于兩者存在的環境不同，對網絡名譽權保護有其特殊性。傳統名譽權是在現實社會產生的，行為人受社會的監督、道德的約束和法律的制裁。而網絡名譽權則是產生于開放的網絡環境，在這樣虛擬的網絡社會中，道德約束和法律制裁基本上是難以實現的。因此，對網絡名譽權實施保護體現著對虛擬世界中獨立主體的保護。

（三）網絡名譽侵權的特征

1.網絡名譽權的主體具有人格分層的特點。日常生活中，人們面對面交流，能夠明顯感受到法律規范的限制和保護；而在網絡空間，因其隱蔽、自由，道德的束縛和法律的強制并不明顯，極易造成侵權。可見，同一個民事主體在現實和網絡不同的環境中很可能會扮演不同的角色。

2.網絡名譽權的客體具有網絡社會屬性。在網絡環境中，評價范圍不僅僅包括對自然人的品行、能力、思想、道德等的全面評價，還包括在虛擬的網絡世界里，通過點贊、積分、排名等網絡行為對商家進行的綜合評價，這種評價方式具有廣泛的社會性，是評判網絡用戶名譽高低好壞的方法之一。①大衛·約翰斯頓、森尼·漢達、查爾斯·摩根：《在線游戲規則》，張明澎譯，新華出版社，2000年，第134頁。

3.網絡名譽權限于在網絡空間進行名譽的保有、維護和利益支配。網絡名譽權是在網絡空間里的一種特殊的名譽權，但在受到侵害時同樣擁有傳統名譽權的內容，即保持和維護自己的網絡名譽不受侵害并可以在受到侵害后尋求司法保護的民事權利，以及對其名譽權所體現的利益或價值進行支配的權利。

二、法律對名譽權及網絡名譽權的保護

（一）國際網絡名譽權立法現狀

1948年聯合國大會通過的《世界人權宣言》、1966年通過的《公民權利和政治權利國際公約》分別規定：任何人不得非法攻擊他人的榮譽和名譽。1948年在美洲國家第九次國際會議通過的《美洲人的權利和義務宣言》中也涉及關于保護榮譽、個人聲譽的相關權利。1996年歐盟委員會發表綠皮書，對在新的電子信息服務環境中如何保護未成年人和人的尊嚴做出了規定。1996年美國國會通過了《通訊凈化法》。日本法律按保護手段的不同，對名譽權的保護區分為刑法上的和民法上的保護。

（二）我國網絡名譽權的保護現狀

1.憲法對網絡名譽權的保護。我國《憲法》規定：“中華人民共和國公民的人格尊嚴不受侵犯。禁止用任何方法對公民進行侮辱、誹謗和誣告陷害。”其中的“人格尊嚴”當然包括名譽權，禁止對“人格尊嚴”進行侮辱和誹謗，實質上就是禁止對民事主體的名譽權加以侵害。②劉風景、管仁林：《人格權》，中國社會科學出版社，1999年，第143頁。

2.相關法律對網絡名譽權的保護。我國《民法通則》第101條和第120條分別對保護名譽權和侵害名譽權的處罰做出了規定，我國《侵權責任法》也明確規定了網絡用戶、網絡服務提供者利用網絡侵害他人民事權益的網絡侵權行為，應當承擔侵權責任。此外，我國刑法、婦女權益保障法、未成年人保護法、殘疾人權益保障法等多部法律也分別對名譽權的保護做出了規定。

3.有關名譽權的司法解釋。1988年最高人民法院頒布的《關于貫徹執行中華人民共和國民法通則若干問題的意見（試行）》指出，用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽，造成一定社會影響的，應當認定為侵害公民名譽權。1993年最高人民法院在《關于審理名譽權案件若干問題的解答》中，再次明確了對侵害名譽權的認定，羅列了擅自公布他人隱私材料、發表批評文章、新聞報道失實等致他人名譽受到損害的情形，均認定為侵權。

4.行政法規和規章。為規范和促進互聯網信息服務健康發展，國家有關部門頒布的《互聯網電子公告服務管理規定》和《互聯網信息服務管理辦法》，分別對制作、發布帶有侵害他人合法權益內容等信息的互聯網信息服務提供者做出了相應的規制。

三、網絡名譽侵權的構成要件和主要行為方式

（一）構成要件

網絡名譽侵權與傳統名譽侵權的構成要件大抵相同。①王冠璽：《兩岸名譽權保護與言論自由的界限》，臺灣元照出版社，2001年，第69頁。

1.有侵害他人名譽權的行為。這個行為可從三個方面加以認定，一是行為針對特定人，二是實施了傳播散布行為，三是傳播具有貶損他人名譽、降低他人社會評價的內容。

2.造成了權利人名譽權受到損害的事實。網絡環境同樣存在著價值判斷，對于一個享有較高網絡評價的人來說，降低其在網絡或現實生活中的社會評價也是一種對其現實利益的損害。

3.侵權行為與損害事實之間具有因果關系。在網絡名譽權侵權案件中，因果關系理論同傳統名譽侵權因果關系一致②屈茂輝、凌立志：《網絡侵權行為法》，湖南大學出版社，2002年，第70頁。。

4.侵權人存在主觀過錯。行為人故意在網絡上直指或暗指“虛擬主體”背后的民事主體，對其進行惡意的侮辱、誹謗，揭露權利人的真實姓名和現實身份。

（二）主要行為方式

1.利用私人即時通訊設備侵害他人名譽權。互聯網時代的即時通訊，如QQ、MSN、人人、微博、微信、易信、電子郵件等都是常用的網絡交流工具，卻也是當前網絡侵權行為頻發的平臺。網絡傳播速度快、范圍廣，一旦出現熱點話題，僅幾秒鐘就能在整個互聯網上泛濫。因此，在即時通訊工具上發表帶有侮辱、誹謗的言論，構成網絡名譽侵權的屢見不鮮。

2.在公眾平臺上侵害他人名譽權。網絡貼吧、社區論壇等公眾平臺用戶群體龐大，話題眾多，一些網民利用這些平臺發布侮辱、誹謗他人的言論或者公布他人隱私來積聚人氣，提升自己的網絡等級或用戶點擊率，甚至故意降低他人的社會評價等，對名譽權權利人造成了損害。

3.發布網絡新聞侵害他人名譽權。網絡新聞侵權是指機構網站及其工作人員，利用網絡向公眾傳播失實報道等不當內容，使他人名譽受到侵害的行為。當中有降低他人社會評價的帶有侮辱、誹謗、誣陷內容的新聞，有不加確認就自行轉載的，還有一些不負責任的網民評述，夸大事實、歪曲真相、擅自編寫和妄自評論等，嚴重降低了他人的社會評價。

4.發表網絡博文侵害他人名譽權。當下，空間博文尤為盛行，其公眾影響力不可小覷。有些博文內容基本真實，但帶有侮辱他人人格的言辭，降低公眾對對方的社會評價，引起名譽權糾紛；還有些文章，以特定的人為描寫對象，但基本事實完全失真，其發表目的旨在侮辱、誹謗或披露隱私，使他人名譽受損。網絡空間的創作自由度高，但約束力低，不實的博文在他人閱讀后轉載，極易構成網絡名譽侵權。

5.網絡服務平臺不作為導致他人名譽權受損。網絡服務平臺在有侮辱、誹謗的文字出現后采取自由放任的態度，不及時消除影響而造成他人名譽權受損的，構成名譽侵權。網絡空間中，提供服務的信息平臺，在盈利的同時也承擔著維護網絡公共安全、監督網絡穩定、促進社會正義的職責和義務③董皓、張楚：《牽住網絡安全的“牛鼻子”——互聯網安全與網絡服務商責任制度的建立》，《計算機安全》，2004年第5期，第32頁。，若對侵權人的侵權行為不管不問，相當于間接放大侮辱、誹謗的消極影響，特別是在侵權行為發生后不作為，對于名譽侵權也負有一定的責任。④翟燦：《網絡侵犯名譽權的法理學分析》，《中國公證》，2003年第4期，第138頁。

四、網絡名譽侵權的法律責任

侵害網絡名譽權的民事責任，依據不同的侵權行為分為以下三種情形：

（一）網絡信息制造者的民事責任

從司法實踐來看，利用網絡發布不實信息，或歪曲事實、惡意攻擊、侵害他人名譽權的，均應承擔民事責任。2014年最高人民法院頒布的《關于審理利用信息網絡侵害人身權益民事糾紛案件適用法律若干問題的規定》，明確不良網絡言論制造者，即侵權行為人需同時承擔在現實生活中和網絡環境下侵害名譽權的雙重民事責任，從而使網絡“虛擬主體”的名譽權在受到侵害時能夠得到恢復和保護。

（二）網絡信息傳播者的民事責任

網絡環境下侵權信息的傳播，“傳播行為擴大了侮辱、誹謗言論的不良影響，加劇了對他人名譽的貶損，因此同侮辱、誹謗言論的制作、提供行為一樣，應當承擔侵權的法律責任。”①吳星、高海榮：《國際互聯網上的名譽侵權及其侵權責任主體》，《河北青年管理干部學院學報》，2005年第2期，第4頁。隨著網絡的廣泛使用，網絡不良信息的傳播愈發多種多樣，國家法律也緊隨網絡的發展而不斷完善，從不同角度和層面加以規制，對于傳播者的民事責任也日漸明確清晰，《民法通則》、最高院的司法解釋及相關法律法規都有參照或補充規定。

（三）ISP（互聯網服務提供商）的民事責任

盡管ISP沒有直接實施侵權行為，但客觀上為侵權行為人提供了網絡設施和服務平臺，還有的網站為追逐“眼球效應”而疏于管理，因此網絡服務商也應就其用戶的名譽侵權行為承擔適當的責任。②董皓、張楚：《牽住網絡安全的“牛鼻子”——互聯網安全與網絡服務商責任制度的建立》，《計算機安全》，2004年第5期，第32頁。最高人民法院2003年《關于審理涉及計算機網絡著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》中規定，在他人實施的網絡名譽權侵權事件中，當ISP明知侵權行為存在而又不采取適當措施時，對因其不作為引起的擴大的那部分損失須承擔損害賠償責任。

五、結語

名譽權作為人格權的重要組成部分，對人的社會地位和發展有著重要的意義，但網絡世界中信息傳播的高速性、廣泛性、隱蔽性以及侵權低成本、證據收集難等特點，使得網絡名譽侵權問題愈發嚴重，維護虛擬主體在網絡空間的名譽權是互聯網時代的迫切需求，如何減少網絡侵權，完善網絡立法，還需要不斷探索，做出更細致的規定。

【參考文獻】

［1］張力.論互聯網上的人格與人格權［J］.理論月刊，2005 （1）.

［2］劉風景、管仁林.人格權［M］.北京：中國社會科學出版社，1999.

［3］屈茂輝，凌立志.網絡侵權行為法［M］.長沙：湖南大學出版社，2002.

［4］翟燦.網絡侵犯名譽權的法理學分析［J］.中國公證，2003（4）.

［5］吳星、高海榮.國際互聯網上的名譽侵權及其侵權責任主體［J］.河北青年管理干部學院學報，2005（2）.