刑事訴訟法的可訴性探析

楊選朋

(江西財(cái)經(jīng)大學(xué)，江西 南昌 330077)

刑事訴訟法的可訴性探析

楊選朋

(江西財(cái)經(jīng)大學(xué)，江西 南昌 330077)

我國(guó)刑事訴訟法根據(jù)中國(guó)實(shí)際發(fā)展?fàn)顩r，不斷與時(shí)俱進(jìn)，為公民維護(hù)自身合法權(quán)益提供了法律制度保障。但不容忽視的是，我國(guó)刑事訴訟法中仍存在一些問(wèn)題，需要不斷進(jìn)行調(diào)整、完善。我國(guó)刑事訴訟法中存在的問(wèn)題不利于更好地保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)利，因此，我們應(yīng)采取措施，不斷完善我國(guó)刑事訴訟程序：明確主體范圍、明確裁判范圍、明確審查機(jī)關(guān)、完善審查程序。

刑事訴訟法；可訴性；內(nèi)涵；構(gòu)成要素

我國(guó)刑事訴訟法根據(jù)中國(guó)實(shí)際發(fā)展?fàn)顩r，不斷與時(shí)俱進(jìn)，為公民維護(hù)自身合法權(quán)益提供了法律制度保障。但不容忽視的是，我國(guó)刑事訴訟法中仍存在一些問(wèn)題，需要不斷進(jìn)行調(diào)整、完善。

一、刑事訴訟法的可訴性之內(nèi)涵界定

刑事訴訟法的可訴性又稱(chēng)之為程序性訴訟，指在刑事訴訟案件中，當(dāng)事人對(duì)刑事訴訟機(jī)關(guān)違反法律程序的行為，按照法律規(guī)定，向?qū)徟袡C(jī)關(guān)提起訴訟，依法追究其相關(guān)責(zé)任。顯而易見(jiàn)，程序性訴訟具有相對(duì)獨(dú)立性、單向性、完整性。

(一)相對(duì)獨(dú)立性

在訴訟的過(guò)程中，有實(shí)體性訴訟和程序性訴訟之分，兩者關(guān)注的側(cè)重點(diǎn)不同。實(shí)體性訴訟更加注重被追訴者是否有罪以及罪大罪小的問(wèn)題。而程序性訴訟側(cè)重于被追訴者在執(zhí)法過(guò)程中，在程序上是否存在犯罪行為，以及執(zhí)法犯罪輕重問(wèn)題。程序性訴訟中，會(huì)更加關(guān)注程序中出現(xiàn)的問(wèn)題，而對(duì)案件本身關(guān)注相對(duì)較少，但是在一定程度上，程序訴訟會(huì)對(duì)實(shí)體性訴訟的結(jié)果產(chǎn)生影響。可見(jiàn)，程序性訴訟受實(shí)體性訴訟影響較少，具有相對(duì)獨(dú)立性。

(二)單向性

在程序性訴訟中，只存在當(dāng)事人向相關(guān)違法機(jī)關(guān)或者是個(gè)人提出訴訟，不存在對(duì)當(dāng)事人的程序性訴訟。在訴訟的過(guò)程中，相關(guān)部門(mén)受其專(zhuān)業(yè)的影響，對(duì)案件的認(rèn)知以及如何保護(hù)自身最大利益具有清晰的認(rèn)識(shí)，并且相關(guān)部門(mén)在地位以及人才資源方面會(huì)有更大的優(yōu)勢(shì)，當(dāng)事人與相關(guān)部門(mén)力量相差較大，這容易對(duì)當(dāng)事人產(chǎn)生權(quán)利侵害。程序訴訟中的單向性，可以對(duì)這種力量差距進(jìn)行一定程度的矯正，有利于切實(shí)維護(hù)當(dāng)事人的權(quán)利。

(三)完整性

在程序訴訟過(guò)程中，為了能夠更加全面保障當(dāng)事人的合法權(quán)利，當(dāng)事人提起訴訟的權(quán)利貫穿整個(gè)訴訟過(guò)程，即程序性訴訟具有完整性。在訴訟中，當(dāng)事人不僅僅可以對(duì)審判程序中存在的違法行為提起訴訟，對(duì)于立案、偵查中出現(xiàn)的違法行為，當(dāng)事人也可以按照法律程序，依法對(duì)相關(guān)部門(mén)或者個(gè)人提起訴訟。程序性訴訟的完整性有助于更全面、徹底地保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。

二、構(gòu)成要素

程序性訴訟包括以下四個(gè)方面的要素，產(chǎn)生程序違法行為、提出審查程序違法行為、審理程序違法行為以及制裁程序違法行為。

(一)產(chǎn)生程序違法行為

當(dāng)前在學(xué)術(shù)界中，對(duì)程序違法行為的定義各有側(cè)重，有廣義與狹義之分。廣義的程序違法行為既包括被追訴人在訴訟過(guò)程中出現(xiàn)的違法行為，也包括被追訴人違反憲法的行為和違反公共權(quán)利的行為。狹義的程序性違法行為僅僅是指被追訴人在執(zhí)法程序中出現(xiàn)的違法行為。對(duì)于違反憲法、違法公共權(quán)利的行為標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有具體衡量方式，在訴訟過(guò)程中難以判斷，并且對(duì)于公共權(quán)利的定義也沒(méi)有一個(gè)具體標(biāo)準(zhǔn)。鑒于此，本文中使用的程序違法行為取之狹義概念，產(chǎn)生程序違法行為僅指在訴訟過(guò)程中出現(xiàn)的違法行為。

(二)提出審查程序違法行為

為了能夠更加公平公正地進(jìn)行判斷，能夠更好地保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)利，在程序訴訟過(guò)程中，國(guó)家注重嚴(yán)格監(jiān)督各機(jī)關(guān)行使權(quán)力，限制公權(quán)私用。與此同時(shí)，國(guó)家給予當(dāng)事人更多的保護(hù)，使其不受任何組織或者個(gè)人的非法干預(yù)。在這種切實(shí)保障公民權(quán)利的大環(huán)境中，對(duì)提出審查程序違法行為的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)不斷明確完善，并且門(mén)檻設(shè)置不易過(guò)高。只要是真實(shí)存在程序性違法，當(dāng)事人都可以向?qū)徟袡C(jī)關(guān)提出審查申請(qǐng)。如果審查機(jī)關(guān)存在程序違法行為，可向上一級(jí)審查機(jī)關(guān)提出申請(qǐng)。

(三)審理程序違法行為

讓權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行，在審理程序性違法時(shí)，應(yīng)在公開(kāi)的環(huán)境中進(jìn)行，給予雙方充足的時(shí)間進(jìn)行辯護(hù)，仔細(xì)審查雙方各自提供的證據(jù)，了解雙方存在分歧的根本點(diǎn)。審判機(jī)關(guān)要以此為基礎(chǔ)，客觀、正確辨別是否存在程序性違法行為。在必要時(shí)，還可以設(shè)立、邀請(qǐng)中立的第三方對(duì)案件進(jìn)行審理。

(四)制裁程序違法行為

審理后，就需要對(duì)相關(guān)行為進(jìn)行制裁。如果執(zhí)法機(jī)關(guān)在執(zhí)法過(guò)程中沒(méi)有出現(xiàn)違法行為，審判機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)相關(guān)法律條文對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行耐心解釋?zhuān)蝗绻趯彶榈倪^(guò)程中，執(zhí)法機(jī)關(guān)確實(shí)存在程序性違法行為，審判機(jī)關(guān)要嚴(yán)格按照法律條文進(jìn)行制裁，追究違法機(jī)關(guān)或違法者的責(zé)任，并對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行適當(dāng)?shù)馁r償。

三、存在的問(wèn)題

當(dāng)前，我國(guó)刑事訴訟法已經(jīng)在逐步完善，能夠較好地適應(yīng)中國(guó)的國(guó)情，為公民的合法權(quán)利提供法律保障。但是，我們也應(yīng)清醒地認(rèn)識(shí)到，我國(guó)刑事訴訟法還存在一些問(wèn)題。

(一)受前蘇聯(lián)影響較大

我國(guó)現(xiàn)今使用的刑事訴訟法是引進(jìn)蘇聯(lián)的制度建立的。蘇聯(lián)受?chē)?guó)際和自身國(guó)內(nèi)因素的影響，在刑事訴訟法中對(duì)審查權(quán)利的限制較多，對(duì)于嚴(yán)重侵犯公民權(quán)利的違法行為，才可以進(jìn)行訴訟。我國(guó)較多借鑒了蘇聯(lián)的經(jīng)驗(yàn)，公民能夠進(jìn)行訴訟的權(quán)利也進(jìn)行了較多的限制。

(二)受政治傳統(tǒng)影響

古代的中國(guó)，發(fā)展水平有限，長(zhǎng)期存在司法與行政不分的現(xiàn)象，沒(méi)有獨(dú)立的司法程序。因此，司法機(jī)關(guān)沒(méi)有單獨(dú)設(shè)置，群眾對(duì)司法機(jī)關(guān)也沒(méi)有足夠的認(rèn)知。當(dāng)群眾利益受到侵犯時(shí)，群眾認(rèn)為司法機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)是一家，不會(huì)選擇用法律途徑解決問(wèn)題，更不會(huì)向司法機(jī)關(guān)進(jìn)行訴訟。

(三)受歷史傳統(tǒng)影響

中國(guó)歷史中出現(xiàn)過(guò)幾次分裂現(xiàn)象，但是更多的是統(tǒng)一的局面。在統(tǒng)一的環(huán)境中，推行的是中央集權(quán)制。毫無(wú)疑問(wèn)，中央集權(quán)制對(duì)當(dāng)時(shí)中國(guó)的發(fā)展是有利的，維護(hù)了祖國(guó)的統(tǒng)一，創(chuàng)建了祖國(guó)的繁榮輝煌。但是，長(zhǎng)期的統(tǒng)一和中央集權(quán)，培養(yǎng)了老百姓對(duì)政府的依賴(lài)性，當(dāng)老百姓遇到權(quán)利受侵害時(shí)，不會(huì)想到求助于第三方如法院等來(lái)解決問(wèn)題。

(四)受文化傳統(tǒng)影響

古代中國(guó)推崇的是“禮”治，強(qiáng)調(diào)個(gè)人要服從于家庭，家庭要服從于社會(huì)，社會(huì)要服從于國(guó)家，國(guó)家利益受到高度重視。在這種傳統(tǒng)文化的影響下，當(dāng)個(gè)人合法利益受到侵犯時(shí)，個(gè)人會(huì)選擇忍讓?zhuān)x擇服從于國(guó)家利益。而刑事訴訟法強(qiáng)調(diào)的是個(gè)人合法利益受到侵害時(shí)，應(yīng)通過(guò)訴訟的方式，根據(jù)法律合理追求自己的合法利益。顯然，這兩種理念是相矛盾的。因此，傳統(tǒng)文化的影響并不利于刑事訴訟法的貫徹落實(shí)。

四、改進(jìn)措施

我國(guó)刑事訴訟法中存在的問(wèn)題不利于更好地保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)利，因此，針對(duì)上述問(wèn)題，我們應(yīng)對(duì)策并舉、多管齊下，不斷完善我國(guó)刑事訴訟程序。

(一)明確主體范圍

訴訟的主體范圍過(guò)寬，會(huì)對(duì)社會(huì)的安定產(chǎn)生不好的影響，同時(shí)也會(huì)對(duì)訴訟的效率產(chǎn)生負(fù)面影響。訴訟的主體過(guò)窄，會(huì)使需要訴訟的當(dāng)事人無(wú)法進(jìn)行訴訟，無(wú)法通過(guò)法律途徑來(lái)保護(hù)自己合法權(quán)利。因此，明確訴訟主體范圍是及其有必要的。根據(jù)“無(wú)利益則無(wú)抗告”原則，檢察機(jī)關(guān)、當(dāng)事人以及得到當(dāng)事人授權(quán)的訴訟參與人方可提出訴訟的要求。

(二)明確裁判范圍

司法機(jī)關(guān)在執(zhí)法過(guò)程中，應(yīng)是獨(dú)立執(zhí)法，不受其他任何機(jī)構(gòu)與個(gè)人的影響。司法機(jī)關(guān)應(yīng)充分聽(tīng)取雙方當(dāng)事人的闡述，根據(jù)案件的現(xiàn)實(shí)情況，遵守回避制度的規(guī)定，明確能夠是否重新通知新的證人，是否需要禁止會(huì)見(jiàn)嫌疑人等。司法機(jī)關(guān)應(yīng)根據(jù)法律法規(guī)的規(guī)定，明確職責(zé)，明確裁判范圍。

(三)明確審查機(jī)關(guān)

當(dāng)事人對(duì)不同機(jī)關(guān)的訴訟申請(qǐng)，應(yīng)根據(jù)法律規(guī)定，安排不同審查機(jī)關(guān)進(jìn)行針對(duì)性審查，這樣一方面有助于提升訴訟工作效率，做到專(zhuān)崗有專(zhuān)事，專(zhuān)事有專(zhuān)職，另一方面，還可以對(duì)當(dāng)事人的訴求提供針對(duì)性解決措施，可以更好保障當(dāng)事人的權(quán)利，防止出現(xiàn)徇私舞弊行為。當(dāng)事人對(duì)公安機(jī)關(guān)、檢查機(jī)關(guān)的訴訟，應(yīng)由同級(jí)法院進(jìn)行審查。當(dāng)事人對(duì)法院的訴訟，應(yīng)由上一級(jí)法院對(duì)其進(jìn)行審查。

(四)完善審查程序

在訴訟審查的過(guò)程中，既要注重保障當(dāng)事人的合法權(quán)利，同時(shí)也不能忽視訴訟審查的效率，兩者需要兼顧。當(dāng)法院受到刑事訴訟時(shí)，應(yīng)按規(guī)定通知到另一方。在審查的過(guò)程中，若雙方呈現(xiàn)的矛盾點(diǎn)不存在爭(zhēng)議，事實(shí)清楚，法院可直接進(jìn)行裁判。當(dāng)雙方存在較大分歧時(shí)，應(yīng)開(kāi)庭進(jìn)行審理，在必要時(shí)，還需傳喚證人。法院應(yīng)根據(jù)訴訟的實(shí)際情況，在保障當(dāng)事人合法權(quán)利時(shí)，也要不斷完善審查過(guò)程，提升訴訟審查效率。

[1]龍宗智.上帝怎樣審判[M].北京：中國(guó)法制出版社，2000：7-8.

[2]陳航.刑法論證方法研究[M].北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2008：70.

[3]林來(lái)梵.從憲法規(guī)范到規(guī)范憲法：規(guī)范憲法學(xué)的一種前言[M].北京：法律出版社，2001：3.

[4]顧培東.社會(huì)沖突與訴訟機(jī)制(修訂版)[M].北京：法律出版社，2005：46，71.

[5]王晨光.法律的可訴性：現(xiàn)代法治國(guó)家中法律的特征之一[J].法學(xué)，1998(8)：21.

[6]陳瑞華.問(wèn)題與主義之間——刑事訴訟法基本問(wèn)題研究[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003：95.

[7]樊崇義,史立梅等.正當(dāng)法律程序研究——以刑事訴訟程序?yàn)橐暯荹M].北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2005：177.

[8]陳弘毅.法治、啟蒙與現(xiàn)代法的精神[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1998：51.

[9]夏勇.人權(quán)概念起源——權(quán)利的歷史哲學(xué)[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2007：150.

[10]陳永生.論刑事訴訟的可訴性[J].華東政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2001(2)：65.

F925

A

1009-1890(2017)04-0018-03

2017-09-28

楊選朋(1988-)，男，漢族，河南寶豐人，現(xiàn)為江西財(cái)經(jīng)大學(xué)研究生，研究方向?yàn)樾淌略V訟法。

周小梅