解構(gòu)主義與闡釋學(xué)派翻譯理論的共同點(diǎn)

摘 要：以比較法研究解構(gòu)主義和闡釋學(xué)翻譯理論，探討二者之間的共同點(diǎn)。首先簡(jiǎn)要梳理兩種翻譯理論，介紹理論的主要觀點(diǎn)、代表人物和影響。之后從理論屬性、理論內(nèi)容和理論影響三個(gè)方面比較，發(fā)現(xiàn)兩種理論的共同點(diǎn)主要體現(xiàn)為：屬性上，都是哲學(xué)類翻譯理論、都不局限于對(duì)翻譯本身的研究、都不是方法論；內(nèi)容和影響方面，都以新的視角論證了原文和譯文的關(guān)系、譯文多樣性，進(jìn)而提高了譯文和譯者的地位，并為譯者在翻譯過(guò)程中發(fā)揮主體性提供了理論基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：翻譯 解構(gòu)主義翻譯理論 闡釋學(xué)派翻譯理論

一、引言

解構(gòu)主義翻譯理論和闡釋學(xué)翻譯理論都是近年來(lái)備受關(guān)注、影響頗大、研究頗多的翻譯理論，我國(guó)學(xué)者對(duì)這兩種理論也十分重視?？v觀對(duì)這兩種理論的研究現(xiàn)狀，利用二者之一解釋翻譯現(xiàn)象的居多，也有對(duì)這兩種翻譯理論之一展開闡述、評(píng)介的研究論文，但是將兩種翻譯理論放在一起研究的學(xué)術(shù)論文卻寥寥無(wú)幾，其中將二者進(jìn)行比較的學(xué)術(shù)論文只有《闡釋翻譯理論與解構(gòu)翻譯理論的差異》[1]，目前還沒(méi)有專門探討兩種理論共同點(diǎn)的論文。因此有必要對(duì)這兩種翻譯理論展開比較，分析共同點(diǎn)，以期進(jìn)一步促進(jìn)翻譯理論的學(xué)術(shù)思考，了解不同翻譯理論之間的共同點(diǎn)，而不是只關(guān)注差異。

二、解構(gòu)主義和闡釋學(xué)翻譯理論

（一）解構(gòu)主義翻譯理論

解構(gòu)主義翻譯理論是20世紀(jì)60年代末首先于法國(guó)興起的一種翻譯理論，主要代表人物有德里達(dá)（Jaques Derrida）、?？拢∕ichel Foucault）、沃爾特·本雅明（Walter Benjamin）等。這一學(xué)派的翻譯理論向傳統(tǒng)翻譯理論發(fā)起挑戰(zhàn)，徹底顛覆以往以“意義”為中心的翻譯觀，以全新視角審視語(yǔ)言和翻譯，將翻譯研究推向全新的思考領(lǐng)域。以德里達(dá)為代表的解構(gòu)主義者認(rèn)為翻譯活動(dòng)中最重要的不是傳達(dá)意義，而是保留語(yǔ)言差異，并逐漸向純語(yǔ)言（pure language）靠攏，進(jìn)而促進(jìn)語(yǔ)言發(fā)展進(jìn)步、重塑原文生命。他們?cè)敿?xì)論證了譯者的任務(wù)、譯文的意義和作用等相關(guān)的問(wèn)題，指出正是由于譯者和譯文的存在，原文的生命才得以延續(xù)，并針對(duì)語(yǔ)言和翻譯的本質(zhì)展開了深入思考。

（二）闡釋學(xué)派翻譯理論

闡釋學(xué)派翻譯理論運(yùn)用闡釋學(xué)分析翻譯現(xiàn)象，提出理解即翻譯，將闡釋過(guò)程運(yùn)用到翻譯過(guò)程的研究中。主要代表人物有施萊爾馬赫（Friedrich Daniel Ernst Schleiermacher）、漢斯·伽達(dá)默爾（Hans-Georg Gadamer）和喬治·斯坦納（George Steiner）等。將闡釋學(xué)引入翻譯研究之后，施萊爾馬赫提出了翻譯的兩種途徑：一是不打擾原作者，讓讀者接近作者；二是不打擾讀者，讓原作者接近讀者[2]。斯坦納在《通天塔之后——語(yǔ)言與翻譯面面觀》（After Babel：Aspects of Language and Translation）一書中詳細(xì)闡述了翻譯的四個(gè)步驟：信任（trust）、入侵（aggression）、吸收（import）和補(bǔ)償（compensation）[3]。闡釋學(xué)翻譯理論將翻譯擴(kuò)展到整個(gè)語(yǔ)言交流，著重分析翻譯過(guò)程，對(duì)翻譯實(shí)踐和翻譯研究都有很大啟發(fā)。

三、共同點(diǎn)

解構(gòu)主義和闡釋學(xué)翻譯理論幾乎于同一時(shí)間段受到外界關(guān)注，被翻譯界學(xué)者廣泛研究、討論。二者的理論基礎(chǔ)相似，都與哲學(xué)流派密切相關(guān)，兩種理論都針對(duì)語(yǔ)言、文化、翻譯等問(wèn)題展開深入全面的探討，都沒(méi)有局限于翻譯本身，都不是專門討論翻譯問(wèn)題本身的翻譯理論，因此這兩種理論在一些問(wèn)題的見解上有一些共同點(diǎn)。以下將從屬性、內(nèi)容、影響三個(gè)方面探究?jī)煞N翻譯理論的共同點(diǎn)。

（一）屬性

在屬性方面，解構(gòu)主義和闡釋學(xué)派翻譯理論都是哲學(xué)類翻譯理論，兩種理論都不是僅僅研究翻譯，研究?jī)?nèi)容還包括語(yǔ)言、文化、交流等，屬于跨學(xué)科的翻譯理論，是運(yùn)用哲學(xué)思想研究翻譯問(wèn)題的一次成功嘗試，是翻譯研究領(lǐng)域的一項(xiàng)突破。

首先，二者都是哲學(xué)類翻譯理論，且都是以語(yǔ)言、理解為主要內(nèi)容的哲學(xué)。解構(gòu)主義翻譯理論的出發(fā)點(diǎn)是解構(gòu)主義哲學(xué)。解構(gòu)主義哲學(xué)于1966年由法國(guó)哲學(xué)家德里達(dá)提出，“解構(gòu)”的對(duì)立面是“結(jié)構(gòu)”，“解構(gòu)”的主要對(duì)象是語(yǔ)言的結(jié)構(gòu)，是對(duì)語(yǔ)言文學(xué)系統(tǒng)中權(quán)威的消解，以全新的視角來(lái)看待語(yǔ)言行為。解構(gòu)主義翻譯理論正是以這一基本的哲學(xué)思想為基礎(chǔ)，對(duì)翻譯行為進(jìn)行研究探討。闡釋學(xué)派翻譯理論的哲學(xué)基礎(chǔ)是哲學(xué)闡釋學(xué)，闡釋學(xué)主要研究“理解”，理解的前提是交流溝通，而交流溝通最常用、最有效、最重要的媒介是語(yǔ)言，由此可見哲學(xué)闡釋學(xué)也是研究語(yǔ)言的哲學(xué)。斯坦納將闡釋學(xué)運(yùn)用于翻譯研究，從闡釋學(xué)角度提出翻譯（闡釋）的四個(gè)步驟，與解構(gòu)主義翻譯理論一樣，也是全新的翻譯研究視角。

其次，對(duì)于解構(gòu)主義和闡釋學(xué)翻譯理論的學(xué)者來(lái)說(shuō)，他們的研究范圍都不僅僅局限于翻譯。解構(gòu)主義翻譯理論的代表人物德里達(dá)的研究對(duì)象不局限于翻譯本身，而是對(duì)整個(gè)語(yǔ)言系統(tǒng)的“解構(gòu)”。他認(rèn)為文本不具有終極意義，并且向傳統(tǒng)的二元對(duì)立哲學(xué)發(fā)起挑戰(zhàn)，德里達(dá)的理論是顛覆性的全新哲學(xué)，而不僅僅是翻譯理論。斯坦納的代表作《通天塔之后——語(yǔ)言與翻譯面面觀》是一部翻譯著作，也是一部關(guān)于語(yǔ)言、思想的綜合性論著，這一點(diǎn)從其目錄可以探知一二。這部作品的目錄內(nèi)容是：第一章“翻譯作為理解”，闡述理解與翻譯的種種內(nèi)在關(guān)系；第二章“語(yǔ)言與靈知”，探討西方哲學(xué)史上“普遍語(yǔ)言”的理想和追求；第三章“語(yǔ)詞反對(duì)對(duì)象”，特意將“語(yǔ)詞”與邏輯性的概念（concept）區(qū)別開來(lái)；第四章“理論的訴求”，評(píng)述西方語(yǔ)言學(xué)和哲學(xué)理論背景下的翻譯觀；第五章“闡釋的步驟”，討論闡釋學(xué)觀照下的翻譯的過(guò)程；最后一章則把視線投向了各種文化類型學(xué)。[4]

最后，從本質(zhì)和理論屬性來(lái)看，解構(gòu)主義和闡釋學(xué)派翻譯理論都不是方法論，二者都屬于以描述分析為主的理論。解構(gòu)主義翻譯理論主要描述了解構(gòu)的必要性、過(guò)程和意義；而闡釋學(xué)派翻譯理論則主要描述翻譯與理解的關(guān)系、語(yǔ)言的本質(zhì)、理論的訴求和闡釋的過(guò)程。這兩種理論對(duì)翻譯的本質(zhì)、文本、譯者等問(wèn)題深入探討，是翻譯研究領(lǐng)域的一次革新，但是兩種理論都沒(méi)有明確提出譯者在翻譯過(guò)程中可以遵循的步驟或方法。當(dāng)然，自翻譯學(xué)科建立至今，描述性翻譯理論一直是貢獻(xiàn)突出且不可或缺的一部分。endprint

（二）內(nèi)容和影響

在內(nèi)容上，解構(gòu)主義和闡釋學(xué)派翻譯理論也有共同點(diǎn)，體現(xiàn)在兩個(gè)方面：描述分析原文和譯文之間的關(guān)系；強(qiáng)調(diào)譯文多樣性。

首先，解構(gòu)主義和闡釋學(xué)翻譯理論都從新的視角論證了原文和譯文的關(guān)系。傳統(tǒng)翻譯理論的天平似乎總是偏向原文，因此原文和譯文的關(guān)系也總是難以脫離“譯文附屬于原文”這一局限。解構(gòu)主義翻譯理論認(rèn)為譯文是原文的“來(lái)生”（afterlife），是原文生命的延續(xù)，原文之所以能夠繼續(xù)被人們廣泛閱讀，譯文是最重要的媒介。同樣地，闡釋學(xué)派翻譯理論也重新審視了原文和譯文的關(guān)系，提出信任一篇文章有意義、認(rèn)為它值得翻譯，這就在某種程度上提高了原文的價(jià)值。針對(duì)原文和譯文關(guān)系這一內(nèi)容的論證，解構(gòu)主義和闡釋學(xué)派翻譯理論都對(duì)譯文和譯者地位產(chǎn)生了極大影響：提高了譯文的地位，進(jìn)而也提高了譯者的地位，也因此為譯者在翻譯過(guò)程中發(fā)揮主觀能動(dòng)性提供了理論基礎(chǔ)。

其次，解構(gòu)主義和闡釋學(xué)派翻譯理論都論證了譯文具有多樣性。解構(gòu)主義翻譯理論模糊了原文和譯文之間的界限，認(rèn)為語(yǔ)言之間有親緣關(guān)系，譯者應(yīng)盡最大努力接近純語(yǔ)言（pure language），在解構(gòu)原文的過(guò)程中，以“延異”（differance）的方式延伸、擴(kuò)大語(yǔ)言。譯者解構(gòu)原文的過(guò)程永遠(yuǎn)無(wú)法實(shí)現(xiàn)精確、徹底，這為譯文的多樣性提供了可能。同樣，闡釋學(xué)派翻譯理論認(rèn)為“理解即翻譯”，不同的文化時(shí)期、不同的人生經(jīng)歷都會(huì)造成譯者對(duì)某一文本的理解不同，因此受上述各因素影響的譯文也是多樣的。這兩種理論在這一層面上的論證對(duì)翻譯實(shí)踐和翻譯理論研究都有很大影響：翻譯實(shí)踐方面，譯者翻譯時(shí)不再局限于某一“標(biāo)準(zhǔn)”版本，或者一味強(qiáng)調(diào)“忠實(shí)”于原文和作者，譯文也因此變得豐富生動(dòng)；翻譯理論研究方面，這兩種理論都使從事翻譯研究和翻譯批評(píng)的學(xué)者從新的角度對(duì)翻譯理論和譯文展開思考評(píng)論。

四、結(jié)語(yǔ)

通過(guò)比較，發(fā)現(xiàn)解構(gòu)主義和闡釋學(xué)派翻譯理論之間確實(shí)存在共同點(diǎn)，主要體現(xiàn)為三個(gè)方面：理論屬性、理論內(nèi)容和理論影響。具體地說(shuō)，在屬性方面，二者都屬于哲學(xué)類翻譯理論、都不局限于對(duì)翻譯本身的研究探討、都沒(méi)有給出具體翻譯方法；在內(nèi)容和影響上，二者都從全新的視角研究了原文和譯文、譯者和作者的關(guān)系，進(jìn)而提高了譯文和譯者的地位，同時(shí)又都為譯文的多樣性提供了理論支撐，并進(jìn)一步為譯者在翻譯中發(fā)揮主體性提供了理論基礎(chǔ)。解構(gòu)主義和闡釋學(xué)派翻譯理論都是頗具影響力的西方翻譯理論，希望未來(lái)能有更多研究探討，進(jìn)一步促進(jìn)我國(guó)翻譯界的學(xué)術(shù)發(fā)展和進(jìn)步。

參考文獻(xiàn)：

[1]賈欣嵐，武璇.闡釋翻譯理論與解構(gòu)翻譯理論的差異[J].教育理論與實(shí)踐，2014，（9）：51-53.

[2]楊柳，王守仁.文化視域中的翻譯理論研究[M].北京：人民文學(xué)出版社，2013：202-203.

[3]George Steiner.After Babel：Aspects of Language and Translation[M].Shanghai：Shanghai Foreign Language Education Press，2001：312-415.

[4]謝天振.當(dāng)代國(guó)外翻譯理論導(dǎo)讀[M].天津：南開大學(xué)出版社，2008：104.

（麻巧玲 河南周口 周口師范學(xué)院外國(guó)語(yǔ)學(xué)院 466001）endprint