王興強(qiáng),徐 健,王繼才,羅家昂,翟國麗,程宇琪
(昆明醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院,云南 昆明 650032)
PBL和LBL教學(xué)模式在精神科臨床教學(xué)中運(yùn)用效果的Meta分析
王興強(qiáng),徐 健,王繼才,羅家昂,翟國麗,程宇琪*
(昆明醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院,云南 昆明 650032)
目的 系統(tǒng)評價(jià)PBL和LBL教學(xué)模式在精神科臨床教學(xué)中的運(yùn)用效果。方法 計(jì)算機(jī)檢索中英文數(shù)據(jù)庫中PBL和LBL教學(xué)模式在精神科臨床教學(xué)中應(yīng)用的相關(guān)文獻(xiàn),截止時(shí)間是2016年2月。按照納入與排除標(biāo)準(zhǔn)篩選文獻(xiàn),提取資料和評價(jià)納入研究的質(zhì)量后,采用RevMan 5.3軟件進(jìn)行Meta分析。結(jié)果 共納入7篇文獻(xiàn),所有研究質(zhì)量均不高。納入文獻(xiàn)Jadad評分2~3分。與LBL組相比,PBL組理論考試成績較高,但在病例分析能力、學(xué)習(xí)效果的總體滿意度方面,兩種教學(xué)法未見明顯差異。結(jié)論 PBL教學(xué)模式運(yùn)用于精神科臨床教學(xué),效果明顯優(yōu)于LBL教學(xué)模式。但本研究納入文獻(xiàn)質(zhì)量普遍不高,部分文獻(xiàn)涉及結(jié)局指標(biāo)較少,需要高質(zhì)量的研究加以驗(yàn)證。
PBL教學(xué)模式;LBL教學(xué)模式;精神科;臨床教學(xué)
20世紀(jì)60年代末,一種以“解難為本”的教學(xué)法引起了教育界的關(guān)注,這種教學(xué)法由美國神經(jīng)病學(xué)醫(yī)生Barrows提出,讓學(xué)生在解決問題過程中學(xué)習(xí),稱為以問題為基礎(chǔ)的學(xué)習(xí)(Problem-based Learning,PBL)[1]。PBL教學(xué)法作為一種新型教學(xué)模式,與傳統(tǒng)教學(xué)模式(Lecture-based Learning,LBL)相比更加重視學(xué)生自主學(xué)習(xí)能力培養(yǎng),理論上消除了LBL教學(xué)呆板、手段單一的弊端,充分挖掘?qū)W生解決問題能力,并提升教學(xué)質(zhì)量[2]。近年來,隨著對PBL教學(xué)模式研究的不斷深入,我國許多醫(yī)學(xué)院校也實(shí)施了該模式,但實(shí)施效果略有差異。本文旨在通過規(guī)范的方法將國內(nèi)外關(guān)于PBL與LBL教學(xué)模式的隨機(jī)對照研究進(jìn)行合并分析,評估精神科臨床臨床教學(xué)中運(yùn)用PBL教學(xué)法的效果。
1.1 檢索策略
采用數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)檢索聯(lián)合手工期刊檢索,對中英文數(shù)據(jù)庫(PubMed/MEDLINE、Embase、萬方數(shù)據(jù)庫、中國學(xué)術(shù)期刊全文數(shù)據(jù)庫、維普數(shù)據(jù)庫)進(jìn)行規(guī)范檢索。時(shí)間截至2016年2月,語言為中文或英文。中文檢索詞:“精神科”“LBL”“PBL”。英文檢索詞:“Problem based learning”“Psychiatry”“Randomized controlled trials”等。另外,利用檢索出的參考文獻(xiàn)手工查找相關(guān)文獻(xiàn),并根據(jù)不同資料庫的特征分別進(jìn)行主題詞聯(lián)合自由詞、關(guān)鍵詞綜合檢索。
1.2 選擇標(biāo)準(zhǔn)
1.2.1 納入標(biāo)準(zhǔn)(1)內(nèi)容包含PBL教學(xué)模式與LBL教學(xué)模式的對比;(2)臨床醫(yī)學(xué)教學(xué)研究論著;(3)除PBL和LBL教學(xué)模式外,研究對象性別、年齡無差異;(4)納入研究為隨機(jī)對照實(shí)驗(yàn);(5)主要指標(biāo)為理論考試成績,次要指標(biāo)為病例分析能力和滿意度評分。
1.2.2 排除標(biāo)準(zhǔn)(1)回顧性研究;(2)非隨機(jī)對照研究或未說明所有入組對象基線資料情況;(3)混雜因素較多,影響結(jié)局指標(biāo);(4)實(shí)驗(yàn)組雖采用PBL教學(xué)模式,但對照組未采用LBL教學(xué)模式的研究;(5)研究數(shù)據(jù)不足或評價(jià)指標(biāo)特殊;(6)重復(fù)發(fā)表;(7)綜述類文章;(8)護(hù)理研究文獻(xiàn)等。
1.3 文獻(xiàn)質(zhì)量評價(jià)與數(shù)據(jù)提取
納入研究類型均為隨機(jī)對照實(shí)驗(yàn),根據(jù)Jadad量表從隨機(jī)方法、隨機(jī)方案的隱藏、是否采用盲法、組間均衡性幾個(gè)方面對文獻(xiàn)質(zhì)量進(jìn)行評價(jià),0~3分為低質(zhì)量文獻(xiàn),4~5分為高質(zhì)量文獻(xiàn)。研究資料的評價(jià)和數(shù)據(jù)提取由兩名經(jīng)過規(guī)范培訓(xùn)的研究者獨(dú)立完成,有分歧的部分由研究組成員共同協(xié)商解決。
1.4 統(tǒng)計(jì)分析
采用RevMan 5.3軟件進(jìn)行Meta分析。嚴(yán)格按照考克蘭系統(tǒng)評價(jià)員學(xué)習(xí)手冊標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行Meta分析工作,計(jì)算加權(quán)均數(shù)差及其95%可信區(qū)間。合并采用RevMan 5.3軟件對各研究進(jìn)行異質(zhì)性檢驗(yàn),若異質(zhì)性明顯,查找原因,不能明確的采用隨機(jī)效應(yīng)模型,檢驗(yàn)結(jié)果在森林圖中列出,若P<0.05則差異有顯著性;若結(jié)果無異質(zhì)性,則使用固定效應(yīng)模型進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。發(fā)表偏倚用倒漏斗圖表示。
2.1 文獻(xiàn)篩選與質(zhì)量評價(jià)結(jié)果
按檢索策略和規(guī)范的資料收集方法進(jìn)行文獻(xiàn)篩選與資料整理,共篩選出238篇相關(guān)文獻(xiàn)。最終有7篇文獻(xiàn)納入研究,涉及813名實(shí)習(xí)生,詳細(xì)資料見表1。

表1 納入文獻(xiàn)基本特征
文獻(xiàn)質(zhì)量采用Jadad評分,納入文獻(xiàn)的質(zhì)量均不高(2~3分)。(1)基線組間均衡性:納入文獻(xiàn)均說明兩組年齡、性別無差異,具有可比性。(2)隨機(jī)方法:所有文獻(xiàn)均提及隨機(jī),但具體隨機(jī)方法并未描述。(3)盲法:僅有兩篇文獻(xiàn)提及盲法,但未描述具體施盲方法,其余6篇未使用盲法。(4)失訪或退出:均對退出/失訪例數(shù)和理由進(jìn)行了詳細(xì)描述。
2.2 理論考試成績分析
有6篇文獻(xiàn)報(bào)道了兩種教學(xué)模式下理論考試成績的具體數(shù)據(jù)。異質(zhì)性分析結(jié)果為χ2=862.48,P<0.000 01,I2=99%,表明各研究間異質(zhì)性明顯,應(yīng)采用隨機(jī)效應(yīng)模型合并。統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示,PBL組的理論成績比LBL組高3.8分,95%CI=[0.44,7.15],P=0.03。詳見圖1。
2.3 病例分析成績比較
有4篇文獻(xiàn)比較了實(shí)習(xí)生病例分析能力的差異。異質(zhì)性分析發(fā)現(xiàn)這4篇文獻(xiàn)存在顯著異質(zhì)性(χ2=1 149.22,P<0.000 01,I2=100%),故使用隨機(jī)效應(yīng)模型對數(shù)據(jù)進(jìn)行合并。但統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示,PBL組與LBL組在病例分析能力方面并無明顯差異,95%CI=[-1.43,12.10],P=0.12。詳見圖2。
2.4 學(xué)生滿意度調(diào)查
3篇文獻(xiàn)對研究對象做了滿意度調(diào)查,包括學(xué)習(xí)興趣、自學(xué)能力、思維習(xí)慣、溝通交流、團(tuán)隊(duì)協(xié)作等項(xiàng)目。因?yàn)?篇文獻(xiàn)的調(diào)查項(xiàng)目有所不同,且有顯著異質(zhì)性,故僅對總體滿意度采用隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行合并分析。結(jié)果表明,PBL組對學(xué)習(xí)效果的總體滿意度與LBL組相比并無明顯差異,MD=2.31,95%CI=[-0.23,4.85],P=0.07。詳見圖3。
PBL教學(xué)模式提出不到半個(gè)世紀(jì)就已經(jīng)被全世界教育界接受并運(yùn)用,并于1997年傳入我國香港[10]。其優(yōu)勢如下:(1)PBL教學(xué)模式主要由教師提出問題,引導(dǎo)學(xué)生思考或解決問題,很多研究證實(shí)其能顯著提升學(xué)生學(xué)習(xí)積極性,優(yōu)于傳統(tǒng)“填鴨式”“滿堂灌”教學(xué)模式;(2)PBL教學(xué)模式具有更加多樣的學(xué)習(xí)形式,可穿插角色扮演等教學(xué)活動,加深學(xué)生理解;(3)PBL教學(xué)中,學(xué)生自主學(xué)習(xí)、實(shí)際操作、團(tuán)隊(duì)協(xié)作、分析和解決問題能力均有所提高,還能挖掘思考潛力和探索能力,培養(yǎng)創(chuàng)新精神[5]。
精神病學(xué)是學(xué)生學(xué)習(xí)精神科疾病時(shí)最先接觸的科目,其教學(xué)內(nèi)容主要為各類常見情感障礙(心境障礙)。在理論教學(xué)和實(shí)習(xí)帶教工作中發(fā)現(xiàn),精神科疾病或癥候群有其特殊的困難:(1)診斷易混淆:精神科疾病無法簡單依靠實(shí)驗(yàn)室檢查做出有效診斷,而需要根據(jù)患者主觀癥狀、疾病特征來進(jìn)行臨床判斷,這是內(nèi)、外科教學(xué)中很少遇到的。特別是精神科疾病具有很強(qiáng)的異質(zhì)性,患者精神表現(xiàn)大同小異,但診斷結(jié)果卻可能千差萬別。(2)理解和記憶困難:精神科癥狀評價(jià)量表和患者臨床表現(xiàn)主觀性較強(qiáng),需要學(xué)生在實(shí)踐過程中加深理解與記憶,才能達(dá)到舉一反三的效果。因此,精神科疾病診治要求學(xué)生必須在充分掌握相關(guān)疾病特征和癥狀的基礎(chǔ)上形成準(zhǔn)確判斷。精神科臨床教學(xué)中引入PBL教學(xué)模式十分必要,對既往研究進(jìn)行合并也提示,PBL組理論成績更好。

圖1 PBL組與LBL組理論考試成績比較

圖3 PBL組與LBL組學(xué)生學(xué)習(xí)效果滿意度比較
然而,盡管研究結(jié)果顯示PBL教學(xué)模式運(yùn)用于精神科臨床教學(xué)能使學(xué)生學(xué)習(xí)效果更好,但本研究尚有一定局限性。首先,本次Meta分析納入7篇文獻(xiàn),僅有一篇Jadad評分達(dá)3分,其余均為2分,文獻(xiàn)質(zhì)量較差,結(jié)果值得商榷;其次,PBL教學(xué)模式的實(shí)施需要師生共同參與,對教師授課能力、知識廣度以及學(xué)生自主學(xué)習(xí)能力有很高要求;最后,PBL教學(xué)中的問題由教師提出,這就需要建立PBL教學(xué)問題庫,以保證教育的公平性[11]。總之,各院校雖然對PBL教學(xué)模式進(jìn)行了初步探索,但現(xiàn)有研究質(zhì)量普遍不高,有待普及規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)的研究方法,為PBL教學(xué)模式的實(shí)施提供更加有力的實(shí)驗(yàn)證據(jù)。
[1]Barrows H S,Tamblyn R M.The portable patient problem pack:a problem-based learning unit[J].J Med Educ,1977,52(12):1002-1004.
[2]Prosser M,Sze D.Problem-based learning:student learning experiences and outcomes[J].Clin Linguist Phon,2014,28(1-2):131-142.
[3]王飛.PBL教學(xué)法在精神科臨床教學(xué)的應(yīng)用[J].世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘,2016(3):22-23.
[4]陳俊逾,陳耿,徐慶莉.探討PBL教學(xué)法在精神科臨床教學(xué)的應(yīng)用[J].中外醫(yī)學(xué)研究,2015(24):154-155.
[5]王崴,陳策,高成閣.PBL教學(xué)法在七年制醫(yī)學(xué)生精神科臨床教學(xué)中的示范模式分析[J].中國衛(wèi)生產(chǎn)業(yè),2015(6):58-59.
[6]Kahl K G,Alte C,Sipos V,et al.A randomized study of iterative hypothesis testing in undergraduate psychiatric education [J].Acta Psychiatr Scand,2010,122(4):334-338.
[7]田峰,原天崗,梁愛生.PBL教學(xué)法在精神科臨床學(xué)習(xí)中的示范模式探討[J].山西醫(yī)藥雜志,2008,37(6):276-277.
[8]Musick D W,Cheever T R,Quinlivan S,et al.Spirituality in medicine:a comparison of medical students’attitudes and clinical performance[J].Acad Psychiatry,2003,27(2):67-73.
[9]Nii L J,Chin A.Comparative trial of problem-based learning versus didactic lectures on clerkship performance[J].American Journal of Pharmaceutical Education,1996,60(2):162-164.
[10]Nandi P L,Chan J N,Chan C P,et al.Undergraduate medical education:comparison of problem-based learning and conventional teaching[J]. Hong Kong Med J,2000,6(3):301-306.
[11]王桂芝,劉紅,王瑩,等.我國PBL和LBL教學(xué)模式的外科教學(xué)效果比較的Meta分析[J].中國循證醫(yī)學(xué)雜志,2013(11):1313-1317.
(*通訊作者:程宇琪)
G424.1
B
1671-1246(2017)03-0052-03
注:本文系高教專項(xiàng)面上支持—教學(xué)能力提升計(jì)劃—卓越青年教師特殊支持計(jì)劃(6011418007);昆明醫(yī)科大學(xué)校級教研教改項(xiàng)目(2014JY-Y-036)