護生職業防護認知及行為的差異性研究

李雯穎

（江蘇聯合職業技術學院南京衛生分院/南京衛生學校，江蘇 南京 210000）

護生職業防護認知及行為的差異性研究

李雯穎

（江蘇聯合職業技術學院南京衛生分院/南京衛生學校，江蘇 南京 210000）

目的 了解干預前后高職護生職業防護認知及行為狀況的差異和變化，分析存在的問題，并提出相應對策。方法 采用問卷調查法，對某衛生學校2008級高職實習護生進行職業防護認知及行為干預和調查。結果 干預前，涉外護理專業學生物理、化學、生物、心理社會性危害及防護認知維度得分顯著高于普通護理專業學生（P＜0.05）；干預后，涉外護理專業學生除職業防護一般知識和技術認知、物理性危害及防護認知維度外，其他維度得分均顯著低于普通護理專業學生（P＜0.05）。干預前后護生職業防護行為維度得分比較無顯著性差異（P＞0.05）。結論 實習護生職業防護理論與實踐存在脫節現象，職業防護認知不能很好地指導職業防護行為。應增設護生職業防護課程，加強實習期間職業防護培訓，建立護生職業防護知識和技能專項培訓與考核制度。

護生；職業防護；職業傷害

由于工作場所、內容、對象、時間等的特殊性，護士職業傷害發生率日漸增高，護士職業已被公認為高風險的職業之一[1]。臨床實習是護理教育的重要環節，是護生理論聯系實踐、培養獨立工作能力和較高綜合素質、從學生到護士角色轉變的必經階段[2]。但護生在實習期間常因技術不熟練、臨床經驗不足、環境陌生等因素，面臨著比在職護士更多的職業傷害危險。本研究對某衛生學校高職護生實習期間的職業防護認知及行為進行干預和調查，以了解護生在職業防護認知及行為上的差異，以便學校、醫院采取積極有效的應對措施，增強護生職業防護意識，降低職業暴露風險。

1 對象與方法

1.1 對象

選擇某衛生學校2008級五年制高職護理專業的538名實習護生作為研究對象，年齡19～21歲，平均（20.3±0.8）歲。其中涉外護理專業學生（以下簡稱“涉外護生”，分為英語護理和日語護理專業）140人，普通護理專業學生（以下簡稱“普通護生”）398人。涉外護生入學前經過中考、面試等篩選，綜合素質總體優于普通護生。護生實習期為2012年2月至2013年2月。調查時間為2012年5月至2012年12月。干預時間為2012年9月。

1.2 方法

采用問卷調查法。問卷包括一般資料調查、職業防護認知程度調查和職業防護行為調查3部分。我們查閱大量文獻資料，結合醫院職業防護實際狀況和高職實習護生特點自行設計問卷，并經專家指導反復修改。問卷內容效度為0.88。根據預調查結果進行信度系數計算，內部一致性系數（Cronbach’s α）為0.85。（1）一般資料調查：包括實習醫院、性別、年齡、戶籍地、專業、是否了解職業接觸有害因素相關知識、是否發生過職業接觸有害因素情況、是否希望接受職業防護知識指導或培訓、實習前是否接受過特別預防接種等條目。（2）職業防護認知程度調查：包括6個維度（職業防護一般知識和技術認知，物理、化學、生物、運動和心理社會性危害及防護認知）50個條目。每個條目回答正確計2分，錯誤計0分。每個維度滿分依次為：22分、24分、10分、24分、10分。（3）職業防護行為調查：包括5個維度（物理、化學、生物、運動和心理社會性危害防護行為）39個條目，其中生物性危害防護行為由洗手行為、戴手套行為、銳器處理行為3個亞維度組成。每個條目分為“經常”“偶爾”“從不”3個等級，“經常”計2分，“偶爾”計1分，“從不”計0分。分值越高說明職業防護行為水平越高，反之則越低。5個維度滿分依次為14分、8分、42分、10分和4分。

2012年5月，采用問卷對護生進行職業防護認知和行為調查；9月，發放《護生職業防護宣教知識手冊》，進行海報宣傳、集中培訓、班會討論等有針對性的干預；12月，進行第二次職業防護認知和行為調查。

現場發放問卷，由經過培訓的教師講解問卷目的和填寫要求，并監督輔助調查對象填寫問卷。采用不記名方式填寫，時間為20分鐘。共發放問卷538份，第一次調查回收有效問卷538份，回收率100.0%，第二次調查回收有效問卷531份，回收率98.7%

1.3 統計學分析

采用Epidata 3.1進行數據錄入與管理，采用PASW Statistic 18軟件進行統計學分析。分別計算職業防護認知程度和職業防護行為各維度得分。經Shapro-Wilk正態性檢驗，職業防護認知程度和職業防護行為維度得分均呈正態分布。χ2檢驗用于分類變量間比較，t檢驗用于數值變量間比較。P＜0.05為有顯著性差異。

2 結果

2.1 一般資料調查結果（見表1）

2.2 實習護生職業防護認知程度調查結果

干預前，涉外護生在物理、化學、生物、心理和社會性危害及防護認知維度得分均顯著高于普通護生（P＜0.05，見表2）。干預后，涉外護生除職業防護一般知識和技術認知、物理性危害及防護認知維度外，其他維度得分均顯著低于普通護生（P＜0.05，見表3）。

表1 護生一般資料調查結果[n（%）]

表2 干預前實習護生職業防護認知程度各維度得分比較（±s，分）

表2 干預前實習護生職業防護認知程度各維度得分比較（±s，分）

維度 涉外護生 χ2值P職業防護一般知識和技術認知物理性危害及防護認知化學性危害及防護認知生物性危害及防護認知運動性危害及防護認知心理社會性危害及防護認知總分14.07±1.99 18.21±3.17 8.27±1.73 20.13±1.35 6.91±1.18 8.80±1.84 76.39±7.22普通護生13.66±3.16 14.34±3.86 6.40±2.49 18.76±4.41 6.79±1.89 8.21±2.36 68.20±13.69 1.77 10.67 9.73 5.51 0.87 2.68 8.86＞0.05＜0.05＜0.05＜0.05＞0.05＜0.05＜0.05

表3 干預后護生職業防護認知程度各維度得分比較（±s，分）

表3 干預后護生職業防護認知程度各維度得分比較（±s，分）

?

2.3 實習護生職業防護行為調查結果

干預前，涉外護生心理社會性危害防護行為維度得分顯著高于普通護生（P＜0.05，見表4）。干預后，涉外護生和普通護生在職業防護行為各維度得分及總分均無顯著性差異（P＞0.05，見表5）。

表4 干預前護生職業防護行為各維度得分比較（±s，分）

表4 干預前護生職業防護行為各維度得分比較（±s，分）

維度 涉外護生 普通護生 χ2值P物理性危害防護行為化學性危害防護行為生物性危害防護行為洗手行為戴手套行為銳器處理行為運動性危害防護行為心理社會性危害防護行為總分8.60±2.03 6.33±1.34 31.71±5.77 19.04±3.13 8.55±3.40 4.34±0.92 6.81±1.82 3.24±0.82 56.73±8.30 8.78±1.96 6.35±1.60 32.35±5.76 19.37±2.88 8.52±3.52 4.42±0.97 6.79±1.82 3.04±0.94 57.36±8.63 -0.93 -0.17 -1.09 -1.11 0.09 -0.80 0.10 2.31 -0.70＞0.05＞0.05＞0.05＞0.05＞0.05＞0.05＞0.05＜0.05＞0.05

表5 干預后護生職業防護行為各維度得分比較（±s，分）

表5 干預后護生職業防護行為各維度得分比較（±s，分）

維度 涉外護生 普通護生 χ2值P物理性危害防護行為化學性危害防護行為生物性危害防護行為洗手行為戴手套行為銳器處理行為運動性危害防護行為心理社會性危害防護行為總分6.88±1.58 5.32±1.11 33.79±4.08 20.49±1.78 9.30±2.85 3.98±0.98 4.79±1.81 3.26±0.84 53.85±5.71 6.69±1.87 5.34±1.28 33.22±4.33 20.39±2.19 8.79±2.86 4.06±1.00 5.02±1.94 3.26±0.90 53.52±6.47 1.12 -0.21 1.33 0.46 1.81 -0.80 -1.23 -0.08 0.50＞0.05＞0.05＞0.05＞0.05＞0.05＞0.05＞0.05＞0.05＞0.05

3 討論

3.1 實習護生職業防護認知差異分析

干預前，實習護生認知水平差異明顯，涉外護生職業防護認知程度的多個維度得分及總分顯著高于普通護生（P＜0.05），這可能與涉外護生入學分數高、學習主動性強、自身素質好等有關。干預后，涉外護生除職業防護一般知識和技術認知、物理性危害及防護認知維度外，其他維度得分均顯著低于普通護生。這可能與涉外護生實習后期既要面對就業選拔、國外學校和機構面試、英語等級考試等，又要兼顧臨床實習，加上對自身期望值過高，使身體、精神都處于持續緊張狀態而無暇顧及職業防護相關知識的學習有關。相關調查顯示，涉外護生實習后期壓力水平高于普通護生，心理健康狀況比普通護生差[3]。

3.2 實習護生職業防護行為差異分析

干預前，實習護生職業防護行為維度得分差異不大，這可能是因為干預前認知得分高的涉外護生僅識記和理解職業危害與防護知識，并沒有將其完全運用到實際工作中或有效指導自己的職業防護行為，導致理論與實踐脫節。這與曾潔等[4]對護生銳器傷的認知和防護行為調查結果相似。

干預后，涉外護生和普通護生在職業防護行為各維度得分及總分均無顯著性差異，基本與干預前結果相似。干預后，普通護生除職業防護一般知識和技術認知、物理性危害及防護認知維度外，其他維度得分均顯著高于涉外護生。這說明干預前涉外護生雖然對于職業危害與防護知識的學習主動性較強，但知識畢竟缺乏系統性，沒能在實際工作中有效、正確地指導職業防護行為。干預后認知水平較高的普通護生在行為得分上卻無明顯優勢，這說明普通護生通過死記硬背等手段掌握職業防護干預措施，雖然沒有涉外護生實習后期要面對的國外學校和機構面試、英語等級考試等，但面臨著求職、就業和護士執業資格考試等壓力，因此不能很好地完善實際工作中的規范操作和做好自我防護，導致職業防護理論與實踐脫節。

3.3 對策

由于我國絕大多數醫學院校在校學習階段沒有開設系統的職業防護課程[5]，護理教科書中也未系統介紹職業防護內容，護生很難從書本中獲得全面、規范的職業防護知識[6]，理論與實踐脫節，認知不能很好地指導行為。國外許多護理院校已在護生群體中開展職業安全教育[7，8]。建議學校將職業防護教育納入護理課程體系，并積極為護生提供在校期間的職業安全教育機會。

另外，醫院也要對護生進行職業防護培訓。當前醫院對護生的培訓主要集中在專業知識強化和技能提高上，職業防護培訓雖然有，卻缺乏系統性和持續性，導致護生認知水平雖然有所提高，但實際防護行為依然薄弱。因此，醫院應開展多樣化的培訓，尤其注重對實習護生的職業防護知識教育和技能培訓，以提高實習護生職業防護認知率，增強防護意識。此外，還要建立相應的考核制度，強化護生職業防護知識的實際運用。建議一方面將職業防護知識納入考核體系，理論學習結束后進行考核，以提高護生對職業防護知識的掌握程度[9]；另一方面臨床實習期間帶教教師、護士長要加強對護生的培訓和監督，指導他們采取正確的防護方法，如針刺傷防護和處理及抗腫瘤藥物的配制防護等，以避免對自身帶來不利影響[10]。可在學校理論學習結束后、臨床實習前、實習結束后，對護生職業防護知識及防護行為進行考核，并將考核成績作為實習準入、實習合格和學生畢業的重要依據，以此強化護生職業防護認知和技能水平，使職業防護認知能夠更好地指導職業防護行為。

[1]許萍.護士常見職業危害及防護技術[M].南京：江蘇教育出版社，2011.

[2]韓巧梅.護生臨床實習質量與實習管理關系的研究[J].衛生職業教育，2008，26（10）：103-104.

[3]陳曉敏.五年制高職護生實習不同階段壓力源與心理健康的研究[D].南京：南京醫科大學，2009.

[4]曾潔，吳惠平，吳仁光，等.崗前培訓對減少護生銳器傷發生的效果觀察[J].中國職業醫學，2010，37（4）：355-356.

[5]柯永紅，朱丹丹，陳靖.開設護士職業防護課程的思考[J].護士進修雜志，2003，18（7）：605-606.

[6]丁麗，劉冬，黃旦霞，等.本科護生職業防護認知調查及策略研究[J].護理實踐與研究，2010，7（4）：118-120.

[7]Whitaker S，Wynn P，Willlam S N.Occupational health teaching for preregistration nursing students[J].Nurse Educ Today，2002，22（2）：152-158. [8]Menzelnn，Hughesnl，Waterst，et al.Preventing musculosk eletal disorders in nurses：A safe patient handling curriculum module for nursing schools[J].Nurse Educator，2007，32（3）：130-135.

[9]于青.實習護生臨床自我保護教育的體會[J].護士進修雜志，2000（10）：769-770.

[10]文安華.護生職業防護認知狀況調查及對策[J].井岡山醫學?？茖W校學報，2005（3）：79-80.

G526.5

A

1671-1246（2017）03-0112-03