蘭索拉唑與奧美拉唑治療胃潰瘍效果的差異性分析

羅云峰

摘要：目的 探討奧美拉唑與蘭索拉唑治療胃潰瘍的臨床療效。方法 選取2014年1月～2016年1月我院收治的胃潰瘍患者140例，按照隨機數字表法，將其分為對照組與觀察組，各70例。對照組采用蘭索拉唑進行治療，觀察組采用奧美拉唑進行治療。比較兩組治療效果和不良反應發生情況。結果 經過治療后，兩組患者的治療總有效率差異無統計學意義（P<0.05）；觀察組癥狀緩解情況優于對照組，且不良反應發生情況少于對照組，差異具有統計學意義（P<0.05）。結論 在對胃潰瘍進行治療時，蘭索拉唑與奧美拉唑的臨床療效相差無幾，但奧美拉唑能更為有效的緩解患者的臨床癥狀，同時不良反應少，因此臨床實用性更大，值得在臨床上進一步推廣應用。

關鍵詞：胃潰瘍；奧美拉唑；蘭索拉唑；臨床療效

胃潰瘍屬于消化道疾病，在臨床內科中屬常見病和多發病，其臨床癥狀主要為惡心、嘔吐、腹脹、腹痛、噯氣、厭食等[1]。近年來，隨著經濟建設的不斷推進，生活節奏的不斷加快，人們的生活，飲食習慣的規律性也越來越差，因此導致患上胃潰瘍的患者數量不斷增多，嚴重影響到人們的生活質量[2]。現將研究情況報告如下。

1資料與方法

1.1 一般資料 本次研究選取的一般資料為2014年1月～2016年1月我院收治的符合胃潰瘍診斷標準的患者140例，臨床癥狀主要為腹痛，噯氣反酸，腹脹，厭食等，同時對存在胃部腫瘤的患者進行排除。按照隨機數字表法，將其分為對照組與觀察組，各70例。對照組男43例，女27例；觀察組男45例，女25例。兩組患者在性別、年齡、病程、臨床癥狀等一般資料上差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2方法 兩組患者入院后均行常規抗菌，抑酸，以及胃黏膜保護治療，采用阿莫西林膠囊（吉林美侖生物制藥有限責任公司，國藥準字：H15236425）對兩組患者開展抗菌治療，具體用法用量為：1 g/次，2次/d。采用膠體果膠鉍膠囊（海南敦昊制藥集團股份有限公司，國藥準字：H16474682）對兩組患者開展胃黏膜保護治療，具體用法用量為：150 mg/次，4次/d，飯前30 min服用。抑酸治療根據所用藥物不同分別用藥，對照組采用蘭索拉唑（桂林三精制藥有限公司，國藥準字：H15523792）進行治療，具體用法用量為：30 mg/次，1次/d，口服用藥。觀察組采用奧美拉唑（吉林德普信制藥有限公司，國藥準字：H16325846）進行治療，具體用法用量為：20 mg/次，2次/d，口服用藥。兩組患者抗菌治療，以及胃黏膜保護治療的時間周期為14 d，之后僅進行抑酸治療，抑酸治療的時間周期總共為28 d。治療結束后，為兩組患者開展胃鏡檢查，比較兩組患者的治療效果。

1.3 觀察療效 觀察兩組患者治療后的治療總有效率，癥狀改善情況，以及不良反應發生情況。療效判定：經過相應藥物治療后，患者的臨床癥狀全部消失，通過開展胃鏡檢查，結果顯示患者胃部潰瘍灶徹底愈合，為治愈；經過相應藥物治療后，患者的臨床癥狀得以緩解，通過開展胃鏡檢查，結果顯示患者胃部潰瘍灶部分愈合，為有效；經過相應藥物治療后，患者的臨床癥狀無改善，通過開展胃鏡檢查，結果顯示患者胃部潰瘍灶無明顯愈合，為無效。以治愈率加有效率計算治療總有效率[3]。

1.4統計學處理 采用 SPSS17.0統計學軟件進行統計分析。用[n，（%）]來表示計數資料，行？字2檢驗；P<0.05表示有統計學意義。

2結果

2.1兩組臨床療效比較 經過治療后，兩組患者的治療總有效率差異無統計學意義（P>0.05），見表1。

2.2兩組臨床癥狀改善情況比較 經過治療后，觀察組癥狀緩解情況優于對照組，差異具有統計學意義（P<0.05），見表2。

2.3兩組不良反應發生情況比較 對照組在治療過程中發生惡心嘔吐9（12.86%）例，腹瀉10（14.29%）例，便秘12（17.14%）例，頭痛8（11.43%）例；觀察組在治療過程中共發生惡心嘔吐3（4.29%）例，腹瀉4（5.71%）例，便秘3（4.29%）例，頭痛5（7.14%）例。觀察組不良反應發生情況少于對照組，差異具有統計學意義（P<0.05）。

3討論

胃潰瘍在臨床上較為常見，導致其發病的主要原因為胃黏膜受到胃酸、胃蛋白酶的侵襲，或是受到幽門螺桿菌的侵襲，引發感染，從而刺激了患者的胃黏膜，使其受到損傷，破壞了其所具備的屏障功能，最終使患者發生胃潰瘍[4]。目前臨床上對胃潰瘍進行治療的主要方式為藥物治療，經臨床證實，將抗菌治療和胃黏膜保護治療聯合運用于胃潰瘍患者的治療過程中，可取得良好的治療效果。本次研究就通過采用兩種不同的抑酸治療藥物對胃潰瘍患者進行治療，結果顯示，經過治療后，兩組患者的治療總有效率差異無統計學意義（P<0.05）；提示兩種藥物所具有的臨床療效差異不大。同時觀察組癥狀緩解情況優于對照組，且不良反應發生情況少于對照組，差異具有統計學意義（P<0.05）。提示奧美拉唑應用于胃潰瘍患者的治療中時，可更為有效的促進患者的臨床癥狀改善，且不易引發不良反應的發生。因此綜合而言，奧美拉唑的臨床實用性更強，這也和前人的研究報道相符[5]。

綜上所述，在對胃潰瘍進行治療時，蘭索拉唑與奧美拉唑的臨床療效相差無幾，但奧美拉唑能更為有效的緩解患者的臨床癥狀，同時不良反應少，因此臨床實用性更大，值得在臨床上進一步推廣應用。

參考文獻：

[1]吳文輝，葉惠韶，湯友珍. 胃潰瘍患者的手術治療與保守治療臨床效果分析[J]. 當代醫學，2011，11（29）：71-72.

[2]尹炳堅. 奧美拉唑治療胃潰瘍合并出血56例療效分析[J]. 當代醫學，2011，16（36）：148-149.

[3]華啟洋. 蘭索拉唑片治療胃潰瘍的臨床療效分析[J]. 醫學信息（中旬刊），2010，05（10）：2922-2923.

[4]劉東蓮. 蘭索拉唑對胃潰瘍患者血漿MDA、SOD、NO及ET-1表達的影響[J]. 臨床和實驗醫學雜志，2014，08（14）：1173-1175.

[5]安愛軍，安廣文. 蘭索拉唑與奧美拉唑治療胃潰瘍的藥物經濟學分析[J]. 中國醫學創新，2012，01（2）：125-126.

編輯/肖慧