清代馬政概說

王妍

[摘要]馬匹，是清朝實現和鞏固大一統國家統治的重要軍事裝備。如何保證馬匹的供給，成為清朝統治者關注的重要問題。入關之初，清朝通過茶馬貿易、貢馬、捐輸馬、市馬等多種渠道采辦馬匹，但這并不能保證清朝獲得充足、優質的馬匹。為了擁有更穩定的馬匹來源，清朝逐步在長城以北以及各八旗、綠營駐地建立起了大批官牧場，形成了由太仆寺、上駟院、八旗和綠營四部分組成的馬匹蓄養體系。

[關鍵詞]清代，馬政，太仆寺，上駟院，綠營

[中圖分類號]K23 [文獻標識碼]A [文章編號]0457-6241（2016）06-0035-07

滿族是典型的騎射民族，對馬匹有著深厚感情。入關之后，馬匹的地位進一步提升，它不僅是滿族游牧騎射的伙伴，更是他們實現和鞏固大一統國家統治的重要軍事裝備。如何保證馬匹的供給，成為清朝統治者關注的重要問題。在經歷了入關之初的多渠道購馬之后，清朝大力建設官牧場，形成了具有清代特色的馬匹蓄養體系。

一

清初戰事頻仍，對馬匹的需求量大。為了保證前線需求，滿族統治者不得不通過多種渠道采辦馬匹。茶馬貿易、貢馬、捐輸馬、市馬等，構成了清初官馬的主要來源。

1.茶馬互市

茶馬貿易由來已久。因飲食習慣原因，蒙藏等民族對茶葉有著特殊的需求，但這些民族的居地并不出產茶葉，只能依賴外部輸入。宋明兩朝統治者便利用這一矛盾，進行茶馬貿易。中央既可以通過對茶葉的控制換取戰馬，又可以以此牽制少數民族。所以在宋明兩朝，茶馬貿易不只具有經濟意義，還具有政治意義。清朝入主中原后，出于對戰馬的需求，也實行茶馬貿易。當時茶馬貿易主要集中在陜甘地區，“陜西省設洮岷、河州、西寧、莊浪、甘州五茶馬司及開城、安定、廣寧、黑水、清平、萬安、武安七監，歲遣御史一員專理”。此外，順治朝還曾在張家口以西的河寶營與鄂爾多斯蒙古進行茶馬貿易，在云南北勝州與藏民茶馬互市。順治、康熙年間，為茶馬貿易較為興盛的時期。以順治初年陜甘地區的茶馬貿易為例，便可見一斑。順治三年（1646年），易馬數額為1324匹，順治七年增長到了2329匹，順治十年，突破了3000匹，呈現逐年增長之勢。大批易馬被送往軍營，或馳騁沙場，或鎮戍邊鎮。例如，順治十年六月，巡視陜西茶馬御史王道新向清廷稟報：

臣履任四月以來，催到茶三十余萬，中過馬三千七十八匹。準督臣孟喬芳移會給過平西王五百匹，提督臣王一正一百四百五十七匹，督臣一百四十匹，分發臨、興、甘、延、寧、固六鎮，洮、階、固、紅四營共一千一百八十二匹，見存七百九十九匹……

并稱余下的七百九十九匹馬“可給為入川之用”。

2.貢馬、捐馬、市馬

貢馬制度創自清初，進獻者是少數民族中的上層人士，包括蒙古王公臺吉、四川土司、甘肅唐古特七族以及青海、涼州番族等。例如，順治十三年，“吐魯番貢三百二十四匹”；康熙三十五年（1696年），“喀爾喀蒙古獻駝馬，多不可計”；四川各土司“例貢及折征馬，各營少者一二匹，最多十二匹”，甘肅唐古特七族西喇古兒例貢馬匹，“各營最多者八十二匹，少者遞減至二三匹”。貢馬進納后，除少數上乘者選備皇帝御用外，大部分馬匹交給各營使用。

捐馬是指蒙古各旗王公臺吉等貴族按例捐輸的馬匹，清政府會根據馬匹數量予以記錄、加級、加銜等。例如，“初內外蒙古部多貴戚，每征伐，爭先輸馬駝，漢唐以來所未有也。康熙初，察哈爾親王、郡王、貝勒等，聞三藩叛，各獻馬匹佐軍”。市馬之舉，開始于清朝入關之前。早在太宗時期，清朝與蒙古的市馬貿易便十分頻繁，經常委派商人購買或換取蒙古馬匹。清入關以后，市馬作為官馬的重要補充，被保留下來。因口馬善于驅馳，清朝便下令“各省營驛及駐防標營馬匹，向例俱令出口采買”。

茶馬貿易、貢馬、捐輸馬和市馬等多種渠道，構成了清初官馬的主要來源，以共同應對戰事等官方用度。然而，這種多渠道籌措官馬的方式，并不能保障清朝獲得充足、優質的馬匹。僅舉幾例，便可見一斑。首先，以清代時開時禁的馬禁為例。從順治五年起，清朝便對馬匹進行嚴格的控制，在內地推行馬禁?？滴醵拍昶咴拢遘娪瓝魷矢駹柌?，康熙出塞親自指揮作戰。九月，清政府以“既不便民，馬亦稀少”為由，采納兵部建議，“弛養馬之禁，聽從民便”。但隨著戰事階段性告一段落，清朝又重施馬禁，即“一應馬匹永行禁止宰殺貨賣，交與步軍統領及五城司坊官察拿”?？梢?，當時開放馬禁的真正意圖，并不是“便民”，而是戰馬供給不足，不得不允許民間養馬，以緩解馬匹緊張的狀況。

再來看一則戰爭中籌辦馬匹的案例?？滴跞哪?，噶爾丹再度燃起戰火，揚言大舉進犯。康熙決定主動出擊，開始積極備戰。短短三個月內，清朝連續下達多道命令籌辦馬匹。是年六月，清朝以“額茶三十余萬篦，可中馬一萬匹”，并以“茶馬事關緊要，著遣專官管理”。是月，康熙帝又發上諭，“遣師中等往蒙古諸旗購馬，歸化城、科爾沁各二千匹，余定額有差”。九月，又下令“諸王、貝勒、貝子、公、大臣等不出征者，應各出馬駝資助”。同時，還號召“直隸、山西、山東、河南各巡撫文武大小官員，愿急公捐馬駝者，皆定例議敘，罪人內有愿急公者，亦準其捐馬駝贖罪”。

清朝于同一時段通過茶馬貿易、市馬、宗室獻馬、官員捐馬等途徑置辦馬匹，透露了兩個重要信息：其一是當時存在戰馬不足的問題；其二是以上任何一種渠道，都不能獨立承擔大規模用馬的需求。而上諭中出現的“緊”“急”等字眼，表達了清政府對戰馬的迫切心態。更堪憂的是，通過多種渠道獲得的馬匹，其質量并不理想。因馬匹質量不佳，康熙連續革退了兩位兵部大員，即康熙三十五年四月，“以兵部送至軍中馬匹贏瘦，革兵部左侍郎朱都納職”；八月，以“辦理兵丁需用馬匹疲瘦”，革兵部尚書索諾和職。

此外，這些置馬渠道還不穩定。上述渠道幾乎都掌握在其他少數民族政權手里，清朝處于被動地位。一旦清朝與蒙古等少數民族關系緊張或少數民族政權內部出現問題，清朝便可能無法如期獲得馬匹。以吐魯番國進獻貢馬為例。順治十三年，吐魯番貢馬324匹。隨后，因“臣國變亂，不能如期進貢”。

總之，入關之初清政府采用多渠道置馬的方式，并不能保證充足、優質且穩定的馬匹供給。因此，清政府需要一個更可靠的官馬來源。

二

隨著中原統治的穩固，尤其是蒙古人歸附清朝之后，長城南北連為一體，清朝在長城以北以及各八旗、綠營駐地建立起了大批的牧場，形成了自己的馬匹蓄養體系。

清朝的馬匹蓄養體系分為太仆寺、上駟院、八旗和綠營四個部分。其中，太仆寺和上駟院養馬，是中央行政衙門經辦的畜牧生產形式；八旗和綠營養馬，是由地方軍事衙門開辦的。

從組織結構上講，太仆寺、上駟院、八旗和綠營牧場都是采用二級管理體制，即上級主管部門和具體經辦部門。主管部門負責督導牧養、考核賞罰、查核奏銷等事務；經辦部門負責與馬匹直接相關的蓄養工作。二者各有分工，共同保證官方馬匹蓄養體系的運行。

1.太仆寺

太仆寺，始設于北齊，歷代皆是管理車馬畜牧的中央行政機構之一。順治元年，清朝初設太仆寺，當時并無專署，附屬于兵部的武庫清吏司，負責貯存直隸、山東、河南、江南等地方的征馬價銀，歲終復銷。當年，十二月裁撤，所管馬價本折錢糧歸并戶部。順治二年正月，太仆寺復設，仍附于兵部。順治年間，太仆寺一直經管馬價銀，鮮有作為。直到康熙九年，接管兵部的大庫口外種馬二廠（后改稱為左右兩翼牧場）后，太仆寺地位提升，成為掌管馬政的重要機構之一。雍正二年（1724年），太仆寺從兵部獨立出來，建專署辦公。光緒三十二年（1906年），清改革官制，太仆寺被裁撤，其所掌事務并入陸軍部。

需要說明的是，太仆寺主管牧場為左右兩翼牧場，初建于順治年間。左翼牧場位于張家口東北的喀喇尼墩井。右翼牧場原在張家口西北的齊齊爾漢河，后東移，分為騍、騸兩馬廠，騍馬廠在獨石口外商都河南，騸馬廠在張家口外布爾噶蘇臺河西北。左右兩翼牧場的面積，在清代眾多官牧場中是比較大的。嘉慶年間（1796～1820年），左翼牧場東西長200里，南北寬170里右翼騍馬廠東西長120里，南北寬80里，騸馬廠東西長70里，南北寬50里。

作為主管機構的太仆寺，最高長官為卿，額設滿、漢各一人，均為從三品。副長官為少卿，亦設滿、漢各一人，均為正四品。卿、少卿的主要職責是掌管兩翼牧場之政令，督課馬匹的孳息狀況，對官兵進行賞罰、訓誡。太仆寺的內設機構，主要有左、右二司與主簿廳。左、右二司所設職官相同，均有員外郎二人、滿蒙主事二人。左司主事掌管馱載幔城、網城之駝只右司主事負責勘查馬匹盈虧情況以及定期印烙。主簿廳設滿主簿一人，掌管太仆寺章奏文移及檔案事務。嘉慶年間，太仆寺將左右兩翼牧場的管理權下移給察哈爾都統“就近統轄”，遇事咨明太仆寺辦理。

左右兩翼牧場經辦部門的最高設官為統轄總管，統轄左右兩翼牧場事務，由察哈爾副都統等兼理，其下設管理和保衛兩個系統。其中，管理系統為兩翼各設總管一人，正四品；設騍馬群、騸馬群翼領各一人，正六品；設騍馬群協領四人，騸馬群協領一人，八品海群設牧長、牧副各一人；騍馬群每群設牧丁十人（雍正八年減為八人），騸馬群每群設牧丁十二人慷熙三十三年增為十四人）。保衛系統是兩翼共設副管一人，正五品：各設防御一人，正五品；共設曉騎校三人，護軍校八人，護軍三百一十四人。統轄總管率領副管、防御、曉騎校、護軍校、護軍在廠內捕盜。各官員缺均依遞由以下員缺內揀選。除“統轄總管以外，官兵皆用察哈爾”。

為了保證牧場馬匹良好的生殖繁衍，清朝對左右兩翼牧場實行階段性的督查和賞罰制度。每年春天，太仆寺要派滿堂官一人，赴口外查驗并騸割馬駒；秋季再赴口外，將已經騸過的三歲之馬駒撥入騸馬群。太仆寺每年春天還要派遣員外郎至牧場稽察馬匹孳生倒斃情況，并將訓練、調教完畢的馬匹逐一印烙，秋季再赴口外驗視馬匹的肥瘠情況，對印烙模糊的馬匹重新補烙。每三年，太仆寺會奏請專人前往牧場對所有騍、騸馬群均齊一次，將此三年原牧、新添、調撥、現存馬數呈報，知照兵部查核注冊。除了定期派出大員前往牧場稽查驗視而外，清政府還對牧場所在地方的軍政大員有所要求，即“太仆寺左右兩翼牧場孳生馬匹由察哈爾都統每年查驗一次，將牧場用存馬匹數目造冊送部備查”。乾隆二十四年（1759年），又奏準太仆寺“兩翼牧場添派察哈爾侍衛一員、大門上侍衛一員、上駟院侍衛一員，專司稽查”。

另外，在均群的基礎上，清朝對司牧官丁進行賞罰。額定孳生比例為3：1。于孳生額數外，多至160匹者為上等，80匹以上者次之，80匹以下者又次之；其于孳生數額內，少至100匹以上、50匹以上及50匹以下者，亦分三等，對牧長、牧副、牧丁加以賞罰。牡馬群以在場見牧之數區為十分，視其訓練及斃損之多寡，對牧場協領以上官員進行賞罰。協領以下所賞之物為毛青布，所罰之物為牲畜；翼長所賞之物除毛青布外，增加了羊皮緞袍等物，所罰之物亦為牲畜總管和統轄總管的賞罰措施為行政上的鼓勵和制裁，即加級或者罰俸、免職等。此外，協領以下官丁，還有不同程度的鞭撻懲罰。

2.上駟院

上駟院是清代專為皇家管理馬匹、車輛的中央機構，直屬于管理宮廷事務的內務府。上駟院的前身是明代二十四衙門中的御馬監，康熙初年稱之為阿敦衙門，康熙十六年改名為上駟院，成為內務府“七司三院”之一。宣統三年（1911年），清帝遜位，因《優待皇室條件》，為宮廷服務的內務府及其下屬上駟院得以保留。1924年，隨著清遜帝溥儀被驅逐出宮，內務府及上駟院被裁撤。上駟院主管牧場有盛京的大凌河牧場，設置于順治八年；多倫諾爾廳東北的達里崗崖牧場，設立于康熙三十九年；獨石口外之北的商都達布遜諾爾牧場，設立于順治年間。

上駟院設官及所管事務與太仆寺較為相似，設院卿二人，正三品，掌管在京內廄外廄及邊外各牧場之政令。內設院堂及左司、右司。院堂設郎中一人，主事二人，委署主事一人，筆帖式八人。左司設郎中一人，員外郎、侍衛各二人、主事一人，負責牧場馬駝的均齊和賞罰。右司設侍衛、員外郎各二人，主事一人，掌管馬廄、牧場的草料以及官員的俸祿。值得一提的是，上駟院還設有獸醫等員缺，專門治療馬駝疾病。太仆寺等其他馬政機構均無此設置。

上駟院所轄之大凌河牧場、達里崗崖牧場和商都達布遜諾爾牧場經辦部門的設置理念與左右兩翼牧場基本一致，都按照八旗編制設官，但建制要簡化許多。它沒有保衛系統，只有管理系統。在管理系統中，亦設有總管、副管、翼長、牧長、牧副和牧丁員缺。

上駟院牧場的均齊、考課制度，與太仆寺牧場的設計理念基本相同，但有所簡化，并存在一些細節上的差別。例如，上駟院牧場沒有堂官的年檢制度，只有每三年一次的均齊。再如，大凌河牧場原額的孳生比例略高于其他牧場，為5：2。

3.八旗

八旗養馬分為京師八旗和駐防八旗兩部分。京師八旗養馬，是將馬匹按照一定比例分配給各旗蓄養，主要采用拴養和圈養兩種形式。拴養是將官馬交給各旗參領、佐領、驍騎校等人，讓他們于各佐領下擇選兵丁零散飼養。拴養馬，是有清一代京師八旗蓄養官馬的主要形式。具體拴養配額為：滿洲八旗每旗拴馬90匹，蒙古八旗每旗拴馬45匹，漢軍八旗每旗拴馬15匹，八旗護軍營每旗拴馬81匹，左右兩翼前鋒營每翼拴馬40匹，內火器營拴馬72匹。拴養馬匹，每月馬乾銀三兩。圈養是指設立官圈集中飼養。官圈蓄養的形式，出現于乾隆朝中葉，期間幾經裁汰。乾隆二十八年，清朝從直隸調撥官馬2400匹，交由滿洲八旗和蒙古八旗設官囤喂養。其中，滿洲八旗每旗蓄養圈馬200匹，蒙古八旗每旗蓄養圈馬100匹。圈養馬匹的供給標準為；草乾每匹每月給豆八斗，倉米四斗，馬乾銀二兩一錢三分，一半于秋季買草時支領，其余一半按月支領。乾隆五十九年，官圈被裁撤。散圈之后，官圈馬匹交由各旗拴養。嘉慶十二年（1807年），清朝恢復京師八旗官圈，蓄養規模與乾隆朝相同，仍為2400匹。道光元年（1821年），除400匹仍留圈喂養外，其余2000匹被裁撤。裁撤圈馬，一半交前鋒營、八旗護軍營拴養，一半交察哈爾永遠牧放。在監管方面，各旗都統、副都統、查旗御史等，會定期點驗拴馬、圈馬，根據疲瘦短缺的狀況，給予官兵經濟、行政上的獎賞或者懲罰。

入關之初，清朝曾給京師八旗在京城附近分別設置牧場。據《八旗通志初集》記載，畿輔八旗牧場包括武清、寶坻的鑲黃旗牧場，天津州的正黃旗牧場，天津府的正白旗牧場，翁山、高陵的正紅旗牧場，通州的鑲白旗牧場，順義的鑲紅旗牧場，豐臺、王蘭的正藍旗牧場，草橋、廊坊的鑲藍旗牧場。清朝令“御用馬館，王、貝勒、貝子等馬館，俱按各該旗地方牧養”，“后因坐落較遠，素置不用，歷次清丈，給民墾種”。后來，清朝對京師八旗蓄養的官馬，實行了定期出京牧放的制度。每年春夏，除一定比例留京備用外，其余馬匹驅赴察哈爾放牧，謂之“出青”；秋冬回京喂養，謂之“回青”。每年馬“回青”之時，兵部將會同各旗都統驗看，若有疲瘦不堪者，該參領、佐領等交部議處；若有倒斃、損傷和遺失的馬匹，令負責“出青”之副都統以下等官賠補。

而各地駐防八旗養馬，亦采用官囤飼養或者拴養的蓄養形式。大多八旗駐防地都設有牧場。每逢春夏，馬匹可以在場牧放，秋冬回槽飼養。八旗駐防牧場，包括寧河縣屬七里海的保定駐防牧場，鹽山縣的滄州駐防牧場，豐寧縣屬烏遜圖魯海溜圖的密云牧場，海溜圖的熱河駐防牧場，沾化縣的德州牧場，殺虎口外古爾巴爾濟的右衛駐防牧場，大青山后的綏遠城駐防牧場，安徽太平縣屬當涂、蕪湖兩縣境內萬春湖的江寧駐防牧場（京口駐防馬匹與之一同牧放），渭河旁的西安駐防牧場，錢塘江南岸的杭州駐防牧場，分別處于石首監利縣、潛江縣、枝江縣的八處荊州駐防牧場，成都城東金井灣的成都駐防牧場，分別位于黃河西岸平羅縣、賀蘭山前沿邊一帶的兩處寧夏駐防牧場，永昌縣屬黃城子的涼州駐防牧場，平番縣屬龍潭河的莊浪駐防牧場，分別處于古城西南白楊河、迤北滿營湖地方、迤東二道溝的三處古城駐防牧場，阿里木圖溝一帶的伊犁惠遠城駐防牧場。此外，東北八旗駐防之撫順、開原、遼陽、熊岳、金州、牛莊、寧古塔、琿春、三姓、烏喇等處亦設有牧場。

駐防八旗牧場的建制也與中央牧場基本相同，主管機關有副都統、佐領、領催等各部門經辦機關有牧場總管、侍衛、牧長等各級負責者。駐防八旗的馬乾由國家供給草豆，馬乾銀則為每月三兩。駐防八旗牧場的督牧周期也是三年一次均齊，亦以本馬三匹取孳一匹為定額。但與其他牧場盡量取孳的獎懲制度不同，駐防八旗牧場以牧放的馬匹是否肥壯和能否達到孳生定額為獎罰標準，多孳生的馬匹歸八旗兵丁和余丁所有，補貼生計。

4.綠營

相比之下，綠營牧場設置較晚，乾隆元年才由各地總督、提鎮衙門開辦。雍正十二年，考慮到西北用兵，軍馬缺少，調解艱難，清政府讓陜甘提督在涼州、西寧、肅州三鎮各新增牧場一處。乾隆元年，在甘州大草灘、涼州黃羊川、西寧擺羊戎、肅州花海子湃帶湖正式建起了最早的綠營牧場。此后，清朝還在烏魯木齊、巴里坤、濟木薩、古城、瑪納斯、塔爾巴哈臺等處開辦了綠營牧場。其設置綠營牧場的基本原則是，綜合考量當地的地理條件和養蓄規模等因素。以江南地區為例，乾隆四年議準；奇兵、瓜州、青山等18處各營，“騎操馬均四十匹以下，或在槽喂養或就近牧放，無庸設場”蘇州撫標左右、福山、常州等營馬，“雖四十匹以上，或并無曠土或分汛差撥，難以聚牧，無庸設場”；浦口、六安、亳州等14處各營，“騎操馬均四十匹以上，向無牧場，均應擇地設立”。

綠營牧務的主管機關是總督衙門、提督衙門和總兵府，它們逐級負責督導牧養，考核牧放成績，執行賞罰，查核經費與設備，制定牧場建設規劃等事宜。其經辦單位是游擊府以下的各軍事衙門，具體建制如下：

每場牝牡馬千二百匹，以游擊一人為總統，每場分為五群，每群牝馬二百匹，牡馬四十匹，以千總、把總一人為牧長，外委千總、把總為牧副，兵十名為牧人。

由此可知，綠營牧場的領導結構是由軍隊官員編制直接轉變而來，具有較強的軍事衙門色彩。此外，各地綠營的馬乾銀明顯低于八旗，而且各個地區亦有所差別直隸、陜西、山西、湖南、湖北、四川、云南、貴州等地是冬春九錢到一兩二錢；夏春是五錢到九錢浙江、江南、江西、福建，四季皆九錢到一兩二錢廣西冬春是七錢，夏秋是三錢。

綠營牧場的督牧和賞罰制度最明顯的特點是，考核范圍廣、賞罰嚴格。除了經濟獎懲之外，清朝對與綠營牧務相關的各級官員皆進行行政上的鼓勵與制裁，連上級主管部門也包括在內。以乾隆元年的甘州、涼州、西寧、肅州提鎮標馬廠為例，其所養軍馬，均齊年限為三年，屆期由總督委官察驗，并將賞罰情況具題。所牧馬匹，不論牝牡，每三匹取孳生馬一匹為定額。若三年內一群馬多孳生一匹以上者為三等賞，千總、把總加一級，外委記錄二次，兵每名賞銀一兩；多孳生八十匹以上者為二等賞，千總、把總加二級，外委加一級，兵每名賞鍛二兩；多孳生一百六十匹以上者為一等賞，千總、把總、外委都以應升的官位任用，兵每名賞銀三兩。如在此定額內，少孳生二十匹以下的為三等罰，千總、把總罰馬五匹，外委及兵各責四十沙孳生四十匹以下者為二等罰，千總、把總罰馬七匹，外委及兵各責五十；少孳生八十匹以下者為一等罰，千總、把總罰馬九匹，外委及兵各責六十。如于原牧數內缺少的，千總、把總革職，罰馬十八匹，外委革去項戴，仍各責八十，兵責八十。提、鎮、游擊等官，以五群牧馬的總情況為賞罰標準：五群得賞的游擊加二級，提、鎮加一級；四群得賞、一群得罰的游擊加一級，提、鎮記錄二次三群得賞，二群得罰的游擊、提鎮毋庸議賞議罰；三群得罰，二群得賞的游擊降一級留任，提、鎮罰俸六個月；四群得罰、一群得賞的游擊降一級留任，提、鎮罰俸一年；五群全罰的游擊革職，提、鎮降一級調用。若在原牧數內缺少的，除將千總、把總罰出馬數補入外，余由游擊、提、鎮各半分賠。

以上便是清朝四大官牧體系。經過康雍乾三朝的大力興辦，官牧場可謂遍地開花，從東北、內蒙古到新疆，出現了一個又一個牧場，內地亦星羅棋布。在嚴格的督牧、賞罰制度和中央財政大力支持之下，清代官牧場的規模不斷壯大，出現了“草肥土衍，云錦成群，歲之藩衍孳息者，以千萬計”的景象。例如，左右兩翼牧場之馬，清初原定為騍馬四十群，騸馬八群；康熙二十三年，騍馬六十四群，騸馬八群癱正三年，騍馬一百五十二群，騸馬十六群；乾隆二十六年，騍馬一百六十群，騸馬三十二群。上駟院大凌河牧場初起之時只有騍、騸馬共計十群，到了乾隆十二年僅騍馬群就已繁衍至三十六群，達一萬九千七百匹。再如伊犁八旗牧場，每三年可孳生馬九千五百二十四匹，相當于順治十年茶馬貿易的三倍。道光六年，牧場實有孽生馬五萬余匹。巴里坤地區綠營牧場，乾隆二十五年存馬一千二三百匹，至嘉慶十年孳生馬發展到三萬一千余匹。

各官牧場良好的發展規模，使清朝擁有了充足、優質且穩定的馬匹來源，基本形成了自給自足的馬匹供應體系。太仆寺、上駟院、八旗和綠營四大體系之間既互不統屬、平行發展，又有所交叉和聯系。在馬匹用途方面，四大牧場體系各有定位。上駟院、八旗和綠營牧場馬匹去向較為固定，分別服務于皇家用馬、八旗和綠營官兵。而太仆寺馬匹用途則更具靈活性，提供清朝各種臨時性的用馬需求。例如，乾隆時在新疆烏魯木齊、伊犁設立綠營牧場，開始的一部分馬匹就是從太仆寺牧場調撥的。再如，康熙三十九年，翁牛特多羅杜楞郡王頒第旗分馬匹短少，康熙命太仆寺卿喇錫等將廠馬八百匹賜給鄂爾齊臺吉。然而，一旦出現戰事等大規模的用馬需求，這四大系統則統統服從于中央的統一調配，共同為清朝的軍務、政務服務。例如，乾隆前期西北戰事緊急，二十四年黃廷桂出任陜甘總督駐肅州督辦軍需，期間一次便從各牧場調集馬匹兩萬三千余匹，其中撥解阿克蘇一萬六千匹，撥給西安滿洲兵及達什達瓦兵七千匹。三十四年用兵緬甸，清朝從全國各處牧場調集戰馬備戰，數月之間陸續解赴云南的馬匹不下五六萬匹。這些例證，充分說明了清代官牧場具有強大的馬匹供應能力。

三

入關之后，清代馬政經歷了從多渠道置馬，到形成系統的官牧蓄養體系的演變。清代四大官牧體系，不僅保證了清朝對馬匹的需求，更將解決馬匹的渠道牢牢掌握在自己手里，彰顯出主動、積極的馬政理念。正因如此，雍正朝以后，清朝停止了宋、明及清初延續幾百年的茶馬貿易。而貢馬、捐馬、市馬等其他獲得馬匹的渠道雖然依然存續，但只是作為官牧的補充，不再發揮主要作用。

但遺憾的是，官牧場的興盛局面并沒有長久地維持下去，清中期以后逐漸走向衰落。如翁同書在《條陳馬政疏》中所說：“承平日久百弊叢生，馬政之廢弛未有甚于今日者?！备髂翀瞿寥簩覍姨澏?，調赴軍營馬匹多疲瘦。與此同時，在一波又一波的放墾政策下，官牧場的面積不斷縮小。至光緒三十二年，左翼“剩牧場地畝周圍將及五百里”，面積不及嘉慶年間的一半；右翼“只剩牧地長七十里，寬四十里”，僅相當于嘉慶時期面積的五分之一強。光緒二十七年，以盛京將軍增棋奏“奉省需款孔亟擬將大凌河牧場招墾收價以裕餉糈”一折和朱批“所奏尚屬實在情形，著照所請，由該將軍遴委員詳慎開辦”為標志，大凌河牧場宣告廢除。清中期以后，許多八旗駐防牧場的面積也有所縮減。例如，乾隆六十年、嘉慶十一年，綏遠城駐防牧場分別撥出地畝四十余頃、二千七百二十五頃，由歸化廳同知征租；道光四年，右衛駐防牧場，撥出三百一十八頃五十七畝地畝，給莊頭承種。

雖然一些學者就該問題從吏治腐敗、流民墾荒等角度已有過一些探討，但筆者認為從根本上說，清代官牧場的衰落與其經營理念有著密切的關系。清代官牧場是非盈利性質的國營牧場，只提供官方用度，尤其是提供戰馬，并不銷往民間。因此，它深受國家政策的影響。乾隆朝以后，隨著戰事漸歇，官馬需求量轉為常態，國家發展牧場的意愿和財政支持的力度便大為減弱。牧場不再是清廷重點建設的領域。這從清朝先后出臺政策控制牧群規模、裁汰、合并部分牧群、牧場以及放寬督牧制度等方面，便可見一斑。在國家政策消極導向下，牧場呈現明顯的收縮之勢，曾經為清王朝立下汗馬功勞的官牧場風光不再。

[責任編輯：杜敬紅]