主導(dǎo)性自由主義及其啟示

朱丹丹

摘 要： 斯蒂芬·莫斯度[1]是普林斯頓大學(xué)政治哲學(xué)教授。他的政治哲學(xué)思想主要體現(xiàn)在對(duì)主導(dǎo)性自由主義的建構(gòu)上，他提倡自由主義不僅僅是一種中立的制度建制，同時(shí)更是一種轉(zhuǎn)化人們內(nèi)心信念的力量。他認(rèn)為自由主義可以通過(guò)三種方式塑造整個(gè)社會(huì)：公共理性、法律施壓和公民教育。他的自由主義理念所提倡的主動(dòng)塑造行為導(dǎo)向和改造人們心靈的方式值得借鑒。我國(guó)正在加快建設(shè)社會(huì)主義文化強(qiáng)國(guó)，一方面需要完善中國(guó)特色社會(huì)主義文化制度，另一方面更需要對(duì)人民內(nèi)心的塑造。探討莫斯度詮釋主導(dǎo)性自由主義作用的研究徑路，發(fā)掘其自由主義理論供給，對(duì)當(dāng)代中國(guó)社會(huì)主義文化建設(shè)具有重要啟示。

關(guān)鍵詞： 自由主義； 公共理性； 法律施壓； 公民教育

中圖分類(lèi)號(hào)： G40-052.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A DOI：10.13411/j.cnki.sxsx.2017.01.004

文章編號(hào)： 1673-9973（2017）01-0022-04

一、自由主義化的自發(fā)社團(tuán)

莫斯度認(rèn)為自由主義不是中立的。[1]同其他自由主義者不同，莫斯度對(duì)自由主義的價(jià)值理念充滿(mǎn)信心和熱情。事實(shí)上，他的自由主義具有塑造社會(huì)的作用，其不僅具有塑造自由國(guó)家的功能，同時(shí)具備塑造國(guó)民并使其支持自由國(guó)家的職能。莫斯度強(qiáng)調(diào)，他提倡的自由主義建制和自由主義的基本理念是不同的。他認(rèn)為自由主義的基本理念太過(guò)保守，霍布斯和洛克的中立國(guó)家觀(guān)——國(guó)家的必要性在于貫徹法律和規(guī)范自由——雖然是自由主義建制不可或缺的組成部分，但不是自由主義建制的全部?jī)?nèi)容。他認(rèn)為，自由主義可以做得更好，可以起到塑造和改善整個(gè)社會(huì)的作用。與此同時(shí)，他強(qiáng)調(diào)，國(guó)家只能通過(guò)法律的手段來(lái)塑造社會(huì)。但是，莫斯度否認(rèn)他的自由主義是全整學(xué)說(shuō)，而是將其稱(chēng)之為政治自由主義。也就是說(shuō)，同霍布斯和洛克相比，他認(rèn)為自由主義不是中立的，而是具有塑造社會(huì)價(jià)值的作用，但是他也并不像弗朗西斯·福山那樣將自由主義視為最高真理。他認(rèn)為他的自由主義建制是維持政治穩(wěn)定的最佳途徑：通過(guò)將每一個(gè)人塑造為自由主義的人，自由主義民主國(guó)家就能得到徹底的鞏固。

莫斯度認(rèn)為，自由主義的正義和權(quán)利結(jié)構(gòu)應(yīng)該在某種程度上決定人們的生活目標(biāo)和價(jià)值方向。在他看來(lái)，群眾自發(fā)社團(tuán)是對(duì)自由主義的威脅，威脅的程度就取決于這些社團(tuán)在多大程度上支持非自由主義的理念和價(jià)值。

因此，他認(rèn)為國(guó)家為了公民的利益對(duì)非自由主義社團(tuán)施壓是正當(dāng)?shù)男袨椤Ｋ麖?qiáng)調(diào)，同化是自由主義政策的合法目標(biāo)，同化的標(biāo)準(zhǔn)是自由主義價(jià)值理念。對(duì)莫斯度而言，同化的方式是國(guó)家法律行為，前提是保證公民的基本利益，不通過(guò)武力的方式刻意支持和破壞自發(fā)社團(tuán)。莫斯度相信，這些制度運(yùn)行是溫和的，不是強(qiáng)迫的，是通過(guò)影響人們的內(nèi)心信念，而不是通過(guò)強(qiáng)制手段強(qiáng)加的。在說(shuō)到這個(gè)問(wèn)題的時(shí)候，莫斯度小心翼翼地使其自由主義理念和意識(shí)形態(tài)劃清界限，并宣布他的自由主義建制是服務(wù)國(guó)家的最好方式。

刻意塑造保護(hù)國(guó)家的政策是莫斯度自由主義全整學(xué)說(shuō)的重要組成部分。他認(rèn)為，自由主義理念本身就是價(jià)值和社會(huì)方向，很多自由主義者對(duì)自由主義的價(jià)值理念不夠自信。他提倡，自由主義理念是值得保護(hù)的，自由主義者應(yīng)當(dāng)像宗教人士那樣公開(kāi)捍衛(wèi)自己的信仰。他認(rèn)為自由主義理念沒(méi)有必要推翻其他價(jià)值體系，只要超越即可。自由主義政治的成功和穩(wěn)定性有賴(lài)于大眾內(nèi)心理念和信仰的自由主義化。也就是說(shuō)，只有當(dāng)自由主義能夠轉(zhuǎn)化大眾私人生活方式并創(chuàng)造人們享受自由主義生活方式條件的時(shí)候，自由主義建制才能充分發(fā)揮公共職能。在某種程度上，他認(rèn)為只有自由主義化的大眾才能維持一個(gè)穩(wěn)定的自由社會(huì)。然而我們必須注意到的是，他的根本目的不是使大眾自由主義化，而是保護(hù)和加強(qiáng)國(guó)家的公共職能。

說(shuō)到這，莫斯度的自由主義建制已經(jīng)非常清楚了：同化是正確的目標(biāo)，自由主義理念可以作為全整學(xué)說(shuō)立足，保護(hù)國(guó)家的最好方式是塑造自由主義化的大眾和政體。所以，國(guó)家可以通過(guò)法律對(duì)自發(fā)社團(tuán)施加自由主義化壓力，施壓的程度取決于自發(fā)社團(tuán)的非自由主義化程度。下面我們就來(lái)看看國(guó)家在塑造大眾的過(guò)程中發(fā)揮著什么作用。

二、國(guó)家的公共屬性：公共理性、法律施壓和公民教育

通過(guò)借用約翰·羅爾斯的思想，莫斯度提倡通過(guò)公共理性①來(lái)引導(dǎo)國(guó)家行為。羅爾斯將公共理性視為反抗多數(shù)人暴政的方式，并希望可以通過(guò)這個(gè)方式來(lái)達(dá)成最合理的主張，即使這個(gè)主張不被多數(shù)人接受。比如說(shuō)，自由主義可以通過(guò)公共理性來(lái)抗衡基要主義。莫斯度希望可以通過(guò)公共理性來(lái)創(chuàng)造一個(gè)適合自由主義生長(zhǎng)的環(huán)境。他提倡通過(guò)公共理性仲裁的方式使大眾收益，并借此推廣公共理性。在他看來(lái)，通過(guò)應(yīng)用公共理性，自由主義者可以期望更多社會(huì)合理性。莫斯度進(jìn)而確信，通向善的路徑要求一套可供公共分享的價(jià)值和道德，這種價(jià)值和道德只有通過(guò)公共理性才能實(shí)現(xiàn)。

在公共領(lǐng)域，莫斯度認(rèn)為只有公共理性才能讓個(gè)人的聲音擁有社會(huì)影響力。針對(duì)宗教群體或宗教社團(tuán)，他也希望通過(guò)公共理性找到合作的空間。他強(qiáng)調(diào)，只有當(dāng)多元性文化合乎公共理性要求的時(shí)候才值得尊敬和保留。大多數(shù)人，包括宗教人士都認(rèn)可在他們之間可以找到一個(gè)共同接受的價(jià)值理念。在當(dāng)今社會(huì)，很少有人會(huì)提倡通過(guò)國(guó)家的力量賦予某一種教義或全整學(xué)說(shuō)普遍的法律約束力。

莫斯度強(qiáng)調(diào)，雖然他提倡通過(guò)公共理性來(lái)確立共同接受的標(biāo)準(zhǔn)，也不排除宗教人士使用公共理性的可能性和能力，但是他認(rèn)為只有世俗的全整學(xué)說(shuō)才能成為公共話(huà)語(yǔ)的參與者（這個(gè)觀(guān)點(diǎn)在很多宗教人士看來(lái)是不公平的）。莫斯度提倡宗教人士在參與公共話(huà)語(yǔ)的時(shí)候應(yīng)該將自己的全整學(xué)說(shuō)放到一旁，并使用普遍接受的前提和論斷來(lái)闡述自己的主張，只有這樣才能增強(qiáng)宗教人士的公共說(shuō)服力，避免宗教團(tuán)體的狹隘性。公正地說(shuō)，莫斯度并不希望他的主導(dǎo)性政治自由主義完全世俗主義化。他希望自由主義者能同溫和的原教旨主義者一起找到共同承認(rèn)的條件，并通過(guò)這樣的方式來(lái)建構(gòu)基本的政治權(quán)利和正義的基本原則，以及相應(yīng)的制度。

莫斯度對(duì)宗教和公民的寬容為其建立政治自由主義原則開(kāi)拓了空間，他的自由主義原則的基礎(chǔ)并非是威權(quán)政治，而是共同分享的理性標(biāo)準(zhǔn)。雖然這個(gè)共同分享的理性標(biāo)準(zhǔn)并不是中立的，但是這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)卻排除了使用國(guó)家政治權(quán)力來(lái)支持某一種全整學(xué)說(shuō)的可能性。也就是說(shuō)，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)尋求一種合理的共識(shí)和人們之間的相互信任。在他看來(lái)，即使這個(gè)目標(biāo)不能完全達(dá)成，也值得一試。

莫斯度認(rèn)為基本上所有的自由主義者都試圖建立一個(gè)公正中立的國(guó)家，這個(gè)國(guó)家不偏好任何一個(gè)全整學(xué)說(shuō)。莫斯度強(qiáng)調(diào)這種國(guó)家學(xué)說(shuō)既沒(méi)有吸引力也不具有任何現(xiàn)實(shí)可能性。他認(rèn)為，國(guó)家沒(méi)有任何理由公平對(duì)待不合理的學(xué)說(shuō)和建制。讓那些極權(quán)主義者和反對(duì)公共理性的人承擔(dān)不利于他們的后果是正當(dāng)?shù)模驗(yàn)槿绻屵@些人擁有政治權(quán)力的話(huà)，那將是整個(gè)社會(huì)的災(zāi)難。從公共理性裁決的視角來(lái)看，國(guó)家應(yīng)該對(duì)所有自發(fā)社團(tuán)一視同仁。他公開(kāi)稱(chēng)，國(guó)家不需要通過(guò)任何方式去迎合非自由主義化的社會(huì)團(tuán)體。在自由國(guó)家處理其同自發(fā)團(tuán)體之間沖突的時(shí)候，莫斯度認(rèn)為，國(guó)家的唯一行為準(zhǔn)則就是公共理性。他并不反對(duì)自發(fā)社團(tuán)的成員參與政治論辯并為自身利益辯護(hù)，但是，當(dāng)且僅當(dāng)他們使用的是公共領(lǐng)域可以接受的話(huà)語(yǔ)方式。

作為一個(gè)公開(kāi)的政治立場(chǎng)，莫斯度提倡國(guó)家應(yīng)當(dāng)通過(guò)法律施壓的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)自發(fā)社團(tuán)的自由主義化，并且為自由主義化的過(guò)程提供方法和條件。他認(rèn)為，自由主義的目的就是為持有不同思想的人找到共有的約束性政治原則。通過(guò)公共理性和公共裁決，莫斯度相信他所說(shuō)的約束性原則是公平的，并可以充分發(fā)揮自由主義的優(yōu)勢(shì)。在實(shí)踐領(lǐng)域，莫斯度的立場(chǎng)就意味著政府可以在關(guān)鍵時(shí)刻干涉自發(fā)社團(tuán)的內(nèi)部行為。也就是說(shuō)，當(dāng)自發(fā)社團(tuán)的行為違反自由主義約束性原則的時(shí)候，國(guó)家可以出面干涉并引導(dǎo)自發(fā)社團(tuán)的行為。

針對(duì)亞米西人[2]，他認(rèn)為其社群嚴(yán)重違反了自由主義的約束性原則，因?yàn)樵谒麄兊纳鐣?huì)團(tuán)體中充滿(mǎn)著家族統(tǒng)治的遺毒。莫斯度觀(guān)察，很多亞米西人試圖去融入自由主義的主體社會(huì)，但是大多數(shù)以失敗告終。針對(duì)這個(gè)情況，莫斯度在號(hào)召全社會(huì)增強(qiáng)對(duì)亞米西人的寬容程度的同時(shí)提醒亞米西人徹底轉(zhuǎn)換生活方式需要經(jīng)歷艱難的歷程。莫斯度承認(rèn)，一些宗教群體的觀(guān)念可以起到豐富自由政體的作用，但是當(dāng)且僅當(dāng)這些宗教群體的價(jià)值觀(guān)念是以公共理性為基礎(chǔ)的時(shí)候，這種積極的社會(huì)作用才能成為現(xiàn)實(shí)。莫斯度認(rèn)為通過(guò)這樣的標(biāo)準(zhǔn)，就能決定什么樣的社群是合理的。

莫斯度提到幾個(gè)自由主義國(guó)家通過(guò)法律施壓的方式成功使某些宗教團(tuán)體自由主義化的例子。我們只說(shuō)其中最具代表性的例子—— 美國(guó)的天主教團(tuán)體。他認(rèn)為，正是由于天主教會(huì)同美國(guó)的融合促使梵蒂岡采取了政教分離的政策，并將天主教從民主制的絆腳石改造為順從者。莫斯度認(rèn)為，改造天主教的過(guò)程是國(guó)家使用法律施壓手段實(shí)現(xiàn)自由主義化最具代表性的成功案例。在實(shí)際操作過(guò)程中，自由主義化要求天主教權(quán)威公開(kāi)聲明其宗教追求和信念同其作為一個(gè)公共服務(wù)機(jī)關(guān)無(wú)關(guān)。如果我們考慮到在早期的新教國(guó)家中，天主教會(huì)在所有的宗教社團(tuán)中是最缺乏寬容精神的，那么上面提到的天主教會(huì)的自由主義化就是一個(gè)具有重大意義的轉(zhuǎn)變。

莫斯度還提到了其他自由主義化的成功案例。他提出一些數(shù)據(jù)表明在美國(guó)越來(lái)越多的人開(kāi)始認(rèn)可自由主義的價(jià)值理念，比如說(shuō)寬容不同意見(jiàn)的持有者。他特別提到了1948年的一個(gè)民意測(cè)驗(yàn)，這個(gè)測(cè)驗(yàn)的主要目的是調(diào)查美國(guó)人是否可以寬容不同宗教，不同種族的成員，是否可以寬容商業(yè)上的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，是否可以寬容敵對(duì)政治勢(shì)力的成員。民意測(cè)驗(yàn)的結(jié)果是：90%的人相信他們可以寬容來(lái)自不同宗教的人士，80%的人認(rèn)為他們可以接受不同種族的成員，78%的人覺(jué)得他們可以寬容商業(yè)上的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，但是僅有27%的人選擇寬容敵對(duì)政治勢(shì)力的成員。評(píng)論家認(rèn)為，美國(guó)人出于圣經(jīng)的精神可以毫無(wú)差別的去愛(ài)他們的鄰居，他們也可以去接受那些美國(guó)模式所允許的事物，比如不同的種族、宗教以及商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，但是他們無(wú)法容忍美國(guó)模式視之為對(duì)自由主義國(guó)家有危害的團(tuán)體或政黨。

值得一提的是，莫斯度在談?wù)搰?guó)家法律職能的時(shí)候，也提到了公民教育的作用。他并不完全反對(duì)宗教式的教育模式，但是他明確提出國(guó)家應(yīng)該規(guī)范這種教育。因?yàn)樗嘈牛诮虣C(jī)構(gòu)可能會(huì)通過(guò)宗教教育來(lái)塑造一個(gè)反對(duì)自由主義的團(tuán)體，如果是這樣國(guó)家就有權(quán)力干涉。也就是說(shuō)，只有在宗教教育支持自由主義式國(guó)家的情況下，宗教教育的存在才是合理的。但是在教育問(wèn)題上，莫斯度并沒(méi)有將教育視為社會(huì)自由主義化的工具，而是提倡通過(guò)法律手段來(lái)保證每一個(gè)學(xué)校都能提供合理的公民教育。

三、主導(dǎo)性自由主義國(guó)家觀(guān)的局限性

莫斯度將國(guó)家權(quán)威擺在了正義之上，并提倡國(guó)家有權(quán)力強(qiáng)化自由主義理念和維護(hù)自由國(guó)家的利益。他對(duì)國(guó)家的依賴(lài)建立在他對(duì)自由主義自信的基礎(chǔ)上，他相信只有自由主義國(guó)家才能實(shí)現(xiàn)自由主義之善。為了支持自由主義，莫斯度回顧了美國(guó)歷史，他提到了女性的政治權(quán)利，黑人的公民權(quán)利，憲法對(duì)言論自由和宗教自由的保護(hù)。站在國(guó)際視野上，他接受了羅爾斯《萬(wàn)民法》的思想，認(rèn)為自由主義國(guó)家之間不會(huì)發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)。這些例子雖然不那么令人信服，但卻也不容忽視。但是，他的想法不免流于簡(jiǎn)單。大家知道，他提到的自由主義國(guó)家之間不會(huì)發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的證據(jù)根本站不住腳。我們必須思考這樣的問(wèn)題：弱勢(shì)群體權(quán)利的成功獲取僅僅是自由主義的功勞嗎？只要對(duì)美國(guó)歷史稍微有了解的人都知道，在弱勢(shì)群體獲取政治權(quán)利的過(guò)程中，宗教起到了至關(guān)重要的作用。哈貝馬斯和密爾班克都指出，自由民主的勝利在很大程度上歸功于宗教的社會(huì)影響力。自由主義，在這個(gè)意義上，僅僅起到了提供各種宗教社團(tuán)在公共領(lǐng)域發(fā)揮作用的空間罷了。所以，莫斯度夸大了自由主義建制的重要性。

另外，我們回到前面提到的亞米西人的例子。他認(rèn)為，亞米西人不是合格的自由國(guó)家的公民，因?yàn)閬喢孜魅松鐓^(qū)是父權(quán)社會(huì)性質(zhì)的，在這個(gè)社會(huì)里面，婦女的地位明顯低于男性，而且對(duì)孩子的教育也不符合自由國(guó)家的要求。莫斯度對(duì)亞米西社區(qū)的批評(píng)也許是正當(dāng)?shù)模撬倪@些批評(píng)不僅僅是對(duì)亞米西人如何作為自由社會(huì)公民的評(píng)估，同時(shí)包含了如何做自由人的評(píng)估。他在評(píng)估亞米西人社區(qū)的時(shí)候特別注意這種社區(qū)的家長(zhǎng)制性質(zhì)，當(dāng)他宣稱(chēng)在這個(gè)社區(qū)內(nèi)的男人和女人是不平等的時(shí)候，卻沒(méi)有注意考察這些人的公民角色。事實(shí)上，雖然在這種社區(qū)內(nèi)，男人和女人之間是不平等的，但是他們卻履行著相同的公民權(quán)利和義務(wù)。所以，莫斯度對(duì)亞米西人社區(qū)的評(píng)價(jià)有失偏頗。也就是說(shuō)，莫斯度對(duì)非自由主義社群有先入為主的偏見(jiàn)，這使他無(wú)法對(duì)這種社群做出公允的判斷。

莫斯度國(guó)家觀(guān)的另一個(gè)局限性是他的理性觀(guān)念——理性究竟是不是中立的。我認(rèn)為理性并不像莫斯度所說(shuō)的那樣是中立的、自足的、本身就是塑造國(guó)家的主導(dǎo)力量。確實(shí)，理性在國(guó)家設(shè)計(jì)和管理方面發(fā)揮著極其重要的作用。但是，除了理性之外，還有其他因素同樣發(fā)揮著重要作用。比如說(shuō)，很多人的行為標(biāo)準(zhǔn)不是理性而是傳統(tǒng)和信仰。在現(xiàn)實(shí)中，這種不同體現(xiàn)在很多政治討論中，比如墮胎問(wèn)題，很多人是出于自己的信念反對(duì)墮胎，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為生命是神圣的。如果要強(qiáng)制他們完全使用公共理性的話(huà)語(yǔ)方式，就是對(duì)他們的強(qiáng)迫和不公正。因此在公共的政治討論中，不能完全排除宗教人士的參與。在這個(gè)意義上，莫斯度片面夸大了理性的作用，完全忽視了人的情感屬性。這種做法在政治實(shí)踐中必定有害無(wú)益。

四、主導(dǎo)性自由主義對(duì)建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義文化的啟示

莫斯度提倡自由主義價(jià)值并主張自由的正義和權(quán)利觀(guān)應(yīng)當(dāng)部分地決定人們的目標(biāo)，理想和信念。這表明他所理解的自由主義不僅僅是一個(gè)嚴(yán)格的政治建制，同時(shí)積極尋求塑造公民的內(nèi)心世界。當(dāng)很多自由主義者否認(rèn)法律中立性的時(shí)候，莫斯度走得更遠(yuǎn)，他在強(qiáng)調(diào)法律非中立性的同時(shí)試圖通過(guò)國(guó)家力量轉(zhuǎn)化公民的內(nèi)在信念，以達(dá)成保護(hù)自由國(guó)家的效果。

他的這個(gè)政治主張對(duì)我國(guó)建設(shè)社會(huì)主義文化強(qiáng)國(guó)有重要啟示。《決定》[3]指出：“建設(shè)社會(huì)主義文化強(qiáng)國(guó)，增強(qiáng)國(guó)家文化軟實(shí)力，必須堅(jiān)持社會(huì)主義先進(jìn)文化前進(jìn)方向，堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義文化發(fā)展道路，培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)。”[3]我對(duì)這段話(huà)的理解是，建設(shè)文化強(qiáng)國(guó)關(guān)鍵是要有屬于自己的信念，而且是全國(guó)人民都認(rèn)可并支持的信念。人確實(shí)是物質(zhì)的人，實(shí)踐的人，但是時(shí)代要求人更是精神和信念的人。黨中央如何確立我們的國(guó)家信念和精神呢？莫斯度提倡的主導(dǎo)性自由主義建制對(duì)這個(gè)問(wèn)題有積極的啟發(fā)意義。

在摒棄他自由主義思想中糟粕的同時(shí)，我們應(yīng)當(dāng)承認(rèn)他提出的公共理性、法律施壓和公共教育的思想與措施值得借鑒的。

參考文獻(xiàn)：

[1]Stephen Macedo.Liberal Virtues[M].Oxf-ord，1990：83.

[2]Stephen Macedo.Transformative Consti-tutionalism and The Case of Religion[J].Political Theory，1998，（1）：57.

[3]中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定[M].北京：人民出版社，2013.

[責(zé)任編輯、校對(duì)：楊栓保]