勞務合同在大學生兼職中的適用

甘郁玲

華北水利水電大學法學與公共管理學院，河南 鄭州 450046

?

勞務合同在大學生兼職中的適用

甘郁玲

華北水利水電大學法學與公共管理學院，河南 鄭州 450046

隨著經濟的發展，勞動力的頻繁流動，發生的勞務糾紛愈漸增多，但是由于勞務合同與勞動合同存在大量的相似點，因而難以區分。但是二者存在著本質的區別。本文將從勞務合同和勞動合同的區別入手，分析勞務合同在大學生兼職中適用的優越性。

勞務合同；勞動合同；區別；大學生兼職

廣義的勞務合同是指所有與提供勞動有關的協議，即只要是標的為勞務的合同，均可納入該類合同。狹義的勞務合同僅指雇傭合同，即是指雙方當事人約定，在確定或不確定期間內，一方向他方提供勞務，他方給付報酬的合同。勞動合同，又稱勞動協議、勞動契約，是指由勞動者與用人單位以勞動者的勞動行為為合同標的，依法簽訂的明確雙方權利與義務的協議。勞務合同和勞動合同都是由一方提供勞動，另一方支付勞動報酬，但是二者存在下列區別：(一)主體不同。勞務合同主體具有廣泛性與平等性，勞務合同既可以在法人、組織之間簽訂，也可在自然人之間或自然人與法人、組織間簽訂，對此法律一般不做特殊限定，具有廣泛性。而勞動合同主體具有特定性，勞動合同必須一方為勞動者，另一方為用人單位。(二)法律干預程度不同。勞務合同的內容最大程度地體現了民法的“意思自治”精神，具有任意性，除法律強制性規定外，合同雙方當事人可以依照彼此的真實意思表示約定合同內容，如：勞務合同的期限、工作時間和休息休假、勞動報酬等。而勞動合同內容具有法定性，其內容主要以勞動法律、法規為依據，且均有強制性規定。勞動法和勞動合同法等都規定了勞動合同雙方當事人可以就試用期、福利待遇等內容自行約定，但是此約定不能違反我國現行的法律法規，也不得與我國社會公序良俗相違背，危害第三人的合法權益。若協商內容違反我國的強制性規定，可以提交人民法院判決宣告無效。(三)勞務合同屬于民事合同的一種，受我國民法及合同法調整，故當勞務合同雙方當事人發生糾紛時，可以向有管轄權的人民法院依法提起訴訟，請求法院依法裁決；而勞動合同糾紛由勞動法和勞動合同法調整，要求仲裁作為前置程序。

在現實生活中，經常出現在校大學生為了補貼生活，利用課余時間在校內外做兼職。然而作為較弱一方的在校大學生，常因為用人單位未與其簽訂協議而遭到用人單位的各種侵害，如扣押證件及收取押金、超時用工、拖欠或克扣工資等。那么，在校大學生兼職中到底適用勞務合同還是勞動合同呢？我們認為勞務合同更合適。下面我們將根據勞務合同與勞務合同的差異，從三個方面進一步論證。

第一，勞務合同主體的廣泛性更適合在校大學生兼職的現狀，它給予勞動者更多地選擇，有利于他們在權衡利弊后找到最適合自己的兼職工作。同時，勞務合同的主體完全遵循市場規則，地位平等。

第二，勞務合同只要合同的雙方當事人意見達成一致，合同即告成立，相互間的權利義務都是通過雙方自由協商確立的，貫徹民法“契約自由”的精神，這讓在校大學生在其兼職法律關系中為保障自己權益提供了保障。大學生可以根據自己的作息時間以及自身能力情況與合同對方當事人自由協商，約定工作時間以及工作報酬。而在普通的勞動合同中，現行法律對勞動者的勞動時間及勞動報酬都有相應的規定，這使得大學生兼職受到阻力，常因為兼職時間不滿足或能力與待遇不相符而放棄兼職。

第三，勞務合同糾紛不以仲裁為前置程序，一定程度上增加了糾紛解決效率。首先仲裁程序一裁終局，但是現實生活中也常出現勞動者不滿仲裁結果，由向法律提起訴訟的情況。這無疑消耗了大量的司法資源。其次，在仲裁程序充分尊重當事人的意思自治，可以由雙方當事人自愿決定解決爭議的事項以及仲裁機構等，而對于社會經驗較缺乏的在校大學生，在雙方協商的過程中占不利地位，反而導致不公平現象。最后，仲裁不公開審理，這使得雙方的關系缺少了社會輿論的監督，不利于在校大學生的利益保護。

基于上述的比較與分析，我們認為在大學生兼職十分普遍的今天，應該鼓勵在校大學生積極地與用人機構簽訂勞務合同，以保護自己的自身利益。同時，國家應該制定相應的法律法規來規范勞務關系，修訂已經過時的法律制度，彌補立法的不足。社會應當加強輿論監督，讓用人機構感到壓力從而以身作則，自覺與在校大學生依法簽訂勞務合同。

D

A

2095-4379-(2017)18-0282-01

甘郁玲(1996-)，女，漢族，江西吉安人，華北水利水電大學法學與公共管理學院，研究方向：法學；指導老師：王華杰。