大學生自我欺騙問卷的編制

劉文琦

（三亞學院，海南 三亞 572022）

大學生自我欺騙問卷的編制

劉文琦

（三亞學院，海南 三亞 572022）

文章在參考國內外研究文獻的基礎上，以開放式問卷調查的方式，參考其他相關問卷的內容，編制了由39個項目組成的大學生自我欺騙傾向問卷，正式施測于大學生，經信效度檢驗結果表明，自編的大學生自我欺騙傾向問卷符合測量學要求，適用于本次研究。

自我欺騙傾向；大學生；特質；信效度

當前關于自我欺騙的定義爭議較多，多從動機論和意向論兩個角度來闡述。動機論的角度定義自我欺騙，其共同點是認為自我欺騙的個體毫無疑問的相信已經被自身所擁有的信息證明是矛盾或錯誤信念的一種心理狀態（Peterson，Driver-Linn,&De Young，2002）。然而，這種定義在性質上是存在悖論的，兩個矛盾的信念是如何能同時存在同一個主體內。對此，Mele引進了認知偏向的概念，認為主體有趨利避害的情緒特征，即傾向于在對自己有利的方面接受和加工信息，從而得到有利于自己的信念。這種從意向論定義的自我欺騙，有效緩解了動機論定義的悖論。這些定義都表明個體會從過分正面的角度來看待自己的傾向。因此，本研究擬采用意向論的定義，查詢相關的國內外文獻資料，整理出有關自我欺騙的三個維度，即自我中心、道德偏見和盲目樂觀。Paulhus.&John，（1998）的研究表明，自我中心偏見和道德偏見在性質上是自我欺騙的，屬于人格特質的一部分。自我中心偏見即夸大一個人的社會和能力地位，而道德偏見則是否認不正常的社會化沖動，這種自我欺騙的傾向都表明了個體從過于積極的方面看待自己。而樂觀主義與自我提升式的欺騙是有相關的（Norem，2002），而且正如O'Rourke，&Cappeliez，（2005）的研究表明，盲目樂觀的人傳達了一種自我欺騙的傾向。因此，組成了大學生自我欺騙傾向問卷的理論結構。

1 初始項目收集

根據問卷的理論框架，在每個維度都編制開放性題目，如自我中心：大學生的自我中心會有哪些具體的表現；道德偏見：大學生的哪些常見行為是涉及道德，應該被禁止的；盲目樂觀：大學生的盲目樂觀會有哪些具體的表現等。選取60名大學生對開放式問卷進行回答，其中回收59份，有效率為98.3%。

2 結果分析

采用內容分析、關鍵詞提取的辦法，將所有關鍵詞錄入計算機，按頻數高低進行排列。

3 討論與分析

（1）大學生自我欺騙傾向在性別上的差異。主要表現在盲目樂觀、自我中心偏見和自負三個維度上，且男性的得分顯著高于女性，說明男性的自我欺騙傾向要高于女性。盲目樂觀表達了一種不切實際的樂觀態度，而自我中心偏見則是夸大個體的社會能力和地位，自負表現出過渡的自信，這些都能體現男性的特征。由于男性的成就動機高，需要承受各種社會壓力，面臨各種競爭，這就需要堅強的內心，而自我欺騙在這個時候能很好的緩和個體的內心沖突，幫助個體提高自我效能感，從而能夠繼續努力奮斗。又由于男性在社會上處于支配地位，因而多表露出堅強的一面，好面子，多會夸大個體的地位或身份，即使失敗了，也會以一種不切實際的心態來鼓勵自己，既能體現其堅強的一面，又能挽回面子，繼續堅持下去。而男女在道德上沒有表現出差異，說明大學生的道德價值觀都比較普遍的一致，經過多年的教育熏陶，意識上已能很好的辨認是非道德準則，但也體現出過于刻板的一面。

（2）大學生自我欺騙傾向在年級上的差異。大學生自我欺騙傾向在年級上不存在顯著差異。首先，由于樣本的代表性不夠，每個年級的學生樣本量不足，故采取了合并的方法進行差異檢驗，幾個年級的跨度不大，而自我欺騙傾向也是一種比較穩定的人格特質，所以年級的差異不明顯。其次，由于現實的困難，無法真正做到隨機取樣，樣本多是在圖書館里完成的，而在圖書館里的學生多屬于勤奮好學的，比較努力的，所以共同的特質會比較多一些，樣本的同質性高，差異就會不明顯。

（3）大學生自我欺騙傾向在專業上的差異。大學生自我欺騙傾向在專業上差異不顯著，不管是文科的學生還是理科的學生，其在自我欺騙傾向上的表現都沒有顯著差異，這可能是一方面由于調查的樣本不足，導致結果不具有一定的代表性，而且女性較多，會在一定的程度上影響到平均的得分，另一方面可能是專業的分類過于簡單化了，一般的大學專業應該區分為文史理工農醫，而三亞學院只將其分為文或理，這樣就無形的將差異縮小了。而且樣本的78%是在師范大學進行的調查，所以這就有可能產生誤差。大學生在專業上沒有表現出差異，說明大學生接受了一定的科學教育，其理性思維慢慢穩固，都能比較客觀理性的看待現實，回避或其他的應付方式比較少見。

4 結語

（1）問卷由四個維度構成，且經檢驗，有良好的信效度，適合本次研究。

（2）在盲目樂觀、自我中心偏見、自負和總分上，大學生存在顯著的性別差異，其中男性得分普遍高于女性，男性更多的表現出自我欺騙的傾向。

（3）自我欺騙傾向各維度及總分在專業和年級上不存在顯著差異。

［1］H.C Triandis.Culture and self-deception：A theoretical perspective ［J］.Social Behavior&Personality An International Journal，2011，39 （1）：3-14.

［2］Trivers，R.Deceit and self-deception：The Relationship Between Communication And Consciousness［J］.Mind the Gap，2015：373-393.

［3］Mele，A.R.Self-deception And Emotion［J］.Consciousness&Emotion，2000，1（1）：115-137.

［4］Akin，D.A..Self-compassion And Self-deception［J］.The International Journal of Educational Researchers，2011，2（3）：25-33.

［5］Leeuwen，D.S.Neil Van.The Product Of Self-deception［J］.Erkenn，2007，67：419-437.

［6］Sloman，S.A，Fernbach，P.M&Hagmayer，Y.Self-deception requires vagueness［J］.Cognition，2010，115，268-281.

Compilation of Self-deception Questionnaire for College Students

LIU Wen-qi
（Sanya College，Sanya，Hainan 572022，China）

Based on the domestic and foreign research literatures and the contents of other related questionnaires，this paper compiles a questionnaire of 39 students'self-deceitful tendencies，and formally applies them to college students.The validity test results show that self-made self-deceitful tenders meet the requirements of measurement and apply to this study.

self-deception tendency；college students；traits；reliability and validity

G449

A

2095-980X（2017）04-0194-01

2017-03-07

劉文琦（1992-），男，黑龍江樺南人，大學本科，思想導師，主要研究方向：心理學。