論瑕疵證據補正規則的適用

曹 歡

(首都師范大學 北京 100000)

論瑕疵證據補正規則的適用

曹 歡

(首都師范大學 北京 100000)

瑕疵證據補正規則的界定，不僅關系到對瑕疵證據的認定與采信，而且關系到不同價值觀念的選擇和對不同訴訟主體權益的保護。為豐富、完善我國的刑事證據法學理論和指導司法實踐，論文對瑕疵證據的概念、類型和產生的原因，類型主要包括取證程序有輕微瑕疵的言詞證據、有瑕疵的實物證據;瑕疵證據補正規則的方式及適用原則，方式有補正或者合理解釋，適用原則主要有限制適用原則、嚴格適用原則、合法補正原則;我國瑕疵證據運用現狀及現有立法分析以及瑕疵證據補正規則的完善等問題進行了有益的論述。

瑕疵證據;補正規則;運用現狀;刑事訴訟

一、瑕疵證據的界定

(一)瑕疵證據的概念、特征

瑕疵證據一般被理解為偵查、檢察、審判人員違反法律規定的程序，收集證據行為明顯違法或者情節嚴重，用以確定證據的真實性、合法性及關聯性的一切證據。瑕疵證據主要有以下兩個特征:其一，證據的客觀性和關聯性。瑕疵證據作為證據的一種，具有客觀性和關聯性。對于證據的客觀性，即證據反映的內容不以人們的主觀意志為轉移，是客觀存在的;對于證據的關聯性要求待證的案件事實與其他爭議事實具有一定的聯系。其二，違法性。瑕疵證據的收集行為未按照法律規定的程序、方式進行使之具有違法性。對于瑕疵證據的違法性，法律規定應當補正或者合理解釋，使得瑕疵證據具有合法性，即可以作為證據使用。

根據《中華人民共和國刑事訴訟法》 (以下簡稱《刑事訴訟法》)第54條的規定可知:收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴重影響司法公正的，應當予以補正或者作出合理解釋;不能補正或者作出合理解釋的，對該證據應當予以排除。本條統籌考慮了懲治犯罪和保障人權的要求。這是我國《刑事訴訟法》關于瑕疵證據的規定，即對于瑕疵證據適用“可補正的排除規則”，區別于非法證據排除規則，給予瑕疵證據補正或者合理解釋的可能。

(二)瑕疵證據的類型

總體上看，瑕疵證據大都是偵查人員在制作相關證據筆錄時存在輕微程序不合理的證據。如筆錄沒有相關人員簽名的、筆錄填寫錯誤等。通過對瑕疵證據的分布和具體情形的考察，可以對其作出基本的分類:

1.取證程序有輕微瑕疵的言詞證據

收集程序和方式有輕微瑕疵的言詞證據，主要包括對證人進行詢問的詢問筆錄，對犯罪嫌疑人進行訊問的訊問筆錄以及勘驗、檢查筆錄等。《最高人民法院關于適用＜中華人民共和國刑事訴訟法＞的解釋》(以下簡稱《刑訴解釋》)中對詢問筆錄、訊問筆錄以及勘驗、檢查筆錄等作了明確的規定，即規定各種筆錄存在何種情形的瑕疵才需要相關人員進行補正或者合理解釋。瑕疵證據是指輕微的程序違法，即不存在重大程序違法以及不危害相關人員的實體權利。對于詢問筆錄，比如詢問地點不按規定來進行，詢問筆錄缺少相關人員的簽名以及沒有記錄什么時間開始詢問、什么時間終止詢問的等，屬于瑕疵證據。對于訊問筆錄主要體現在如果首次訊問時，偵查人員沒有告知被訊問人相關權利和法律規定的，那么制作的詢問筆錄屬于有輕微瑕疵的言詞證據。

2.有瑕疵的實物證據

根據《刑事訴訟法》以及《刑訴解釋》，瑕疵證據的實物證據主要包括物證、書證。由相關法律規定可知，作為物證、書證的實物證據，如果要避免出現瑕疵，應當主要符合以下情形:其一是筆錄或者扣押清單上有偵查人員、物品持有人、見證人簽名，其中筆錄包括勘驗、檢查、搜查、提取筆錄;其二是應當詳細注明物品的質量、特征、名稱、數量等;其三是注明與物證的照片、錄像、復制品或書證的副本、復制件的原件核對無異，而且應當標注復制時間;其四是應當說明制作過程和原物、原件存放的地點，并且說明中應當簽名。說明的內容是關于物證的照片、錄像、復制品或者書證的副本、復制件的。如果法律規定的行為主體無法做到以上情形，那么該類物證、書證屬于有瑕疵的實物證據。偵查人員所作出的違法取證行為明顯違法或者情節嚴重的，法律也給予補正或者作出合理解釋后適用的可能。

二、瑕疵證據產生的原因

(一)證據因性狀改變而產生瑕疵

證據尤其是物證、書證往往具有特定的性狀，如形狀、顏色、數量、體積等。但是在實踐活動中，證據的特定性狀會因為主觀責任心和客觀條件的影響而發生改變。由于主觀責任心的影響而使證據產生瑕疵的情況有:偵查機關的工作人員因疏忽大意未將證據保存玩好而造成證據的數量或形狀等發生改變，比如毒品在提取證據時兩塊，但檢察機關審查毒品后變成了三塊;偵查人員在犯罪案件發生后未及時提取犯罪證據，造成證據出現性狀方面的各種瑕疵，主要是由于偵查人員怠于履行自己的工作職責所致，缺少對工作的責任心。在客觀條件上，證據有時會因天氣狀況、潮濕程度、溫度高低等客觀條件的影響而使性狀發生改變。因此，偵查機關在提取證據后應當采用科學合理的方法妥善保管、保存以保持其原有性狀，避免證據因性狀改變而產生瑕疵。

(二)證據因來源不明而產生瑕疵

法律規定，合法證據應當排除來源不明的瑕疵證據。人民法院在審理案件過程中并不是只審查物證、書證等證據本身，還要審查物證、書證的來源。對于物證而言，偵查機關在提取的同時，應當制作提取筆錄表明該物證系從案發現場提取。對于書證而言，《刑訴解釋》中規定，據以定案的書證應當是原件。取得原件確有困難的，可以使用副本、復制件。但是應當注明書證的副本、復制件的來源，避免物證、書證等證據因來源不明而產生瑕疵。

(三)證據因處于未完成狀態而產生瑕疵

根據《刑訴解釋》相關規定可知，在一起案件中，與案件事實有關聯的、作為證據存在的生物樣本、痕跡、和物品可能有多種，比如血跡、毛發、指紋、足跡、字跡等。處于未完成狀態的證據，屬于瑕疵證據。對于此類瑕疵證據，人民法院是無法用該證據認定案件事實的。證據的未完成狀態是對血液、毛發、指紋等證據應當提取而沒有提取，應當檢驗而沒有檢驗，由人民法院向人民檢察院說明情況。人民檢察院應當按照法律的規定補充收集、調取證據或者作出合理說明后，該證據便可以作為定案的根據。

(四)證據因取證程序輕微違法而產生瑕疵

根據《刑事訴訟法》第116條、第117條和第122條的規定可知，在偵查人員不得少于二人的前提下，由人民檢察院或者公安機關的偵查人員對犯罪嫌疑人進行訊問。在兩種情形下，偵查人員應當出示人民檢察院或者公安機關的證明文件:其一是傳喚不需要逮捕、拘留的犯罪嫌疑人到指定地點或住處進行訊問;其二是到證人所在單位、住處或者證人提出的地點詢問證人。法律之所以做這樣的規定是出于保障人權的目的，切實維護犯罪嫌疑人或證人的根本利益。同時也避免偵查人員濫用法律賦予他們的職權而作出違法取證行為，即未出示相關證明文件而取得訊問筆錄或詢問筆錄。在這種情形下取得的證據即屬于因取證程序輕微違法而產生的瑕疵證據。

三、瑕疵證據補正規則方式及適用原則

(一)瑕疵證據補正規則的方式

瑕疵證據的補正方式有兩種，一是補正，即對取證程序上的非實質性的瑕疵進行補救;二是合理解釋或說明，即對取證程序的瑕疵作出符合邏輯的解釋。

1.補正

補正的方式，一是在原來的瑕疵證據上進行必要的修補;二是重新制作。這兩種方式的適用并不是任意的，應當根據瑕疵證據的違法程度而定。

(1)在瑕疵證據上進行修補。根據《刑訴解釋》相關規定可知，詢問筆錄沒有填寫詢問人、記錄人、法定代理人姓名以及詢問的起止時間、地點的;詢問地點不符合規定的;訊問筆錄訊問人沒有簽名的等通過修補的方式使證據的瑕疵得到修復。

(2)重新制作。對于辨認筆錄的記錄過于簡單、沒有辨認過程的記錄等情況，應當重新按照法律程序規范的實施取證行為，重新取得證據。

2.合理解釋或說明

合理解釋或說明是指辦案人員對證據存在的瑕疵以及對證據進行補正的情況作出的合理解釋、說明。實施的主體是收集證據的辦案機關或者人員，實施的對象是證據的瑕疵和補正的情況，實施的方式是解釋、說明。

(1)對補正過程的解釋、說明。在對瑕疵證據進行補正時，必須對其補正情況進行解釋、說明。其內容應當包括對補正過程的客觀記錄，對產生瑕疵原因的解釋、說明，對瑕疵已彌補的說明。

(2)對無法補正或者沒有必要重新制作的瑕疵證據進行的解釋、說明。采用對違法取證行為進行解釋，對證據真實性進行說明等方式來彌補證據瑕疵，但是解釋必須達到合理解釋的程度。合理解釋必須符合經驗法則、合乎常情常理，必須理由充分。

(二)瑕疵證據補正規則的適用原則

瑕疵證據補正規則的適用必須謹慎、適度，至少應當遵循以下原則:

1.限制適用原則

限制適用原則也稱為模糊不適用原則，瑕疵證據不同于非法證據，對于那些能明確確定屬于瑕疵證據的適用“可補正的排除規則”，即補正或者合理解釋。但是實踐活動中，瑕疵證據與非法證據的區分有時并不非常清楚。在這種情況下，要對瑕疵證據進行限制適用，即限制適用原則，則該將這類證據認定為非法證據，適用非法證據排除規則。

2.嚴格適用原則

證據出現瑕疵，相關法律規定，要對其進行補正或者合理解釋。并且補正或者合理解釋須達到一定程度，才可以將瑕疵證據作為合法證據予以采納。因此，修補完善瑕疵證據要達到徹底治愈證據瑕疵的程度。為此，就要對瑕疵證據補正合格的要求設置較高的標準，嚴格按照標準使用，這對瑕疵證據的缺陷之處起到最基本的規范作用。

3.合法補正原則

合法補正原則，是指對瑕疵證據進行補正的行為和補正所依據的證據應當具有合法性。如果補正行為或補正所依據的證據不合法，那么針對一項證據則存在兩次違法行為。這樣，既不符合法律對瑕疵證據補正規則的規定，也會讓對瑕疵證據的補正行為失去原本的意義。

四、我國瑕疵證據運用現狀及現有立法分析

(一)運用現狀評析

1.檢察機關對瑕疵證據運用

檢察機關是國家的法律監督機關，行使國家的檢察權。對于公安機關偵查的案件，進行審查，決定是否逮捕、起訴或不起訴。根據最高人民檢察院《人民檢察院刑事訴訟規則 (試行)》 (以下簡稱《刑訴規則》)的相關規定可知，檢察機關對公安機關的偵查活動是否合法，實行監督。在一起案件中，偵查機關搜集、提取到的物證、書證等實物證據應當移送到人民檢察院，由人民檢察院依法進行審查。在審查過程中發現偵查機關未按照法律規定的程序收集物證、書證的，人民檢察院應當及時要求偵查機關補正或者作出書面解釋，前提是偵查機關的違法取證行為可能嚴重影響司法公正。偵查機關的補正或者解釋由人民檢察院依法進行審查，審查通過后才可以作為證據使用。但是，如果偵查機關根本就無法對違反法定程序取得的瑕疵證據進行補正或者合理解釋，那么人民檢察院應當對該瑕疵證據排除適用。

2.審判機關對瑕疵證據的運用

根據《刑訴解釋》，可查找出審判機關對瑕疵證據的規定，瑕疵證據主要分為有瑕疵的言詞證據和實物證據。對于言詞證據而言，比如從證人證言的收集程序、方式，訊問筆錄填寫內容有誤或存在矛盾，訊問人沒有簽名等方面進行規定;對于實物證據而言，主要體現在對物證、書證收集程序、方式和來源等方面進行規定。該《刑訴解釋》明確規定了對實物證據或言詞證據在何種情況下存在瑕疵，經補正或者作出合理解釋，可以被采用。審判機關應嚴格按照刑事訴訟法和刑訴解釋的相關規定，確認瑕疵證據的采信與排除。

(二)現有立法分析

關于瑕疵證據的規定，《刑事訴訟法》、《刑訴解釋》、《刑訴規則》等中都有相關規定，但規定中也存在一定缺陷:

1.過于放寬補強范圍和尺度，補正方式缺乏合理限定

在《刑事訴訟法》第54條中部分規定可知，瑕疵證據構成條件之一是“可能嚴重影響司法公正”。“可能嚴重影響司法公正”是指明顯違法或者情節嚴重的違法取證行為。因此，它允許對“明顯違法或者情節嚴重”所取得的物證、書證予以補正或者解釋，未將補正或者解釋的范圍限制在輕微的程序違法，過于放寬補強的范圍和尺度。另外，根據《刑訴解釋》對證人證言、訊問筆錄出現瑕疵證據的相關規定可知，它對于補正方式缺乏合理限定。

2.對于補正規則沒有規定具體的補正程序

雖然《刑事訴訟法》、《刑訴解釋》等都對瑕疵證據的各個方面作了規定，但是卻對補正規則具體的補正程序如何缺少規定。如補正瑕疵證據由誰提出，證據存在瑕疵的證明責任由誰承擔，控辯雙方如何質證等問題，都需要法律規定具體的補正程序，才能使瑕疵證據補正規則在實踐中真正發揮作用。

五、瑕疵證據補正規則的完善

首先，對于瑕疵證據的認定標準，應作嚴格的限制。瑕疵證據認定標準是違法情節輕微、危害后果不嚴重。根據《刑訴解釋》中規定可知，案件發生后存在證人，在對不同證人進行詢問后的詢問筆錄發現是由同一詢問人員在同一時段詢問所獲。在這種情形下不僅違法，而且詢問筆錄發生偽造的可能性很大。所以就不能給予辦案人員進行程序補正的機會，為此就應當對瑕疵證據的認定標準作嚴格的限制。

其次，應加強完善補正規則具體的補正程序的規定。具體規定由誰提出瑕疵證據需要補正，由誰應該承擔證據存在瑕疵的證明責任，控辯雙方如何質證等問題。法律制度制定的主要目的是將其應用到司法實踐活動中，維護實體公正和程序正義。因此，相關法律未規定補正規則具體的補正程序，是目前法律法規的不完善之處。無具體的補正程序會導致偵查、檢察、審判機關及其工作人員對如何具體應用瑕疵證據補正規則產生疑問，這將有可能導致程序出現輕微瑕疵，不利于維護程序正義。因此，應當加強完善補正規則具體的補正程序的規定，使得偵查、檢察、審判機關及其工作人員有法可依、有規則可供遵守。

最后，法律規定對于“補正不能”的后果沒有給出明確的規定。法律應當明確規定由誰應該承擔證據存在瑕疵的證明責任以及后果等問題，這有利于瑕疵證據得到真正的修補完善。因此，法院便應當按照法律的規定對該證據予以采納，用以證明案件事實。但是，法院仍然保留著排除適用該項證據的權利，前提是瑕疵證據即使經過補正或者合理解釋卻仍未得到真正的修補完善。因此，法律及相關司法解釋應當對“補正不能”的后果作出明確的規定，以便真正發生“補正不能”時能起到對相關責任人員的制裁作用。

［1］丁娟.非法與瑕疵:證據排除的新適用 ［J］.浙江工業大學學報，2011(3).

［2］萬毅.論瑕疵證據——以“兩個《證據規定》”為分析對象［J］.法商研究，2011(5).

［3］陳光中，曾新華.刑事訴訟法制建設的重大進步 ［J］.清華法學，2012(3).

［4］黃海威，朱東進.瑕疵證據的證據能力 ［J］.杭州商學院學報，2003(4).

［5］許建麗.論刑事瑕疵證據補正規則的完善 ［J］.江西社會科學，2011(9).

［6］陳瑞華.論瑕疵證據補正規則［J］.法學家，2012(2).

［7］陳瑞華.刑事證據資格合法性研究—兼論我國刑事證據規則的完善 ［J］.政治與法律，2010(3).

［8］卞建林.論我國刑事證據制度的立法完善 ［J］.甘肅政法學院學報，2011(6).

曹歡，女，碩士研究生，首都師范大學，研究方向:民商法學。