關于綠色司法內涵的幾個維度及實現路徑

李超

摘要：綠色司法的提出是綠色發展理念衍生到司法領域的必然結果，是習近平總書記“兩山理論”在司法領域的必然體現。浙江省人民檢察院黨組書記、檢察長汪瀚在2016年全國“兩會”首次提出綠色司法理念，經過近一年的實踐與發展，綠色司法理念已經顯示出其勃勃生機。了解綠色司法提出的時代背景及現實意義，分析綠色司法內涵的幾個維度，探尋出新的歷史條件下貫徹綠色司法的基本要求及實現路徑。

關鍵詞：綠色司法 內涵維度 實現路徑

一、綠色司法提出的時代背景及現實意義

（一）綠色司法是綠色發展理念在司法領域的具體體現

綠色是健康的顏色，是21世紀的底色?！熬G色”是良好生態環境特有的顏色，代表生命、希望、健康、無公害。綠色發展理念實質上是一種綠色執政理念，是關于實現什么樣的發展的嶄新理念，追求環境與人類和諧共存、良性永續發展。綠色發展理念就是將生態問題與政治問題結合起來考量的一種生態執政觀，是將生態問題上升到政治問題，將政治問題衍生到生態問題上的生態政治化和政治生態化的執政觀。[1]黨的十八屆五中全會首次提出了創新、協調、綠色、開放、共享五大發展理念，把“綠色發展”理念上升到治國理政方略的高度，納入“五位一體”總體布局，貫穿到經濟社會生活各方面，為全面建成小康社會提供了科學的理念指導。

（二）綠色司法回答的是新的時代條件下司法工作應該實現什么樣的發展和怎樣發展的問題

司法理念作為上層建筑應隨著經濟社會的不斷發展而逐步提升?！八痉ㄗ鳛榻鉀Q社會糾紛的重要方式，在不同歷史時期不同的時代背景下有著不同的表現形式。它既可以采取急風暴雨式的對抗形式，也可以采取謹持法理，深察人情，和風細雨的形式”，[2]關鍵是要與當時的政治經濟形勢相適應。

我國當前處于快速變革期，經濟上減速換擋，政治上面臨“新常態”，全面建成小康社會加速推進，全面依法治國深入人心，人民群眾的法治意識、公平意識、民主意識、權利意識不斷增強，對促進公平正義、實現安居樂業要求更高。在此背景下，司法工作亦應順應時代潮流而不斷改進，特別是不適應時代發展要求的執法理念、執法方式、執法目的更要順勢更新?？梢哉f綠色司法及時回應了時代呼喚。

（三）綠色司法是通過司法活動更好維護社會生態

綠色司法是指在全部司法活動中均要體現“綠色”要求，包括執法目的、執法理念、執法方式、執法效果、執法保障等各方面，主要是把握好兩個“度”。一是“力度”，執法辦案既不能“不力”也不能“過力”，要切實處理好罪與罰、寬與嚴、打擊與保護、公正與效益這幾對關系。二是“滿意度”，要遵循司法規律，著力減少執法辦案的副作用，提升黨委人大的滿意度和人民群眾的獲得感。通過把握兩個“度”更好的維護社會生態，使司法活動更加符合公平正義的要求。

二、綠色司法內涵的幾個維度

綠色司法理念，有著豐厚的價值意蘊，為檢察工作提供了應予秉持的基本價值理念。

（一）更好把握司法規律

綠色司法強調，司法活動要遵循司法規律。這意味著在司法活動中要對司法規律進行更為深刻的認識。

按照馬克思主義的觀點，規律是事物之間固有的、普遍的、必然的聯系，司法規律作為規律之一種理應具有規律的一般屬性，“司法規律是社會規律的重要范疇，它是司法現象和司法活動中內在的本質聯系，體現著司法活動總體上的一般趨勢，司法活動只有在司法規律的中軸上進行或者圍繞司法規律這根主線實施具體的司法活動，才能保證司法活動的準確性”，[3]有學者指出，司法規律并非在先給定，也非司法本身所固有，而是在司法實踐的歷史過程中生成的。欲認識和把握司法的本質，必須從客體規律轉向實踐規律，轉向主觀見之于客觀的司法實踐的歷史過程之中，轉向支配司法實踐的司法社會關系之中。[4]

筆者認為，司法規律作為司法活動中固有的、本質的、必然的聯系，不在文本和法條里，而在豐富的司法實踐和支配司法實踐的社會關系中，它往往通過司法實踐活動得以彰顯和外露，需要司法人員在公平正義理念指導下進行大量主觀見之于客觀的司法實踐才能有效把握。

（二）更加注重公平正義

陳光中指出：“在民主法治國家，司法規律首要的是以公正為靈魂”。[5]司法公正是司法規律發展到法治狀態時的要求和價值取向。

關于公正，古往今來不同的哲學家思想家法學家給出了不同觀點，“司法公正面臨的首要問題就是如何確定公正的標準。不同的社會，不同的群體，不同的時代，人們可能有不同的司法公正觀念。那么，這種觀念是如何確定或形成的呢？在此，人們不可避免地要面對不同的利益沖突，如社會整體利益和社會成員個人利益之間的沖突，以及不同社會成員的個人利益之間的沖突等。如何平衡這些利益就成為了司法公正面前的一道難題”，[6]何家弘認為，司法公正是法的自身要求，也是依法治國的要求，其基本內涵是要在司法活動的過程和結果中體現公平、平等、正當、正義的精神?！八痉ü秊樗痉ㄎ拿髯詈诵牡膬r值追求，是指司法人員在司法的過程和結果中應堅持和體現公正和正義的原則。它既指司法人員嚴格依照法律規定的科學合理的步驟、方式審判案件，即程序公正，也包括認定事實的相對客觀性及適用法律的正確性等審判結果的公正，即實體公正”。[7]

按照馬克思主義的觀點，正義不是抽象的，“正義概念是從法的角度判斷法律、社會制度和人類行為的最高理性標準，而它歸根到底是對現實經濟關系與評價主體利益之間關系的反映”。[8]

（三）更加強調社會整體利益

綠色司法強調，要更加注重社會的整體利益。司法過程并非“自動售貨機”那樣簡單，司法的功能不在于簡單地找尋和發現案件事實與法條或者先例的對應和相符之處，更在于追求和實現司法所承載的社會及經濟目標，[9]“在任何時候在所有涉及法律秩序的妥協、調整與和解中，都應當盡可能多地實現社會整體的利益……通過一個反復試錯的過程來達到妥協與調整，以最少的犧牲換取最大程度的社會利益保障”。[10]

司法表面上是處理社會矛盾和糾紛，打擊違法犯罪，但實質上是調適人與社會以及人與自然的關系。“司法終究是社會生活的延續。社會生活所依據的邏輯和規則也必定應成為司法中所應當考量的因素。這就是說，社會規則體系的復雜性要求司法過程必須包含對多種規則的考量”。[11]我國社會規則體系基本上是由政治規則、法律規范、社會倫理三大部分構成，實事求是講，司法活動無法唯法是尊而罔顧其它，關鍵是如何做到社會整體利益上的“有機統一”。

這就要求司法要自覺地融入到社會全局的運行之中，把個別化的司法行為與司法活動放到社會目標的實現以及社會發展的大背景下予以認識和考慮，簡單來講就是要有注重社會整體利益的“大局觀”。

（四）適度體現司法的能動性

司法必須要有能動性，特別是當它強調社會整體利益的時候。司法過程既是司法權力運行的客觀過程，又是法官主體性作用于司法案件的過程，即主觀見之于客觀的過程，“前者要求司法運作必須恪守其謙抑性之本分，后者則規定法官斷案必然發揮其主觀能動性。因此，在方法論意義上，司法是謙抑性與能動性的辯證統一”。[12]

能動司法有四個較為明顯的特征：（1）在司法的目的上，把社會目標的實現作為司法的根本追求。（2）在司法的依據上，不把法條或先例當然地作為唯一的規范依據，而是充分考量案件所關涉的多種價值、規則及利益。（3）在司法的方式上，不是機械地拘泥于某些形式，而是靈便地適用各種方式和方法。（4）在司法的姿態上，法官不是完全被動、消極地面對各項系爭事務，而是從有效處理案件出發，自為地實施相關裁判行為。[13]

還有的學者認為，能動的司法亦須尊奉以下原則：合法性、合規律性、合目的性，即司法權的能動行使必須嚴格遵守法律規定，遵循社會糾紛解決的基本規則，把“事了”作為衡度司法權績效之實質性依據，[14]“當市場能擔當重任時，法院就把決策權交給市場； 當市場失靈時，法院就自己來判決資源配置的效率是否實現”，[15]特別是在規則意識較為淡薄的情況下，過度強調司法的能動性可能會扭曲能動司法的應有軌跡，并進一步引發全社會對規則的漠視。

三、綠色司法的實現路徑

（一）全面貫徹綠色司法理念

理念是行為轉變的先導。要進一步加強對綠色司法的學習討論，使綠色司法作為一種工作理念、工作要求深入人心，落實到司法作風、執法方式、執法理念、司法形象、司法效果等各方面。

1.切實轉變不符合綠色司法要求、不符合司法規律的執法理念。貫徹綠色司法理念，要敢于對傳統思維定式說不。堅決摒棄“以數字論英雄”、人為下達辦案任務、設定辦案增長指標等違背客觀規律做法，防止片面強調辦案數量、就案辦案。切實轉變重打擊輕保護、重言詞證據輕其他證據、重配合輕監督等觀念。

執法辦案真正做到理性、平和、文明、規范。理性司法是司法現代化的一個標尺，司法理性意味著在司法過程中，司法主體始終恪守一整套合理、固定、便于操作的運行范式和程序，使司法具有可靠而明晰的預測性。[16]

2.切實做到程序公正與實體公正并重。綠色司法強調，不能為了實體正義損害程序正義，不能為了辦出案子而損害人權。程序的重要性已無需贅言，但在具體司法實踐中卻時常有所偏廢，為什么有些案子要打“擦邊球”才能辦的出，這看似理念問題，根子在能力問題，說到底是能力不足。根本出路在提升能力。要全面提升偵查能力，審查能力，信息搜集、整合、分析能力，訊問能力、出庭能力、文書制作能力等等，只有能力提升才能為“兩個并重”打下堅實基礎。

在強調重視程序同時要避免另一種傾向，即過分強調對犯罪嫌疑人或被告人的權利保護，進而影響到打擊犯罪工作的效率，“不能用犧牲打擊犯罪的基本需要來換取人權保護的“美名”。[17]

3.堅決貫徹“疑罪從無”原則。冤假錯案的發生有其客觀原因，但與不能貫徹“疑罪從無”不無關系?！耙勺飶挠小薄ⅰ耙勺飶妮p”與綠色司法理念格格不入。

有些案子在“放”與“判”之間很難抉擇，實際上，“錯放”只是一個錯誤，而“錯判”很可能是兩個錯誤?！板e放”只是把一個有罪者錯誤地放到了社會上去，而“錯判”則在錯誤地處罰一個無罪者的同時還可能放縱了一個真正的罪犯，由此可見，“錯判”的危害要大于“錯放”的危害，[18]當“拿不準”的時候，要堅持“疑罪從無”，寧可“錯放”，也不能“錯判”。

（二）更好把握法律適用中矛盾的普遍性與特殊性關系原理

綠色司法要求執法更加精細，最大限度減少司法辦案的負面產出?！傲⒎ü饕非蟮氖钦w公正，即法律的普遍公正；而司法公正主要追求的個體公正，即法律的個案公正”，[19]司法活動都是圍繞具體案件進行的，因此我們追求司法公正必須從一個個具體案件做起。

浙江檢察機關出臺21條意見精準護航非公經濟發展，做到“輕拿輕放”、“兩個慎重”、“一個妥善把握”，很好的做到了普遍性與特殊性、原則性與靈活性的有機統一?！爸挥心切┮阅撤N具體和妥切的方式將剛性與靈活性完美結合在一起的法律制度，才是真正偉大的法律制度”，[20]剛性的機械執法不符合綠色司法要求，機械執法表面的強勢中潛藏著某種惰性，它看到的是生硬的法條而不是具體豐富的社會現實，很多情況下執法辦案并未真正化解矛盾。

“法律的普遍性在創造一種形式上的公正與平等的同時，卻無法照顧到個別性主體、特殊情境，以及差異化的事實等場域下的公平正義訴求；法律的穩定性有助于為人們的社會行為建立確定的預期，但在另一方面卻往往難以避免法律的內容滯后于社會的發展和變化”，[21]換句話說，紙上的靜態的法律是灰色的，而現實中的個案則像生命之樹常青。

（三）讓人民群眾在每個司法案件中都能感受到公平正義

習近平總書記要求要讓人民群眾在每個司法案件中都感受到公平正義，但是世界上沒有絕對的公正，關鍵是如何讓人民群眾“感受到公正”。

這要求司法工作要更實一些，更細一些，要把工作做到群眾的心坎上。比如案件信息公開做得好就能夠讓群眾消除疑惑感受到重視；對刑事被害人救助及時到位就可以讓群眾消除無助體會到國家的關愛；釋法說理充分透徹就可以讓上訪群眾消除誤解并采用更加理性方式反映訴求；偵查活動文明規范就可以讓當事人緩解抵觸情緒感受到司法機關的厚重；訊問時認真傾聽并記錄就可以讓犯罪嫌疑人降低對抗心理感受到理解；鞭辟入里透徹有力的庭審指控就可以讓被告人消除僥幸心理感受到法網恢恢。而這些都是可以讓群眾“切身感受”的。

（四）以綠色司法理念為引領打造優良司法隊伍

人的問題是根本問題，貫徹踐行綠色司法，關鍵在人。

司法公正是以司法人員的職能活動為載體的，是體現在司法人員的職能活動之中的，因此司法公正的主體當然是司法人員。要把綠色司法理念融入檢察隊伍建設中，融入司法改革大的背景中，做到人盡其才，物盡其用，各得其所。要持續激發司法隊伍的生機與活力，著力提升職業道德水平和專業素質能力，為檢察事業的高水平發展提供堅實的人才保障。要著力加強司法隊伍的專業化建設，以司法改革為契機，打造優良司法隊伍，倡導“工匠精神”。積極回應司法人員的合理訴求，合理解決司法人員經濟利益的社會分配問題以及從制度上切實保障司法群體的政治利益，以解除他們在經濟上和政治上的后顧之憂，這可以增強司法人員在司法實務中的抗干擾能力。[22]科學制定錯案標準，司法活動如同醫生手術一樣是帶有風險性的活動，司法者是人不是神，其悲哀在于明知自己能力有限，還不得不在艱難的時候做出判斷，筆者認為只要判斷的過程在公平正義理念指導下遵循司法原則和嚴密的邏輯推理過程，則由此得出的結果就是應當被接受的，而這也是綠色司法應有之意。

注釋：

[1]參見方世南：《以綠色執政理念推進綠色發展》，載《理論視野》，2014年第3期。

[2]彭正穗：《“和諧司法”芻議》，載《成都大學學報（社科版）》2008年第4期。

[3]陳冀平：《有關司法規律的三點意見》，載《司法改革研究》2015年第2期。

[4]參見江國華：《司法規律層次論》，載《中國法學》2016年第1期。

[5]陳光中：《關于司法規律的四點看法》，載《司法改革》2015年第2期。

[6]何家弘：《司法公正論》，載《中國法學》1999年第2期。

[7]謝玲、黃錫生：《生態文明與司法文明的辯證關系——兼論司法文明的生態化回應》，載《溫州大學學報（社會科學版）》2015年第28卷第3期。

[8]宣剛、魏寧海：《馬克思法哲學正義觀初探》，載《南華大學學報（社會科學版）》2005年第6卷第3期。

[9]參見顧培東：《能動司法若干問題研究》，載中國法學》2010年第4期，12頁。

[10][美]本杰明·N·卡多佐：《法律的成長》，董炯、彭冰譯，中國法制出版社2002年版，第124-125頁。

[11]同[10]。

[12]同[4]。

[13]參見同[10]，第7頁。

[14]參見同[13]，第20-21頁。

[15][美]尼爾·K·考默薩：《法律的限度》，申衛星、王琦譯，商務印書館2006年版，第14頁。

[16]參見同[8]。

[17]參見同[10]，第17頁。

[18]參見同[7]，第19頁。

[19]同[10]，第18頁。

[20][美]E·博登海默：《法理學、法律哲學與法律方法》，鄧正來譯，中國政法大學出版社2004年1月修訂版，第424頁。

[21]同[10]，第14頁。

[22]參見黎映桃、汪皎英：《司法公正的向度》，載《中南工業大學學報（社會科學版）》，2002年第4期。