查辦監獄系統賄賂犯罪問題研究

諸葛　黃春紅

摘要：監獄系統賄賂犯罪多發易發，呈現權力尋租空間大、犯罪雙方當事人地位懸殊、監獄權力運行具有封閉性等特點，造成案件發現難、證據收集固定難、案件突破難，檢察機關應加強線索經營意識、案件初查意識和證據意識，積極查處監獄系統賄賂犯罪。為防控此類職務犯罪，應從完善法律、健全制度，強化刑事執行檢察監督，有力懲防職務犯罪和監獄本身加強制度建設等入手。

關鍵詞：監獄 警察 賄賂犯罪 檢察機關 職務犯罪

監獄作為關押和教育改造罪犯的特殊場所，由于其地域偏遠性和監管權力運行的封閉性等特點，造成“監獄系統是司法行政系統中違紀違法和職務犯罪案件的多發易發領域，監獄警察違紀違法和職務犯罪比例占絕對多數”的職務犯罪頻發黑洞。[1]駐司法部紀檢組監察局調研組在開展對司法行政系統職務犯罪問題專題調研后得出的這一結論，確實令人震驚。分析監獄系統職務犯罪案發情況，其中賄賂犯罪多發易發又成為突出問題。就此，本文以刑事執行檢察機關查辦監獄系統賄賂犯罪情況為切入點，提出防控監獄系統賄賂犯罪的研究思路。

一、監獄系統賄賂犯罪的特點

（一）權力尋租空間大，賄賂犯罪多發易發

1.呈報罪犯減刑、假釋、保外就醫暫予監外執行環節。監獄作為刑罰執行機關，對罪犯減刑、假釋、暫予監外執行具有提請申報權。監管實踐中，在目前《罪犯計分考核辦法》實行思想考核和勞動考核雙百分的制度下，罪犯提請減刑、假釋、暫予監外執行，主要依據其平時思想改造和生產學習日常行為表現及遵守監管紀律、服刑改造態度等情況進行綜合考核和評定計算其每月的基礎分和獎勵分，在累計達到一定考核分數后才具備提請減刑、假釋、暫予監外執行的資格。而罪犯工種、崗位、平時表現、勞動工作量、行政獎勵分標準雖有規定，但監獄都有增減的自由裁量幅度，即計分考核決定權由監獄警察支配，這就為權力尋租提供了極大空間。一些罪犯為了提前減刑、假釋、暫予監外執行，往往在其基礎分和獎勵分不夠的情況下，通過向監區分管警察特別是分監區長、教導員提供財物性利益來換取虛假加分或多計分；或者在計分已滿、但減刑指標不夠的情況下，在監獄提請減刑的當個季度提前找到具體分配減刑、假釋名額的監獄領導，通過行賄要求其增撥名額以達到減刑目的。有的罪犯為提前減刑、假釋、暫予監外執行，甚至通過親屬找到監獄的上一級機關去送禮行賄。如最高人民檢察院2016年6月陸續通報的廣西司法廳原副廳長、監獄管理局原局長梁振林（副廳級）涉嫌玩忽職守、濫用職權、受賄、非法持有彈藥案，廣西監獄管理局原黨委書記、政委鐘世范（副廳級）涉嫌濫用職權、受賄案，廣西監獄管理局原副局長曾愛東（副廳級）涉嫌玩忽職守、受賄案就是顯例。

2.罪犯特殊工種安排環節。按照規定，罪犯中的組長和事務犯計分考核的崗位系數較高，每月所得行政獎勵分也相應較多，相比一般罪犯其所獲得的減刑幅度和概率較高，且工種安排較輕松，工作量較低，勞動時間少，勞動強度不大。因此，一些罪犯特別是職務犯罪、涉黑和金融犯罪罪犯等“有權人、有錢人”為被安排在特殊輕松崗位而向監獄分管警察行賄。

3.罪犯違反監規紀律處理環節。有的罪犯不服改造違反監規本應按照《監獄法》和《罪犯改造行為規范》等監管規定進行處罰同時扣減相應的考核分，個別罪犯為不影響減刑、假釋和暫予監外執行，通過向監獄警察行賄而逃避處罰，應扣減的基礎分和獎勵分也被保留，有的監獄警察在受賄后甚至編造虛假的立功材料來掩蓋罪犯違反監規的問題。

4.罪犯入監分配監區環節。有的罪犯入監后為分配到勞動強度不大、改造條件較好的監區，由家屬出面找到監獄負責分配監區的管教部門警察送禮行賄以求得到特殊照顧。有的罪犯在服刑一段時間后通過行賄調整至條件較好、工作較輕松的監區。

5.監獄生產經營和事務管理環節。當前監獄實行以生產經營為主要內容的勞動改造，監獄本身承接來料加工等生產經營活動，且監獄日常大宗物品采購、遷址重建等基建項目較多、涉及金額巨大，加之監獄是相對獨立和封閉的單位，在垂直領導的管理體制下，其財務和監督制度相對薄弱和不透明。有的監獄警察特別是掌握經營管理權的監獄領導在從事生產經營活動通過收取回扣、好處費等方式受賄，或在工程招投標、工程分包活動中收受建設單位賄賂。

（二）犯罪雙方當事人地位懸殊，案件查辦難度增大

監獄系統賄賂犯罪的當事人地位不對等，犯罪嫌疑人一方是掌握罪犯提請減刑、假釋申報權和日常管理決定權的監獄警察，而證人一方則是被執行刑罰的罪犯，管制與被管制的地位懸殊，作為關鍵證人的行賄人即罪犯在整個案件的查處過程中往往處于弱勢地位。且監獄系統賄賂犯罪與監獄外賄賂犯罪不同的是，監獄內行賄方往往是為不當甚至違法獲得減刑、假釋、暫予監外執行的罪犯，其行賄付出的財產性利益直接關聯到其人身自由，罪犯為逃避或減少刑罰執行以獲取自由的不正當利益對其本人影響巨大。在雙方都有違法性的情況下，一旦案件被查處對行受賄雙方當事人都會造成不可逆轉的利益損害，以致失去人身自由或延長獲得人身自由的時間。故監獄系統賄賂犯罪的雙方當事人為逃避刑事追究往往形成較為牢固的利益共同體，為保全其利益而選擇對抗偵查，罪犯一般也不會輕易舉報監獄警察受賄情況。其它罪犯在失去自由處于被改造監管的境地下，為防止監獄警察可能的打擊報復也不愿或不會提供證言。另外，賄賂犯罪的一對一特性以及監獄系統賄賂犯罪中大部分系由監獄外罪犯直系親屬行賄的特殊性，也給監獄系統賄賂犯罪的查辦工作帶來困難。監獄系統監管活動所具有的考核權與審批權分離、決策權與管理權相對分散等特性，也使單起賄賂犯罪的難度加大，繼而形成監獄系統賄賂犯罪窩案串案增多，共同犯罪現象趨顯。面對腐敗利益團伙為逃避偵查而訂立攻守同盟、毀證串供及警察職業本身所具備的反偵查意識和能力，也造成案件查處難度和阻力大、成案率低。

（三）監獄權力運行具有封閉性，造成案件發現難、證據收集固定難、案件突破難

1.案件發現難。監獄作為垂直管理、獨立系統運行的刑罰執行機關，所關押罪犯與看守所、拘役所不同，一般都是被判處有期徒刑6個月以上或余刑3個月以上的罪犯，且監獄一般地處城市郊區、場所相對封閉隔離、警戒森嚴，外界難以介入和參與監獄執法活動。除檢察機關刑事執行檢察監督外，對監獄執法活動的監督制約更多體現為內部監督，且面對監獄動輒關押上千名罪犯、監獄警察按警囚比例15%配備達數百名的實際情況，依靠駐監獄檢察室的三至五名檢察人員進行監督完全力不從心。因此，在監獄執法活動透明度相對較低的情況下，監獄內賄賂犯罪案件的發生更具隱蔽性。相關監獄警察出于利益或其它因素考慮，往往形成利益共同體，難以從中突破查處案件。罪犯為確保自身可期待直接利益如減刑、假釋、暫予監外執行或被安排在特殊崗位或獲得特殊關照，也不愿舉報，造成案件線索發現難。

2.證據收集固定難。賄賂犯罪本身具有的智能性、隱秘性、關系性和技術性等特征，使查辦監獄系統賄賂犯罪在證據收集固定方面的難度加大。一方面賄賂犯罪的即時性完成特點使檢察機關事后收集證據較難，且銀行、通訊運營商等在保留監控錄像、短信、通話記錄等電子證據方面都有時限規定，往往因時過境遷而無法提取證據。另一方面，監獄系統賄賂犯罪中罪犯一方在服刑期間為獲取調崗、加分等各種不正當利益所給予的賄賂款一般次數較多、金額不等，有的甚至行賄數十次，但每次數額不多，時間地點不定，這就為累計受賄數額并收集固定相關證據提供了難度，在行受賄雙方對賄賂數額、時間、地點、次數交待不一致的情況下，難以形成完整的證據鏈條和排它性證據。此外，在查辦監獄系統賄賂犯罪時，一些罪犯已刑滿釋放且流動性較大，這為找尋證人和查證案件事實增加了難度。而在押的罪犯特別是刑期較長的罪犯存在較多思想顧慮，出于自身利益考慮和現實危險即使作證后也極易翻供。

3.案件突破難。查辦監獄系統賄賂犯罪過程中，監獄管理的封閉性使查辦工作一旦接觸犯罪嫌疑人或證人則立即引發其警覺，相關犯罪嫌疑人本身高學歷、高智商，有豐富的反偵查經驗，即會采取一切可能的反偵查措施如恐嚇利誘相關證人、相互串供、毀壞隱匿相關證據等。在沒有獲取物證和電子證據的情況下，面對本身作為執法人員的犯罪嫌疑人較為牢固的心理防線和事前充分的反偵查反審訊準備，難以在法律規定時限內突破案件獲取有力口供。

二、監獄系統賄賂犯罪之偵查應對

（一）強化經營意識，積極拓展案件線索

檢察機關應加強對監獄系統賄賂犯罪的模型分析，通過對案例的系統分析結合本地特點，準確把握監獄在刑罰執行和監管活動及生產經營、人事管理等環節易發多發賄賂犯罪的內在規律，認真分析以往案件舉報材料和線索，形成案件線索庫，對重點有價值的案件線索樹立長期經營意識，加強線索比對和拓展。特別是要有意識地對監獄在遷建、大宗物品采購、生產經濟往來中的賄賂犯罪線索進行收集經營，如掌握有關承建商、承包商信息、工程招投標信息、主管領導信息等。檢察機關特別是刑事執行派出檢察院要積極發揮派駐監獄檢察室直接接觸罪犯和監管警察掌握一線情況的優勢，充分調動派駐檢察人員積極性，鼓勵引導其在日常檢察活動中，對罪犯舉報申訴和日常巡查檢察活動中發現的案件線索及時收集整理上報。同時，要強化情報意識，在條件許可的情況下，在監獄中有正義感的罪犯、警察中物色發展耳目、線人，同時加大檢務公開和檢察宣傳力度，積極鼓勵動員社會力量和監獄內罪犯、警察舉報賄賂犯罪。要加強與監獄紀委的辦案協作機制，對監獄紀委立案查處的違紀案件可能涉嫌犯罪的，督促其及時移交檢察機關立案偵查。要提高線索的敏感度，在日常生活中通過新聞報道、網貼、論壇、路人閑聊等積極發現挖掘案件線索。要加強線索管理，強化保密意識和責任意識。對主動發現上報線索的檢察人員和有關人員，要予以獎勵；對工作失職導致案件線索隱瞞不報、壓案不查的，要追究責任；對因積極舉報提供線索受到打擊報復的監獄罪犯或警察，應提供法律保護。

（二）強化初查意識，提高成案率

檢察機關應根據案件經營情況，綜合分析研判案件線索，在過濾篩選有較高成案價值的案件線索后認真開展案件初查。初查工作中，要吃深吃透案情，形成詳細系統的初查方案，對初查的對象、范圍、方向、目的、重點及相應的步驟、方法、措施做好全面可預見性的計劃安排，對可能發生的各類情況制訂應急預案，做好全案整體布局統籌，力爭通過前期初查為后期案件突破夯實基礎。其中在初查對象選擇上，要針對監獄管理封閉性特點，盡可能從已刑滿釋放的罪犯特別是距監獄所在地較遠的外省籍罪犯的外圍查證入手，由外到內進行初查。在監獄內開展初查時，應盡可能選擇與嫌疑對象關系不好或有矛盾的警察進行初查。在初查謀略上，不應過早暴露初查方向和初查對象，檢察機關可根據案件情況示偽藏真，故意模糊初查意圖，讓初查對象放松警惕，確保初查工作保密開展。同時，應根據《刑法修正案（九）》頒布后最高人民法院、最高人民檢察院對賄賂犯罪立案標準從5000元上調到3萬元的實際，研透司法解釋精神，對涉嫌受賄1萬元以上未達3萬元但有多次索賄或為他人謀取職務提拔、調整等情節的，只要查實其多次受賄累計數額達1萬元以上，即可立案以提高成案率。同時，對行賄數額在1萬元以上未達3萬元但有向三人以上行賄、通過行賄謀取職務提拔、調整、向司法工作人員行賄影響司法公正等情節的，也應及時立案，并適時采取強制措施。

（三）強化證據意識，依法規范查辦案件

在當前以審判為中心的訴訟制度改革背景下，查辦監獄系統賄賂犯罪中應注重樹立權力制衡理念，從過去“由供至證”的偵查模式向“由證至供”轉變，即要弱化口供在案件偵查中的決定性地位，重視客觀證據在案件偵查中的運用。要強化科技強檢觀念，增加偵查工作的科技含量，積極依托大數據發現和收集證據，如通過話單分析系統對犯罪嫌疑人與行賄人的通話情況進行分析，特別在檢察機關介入后可查明犯罪嫌疑人是否與行賄人聯系訂立攻守同盟；通過手機定位系統分析，可查犯罪嫌疑人的活動軌跡，為明確偵查思路和偵查方向提供技術支持和決策輔助。要樹立證據觀念，注重偵查辦案中收集固定證據的合法性，堅決排除非法證據。既要收集和采信有罪的證據，也要收集采信無罪罪輕的證據。要注重審訊謀略，針對賄賂犯罪一對一的情況，利用犯罪嫌疑人不掌握對方現實情況的心理薄弱環節，加強政策宣講和證據展示，適時突破其心理防線。一旦對監獄系統賄賂犯罪嫌疑人立案并決定采取刑事拘留等強制措施，為避免串供翻供應及時將其實行異地羈押，積極營造法律震懾氛圍以利于案件深入查辦。此外，鑒于查辦監獄系統賄賂犯罪難度較大的實際情況，刑事執行派出檢察院應發揮偵查一體化優勢，既積極爭取市級檢察院支持，又充分調動全院力量分工協作集中突破辦理案件，必要情況下應通過上級檢察院參辦、督辦、交辦等突破辦案阻力。

三、監獄系統賄賂犯罪之防控對策

監獄作為教育改造罪犯的特殊場所，如發生賄賂等職務犯罪勢必對刑罰執行的公信力造成嚴重損害，并造成惡劣社會影響。因此，有效防控監獄系統賄賂犯罪須引起高度重視。

（一）完善法律，健全制度，強化對權力的監督制約

修訂后《刑事訴訟法》雖然增加了刑事執行檢察權能，如強制醫療檢察權、羈押必要性審查權、死刑臨場監督權、指定居所監視居住執行檢察權等，但對于監獄等刑罰執行機關的檢察監督權更多體現為事后監督權，缺乏細化規定，對減刑、假釋、暫予監外執行等刑罰變更執行實行同步監督還處于探索階段，并未形成具體性、可操作性的法律規定。如易發生賄賂犯罪的罪犯提請減刑、假釋、暫予監外執行環節，《刑事訴訟法》只規定人民檢察院向人民法院提出書面糾正意見，雖然《人民檢察院刑事訴訟規則》明確規定有權提出書面檢察建議和糾正違法通知書的規定，但相比高階位的《刑事訴訟法》，《人民檢察院刑事訴訟規則》作為最高人民檢察院司法解釋的法律效力和約束力明顯不足。因此，建議在未來修訂《刑事訴訟法》時結合檢察機關開展減刑、假釋、暫予監外執行等刑罰變更執行同步監督的成功經驗，將由監獄提請減刑、假釋、暫予監外執行情況和日常監管活動公開化，通過聽證、公開審查等方式增強其透明度，從而減少和壓縮監獄警察利用提請減刑、假釋、暫予監外執行權和管理權收受賄賂的尋租空間。在論證成熟的情況下，建議制訂我國單獨的《刑事執行法》，與《刑法》、《刑事訴訟法》構成完整的刑事法律體系。在刑事執行立法一體法中要細化有關監管規定，從法律制度上形成權力監督制約機制防止權力濫用，有效防止賄賂犯罪案件發生。

（二）強化刑事執行檢察監督，積極懲治和預防監獄系統賄賂犯罪

刑事執行檢察機關在對監獄等執行機關開展檢察監督工作中，既要通過派駐、巡回、巡視檢察真正把刑罰執行機關和刑罰執行各個環節納入監督范圍，又要針對監獄等刑事執行機關是司法腐敗多發易發環節的實際問題，積極查辦貪污賄賂等職務犯罪。同時，要分析監獄系統賄賂犯罪的特點規律，堅持標本兼治、懲防并舉，發揮案例的警示教育作用。在深入查辦監獄系統賄賂犯罪的同時，堅持辦案一件、教育一片，通過提出預防建議協助監獄建制補漏，扎緊權力運行的籠子，減少監獄警察利用行政管理、人事管理、事務審批、財務監管、生產經營管理等方面的制度漏洞實施賄賂犯罪的機會，避免產生“集體無意識”的腐敗小環境。

注釋：

[1]參見余仁、李幫龍：《監獄警察職務犯罪針對性預防機制探究》，載《犯罪研究》2011年第12期。