產(chǎn)學研合作政策工具對區(qū)域創(chuàng)新績效的影響

陳盼盼

摘 要：本文以14個主要省市 2007-2014年的創(chuàng)新數(shù)據(jù)為研究對象，收集整理其1992-2014年的產(chǎn)學研合作政策，通過統(tǒng)計方法，進行量化分析，研究產(chǎn)學研合作政策工具與區(qū)域創(chuàng)新績效的關系。研究表明，供給型、環(huán)境型和需求型政策都對區(qū)域創(chuàng)新績效有著正向作用，環(huán)境型政策影響程度最大，R&D人員投入對區(qū)域創(chuàng)新績效有著正向作用，高校R&D經(jīng)費投入對區(qū)域創(chuàng)新績效有著正向作用，而研究與開發(fā)機構R&D經(jīng)費投入和企業(yè)R&D經(jīng)費投入?yún)s對區(qū)域創(chuàng)新績效起著抑制作用。

關鍵詞：產(chǎn)學研合作政策政策工具區(qū)域創(chuàng)新績效量化分析

一、引言

區(qū)域創(chuàng)新是區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的重要驅動力，是實現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟結構調整、加快轉變經(jīng)濟發(fā)展方式的關鍵環(huán)節(jié)（于曉昆，2015）。產(chǎn)學研合作被認為是技術創(chuàng)新的重要手段，產(chǎn)學研合作的快速發(fā)展，為我國創(chuàng)新績效的提高做出了較大貢獻。為保障產(chǎn)學研合作的順利進行，我國正在逐步建立和完善產(chǎn)學研合作政策體系，但還存在許多缺陷，我國區(qū)域創(chuàng)新能力仍然處于較落后的狀態(tài)。本文通過實證分析，研究產(chǎn)學研合作政策對區(qū)域創(chuàng)新績效的影響，為政府提高區(qū)域創(chuàng)新績效，制定相應的政策提供一定有價值的參考。

二、研究設計

（一）樣本選擇

本文以14個主要省市2007-2014年的創(chuàng)新數(shù)據(jù)作為研究對象，同時考慮創(chuàng)新從研發(fā)投入到產(chǎn)出需要經(jīng)過一定的時間，一般假設延遲時間為1年（張博榕和李春成，2016）。故選取2007-2013年的創(chuàng)新投入數(shù)據(jù)，2008-2014年的創(chuàng)新績效數(shù)據(jù)。文中具體數(shù)據(jù)均來源于我國2007-2014年的《中國區(qū)域創(chuàng)新能力報告》、《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國科技統(tǒng)計年鑒》等。（省市包括：安徽、北京、甘肅、廣東、河南、湖北、湖南、江蘇、山東、山西、上海、四川、天津、浙江）

（二）變量選擇

（1）自變量：本文借鑒ROY ROTHWELL （1985）、趙筱媛和蘇竣（2007）對政策工具的分類，將政策工具分為供給型（GJ）、環(huán)境型（HJ）和需求型（XQ）。

（2）因變量：區(qū)域創(chuàng)新績效（Patent）用創(chuàng)新產(chǎn)出表示，賴永劍和賀祥民（2015）認為其中專利是最具代表性的衡量方式。我們選取各省市授權量進行衡量。

（3）控制變量：區(qū)域創(chuàng)新投入是區(qū)域創(chuàng)新產(chǎn)出的主要影響因素，主要包括人員投入和經(jīng)費投入，故本文選取各省市R&D人員全時當量（PN）和R&D經(jīng)費支出總額（FE）來衡量；由統(tǒng)計資料分類可知，R&D經(jīng)費支出主要包括高校、研究與開發(fā)機構和企業(yè)的R&D經(jīng)費支出三類，本文分別選取高校R&D經(jīng)費支出（UFE）、研究與開發(fā)機構R&D經(jīng)費支出（RFE）和規(guī)模以上企業(yè)R&D經(jīng)費支出（EFE）進行衡量。

（三）政策工具的量化

本文以14個省市1992-2014產(chǎn)學研合作政策為研究對象，政策文本為各省市地方政府頒布，且與產(chǎn)學研合作發(fā)展密切相關。政策均來源于公開的數(shù)據(jù)資料，主要從政府相關部委網(wǎng)站和產(chǎn)學研合作相關網(wǎng)站搜集。以一個樣本作為一個分析單元，選擇適當?shù)漠a(chǎn)學研合作分析類目，抽取政策文本中的關鍵信息。供給型政策工具的類目包括“科技人才培育”、“科技信息支持”、“科技基礎設施建設”、“科技資金投入”、“公共服務”；環(huán)境型主要包括“目標規(guī)劃”、“金融支持”、“稅收優(yōu)惠”、“法規(guī)管制”、“知識產(chǎn)權保護”；需求型主要包括“公共技術采購”、“科技成果轉化”、“外包”、“貿(mào)易管制”“海外機構管理”等。將數(shù)據(jù)進行整理，并將同一年的數(shù)據(jù)相加，得到不同省份每年的產(chǎn)學研合作政策工具數(shù)量。

在現(xiàn)實經(jīng)濟中，發(fā)揮作用的不僅僅只是當年頒布的政策措施，而是截至到某時點為止產(chǎn)學研合作政策的累積，本文利用如下公式計算第i年各項產(chǎn)學研合作政策工具數(shù)量（TPNi）。

三、政策工具與區(qū)域創(chuàng)新績效的關系

（一）計量模型

為了探討不同的產(chǎn)學研合作政策對區(qū)域創(chuàng)新績效的影響作用，本文以專利授權數(shù)（Patent）、為被解釋變量，產(chǎn)學研合作政策三種政策工具（GJ、HJ、XQ）作為解釋變量，人員投入（PN）和經(jīng)費投入（FE）作為控制變量，設立基本實證模型3-（1）和3-（2）。

模型中的Policyikt-1表示為自變量（GJ、HJ、XQ），為了避免政策工具之間交互效應的影響，三種政策工具單獨進入模型。由于3-（1）中FE對因變量有負向作用，故本文將其細分為UFE、RFE和EFE，建立3-（2）再次進行分析。

（二）結果分析

由模型A1、B1和C1可以看出，三個模型都通過F檢驗，且F統(tǒng)計量較大檢驗，說明建立的回歸模型有統(tǒng)計意義，而R2值均大于0.8，回歸模型中自變量對因變量的總變異解釋度較高，建立模型效果較好。供給型、環(huán)境型和需求型政策對專利產(chǎn)出的回歸系數(shù)都大于零，并且都在5%的水平下通過了顯著性檢驗，說明三種政策工具對專利產(chǎn)出都有著直接的正向影響，其中環(huán)境型政策對專利產(chǎn)出的影響程度較大，供給型政策次之，需求型政策對專利產(chǎn)出的影響程度最小；R&D人員投入對專利產(chǎn)出的回歸系數(shù)也大于零，并且在1%的水平下通過了顯著性檢驗，說明R&D人員的投入對專利產(chǎn)出有著直接的正向影響，經(jīng)費投入的回歸系數(shù)小于0，在5%的水平下通過了顯著性檢驗，說明經(jīng)費投入對專利產(chǎn)出有著負向影響。為了進一步探究經(jīng)費投入對專利產(chǎn)出產(chǎn)生負向影響的原因，本文根據(jù)統(tǒng)計資料的分類方法，結合數(shù)據(jù)的有效性和可得性，將經(jīng)費投入細分為高校R&D經(jīng)費投入、研究與開發(fā)機構R&D經(jīng)費投入和規(guī)模以上R&D經(jīng)費投入，建立模型3-（2）進行計算，模型A2、B2和C2加入了這三種經(jīng)費投入因素，檢驗結果顯示，模型中供給型和環(huán)境型政策對專利產(chǎn)出的回歸系數(shù)大于零，且都通過了顯著性檢驗，但需求型政策對專利產(chǎn)出的系數(shù)雖大于零，但卻為通過顯著性檢驗，說明此時需求型政策對專利產(chǎn)出的影響不顯著。R&D人員投入對專利產(chǎn)出的有正向影響，且通過了顯著性檢驗，高校R&D經(jīng)費投入對專利產(chǎn)出的回歸系數(shù)大于零，且在1%的水平下通過顯著性檢驗，說明高校R&D經(jīng)費投入對專利產(chǎn)出有著正向影響，而研究與開發(fā)機構R&D經(jīng)費投入和企業(yè)R&D經(jīng)費投入對專利產(chǎn)出的回歸系數(shù)小于零，且在1%的水平下通過了顯著性檢驗，說明研究與開發(fā)機構R&D經(jīng)費投入和企業(yè)R&D經(jīng)費投入都會專利產(chǎn)出起著抑制作用，且研究與開發(fā)機構R&D經(jīng)費投入對專利產(chǎn)出的影響程度較大。如表3.1。

四、結論與建議

（1）產(chǎn)學研合作政策對區(qū)域創(chuàng)新績效存在正向影響，不同政策工具對區(qū)域創(chuàng)新產(chǎn)出績效的影響程度存在差異。

產(chǎn)學研合作政策中供給型政策、環(huán)境型政策和需求型政策都對區(qū)域創(chuàng)新績效的提高起著促進作用，其中環(huán)境型政策對專利產(chǎn)出的影響程度較大，供給型政策次之，需求型政策對專利產(chǎn)出的影響程度較小。環(huán)境型政策主要是政府為了給產(chǎn)學研合作提供有利的政策環(huán)境而制定的一系列金融、稅收、法規(guī)管制、知識產(chǎn)權保護等政策措施，政府對知識產(chǎn)權保護政策的重視，極大的促進了社會各界發(fā)明創(chuàng)造的積極性（王瑞敏等，2013）。

因此我國應該增加對產(chǎn)學研合作政策中環(huán)境型政策的支持力度，進一步完善知識產(chǎn)權保護制度。不同政策工具都有著不同的定位和目標，其適用的對象和條件也有所不同，對創(chuàng)新績效影響存在明顯差異。環(huán)境型政策能加強產(chǎn)學研合作環(huán)境的制度化、規(guī)范化建設，為區(qū)域創(chuàng)新提供較好的創(chuàng)新環(huán)境條件，我國應該加大對環(huán)境型政策的支持力度，其中知識產(chǎn)權保護政策的實施，為知識產(chǎn)權創(chuàng)造、運用、保護和管理提供有力保障，維護專利發(fā)明人的合法權益，激勵人們積極進行發(fā)明創(chuàng)造活動，提高我國區(qū)域創(chuàng)新績效。

（2）R&D人員投入對區(qū)域創(chuàng)新績效有著正向影響，不同的R&D經(jīng)費投入對區(qū)域創(chuàng)新績效的影響不同

R&D人員投入對區(qū)域創(chuàng)新績效存在正向影響，R&D經(jīng)費投入對區(qū)域創(chuàng)新績效卻起著抑制作用，其中高校R&D經(jīng)費投入對區(qū)域創(chuàng)新績效有著顯著的正向影響，而研究與開發(fā)機構R&D經(jīng)費投入和規(guī)模以上企業(yè)R&D經(jīng)費投入?yún)s對區(qū)域創(chuàng)新績效起著顯著的抑制作用，且企業(yè)R&D經(jīng)費投入對區(qū)域創(chuàng)新績效的抑制作用較強。我國應該合理分配R&D投入資源，加強R&D人員投入，建立健全的人員培養(yǎng)機制，高水平的研發(fā)人員的投入，能有效提高我國創(chuàng)新績效；增加高校R&D經(jīng)費的投入，研究與開發(fā)機構和企業(yè)的R&D經(jīng)費投入在短期內(nèi)對區(qū)域創(chuàng)新績效有著負向影響，我國應該優(yōu)化R&D經(jīng)費投入結構，提高R&D經(jīng)費的利用率。

參考文獻：

[1] ROY ROTHWELL W. Z. Re-industrialization and technology[J]. Longman Group Limited， 1985， 4（4）： 318.

[2] 賴永劍，賀祥民. 金融發(fā)展與區(qū)域創(chuàng)新績效的非線性關系——基于面板平滑轉換回歸模型[J]. 華中科技大學學報（社會科學版），2015（02）：92-99.

[3] 王瑞敏，滕青，盧斐斐. 影響高校專利轉化的因素分析和對策研究[J]. 科研管理，2013（03）：137-144.

[4] 于曉昆. 區(qū)域創(chuàng)新績效評價研究[D].成都理工大學，2015：55.

[5] 張博榕，李春成. 基于兩階段動態(tài)DEA模型的區(qū)域創(chuàng)新績效實證分析[J]. 科技管理研究，2016（12）：62-67.

[6] 趙筱媛，蘇竣. 基于政策工具的公共科技政策分析框架研究[J]. 科學學研究，2007（01）：52-56.