農(nóng)民工身份認同的影響機制研究

潘澤泉++李挺??

摘要：縮小城市農(nóng)民工與城市居民之間的社會距離，增強農(nóng)民工對自我身份的認同，實現(xiàn)農(nóng)民工更好地融入城市，是推動新型城鎮(zhèn)化建設(shè)、促進和諧社會發(fā)展的重要途徑。根據(jù)湖南省農(nóng)民工“三融入”調(diào)查所得的數(shù)據(jù)，采用路徑分析的方法，可以發(fā)現(xiàn)，以社會距離為中介變量的社會資本、同群效應(yīng)等因素對農(nóng)民工的身份認同起著不同的強化作用。在社會距離這一中介因素的影響下，農(nóng)民工的社會資本對其身份認同呈現(xiàn)顯著的正向強化作用，而同群效應(yīng)對其身份認同呈現(xiàn)顯著的負向強化作用。因此，應(yīng)從縮小農(nóng)民工的社會距離入手，增強其在城市中的社會資本，避免同群效應(yīng)在其城市融入過程中的負向作用，從而推進農(nóng)民工市民化的有序進行。

關(guān)鍵詞：農(nóng)民工；身份認同；社會資本；同群效應(yīng)；社會距離

中圖分類號：C912.81文獻標識碼：A

文章編號：1003-0751（2017）03-0056-09

一、引言

改革開放以來，市場經(jīng)濟體制的確立帶來了經(jīng)濟的迅速發(fā)展和人口的大規(guī)模流動，農(nóng)民工這一在戶籍上仍屬農(nóng)民而在收入來源上主要依靠工資收入的群體應(yīng)運而生。在經(jīng)歷了從抑制農(nóng)民工進城規(guī)模到注重維護農(nóng)民工合法經(jīng)濟權(quán)益等階段后，國家逐漸認識到引導(dǎo)農(nóng)民工逐步適應(yīng)城市生活并融入城市，是關(guān)系到城鄉(xiāng)健康有序發(fā)展、社會公平正義以及國家和諧穩(wěn)定的重大問題。因而，穩(wěn)步推進城鎮(zhèn)化進程，有序推進農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化，成為國家當(dāng)前的一項重要任務(wù)。

受社會歷史因素的限制，我國農(nóng)民工融入城市過程還比較緩慢，主要表現(xiàn)為農(nóng)民工在城市工作了相當(dāng)長的時間，其生活和消費方式也與普通市民無異，但在心理歸屬和自我身份認同上往往并不將自己視為市民。導(dǎo)致農(nóng)民工身份認同困境的影響因素很多，有學(xué)者從社會距離因素進行探討，有學(xué)者從擁有社會資本水平方面進行研究，還有學(xué)者從性別、年齡等人口學(xué)角度進行探索，這些探索使我們對農(nóng)民工身份認同的影響因素有了初步認識，然而目前對農(nóng)民工身份認同形成的影響機制的探究還比較少，本文擬從這一角度出發(fā)，借用路徑分析的基本思路探索影響農(nóng)民工身份認同形成的機制。

二、理論分析與文獻回顧

國內(nèi)外對身份認同的理論既關(guān)注身份認同產(chǎn)生的宏觀社會過程，也關(guān)注個體行動者之身份建構(gòu)的微觀過程，既包括社會轉(zhuǎn)型背景下現(xiàn)代化戰(zhàn)略的推進、市場轉(zhuǎn)型、經(jīng)濟發(fā)展和社會結(jié)構(gòu)變遷等宏觀過程，也包括現(xiàn)代化語境下的現(xiàn)代性生成與獲得、社會資本重建、集體行動的可能性、社會距離的空間策略等微觀過程。本文試圖結(jié)合已有的文獻和理論分析框架，基于中國農(nóng)民工存在的經(jīng)驗事實，從微觀過程

收稿日期：2016-09-21

*基金項目：教育部哲學(xué)社會科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項目“有序推進農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的理論與政策研究”（14JZD015）。

作者簡介：潘澤泉，男，中南大學(xué)社會學(xué)系主任，教授，博士生導(dǎo)師（長沙410083）。

李挺，男，中南大學(xué)社會學(xué)系碩士生（長沙410083）。

出發(fā)，就社會資本、社會距離、社會交往的同群效應(yīng)等方面探究農(nóng)民工身份認同建構(gòu)的多重可能性。

1.社會資本、社會距離與身份認同：解釋的可能性及其條件

（1）社會資本變量。國外學(xué)者對社會資本的內(nèi)涵界定和理論發(fā)展作出了重要的學(xué)術(shù)貢獻。布迪厄（Bourdieu）從建構(gòu)性角度把社會資本理解為“現(xiàn)實或者潛在的資源集合體，這些資源與擁有或多或少制度化的共同熟識和認可的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)有關(guān)，也與群體成員身份有關(guān)，每個成員通過場域中不同位置獲得不同的社會資源”①。社會資本并非個人實踐的先賦因素，相反，它是通過個人參與群體實踐而精心建構(gòu)的。②社會資本存在于人際關(guān)系的利益結(jié)構(gòu)當(dāng)中，行動者為了實現(xiàn)自身利益而開展社會行動，在此過程中形成持續(xù)存在并再生產(chǎn)的社會關(guān)系。③波茨（Portes）從社會資本嵌入性角度提出了個體理性嵌入和結(jié)構(gòu)性嵌入社會網(wǎng)絡(luò)的觀點。④普特南（Putnam）從社會資本的異質(zhì)性和呈現(xiàn)形式的多樣性出發(fā)，從信任、規(guī)范角度分析了社會資本，并將社會資本視為一種“公共物品”。⑤博特（Burt）從聯(lián)系缺乏角度來分析個人流動以及信息、資源的獲取。⑥林南從理論和測量研究的角度對社會資本測量指標和模型建構(gòu)作出了巨大貢獻。⑦國內(nèi)學(xué)者對社會資本的概念界定以及測量和影響方面的探索主要基于經(jīng)驗事實。有學(xué)者對共通性社會資本與特定性社會資本進行區(qū)分并對其在中國城市基層治理中的作用進行了分析。⑧有學(xué)者探討了社區(qū)社會資本維度與具體測量指標的貢獻度。⑨還有學(xué)者從資本測量的角度分析聲望與權(quán)力對社會資本的影響效果。⑩在社會資本作用效果方面，邊燕杰從中國社會的“關(guān)系場域”出發(fā)，分析了跨體制社會資本對個人收入的影響。B11有學(xué)者分析了不同生命周期的社會資本對個體行為的影響B(tài)12，分析了社會資本對個人的遷移意愿B13、生命成長B14、工資收入B15、社會融合B16、社會信任B17以及市民政治參與B18等方面的影響。還有學(xué)者研究了社會資本對于教育獲得以及社會閉合現(xiàn)象的作用，并提出了“網(wǎng)絡(luò)資源型”社會資本和“社會閉合型”社會資本。B19有學(xué)者從家庭成員健康水平角度探討社會資本的影響作用。B20在本文中，社會資本指的是個人表述的所能支配的社會力量的總和，表現(xiàn)為社會主體之間的一種緊密聯(lián)系的狀態(tài)，體現(xiàn)了多重關(guān)系建構(gòu)中社會網(wǎng)絡(luò)的建構(gòu)和動員能力以及關(guān)注社會資本的轉(zhuǎn)換關(guān)系和生成能力。本文基于擁有可支配社會資本的數(shù)量和質(zhì)量的影響，通過衡量在城市工作的農(nóng)民工在互惠性的支持網(wǎng)絡(luò)、人際交往對象、心理扶持、生活資助上的差異來考察在城市工作的農(nóng)民工所擁有的社會資本大小。

（2）社會距離變量。這一概念由塔爾德（Tarde）率先提出，反映社會階層或階級之間所存在的差異程度。此后，社會距離內(nèi)涵不斷擴展，被用來描述群體間的偏見、文化差異以及群體間互動的差異等。齊美爾（Simmer）從主觀方面拓展了社會距離的內(nèi)涵，認為社會距離衡量的不僅是文化、教育、經(jīng)濟方面的客觀差距，同時也是心理、認知、觀念等主觀方面的距離。B21帕克（Park）認為，距離是一種可以測量和表現(xiàn)個人與一般社會關(guān)系的親密程度和等級，感覺上的距離可以像智力一樣得到測量。他將有形的居住空間距離與社會距離聯(lián)系起來剖析社會距離形成的原因和動力機制。B22博格達斯（Bogardus）提出的“社會距離測量法”為社會距離用于實證研究起到了重要作用，他認為社會距離是能夠表現(xiàn)一般的前社會關(guān)系和社會關(guān)系特征的理解和親密的等級或程度B23。國內(nèi)學(xué)者從以下幾個方面展開了相關(guān)研究：一是從差異性態(tài)度與交往期望方面分析農(nóng)民工與市民社會距離的差距程度、影響因素以及變化趨勢B24。二是從社會距離和社群網(wǎng)絡(luò)出發(fā)研究農(nóng)民工與城市居民生活相隔離的現(xiàn)象B25、社會距離的代際傳遞效應(yīng)B26以及外來務(wù)工人員子女與本地學(xué)生的社會距離B27。三是通過實證研究證實交往對社會距離的削弱作用B28。在本文中，社會距離更多是通過主觀社會距離來衡量社會距離的大小和變化趨勢的，是一種主觀的心理、認知、觀念，包括社會交往的期望、人際關(guān)系的對稱性與不對稱性特征、社區(qū)參與的差異性態(tài)度、鄰居意愿以及融入城市的意愿等。

（3）身份認同變量?；谏矸菡J同（Self-identity）動態(tài)建構(gòu)過程的理論發(fā)展，泰勒認為，認同由承諾和自我確認所規(guī)定，其提供了一種框架和視界，在這樣的視界中我能夠采取一種立場，即我能夠在各種情境中嘗試決定什么是善的，或有價值的，或應(yīng)當(dāng)做的，或我支持的，或反對的。B29埃里克森關(guān)注自我的同一性問題，并將認同引入心理發(fā)展的過程，將身份認同視為一個逐步建構(gòu)的過程。潘澤泉則明確指出，自我身份認同是一種對自己個性品質(zhì)的直覺或自我概念的生成方式，強調(diào)自我意識的心理過程或心理機制，即社會分類或分類的知識建構(gòu)如何被吸收，從而內(nèi)化為主體身份的過程。B30國內(nèi)一些學(xué)者也從社會階層B31、制度層面B32以及全球信息化背景與高科技通信技術(shù)普及所帶來的影響B(tài)33等方面展開經(jīng)驗研究，分析了農(nóng)民工身份認同的影響因素。方文在文化分析的基礎(chǔ)上針對海外華人特殊的身份認同提出了疊合認同模型。B34還有學(xué)者對流動人口融入與身份認同的因素B35以及流動人口身份認同的模式B36進行了探究。本文同樣將農(nóng)民工的身份認同視為一種動態(tài)的建構(gòu)過程，即其形成不是一種先天存在，而是由社會環(huán)境與社會行為所建構(gòu)的，是建立在城市身份或農(nóng)民身份的心理認同基礎(chǔ)之上的農(nóng)民工心理層面的社會身份的認同感、歸屬感和社會融入。

2.經(jīng)驗發(fā)現(xiàn)：各理論變量在具體語境中的表現(xiàn)

（1）基于社會資本的社會距離假設(shè)（SDSC假設(shè)）。國內(nèi)學(xué)者的經(jīng)驗研究發(fā)現(xiàn)，社會關(guān)系缺失和社會網(wǎng)絡(luò)缺乏不僅限制了農(nóng)民工創(chuàng)造新的社會資本，也限制了他們?nèi)谌氘?dāng)?shù)厣鐣?，加大了他們與城市居民的社會距離。關(guān)于社會距離產(chǎn)生的原因，很多學(xué)者提出了一些非常具有解釋力的分析模型，其中關(guān)于社會資本的社會距離假設(shè)持續(xù)受到學(xué)術(shù)界的關(guān)注。有學(xué)者基于制度、文化、語言差異性帶來的社會資本和社會距離效應(yīng)的研究發(fā)現(xiàn)，較大的社會距離造成農(nóng)民工與城市居民的交流意愿降低、農(nóng)民工的交往網(wǎng)絡(luò)封閉，由此所引發(fā)的制度、文化、語言方面的差異性事實使其可支配的社會資本較低，從而又加大了農(nóng)民工與城市居民在心理上的社會距離。B37有研究集中于文化素質(zhì)、價值觀念帶來的社會資本與社會距離效應(yīng)方面，其觀點是通過增強城市居民的素質(zhì)來增強其對外來農(nóng)民工的信任，進而擴大社交網(wǎng)絡(luò)，增強農(nóng)民工的社會資本，達到縮小他們與農(nóng)民工之間社會距離的目的B38。有研究集中于社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)屬性、網(wǎng)絡(luò)規(guī)模大小帶來的社會資本與社會距離效應(yīng)方面。中國自古以來就以關(guān)系強弱為行為取向，形成了“差序格局”的社會形態(tài)，“關(guān)系”在國人的日常行為中起著重要作用，時至今日，“差序格局”邏輯盡管在理論上同現(xiàn)代市場經(jīng)濟的基本原則、現(xiàn)代科層體制的權(quán)力規(guī)則、現(xiàn)代社會的基本法治理念完全對立，但并沒有因后者的引入而退出歷史舞臺，反而滲透到社會領(lǐng)域中B39。尤其是對于經(jīng)濟、文化相對落后的農(nóng)村社會和農(nóng)民而言，其與城市和市民的差距呈現(xiàn)出逐漸擴大的趨勢，“功利化的差序格局”即功利化的人際關(guān)系結(jié)構(gòu)，在市場經(jīng)濟不斷深化的今天不僅沒有減弱，反而日益加強B40。上述研究表明，社會資本在農(nóng)民工進城和行為的選擇上，在其身份認知、行為適應(yīng)和身份認同上具有很強的解釋效度。我們需要對農(nóng)民工在具體情境中的社會資本與社會距離共變關(guān)系進行進一步研究。

（2）基于同群效應(yīng)的社會距離假設(shè)（SDPE假設(shè)）。這在有關(guān)農(nóng)民工融入城市的研究中倍受關(guān)注。費斯廷格（Festinger）認為，在信息不夠充分的情況下，在同一個群體內(nèi)的成員個人做選擇時往往以群體內(nèi)部成員的選擇作為參照，以形成互相影響的同群效應(yīng)。B41薩科多特（Sacerdote）把同群效應(yīng)視為一種特殊的網(wǎng)絡(luò)外部性，他指出同群效應(yīng)是一種由于同伴及其社會背景以及同伴的一系列行為與態(tài)度而產(chǎn)生出來的溢出效應(yīng)。B42阿里塞納（Alesina）認為，在信任的影響因素中，存在著本地互動（local interaction）即人與人之間小范圍內(nèi)的相互影響，這就使得個體的心理傾向受到周圍人群的影響，而周圍人群的影響既可以是正向的也可以是負向的。B43這些觀點從不同角度強調(diào)了周圍人群對于個體在行為選擇上的影響。具體到農(nóng)民工的城市融入，學(xué)者們有如下研究發(fā)現(xiàn)：一是缺乏信任、同群效應(yīng)會弱化農(nóng)民工與本地居民的交友意愿，增大兩者之間的社會距離。二是同群效應(yīng)產(chǎn)生于熟人社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)、求職行為和社會支持獲得過程中。三是低收入經(jīng)濟效應(yīng)、居住選擇的空間偏好產(chǎn)生同群效應(yīng)。B44

（3）基于社會距離的身份認同假設(shè)（SISD假設(shè)）。索林格（Solinger）指出，農(nóng)民工在城市定居既受到戶籍制度的限制，也受到階層差異的約束，收入低微使他們很難在城市社區(qū)中安家糊口。B45這意味著農(nóng)民的市民化過程非常艱難，他們在心理上始終存在對城市的隔閡與陌生感。盡管城市出現(xiàn)了農(nóng)民工相對集中的居住模式，一定程度上彌合了農(nóng)民工的心理落差，使農(nóng)民工在進入城市后有了一種“家”的感覺，但農(nóng)民工仍然被排斥在城市生活之外B46，與市民之間形成了地理位置接近卻彼此隔離的獨特現(xiàn)象，這種隔離為農(nóng)民工特別是第二代、第三代農(nóng)民工融入城市以及身份認同建構(gòu)帶來阻力和障礙。正如盧暉臨指出的那樣，他們努力地去克服那種不完整的身份體驗，卻始終沒有辦法在現(xiàn)實生活中獲得一個整全的身份。B47

（4）模型修正、理論等式重新驗證及其說明。原有的理論研究、經(jīng)驗解釋模型試圖在社會資本與社會距離、同群效應(yīng)和社會資本、社會距離和身份認同等自變量與因變量之間做出單變的理論解釋和因果推論，也作出了多重可能性解釋。遺憾的是原有研究未能對社會資本、同群效應(yīng)參與身份認同的作用機制作出理論說明，未能把身份認同中社會距離的中介作用納入解釋模型，也沒有對其中介作用進行實證檢驗。因此，本文試圖在原有的理論解釋層次、理論等式和經(jīng)驗解釋模型的基礎(chǔ)上，以社會資本、同群效應(yīng)作為自變量，以社會距離作為中介的理論解釋變量，對各自變量與因變量之間的復(fù)雜共變關(guān)系和作用機制作出說明，探討社會資本結(jié)構(gòu)、同群效應(yīng)在身份認同強化過程中經(jīng)由社會距離的效能路徑、作用機制，從而進一步解釋社會資本、同群效應(yīng)、社會距離與身份認同之間內(nèi)在關(guān)系的復(fù)雜性，探討身份建構(gòu)的多重可能性及其條件（見圖1）。將社會距離作為中介變量，進一步拓展身份認同的理論模型，將為深入理解社會資本、同群效應(yīng)與身份認同之間的內(nèi)在關(guān)系模式奠定基礎(chǔ)。

三、研究問題與研究設(shè)計

1.研究問題

針對以上研究農(nóng)民工融入城市并形成身份認同的SDSC、SDPE和SISD的三個假設(shè)，本文首先基于SDSC、SDPE假設(shè)，探尋農(nóng)民工的社會距離水平的主要影響因素。這主要體現(xiàn)在社會資本大小以及同群效應(yīng)對其所產(chǎn)生的影響方面，具體包括：在控制其他變量的情況下，在城市工作的農(nóng)民工的社會交往網(wǎng)絡(luò)的多樣性是否會降低農(nóng)民工在交往中產(chǎn)生的社會距離；因居住的集中程度不同而產(chǎn)生的觀念與行為上的同群效應(yīng)是否會對社會距離產(chǎn)生明顯的影響以及影響的方向如何。其次，基于SISD假設(shè)，本文通過路徑分析的方式探尋社會距離的大小是否會明顯影響農(nóng)民工的自我身份認同建構(gòu)，具體包括社會資本、同群效應(yīng)通過社會距離而間接影響的身份認同是否在統(tǒng)計學(xué)上具有顯著性。

2.研究假設(shè)

本文主要探索基于社會資本與同群效應(yīng)的社會距離對于在城市工作的農(nóng)民工身份認同建構(gòu)影響的顯著性程度，并具體分析社會資本與同群效應(yīng)對于目前在城市工作農(nóng)民工的身份認同問題的解釋力。其具體步驟是，通過路徑分析的思路，對衡量農(nóng)民工擁有社會資本的量表與測量其社會距離的量表進行處理，考量其信度與效度，并結(jié)合基于居住地的同群效應(yīng)進行相關(guān)性分析，判斷社會資本與同群效應(yīng)這兩個自變量對農(nóng)民工社會距離建構(gòu)的影響，進而判斷以社會距離作為中介變量對農(nóng)民工身份認同度的影響。通過社會距離與兩個自變量直接對農(nóng)民工身份認同度的影響相比較，我們對影響農(nóng)民工身份認同的可能原因作出解釋。

根據(jù)理論考察和經(jīng)驗發(fā)現(xiàn)，社會資本的規(guī)模會影響農(nóng)民工在城市中的社會距離，也會對其身份認同產(chǎn)生影響。由此，我們在研究中作出如下假設(shè)。

假設(shè)1：社會資本影響社會距離，且社會資本通過社會距離中介作用強化其身份認同。

假設(shè)1a：農(nóng)工在城市中的社會資本規(guī)模越大，其與城市居民的社會距離越小。

假設(shè)1b：經(jīng)由社會資本的作用，農(nóng)民工與城市居民的社會距離越小，其越傾向于認同城市身份（市民化認同）。

假設(shè)1c：經(jīng)由社會資本的作用，農(nóng)民工與城市居民的社會距離越大，其越傾向于認同農(nóng)村身份（農(nóng)民化認同）。

根據(jù)理論考察和經(jīng)驗發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民工在城市中的同群效應(yīng)會影響農(nóng)民工在城市中的社會距離，也會對其身份認同產(chǎn)生影響。由此，我們在研究中做出如下假設(shè)。

假設(shè)2：同群效應(yīng)影響社會距離水平，且同群效應(yīng)通過社會距離中介作用強化其身份認同。

假設(shè)2a：農(nóng)民工在城市中的同群效應(yīng)越大，其與城市居民的社會距離越大。

假設(shè)2b：經(jīng)由同群效應(yīng)的作用，農(nóng)民工與城市居民的社會距離越小，其越傾向于認同城市身份（市民化認同）。

假設(shè)2c：經(jīng)由同群效應(yīng)的作用，農(nóng)民工與城市居民的社會距離越大，其越傾向于認同農(nóng)村身份（農(nóng)民化認同）。

3.數(shù)據(jù)來源與變量測量

本文數(shù)據(jù)來源于2012年開展的湖南省農(nóng)民工“三融入”（融入社區(qū)、融入企業(yè)、融入學(xué)校）的狀況調(diào)查。該調(diào)查總抽樣群體為湖南省所有市級的流動農(nóng)民工。此次調(diào)查以多階段概率抽樣方式隨機抽取湖南省范圍內(nèi)7個地級市（長沙、株洲、湘潭、岳陽、婁底、衡陽和湘西州）的10000個樣本。調(diào)查收回了9987份問卷，刪去變量缺失的樣本，得到9094份有效問卷。經(jīng)信度檢驗，問卷的可信區(qū)間范圍和對應(yīng)的組合信度均滿足信度要求；同時KMO抽樣適當(dāng)性檢驗和Bartlett球形檢驗結(jié)果也表明問卷的效度較好?？傊?，這次調(diào)查問卷質(zhì)量高，調(diào)查數(shù)據(jù)有效，能真實反映農(nóng)民工的真實情況。問卷內(nèi)容涵蓋湖南省農(nóng)民工個人基本信息、工作情況、子女教育、社區(qū)融入等多方面信息，有助于我們在回歸方程中引入足夠多的控制變量，獲得所關(guān)注變量的凈效應(yīng)。

在變量測量方面，因變量根據(jù)被調(diào)查農(nóng)民工關(guān)于“您在城里工作了，您認為自己是城里人還是農(nóng)村人”問題的答案來具體測量。我們以該問題的答案作為農(nóng)民工主觀認同的結(jié)果，并利用SPSS軟件對回答的結(jié)果進行處理，將其重新編碼為不同變量，在主觀上認為自己是農(nóng)村人的編碼為0，主觀上認同自己是城里人的編碼為1。而在自變量上，本文將自變量分為兩組，分別是對社會距離產(chǎn)生影響作用的社會資本與同群效應(yīng)。具體而言，自變量包括以下幾個方面。

（1）社會資本。用社會網(wǎng)絡(luò)作為社會資本的具體表現(xiàn)，是布迪厄與科爾曼關(guān)于社會資本定義的核心內(nèi)容，也是現(xiàn)有大多數(shù)研究的一貫做法。因此，我們將農(nóng)民工在城市中所擁有的網(wǎng)絡(luò)豐富程度作為衡量其社會資本大小的主要標準。具體而言，我們采用了由五個問題組成的一組量表對網(wǎng)絡(luò)豐富程度進行度量：一是“在日常生活中，除了家人外，對您幫助最大的是誰”；二是“當(dāng)心情不好時，想找人談?wù)?，您會找誰”；三是“當(dāng)您在生活中遇到一件對您來說很重要的事情，需要作出決定，您一般找誰商量”；四是“當(dāng)經(jīng)濟上有困難時，您一般向誰借錢”；五是“在城市，您經(jīng)常交往的對象是誰”。通過對這五個問題的回答，我們計算出農(nóng)民工擁有的社會網(wǎng)絡(luò)的豐富程度。量表中每個問題都要求被訪者從1-親戚、2-老鄉(xiāng)、3-同事、4-朋友、5-城市當(dāng)?shù)鼐用襁@五個選項中選擇其中一個最符合自己想法的答案?？梢钥闯觯碚撋线@五個問題的答案具有邏輯上的關(guān)聯(lián)，即從第一個到第五個問題，顯示出交往對象的多樣性程度在不斷增加，交往網(wǎng)絡(luò)也在逐步豐富。而對被訪者答案進行分數(shù)累加后，會得到5—25的分數(shù)。分數(shù)越小，表示農(nóng)民工所擁有的社會資本水平越低；分數(shù)越大，表示農(nóng)民工擁有的社會資本水平越高。

（2）同群效應(yīng)。根據(jù)費斯廷格、薩科多特等人對于同群效應(yīng)的界定，可以發(fā)現(xiàn)同群效應(yīng)往往和個體周圍的環(huán)境有著密切的關(guān)系。由于缺乏人際關(guān)系，收入相對較低，農(nóng)民工往往更傾向于選擇集體宿舍或城中村等租住成本相對較低的地點，這就形成了特有的農(nóng)民工聚居現(xiàn)象。在這種居住模式的影響下，農(nóng)民工日常交往和行為的參照對象大多是和自己相仿或處于相同階層的人。因此，可以用農(nóng)民工居住情況來間接反映同群效應(yīng)在農(nóng)民工群體中的體現(xiàn)。對此概念的操作化，我們用“您現(xiàn)在的住房（指務(wù)工所在地）來源”的回答來進行反映。根據(jù)回歸分析中的最優(yōu)尺度分析結(jié)果，原有的六個答案可以分為高低分明的三個層次。在此分層的基礎(chǔ)上，我們將原有的答案重新編碼為不同變量，即1-居住不集中（自己購買的商品住房）、2-居住相對集中（借住親戚或朋友家、自己搭建）、3-居住很集中（租住單位房、租住私人家的房子、免費集體宿舍）。由此，居住相對集中意味著農(nóng)民工受到同群效應(yīng)的影響較明顯，居住分散則意味著農(nóng)民工受到同群效應(yīng)的影響較弱。

（3）中介變量。我們用社會距離作為衡量社會資本、同群效應(yīng)與農(nóng)民工主觀認同度的中介變量。我們采用五個在邏輯上具有趨強結(jié)構(gòu)的問題所組成的社會距離量表對社會距離水平進行測量。量表中每個問題都要求被訪者從1-愿意、2-一般、3-不愿意三個答案中選擇一個最符合自己想法的答案。在語句表達上每個問題都具有邏輯趨強結(jié)構(gòu)，即從第一個問題到第五個問題所體現(xiàn)的社會距離在縮小。把量表中各題目得分相加，我們得出了在城市務(wù)工農(nóng)民工的社會距離。若被訪者在每道問題上都選擇1-愿意，則表示被訪者的主觀社會距離最小，其在態(tài)度和行為上距離城市較近；如果被訪者在每個問題上都選擇3-不愿意，則表示被訪者的主觀社會距離最大，其在態(tài)度和行為上距離城市較遠。本文還對此社會距離量表的信度和效度進行了檢驗。在信度方面，量表的Cronbach的Alpha系數(shù)為0.779，顯示出量表具有較高的信度。在效度檢驗方面，由于社會距離量表在結(jié)構(gòu)上具有趨強性的特點，即若在一個表示社會距離較近的題目上選擇愿意，那么在其他表示社會距離較遠的題目上也應(yīng)該為愿意。反映在題目的統(tǒng)計上，這五道題目的得分平均值呈現(xiàn)出從小到大的排列規(guī)律，說明其測量具有較好的解釋效度。

（4）控制變量。除以上的關(guān)鍵變量外，我們根據(jù)以往的相關(guān)研究，選取了一些可能對農(nóng)民工社會認同產(chǎn)生影響的變量作為控制變量。這些控制變量包括性別、年齡、婚姻狀況、受教育年限、政治地位與收入狀況等。

四、數(shù)據(jù)分析結(jié)果

我們以農(nóng)民工對自己身份的主觀認同為因變量，以社會資本、同群效應(yīng)為自變量，同時將性別、年齡、婚姻狀況、教育年限、政治地位、收入狀況引入并作為控制變量，將社會距離作為中介變量，進行路徑分析。其路徑分析如圖1所示。

圖2多變量分析圖

Standardized estimates：卡方=527.427（p=0.000）；自由度=18；RMSEA=0.053；GFI=0.990；AGFI=0.969；NFI=0.952。

從模型擬合度的檢驗來看，模型卡方值為527.427，自由度為18，P值<0.001并具有顯著意義，這顯示出模型適配度并不高。但是由于卡方值的大小特別容易受到樣本大小的影響，因而用其作為模型擬合程度的單一判斷因素并不是十分可靠的B48。更多的研究者使用擬合優(yōu)度指數(shù)（GFI、AGFI）、增值適配度指數(shù)（NFI）以及平均概似平方誤根系數(shù)（RMSEA）來判斷模型的擬合度。其中，RMSEA值小于0.05，GFI、AGFI、NFI值大于0.95，表示模型總體上具有較高的擬合度。在本模型中RMSEA值雖然大于0.05，但0.003的差額也是可以接受的，因而可以判斷本模型通過了擬合程度的檢驗。

通過初步分析，我們在明顯相關(guān)的變量之間建立相關(guān)關(guān)系，并在進一步分析的基礎(chǔ)上得出分析結(jié)果（見表1）。

1.各變量對社會距離的直接影響

表1顯示，婚姻狀況、收入狀況對社會距離的直接影響不顯著。其他變量包括性別、年齡、教育年限、政治地位、社會資本、同群效應(yīng)都對社會距離有顯著的直接影響。這表明在控制其他變量情況下，女性、年齡較小、教育年限越高、政治地位越高、社會資本越高、居住越集中，其所具有的社會距離越小。

2.各變量對身份認同的直接影響

從表1中可以發(fā)現(xiàn)，在引入社會距離作為中介變量之后，同群效應(yīng)對于身份認同的影響依舊具有顯著性，而性別、年齡、政治地位、社會資本對于身份認同則沒有顯著的直接影響。這表明年齡、教育年限、政治地位、社會資本對于身份認同的影響不是獨立的。在引入社會距離作為中介變量之后，對身份認同具有顯著影響的變量為婚姻狀況、收入狀況、同群效應(yīng)與社會距離。這也就是說，在控制其他變量的情況下，未婚、收入越高、居住越分散、社會距離越小，越傾向于認同自己為城里人。

3.各變量與社會距離、身份認同之間的關(guān)系

鑒于社會距離對于身份認同有著顯著的影響，我們認為，只要一個變量對社會距離這一變量有顯著影響，它對身份認同就有顯著的間接影響。在此意義上，性別、年齡、教育年限、政治地位、社會資本、同群效應(yīng)，實際上都對身份認同有著顯著的間接影響，也可以說它們對身份認同的影響是通過社會距離這一中介變量發(fā)生的。其中，性別、教育年限、同群效應(yīng)對身份認同的直接影響也是顯著的?；橐鰻顩r、收入狀況則對身份認同有著相反的直接影響。由此，我們可以得出各自變量對于身份認同的直接影響、間接影響和總影響的情況。其中任何一個自變量，只要其對身份認同的直接影響與間接影響中有一種影響是顯著的，那么該自變量對身份認同的總影響就是顯著的。利用AMOS軟件中Bootstrap Distributions功能，我們可以判斷各種影響的顯著性程度。表2顯示，各變量均對社會認同存在影響關(guān)系。從總影響大小來看，同群效應(yīng)、社會距離對身份認同的影響最大，其次是教育年限，其他變量對身份認同的影響程度則相對較小。

從上述對表格數(shù)據(jù)的分析中可以看出，性別、年齡、教育年限、政治地位、社會資本這五個變量都是通過社會距離這一中介變量對身份認同起到顯著影響的。如前所述，在控制了社會距離這一中介變量后，只有婚姻狀況、收入狀況、同群效應(yīng)依然對身份認同有顯著性影響。其他變量則沒有顯著性影響，其中社會資本這一變量的影響方向還被徹底地扭轉(zhuǎn)了。這顯示了社會距離這一中介變量的重要作用。

五、結(jié)論與政策建議

1.研究結(jié)論

通過吸收和借鑒以前學(xué)者的研究成果，運用路徑分析的研究方法，我們對以社會距離作為中介變量的社會資本、同群效應(yīng)與農(nóng)民工身份認同之間的關(guān)系進行了定量研究，其結(jié)果較好地說明了社會資本、同群效應(yīng)與農(nóng)民工身份認同之間的關(guān)系。由此，我們得出如下結(jié)論。

（1）社會資本、社會距離和身份認同之間存在復(fù)雜的共變關(guān)系。社會資本經(jīng)由社會距離的作用機制或中介作用，對身份認同（基于城市）的強化產(chǎn)生正向作用。社會資本與社會距離存在顯著相關(guān)關(guān)系，在控制了社會距離這一變量后，社會資本與農(nóng)民工的身份認同沒有直接的相關(guān)關(guān)系，也就是說正是社會距離這一中介變量，才使得社會資本與農(nóng)民工的社會認同存在顯著性的間接相關(guān)關(guān)系。由于社會資本與社會距離之間存在負相關(guān)關(guān)系，也即是社會資本水平越高，農(nóng)民工所感受到的社會距離水平越低，這樣的數(shù)據(jù)結(jié)果符合1a的假設(shè)。而社會距離變量與農(nóng)民工的身份認同存在顯著的負相關(guān)關(guān)系，具體說來即農(nóng)民工與城市居民的社會距離越小，其越傾向于認同城市身份（市民化認同）；相反，農(nóng)民工與城市居民的社會距離越大，其越傾向于認同農(nóng)村身份（農(nóng)民化認同）。這也符合1b與1c的假設(shè)。在社會距離這一中介變量的影響下，社會資本對農(nóng)民工的身份認同存在顯著的正向間接相關(guān)關(guān)系，即社會資本水平越高，農(nóng)民工感受到的社會距離水平越低，農(nóng)民工越傾向于認同自己是城市人。

（2）同群效應(yīng)、社會距離和身份認同之間存在復(fù)雜的共變關(guān)系。同群效應(yīng)經(jīng)由社會距離的作用機制或中介作用，對身份認同（基于城市）的強化產(chǎn)生負向作用。同群效應(yīng)與社會距離之間存在顯著的負向相關(guān)關(guān)系，即代表同群效應(yīng)越強的農(nóng)民工居住集中程度越高，其與城市之間的社會距離越大，這樣的數(shù)據(jù)結(jié)果證實了2a的假設(shè)。另外，如上所述，社會距離這一變量與農(nóng)民工的身份認同存在顯著的負相關(guān)關(guān)系，也即農(nóng)民工與城市居民的社會距離越小，其越傾向于認同城市身份（市民化認同）；相反，農(nóng)民工與城市居民的社會距離越大，其越傾向于認同農(nóng)村身份（農(nóng)民化認同）。這也符合2b與2c的假設(shè)。同群效應(yīng)對于農(nóng)民工自我身份的認同也呈現(xiàn)出顯著的負相關(guān)關(guān)系，即農(nóng)民工在居住程度上越集中，其同群效應(yīng)越強，在自我身份的認同上也就越傾向于認同自己是農(nóng)村人。在以社會距離為中介變量時，同群效應(yīng)對于農(nóng)民工自我身份認同的間接影響在程度上也是顯著的，也即社會距離這一中介變量的使用增強了同群效應(yīng)對于農(nóng)民工自我身份認同的影響程度。這顯示出同群效應(yīng)對于農(nóng)民工身份認同的影響并不是完全通過社會距離這一中介變量產(chǎn)生的，即同群效應(yīng)部分地通過社會距離這一中介變量影響了農(nóng)民工自我身份認同的形成。

（3）性別、年齡、教育年限、政治地位這四個變量對于身份認同的影響也都是以社會距離變量為中介而產(chǎn)生的。這顯示了社會距離這一變量的重要性，性別與社會距離呈現(xiàn)出顯著的負相關(guān)關(guān)系，表現(xiàn)為與女性相比男性擁有更小的社會距離。教育年限與政治地位對于社會距離的影響相類似，表現(xiàn)為接受教育的時間越長，擔(dān)任職務(wù)的人的社會距離越小。而擔(dān)任職務(wù)意味著其接受并完全適應(yīng)了現(xiàn)代社會的管理方式，這也促使其在心理上更加靠近城市，更加傾向于認同自己是城市人。

2.進一步討論與政策建議

通過對以前學(xué)者研究成果的回顧以及本次調(diào)研數(shù)據(jù)的假設(shè)與檢驗分析，可以看到，社會資本、同群效應(yīng)對于縮小農(nóng)民工的社會距離，增強其自身認同具有顯著的影響作用。具體說來，豐富農(nóng)民工的社會交往網(wǎng)絡(luò)，消除農(nóng)民工在居住空間上與城市居民的隔離性，有助于縮小農(nóng)民工的社會距離。改革開放以來，市場經(jīng)濟體制的確立逐步打破了以前城鄉(xiāng)分離的治理模式，農(nóng)民與市民身份在制度上的對立已基本消除。但是，我們應(yīng)該看到，農(nóng)民工在經(jīng)濟水平、交往對象以及心理上與城市居民還存在著較為明顯的差異，表現(xiàn)為農(nóng)民工的交往網(wǎng)絡(luò)仍然單一，居住空間與城市居民相隔離，很容易形成自我心理隔離，阻礙農(nóng)民工的城市融入。B49因此，要改變這種現(xiàn)狀，就要從縮小農(nóng)民工的社會距離這一角度著手，豐富其在城市中的交往對象，增強其在城市中的社會資本；豐富其在居住空間上的選擇，擴大其在決策時信息來源的廣泛性，以降低其原有觀念的自我復(fù)制，避免同群效應(yīng)對農(nóng)民工市民化身份認同的負向強化作用。

（1）全面推動住房供給側(cè)的結(jié)構(gòu)性改革，改革城鄉(xiāng)二元住房供給模式和住房保障制度。在住房供給結(jié)構(gòu)性保障方面，受身份和低收入水平的影響，農(nóng)民工無法與市民一樣平等地享受社會保障服務(wù)，尤其在住房保障方面。受收入與房租的雙重擠壓，其在居住空間的選擇更傾向于集體住房或廉價、偏僻的城鄉(xiāng)結(jié)合部，從而形成相對獨立的、同質(zhì)性較強的居住與交往區(qū)域，這不利于農(nóng)民工實現(xiàn)城市融入。在住房供給側(cè)的資金保障方面，應(yīng)向農(nóng)民工提供更多的住房保障資金，提高其收入水平，增強其在住房市場中的經(jīng)濟支付能力；在住房供給側(cè)的空間規(guī)劃方面，可以建立混合型的住房供給模式，以使農(nóng)民工群體更好地融入城市居住環(huán)境，接納城市文化。

（2）擴大農(nóng)民工的社會交往網(wǎng)絡(luò)，提高其社會資本水平和能力。需要加強農(nóng)民工的社會資本培育，政府、社區(qū)、企業(yè)和社會組織等部門可以協(xié)同合作，對農(nóng)民工開展包括人際交往、城市文化適應(yīng)、社區(qū)活動參與、社區(qū)文化建設(shè)等社會服務(wù)項目，進一步豐富農(nóng)民工的社會交往網(wǎng)絡(luò)，以幫助其更好地認同城市生活模式，融入城市居民生活，實現(xiàn)市民化身份轉(zhuǎn)變。同時，還需要幫助農(nóng)民工突破在城市中的同質(zhì)性、封閉性交往圈，實現(xiàn)其由同質(zhì)性交往向異質(zhì)性交往轉(zhuǎn)變，提高其社會交往的網(wǎng)絡(luò)規(guī)模和網(wǎng)絡(luò)層級，消除其對城市的拒斥性認同和防御性認同，實現(xiàn)其多元化認同，實現(xiàn)其社會交往的開放性和主動性。

（3）促使農(nóng)民工參與城市社區(qū)建設(shè)與社區(qū)服務(wù)，行使民主權(quán)利。居民參與社區(qū)與城市管理、行使民主權(quán)利正逐步從政策話語變?yōu)槿粘Ｖ卫韺嵺`。而農(nóng)民工由于受戶籍等因素限制，其民主權(quán)利的保障和行使長期以來都處于被忽略狀態(tài)。城市管理者在實踐中也往往將農(nóng)民工視為被管理者和城市的附屬品，并沒有真正將農(nóng)民工作為城市成員來對待。這不僅不利于農(nóng)民工政治參與水平的提升，也給其心理上帶來了被忽略的感覺，使其在心理上與城市產(chǎn)生疏離感，與城市保持著距離，這是農(nóng)民工融入城市的阻礙因素。政府部門需要進一步制定政策、完善相關(guān)措施、創(chuàng)新工作方法，大力推動農(nóng)民工群體積極參與到所居住的城市社區(qū)的民主選舉和民主決策中來，培養(yǎng)其作為社區(qū)、城市的主人翁意識，使其更好地融入城市，從而推動國家的市民化政策穩(wěn)步前進。

注釋

①Bourdieu Pierre. The Forms of Social Capital. Handbook of Theory and Research for the Sociology of Education， （eds.） by John G. Richardson， Westport. CT： Greenwood Press， 1986， pp.241-258.

②Portes Alejandro. Social Capital： Its Origins and Applications in Modern Sociology. Annual Review of Sociology， 1998， Vol.24， pp.1-24.

③James S. Coleman. Social Capital in the Creation of Human Capital. American Journal of Sociology， 1988， Vol.94， No.2.

④Portes Alejandro. The Economic Sociology of Immigration. New York： Russell Sage Foundation， 1998， p.122.

⑤Robert D. Putnam. The Prosperous Community： Social Capital and Public Life. American Prospect， 1993， Vol.13， No.1.

⑥Burt Ronald， Structural Holes. The Social Structure of Competition. American Journal of Sociology， 1994， Vol.99， No.4.

⑦Lin Nan. Building a Network Theory of Social Capital. Connections， 1999， Vol.22， No.1.

⑧陳捷、盧春龍：《共通性社會資本與特定性社會資本——社會資本與中國的城市基層治理》，《社會學(xué)研究》2009年第6期。

⑨桂勇、黃榮貴：《社區(qū)社會資本測量：一項基于經(jīng)驗數(shù)據(jù)的研究》，《社會學(xué)研究》2008年第3期。

⑩尉建文、趙延?xùn)|：《權(quán)力還是聲望——社會資本測量的爭論與驗證》，《社會學(xué)研究》2011年第6期。

B11邊燕杰等：《跨體制社會資本及其收入回報》，《中國社會科學(xué)》2012年第2期。

B12梁玉成：《社會資本和社會網(wǎng)無用嗎？》，《社會學(xué)研究》2010年第5期。

B13Sara R. Curran， Filiz Garip， Chang Y. Chung， Kanchana Tangchonlatip. Gendered Migrant Social Capital： Evidence from Thailand. Social Forces， 2005， Vol.84， No.1.

B14Toby L. Parcel， Elizabeth G. Menaghan. Early Parental Work， Family Social Capital， and Early Childhood Outcomes. The American Journal of Sociology， 1994， Vol.99， No.4.

B15劉林平、張春泥：《農(nóng)民工工資：人力資本、社會資本、企業(yè)制度還是社會環(huán)境？——珠江三角洲農(nóng)民工工資的決定模型》，《社會學(xué)研究》2007年第6期。

B16任遠、陶力：《本地化的社會資本與促進流動人口的社會融合》，《人口研究》2012年第5期。

B17鄒宇春等：《中國城市居民的信任格局及社會資本影響——以廣州為例》，《中國社會科學(xué)》2012年第5期；胡榮等：《社會資本、政府績效與城市居民對政府的信任》，《社會學(xué)研究》2011年第1期。

B18胡榮：《社會資本與城市居民的政治參與》，《社會學(xué)研究》2008年第5期。

B19趙延?xùn)|、洪巖壁：《社會資本與教育獲得——網(wǎng)絡(luò)資源與社會閉合視角》，《社會學(xué)研究》2012年第5期。

B20周廣肅等：《收入差距、社會資本與健康水平》，《管理世界》2014年第7期。

B21G. Simmel. The Metropolis and Mental Life， New York： The Free Press， 1903， p.68.

B22Park E. Robert. Race and Culture， Glencoe， IL： The Free Press， 1950， p.403.

B23E. S. Bogardus. Measuring Social Distance. Journal of Applied Sociology， 1925， Vol.9， No.2.

B24盧國顯：《差異性態(tài)度與交往期望：農(nóng)民工與市民社會距離的變化趨勢》，《浙江學(xué)刊》2007年第6期；王桂新、武俊奎：《城市農(nóng)民工與本地居民社會距離影響因素分析——以上海為例》，《社會學(xué)研究》2011年第2期。

B25郭星華、儲卉娟：《從鄉(xiāng)村到都市：融入與隔離》，《江海學(xué)刊》2004年第3期。

B26陸淑珍：《對稱與不對稱：城市居民社會距離的代際傳遞——以珠三角地區(qū)為例》，《人口與發(fā)展》2013年第5期。

B27鐘漲寶、陶琴：《外來務(wù)工人員子女和本地學(xué)生的社會距離研究——基于雙向度社會距離測量》，《南京社會科學(xué)》2010年第8期。

B28邢朝國、陸亮：《交往的力量——北京市民與新生代農(nóng)民工的主觀社會距離》，《人口與經(jīng)濟》2015年第4期。

B29[加]查爾斯·泰勒：《自我的根源：現(xiàn)代認同的形成》，韓震等譯，譯林出版社，2001年，第23頁。

B30潘澤泉：《自我認同與底層社會建構(gòu)：邁向經(jīng)驗解釋的中國農(nóng)民工》，《社會科學(xué)》2010年第5期。

B31李春玲：《社會階層的身份認同》，《江蘇社會科學(xué)》2004年第6期。

B32陳映芳：《“農(nóng)民工”：制度安排與身份認同》，《社會學(xué)研究》2005年第3期。

B33鄭松泰：《“信息主導(dǎo)”背景下農(nóng)民工的生存狀態(tài)和身份認同》，《社會學(xué)研究》2010年第2期。

B34方文：《疊合認同：“多元一體”的生命邏輯》，《社會學(xué)研究》2008年第6期。

B35崔巖：《流動人口心理層面的社會融入和身份認同問題研究》，《社會學(xué)研究》2012年第5期。

B36侯亞杰、姚紅：《流動人口身份認同的模式與差異》，《人口研究》2016年第2期。

B37杜鵬等：《城市“外來藍領(lǐng)”的就業(yè)與社會融合》，《人口學(xué)刊》2008年第1期。

B38胡榮、王曉：《社會資本與城市居民對外來農(nóng)民工的社會距離》，《社會科學(xué)研究》2012年第3期。

B39肖瑛：《差序格局與中國社會的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型》，《探索與爭鳴》2014年第6期。

B40李沛良：《論中國式社會學(xué)研究的關(guān)聯(lián)概念與命題》，《東亞社會研究》，北京大學(xué)出版社，1993年，第68頁。

B41Leon Festinger. A Theory of ocial Comparison Processes. Human Relations， 1954， Vol.7， No.7.

B42B. Sacerdote. Peer Effects in Education： How Might They Work， How Big are They and How Much do We Know thus Far？. in H. Erik， M. Stephen， W. Ludger（ed.）. Handbook of the Economics of Education. Holland： Elsevier， 2011， pp.249-277.

B43Alberto Alesina， Eliana La Ferrara. Who Trusts Others？ Journal of Public Economics， 2002， Vol.25， No.2.

B44李斌、王曉京：《城市農(nóng)民工的住房》，《石家莊學(xué)院學(xué)報》2006年第5期。

B45Solinger Dorothy. Contesting Citizenship in Urban China： Peasant Migrants， the State， and the Logic of the Market. Berkeley， CA： University of California Press， 1999， p.442.

B46Pun Ngai， Chris Smith. Putting the Transnational Labour Process in Its Place： The dormitory Labour Regime in Post-Socialist China. Work， Employment and Society， 2007， Vol.21， No.21.

B47盧暉臨、潘毅：《當(dāng)代中國第二代農(nóng)民工的身份認同、情感與集體行動》，《社會》2014年第4期。

B48邱皓政、林碧芳：《結(jié)構(gòu)方程模型的原理與應(yīng)用》，中國輕工業(yè)出版社，2008年，第35頁。

B49潘澤泉、羅宇翔：《脆弱性、風(fēng)險承擔(dān)網(wǎng)絡(luò)與農(nóng)民貧困研究——基于湖南10村調(diào)查的數(shù)據(jù)分析》，《中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報》2015年第3期。

責(zé)任編輯：海玉