甲午戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期福澤諭吉的“朝鮮改革論”

董順擘

（天津社會(huì)科學(xué)院日本研究所 天津 300191）

·史學(xué)研究·

甲午戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期福澤諭吉的“朝鮮改革論”

董順擘

（天津社會(huì)科學(xué)院日本研究所 天津 300191）

甲午戰(zhàn)爭(zhēng)前，朝鮮甲午農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)被日本認(rèn)為是侵略朝鮮的“良機(jī)”，也為福澤諭吉提供了實(shí)現(xiàn)其積極鼓吹的“朝鮮政略”的機(jī)會(huì)。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)期間，福澤諭吉闡述了自己的“朝鮮改革論”，為日本“改革”朝鮮尋找“正當(dāng)理由”，并為此積極地出謀劃策。福澤諭吉的“朝鮮改革論”隨著甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的進(jìn)程而有所改變，大體上追隨了日本的對(duì)朝政策，其只不過(guò)是在其文明觀掩蓋下的對(duì)朝鮮的“侵略論”，實(shí)質(zhì)就是使日本對(duì)朝鮮的侵略正當(dāng)化。

福澤諭吉 甲午戰(zhàn)爭(zhēng) 甲午農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng) “朝鮮改革論” “三國(guó)干涉還遼”

朝鮮問(wèn)題一直是福澤諭吉（1935—1901）關(guān)注的焦點(diǎn)之一。福澤雖被譽(yù)為日本近代最著名的啟蒙思想家，但其同其他日本近代知識(shí)分子一樣亦未能超越歷史的局限性，在其思想的中后期曾積極鼓吹對(duì)朝鮮、中國(guó)等亞洲近鄰進(jìn)行侵略的軍國(guó)主義思想。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，福澤的“朝鮮改革論”就大體上追隨了日本的對(duì)朝政策，為日本“改革”朝鮮尋找“正當(dāng)理由”，并為此積極地出謀劃策。

一、福澤對(duì)甲午農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)的評(píng)論

19世紀(jì)末葉，朝鮮封建統(tǒng)治階級(jí)更加腐敗，同廣大農(nóng)民之間的矛盾日益尖銳。1894年2月，全羅道古阜郡農(nóng)民為反抗郡守趙秉甲的暴政，在全琫準(zhǔn)的領(lǐng)導(dǎo)下發(fā)動(dòng)了起義，各地農(nóng)民紛紛響應(yīng)。5月，朝鮮農(nóng)民軍經(jīng)過(guò)一系列戰(zhàn)斗，于5月31日占領(lǐng)了朝鮮南方的中心城市全州。6月10日，朝鮮農(nóng)民軍與政府舉行談判，達(dá)成了《全州協(xié)議》，至此甲午農(nóng)民軍開(kāi)始將主要精力致力于在其控制地區(qū)實(shí)行“弊政改革”。

在朝鮮農(nóng)民軍占領(lǐng)全州的第二天6月1日，朝鮮政府請(qǐng)求清政府派兵，清政府隨即派兵赴朝。同日，日本駐朝代理公使杉村濬電告日本政府：“朝鮮政府已請(qǐng)求清帝國(guó)派遣援軍”。日本政府于6月2日召開(kāi)內(nèi)閣會(huì)議，決議出兵。6月6日，日本開(kāi)始向朝鮮派兵。[1](P259-260)

早在1893年6月4日，福澤在發(fā)表的《朝鮮近況》一文中已經(jīng)對(duì)朝鮮農(nóng)民起義的情況做了說(shuō)明，指出在農(nóng)民軍的請(qǐng)?jiān)笗?shū)中提出了“讓京城僑居的日清商人退至開(kāi)港場(chǎng)之居留地”這樣一個(gè)條款。因此，福澤認(rèn)為“我國(guó)人應(yīng)注意的乃保護(hù)在朝鮮之日本人民安全一事”，“不可預(yù)計(jì)何時(shí)會(huì)發(fā)生何種事情，給我國(guó)人民之生命財(cái)產(chǎn)帶來(lái)危險(xiǎn)”。[2](P66-68)可見(jiàn)，此時(shí)福澤已提醒日本政府為保護(hù)在朝日本人要向朝鮮派兵。

甲午農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，關(guān)于朝鮮農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)，福澤闡述了自己的觀點(diǎn)。第一，福澤認(rèn)為當(dāng)朝鮮請(qǐng)求中國(guó)出兵鎮(zhèn)壓農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，日本也應(yīng)同時(shí)派兵。他說(shuō)，朝鮮沒(méi)有能力鎮(zhèn)壓農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)，一定會(huì)向中國(guó)請(qǐng)求援兵。如果中國(guó)以兵力平定朝鮮內(nèi)亂，幫助其政府自立的話，朝鮮國(guó)家的全部權(quán)力就會(huì)落入中國(guó)人之手，危害朝鮮的獨(dú)立，這樣將影響日本在東洋國(guó)權(quán)的消長(zhǎng)。因此，為了防止朝鮮落入中國(guó)人之手，日本即使“不能獨(dú)自搶先，值支那①政府派出援兵之時(shí)，亦要派出實(shí)力相同之軍隊(duì)，必須占據(jù)對(duì)等之地位”，并暗示為了“保護(hù)在他國(guó)之我國(guó)僑民”，可以不顧《天津條約》的規(guī)定派遣陸軍。[3](P386-388)同時(shí)，福澤還進(jìn)一步指出，“與所有之計(jì)劃嚴(yán)密相比，毋寧說(shuō)希望著手迅速”，“若過(guò)于慎重，相反會(huì)喪失時(shí)機(jī)”，[4](P394)為了方便向朝鮮派兵，希望山陽(yáng)線早日開(kāi)通至馬關(guān)（下關(guān)）。[5](P396)

第二，福澤認(rèn)為如果中國(guó)以鎮(zhèn)壓屬國(guó)騷亂的名義向朝鮮派兵的話，朝鮮將不再是獨(dú)立的國(guó)家。他說(shuō)，若“朝鮮政府僅乃以鄰國(guó)之好請(qǐng)求支那幫助，或支那政府未接受朝鮮之請(qǐng)求，乃為保護(hù)本國(guó)之僑民而出兵，乃最合理的。但是，朝鮮以屬國(guó)之資格仰仗宗主國(guó)之幫助，或支那特別宣稱乃為了屬國(guó)而派出軍隊(duì)，朝鮮自今日始已不再乃獨(dú)立之國(guó)家”。[6](P399-400)

第三，福澤認(rèn)為鎮(zhèn)壓暴亂后日本軍隊(duì)也不能輕易地撤出朝鮮，并要做好軍事上的準(zhǔn)備。他說(shuō)，派遣日本軍隊(duì)至朝鮮，一是為了保護(hù)在朝鮮的日本僑民；二是若中國(guó)受邀進(jìn)行鎮(zhèn)壓，日本“可根據(jù)時(shí)宜助他一臂之力”。但是，為了保證暴亂平息后不再發(fā)生，并在確定以朝鮮政府的能力能夠保證鎮(zhèn)壓之前，日本“不能隨便地撤軍”，中日兩國(guó)的軍隊(duì)從現(xiàn)在起大概數(shù)月將駐在朝鮮相對(duì)峙。對(duì)此，福澤希望日本政府要在朝鮮與日本的通信上做好準(zhǔn)備，甚至提出通過(guò)與朝鮮政府談判，臨時(shí)租用釜山線，或者自己架設(shè)由京城至釜山的簡(jiǎn)易電報(bào)線，并提醒日本政府不要吝嗇保護(hù)電報(bào)線的費(fèi)用。[7](P402-403)

從福澤對(duì)甲午農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)的評(píng)論可以看出，其最關(guān)心的不是朝鮮的情況反而是中國(guó)的動(dòng)向，這也從側(cè)面反映出福澤對(duì)朝鮮的蔑視。甲午農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)也為福澤所積極鼓吹的“朝鮮政略”提供了實(shí)施的機(jī)會(huì)。

二、甲午戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期福澤的“朝鮮改革論”

（一）中日雙方正式宣戰(zhàn)前福澤的“朝鮮改革論”

當(dāng)中日兩國(guó)為鎮(zhèn)壓甲午農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)出兵時(shí)，朝鮮農(nóng)民軍與政府已達(dá)成和解，朝鮮政府要求中日雙方共同撤軍。對(duì)此，中國(guó)政府表示同意，但日本政府卻不想改變既定的方針，繼續(xù)向朝鮮派兵。日本的目的就是蓄意與中國(guó)開(kāi)戰(zhàn)，強(qiáng)占朝鮮。

當(dāng)時(shí)，日本外相陸奧宗光得到兩份報(bào)告，一是認(rèn)為從俄國(guó)在西伯利亞的兵備來(lái)看，俄國(guó)不可能出兵朝鮮；二是認(rèn)為如果日本的行動(dòng)是預(yù)防俄國(guó)入侵朝鮮的話，那么英國(guó)也不會(huì)反對(duì)。同時(shí)，陸奧還得到了日本駐朝公使大鳥(niǎo)的請(qǐng)示：面對(duì)擁有3000兵員的混成旅團(tuán)第一次派遣軍已經(jīng)到達(dá)仁川的既定事實(shí)，大鳥(niǎo)提議為了“有效地使用”已經(jīng)到達(dá)的“大軍”，可否“撕毀日清共同撤兵之協(xié)定”，為此“縱使同清國(guó)開(kāi)戰(zhàn)”也提出中朝宗屬問(wèn)題，并請(qǐng)示為了實(shí)行這種政策，可否采取“激烈的手段”。對(duì)于大鳥(niǎo)的請(qǐng)示，陸奧認(rèn)為英國(guó)承認(rèn)清政府對(duì)朝鮮的宗主權(quán)，不宜以中朝宗屬問(wèn)題作為開(kāi)戰(zhàn)的借口，而以英國(guó)所同意的、鎮(zhèn)壓內(nèi)亂并改革內(nèi)政以防止內(nèi)亂再度發(fā)生為借口，較為適當(dāng)。6月15日，陸奧提出在“改革”朝鮮內(nèi)政未完成前不撤兵，清政府若不同意即由日本單獨(dú)實(shí)施朝鮮內(nèi)政“改革”。16日，陸奧向清政府駐日公使汪鳳藻遞交了共同“改革”朝鮮內(nèi)政的方案。他估計(jì)清政府將會(huì)拒絕，準(zhǔn)備屆時(shí)由日本單獨(dú)實(shí)行“改革”。但是，單獨(dú)“改革”將根本改變中日的對(duì)朝關(guān)系，所以估計(jì)清政府根本不會(huì)接受。這樣，中日之間的戰(zhàn)爭(zhēng)將不可避免。[1](P263)

此時(shí)，關(guān)于甲午農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)日本出兵的目的，福澤也改變了此前只限于“保護(hù)在朝僑民”的說(shuō)法，指出“要進(jìn)一步保護(hù)其商賣之安全，更進(jìn)一步有必要保護(hù)日本之貿(mào)易利益”。同時(shí)，他也提出了朝鮮的內(nèi)政“改革論”，指出利用此次出兵的機(jī)會(huì)，以電信、鐵路為開(kāi)端，全面調(diào)整朝鮮國(guó)內(nèi)的結(jié)構(gòu)，一步一步地謀求改進(jìn)之實(shí)，如郵政、警察、教育等。朝鮮的“改革”不能指望委托于他人而成功，但日本可以予以幫助，如軍事方面，“由我國(guó)輸送教師、貸給軍艦武器、重新組織，嚴(yán)格地進(jìn)行訓(xùn)練乃必要的”，所需的費(fèi)用雖然巨大，但不用擔(dān)心朝鮮沒(méi)有能力償還。促進(jìn)朝鮮“改革”重要的是，“為推進(jìn)朝鮮之文明，亦為保證日本立國(guó)之利害，一定要采取必要之手段，希望利用此次良機(jī)決定其方針，步步地實(shí)行”。[8](P411-414)在朝鮮實(shí)施“改革”將遇到種種阻礙，即使孱弱的朝鮮政府下決心排除也缺乏堅(jiān)決實(shí)行的能力，所以“日本人要盡其種種親切促進(jìn)其改良之事”。[9](P415)當(dāng)清政府依據(jù)《天津條約》之規(guī)定要求日本同時(shí)撤兵時(shí)，福澤指出“若對(duì)事實(shí)不放心，毫無(wú)義務(wù)冒自家之危險(xiǎn)與其共進(jìn)退。無(wú)論如何都要謝絕，若不同意，或可廢除他之條約”。[9](415-416)

21日，不出日本所料，清政府拒絕了日本關(guān)于共同“改革”朝鮮內(nèi)政的提案。28日，陸奧起草了單獨(dú)“改革”朝鮮內(nèi)政的方案，并送交給駐朝公使大鳥(niǎo)。[1](P265-266)

關(guān)于“改革”的原因，福澤在分析朝鮮政府腐敗情況的基礎(chǔ)上，指出“鞏固其立國(guó)之根本，須賦予政治機(jī)關(guān)運(yùn)轉(zhuǎn)之機(jī)會(huì)。若進(jìn)行比喻，如瀕臨衰弱死亡之病人。無(wú)論如何，最重要的乃空氣之呼吸與飲食之消化，兩者得到恢復(fù)才可制定種種之養(yǎng)生方法。這既乃我輩急于對(duì)他國(guó)進(jìn)行改革之原因”。[10](P438-439)

關(guān)于“改革”的內(nèi)容，福澤認(rèn)為朝鮮的“改革”必須從外交著手，而內(nèi)政的“改革”首先要從法律的修訂著手，除此之外還有軍隊(duì)、宗教、教育、衛(wèi)生、振興實(shí)業(yè)等各方面的“改革”。如果“不一掃數(shù)百年來(lái)朝鮮所有之舊習(xí)”，就不能看見(jiàn)“改革”的實(shí)效。[11](P439-441)

福澤進(jìn)一步指出朝鮮的“改革”必須實(shí)行武力，稱如果“欲引導(dǎo)朝鮮人如此之頑民進(jìn)入文明之門，除以兵力對(duì)付之外并無(wú)好的手段”，“我輩在此所說(shuō)之兵力不會(huì)實(shí)際之使用，僅乃為顯示其威力”。[12](P435)同時(shí)，日本以武力實(shí)施朝鮮“改革”，是為了“使朝鮮改革國(guó)內(nèi)種種之設(shè)施，鏟除其弊政之源，真正地進(jìn)行開(kāi)國(guó)，為了人類之幸福、文明之進(jìn)步，乃行使最恰當(dāng)之天職”。[13](P444)從如今的朝鮮狀況來(lái)看，日本一旦撤軍，“決不能懷疑百事忽然復(fù)舊，如壬午兵變、甲申政變之例”。[14](P454)“以兵力命令之，促進(jìn)其政治上之改革乃今日之方針”。[13](P445)

對(duì)于朝鮮難以實(shí)施“改革”的原因，福澤認(rèn)為是由于朝鮮人對(duì)日本人的不信任。他說(shuō)，以朝鮮人來(lái)看，以前日本的舉動(dòng)變化無(wú)常，不能被信賴，今日才努力地?zé)嵝挠诔r的“改革”，或許到了明天自己又忽然收手，只不過(guò)又會(huì)重蹈甲申政變的覆轍。時(shí)至今日，“日本人無(wú)論如何地?zé)嵝模魺o(wú)他國(guó)之人真實(shí)之同意，改革之目的亦不易達(dá)成。畢竟我政府?dāng)?shù)年來(lái)對(duì)朝鮮之事置之度外，致使他國(guó)之人對(duì)我不能信賴，才乃第一之失策”。[14](P454-456)出兵朝鮮并使朝鮮普通國(guó)民了解日本的實(shí)力是“改革”朝鮮的唯一手段。[15](P461-462)

7月10日至15日，朝鮮政府應(yīng)日本政府的要求任命申正熙、金宗漢、曹寅承三人為委員，與日本公使協(xié)商內(nèi)政“改革”事項(xiàng)。福澤分別對(duì)這三人以及總理金宏集進(jìn)行了分析，認(rèn)為他們分別代表了各派的勢(shì)力，“毫無(wú)承擔(dān)改革大事之經(jīng)驗(yàn)”，“我輩見(jiàn)此任命就認(rèn)為改革之前途危險(xiǎn)”。同時(shí)，福澤還對(duì)宣惠堂上職務(wù)的更迭進(jìn)行了分析，認(rèn)為由沈相薰代替閔泳駿出任宣惠堂上職務(wù)，表面看來(lái)是閔氏的權(quán)威已經(jīng)墜地，實(shí)際上沈相薰與閔妃的關(guān)系比閔泳駿更親近，指出“閔族一類明里暗里占據(jù)韓廷之政權(quán)，改革之實(shí)行到底不可指望”。無(wú)論“委員之任命還是宣惠堂上職務(wù)之更迭，皆如兒戲，可謂改革之前途尚遠(yuǎn)”。[16](P468-470)由此不得不承認(rèn)福澤獲取信息非常的快速、及時(shí)、準(zhǔn)確，同時(shí)也說(shuō)明他高度關(guān)注朝鮮，這與日本政府急于吞并朝鮮的方針完全一致。

7月19日，日本向朝鮮政府提出了如下要求：漢城與釜山間架設(shè)軍用電線，應(yīng)由日本政府自行負(fù)責(zé)；朝鮮政府應(yīng)遵照《濟(jì)物浦條約》，速為日本軍隊(duì)修建必要之兵營(yíng)；駐牙山之中國(guó)軍隊(duì)，師出無(wú)名，應(yīng)迅速撤離；應(yīng)廢除中朝通商條約以及其他與朝鮮獨(dú)立相抵觸的中朝間所有條約。并且，日本政府限朝鮮政府于22日前給予答復(fù)。22日，朝鮮政府并未明確地答復(fù)日本政府。[17](P56-57)

對(duì)于朝鮮政府?dāng)嗳痪芙^日本提出的“改革”要求，福澤認(rèn)為不值得吃驚。他指出，日本政府此次提出的“改革”與此前甲申政變所進(jìn)行的“改革”“具有相同之精神”，但日本政府在甲申政變后對(duì)待金玉均等人以及朝鮮的政策，使朝鮮人認(rèn)為“多年來(lái)排斥金玉均等人，恰如旁觀閔妃之腐敗政府，甚至又小心地不想傷害腐敗政府感情之日本，事到如今催促改革更不可理解，在此若說(shuō)有何緣由，不外乎認(rèn)為乃出自一時(shí)之沖動(dòng)，本來(lái)就未答應(yīng)日本之要求，毫無(wú)實(shí)行真實(shí)改革之想法”。朝鮮設(shè)置委員會(huì)只是“為了裝飾體面”，到了緊急之時(shí)只能說(shuō)出實(shí)情，采取斷然拒絕的手段，“此乃當(dāng)然之趨勢(shì)，事到如今不值得吃驚”。[18](P470-472)朝鮮政府關(guān)于內(nèi)政“改革”已經(jīng)拒絕大鳥(niǎo)公使提出的第一次要求，并又拒絕了第二次要求，“后面之拒絕乃前面拒絕之自然趨勢(shì)，作為他外戚政府之舉動(dòng)絲毫不值得奇怪”。朝鮮政府再次無(wú)理地拒絕日本的要求完全是出自閔氏一族的私心。[19](P481-482)對(duì)于此時(shí)閔妃的所作所為，福澤稱“從人道正理上看，決不可饒恕。我雖乃外人，但亦忍不住咬牙切齒。何況朝鮮人？怨恨深入骨髓，成為不共戴天之仇，單單罷黜不能使其滿足，徹底查明閔妃及其黨羽，完全消滅其一族才能甘心”。對(duì)于閔氏一族或驅(qū)逐出政府，或給予閉門蟄居的處分，并對(duì)產(chǎn)生禍源的后宮進(jìn)行“改革”。[20](P484-485)由此可見(jiàn)，福澤認(rèn)為持事大主義、在國(guó)內(nèi)維持統(tǒng)治的閔氏一族是日本“改革”朝鮮的障礙。

7月23日，日本軍隊(duì)占領(lǐng)了王宮，迫使朝鮮國(guó)王將一切政務(wù)委任于大院君。日本政府企圖把大院君變成推行殖民政策的工具。[21](P177)對(duì)于大院君擔(dān)任政務(wù)一事，福澤認(rèn)為，“韓廷接受了我道義上之從旁教導(dǎo)，已表達(dá)了自立、自己支撐之實(shí)，日韓兩國(guó)之交際不留一點(diǎn)兒私心，結(jié)局十分圓滿”。[20](P483)并且，“如今朝鮮政府之局面一變，國(guó)王之父大院君擔(dān)當(dāng)政務(wù)，國(guó)王之意見(jiàn)被實(shí)際實(shí)行，以前以支那人做后盾拒絕改革之閔氏一族完全消失，大概日本之要求會(huì)迅速地實(shí)行”。[22](P488)大院君雖然在推翻閔妃政權(quán)上與日本目標(biāo)一致，但頑強(qiáng)抵抗了日本干涉朝鮮政府的人事安排。[21](P177)

對(duì)于朝鮮“改革”的內(nèi)容，福澤進(jìn)一步認(rèn)為以教育的“改革”最為重要，指出朝鮮從縉紳士大夫到普通的人民都是“儒教主義之奴隸”，首先完全打破其儒教主義，如果不讓其人心從根本上轉(zhuǎn)變，就不能容易地達(dá)到“改革”的目的。[23](P502-503)日本對(duì)朝鮮進(jìn)行的“改革”會(huì)一時(shí)震驚朝鮮人的耳目，產(chǎn)生種種的疑惑勢(shì)必在所難免，但朝鮮的“改革”是欲去除東洋流的弊習(xí)，以達(dá)到文明日新的地位為目的，事情本身光明正大，日本毫無(wú)一點(diǎn)兒私心，真心地為了鄰國(guó)致力于俠義之志，朝鮮人在數(shù)年之后看見(jiàn)“改革”的結(jié)果才會(huì)明白日本的厚意，才會(huì)表現(xiàn)出深深的感謝之情。[24](P509)

可見(jiàn)，福澤以為了朝鮮人民的“幸福”、朝鮮“文明之進(jìn)步”以及“改革”朝鮮是行“日本之天職”為借口，積極鼓吹對(duì)朝鮮進(jìn)行“改革”，并為日本政府“改革”朝鮮積極地出謀劃策。

（二）中日雙方宣戰(zhàn)后福澤的“朝鮮改革論”

1.對(duì)朝鮮及其“改革”的評(píng)論

7月25日，日本海軍“吉野”、“速浪”、“秋津洲”三艦在豐島海面突然襲擊了中國(guó)的軍艦和運(yùn)兵船，挑起了蓄謀已久的中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)。28日，中國(guó)在牙山的軍隊(duì)也遭到日軍的進(jìn)攻，聶士成部敗退成歡驛。8月1日，日本正式向中國(guó)宣戰(zhàn)。此后，中日兩國(guó)主要在朝鮮境內(nèi)展開(kāi)戰(zhàn)斗。9月15日，中國(guó)軍隊(duì)在平壤戰(zhàn)役中大敗，6天后日本占領(lǐng)了整個(gè)朝鮮。

從日本正式宣戰(zhàn)到完全占領(lǐng)朝鮮之前，日本對(duì)朝鮮的內(nèi)政“改革”未收到預(yù)期的效果。[17](P121-139)同時(shí)，此時(shí)福澤的主要關(guān)注點(diǎn)也集中在中日之間的戰(zhàn)爭(zhēng)上，關(guān)于朝鮮“改革”只發(fā)表了一篇文章。9月7日，福澤發(fā)表《朝鮮之改革不可因循》一文，稱今日的朝鮮政府其名義上是一個(gè)革新的政府，但實(shí)際上是“異分子之集合”。在朝鮮的官吏之中，對(duì)“感覺(jué)奇怪者”、“因循姑息不能擔(dān)當(dāng)事情者”進(jìn)行懲罰、摒棄，讓可成為親日的人物，執(zhí)掌國(guó)務(wù)的全權(quán)。或在日本人中選擇適當(dāng)?shù)娜诉x，置于關(guān)鍵的位置。總之，“今日之改革僅有官制等之計(jì)劃，尚無(wú)實(shí)際開(kāi)始行動(dòng)之日期”，因此不僅違背日本政府本來(lái)的目的，也會(huì)招來(lái)外國(guó)的恥笑。[25](P556-557)

9月21日，日本完全占領(lǐng)了朝鮮，開(kāi)始獨(dú)立地著手朝鮮的“改革”，對(duì)此福澤也更加關(guān)注，發(fā)表了大量的評(píng)論文章。

對(duì)于此前朝鮮的“改革”并未達(dá)到日本所預(yù)期的目的，福澤指出由于朝鮮“好似無(wú)脊椎之動(dòng)物，不能站立，幾百年來(lái)腐敗至極，乃幾乎失去了脊梁之國(guó)家”，因此使其具備獨(dú)立之實(shí)絕非易事。[26](P580)

為了改變這一狀況，日本政府決定由井上馨代替大鳥(niǎo)圭介出任駐朝公使，全面加強(qiáng)對(duì)朝鮮的干涉。井上馨出使到朝鮮前，福澤于10月14日和16日分別發(fā)表了《井上伯之朝鮮行》和《送井上伯渡韓》兩篇文章，對(duì)朝鮮的“改革”闡述了自己的意見(jiàn)。他說(shuō)，如果看朝鮮“改革”的情況，“官吏之任命，官制之改正，僅乃改變了表面之形式，絲毫未完成改革之實(shí)”。朝鮮還是舊時(shí)之朝鮮，“即近來(lái)之更迭無(wú)異于打倒了第一個(gè)閔族又制造了第二個(gè)閔族”。“觀察一時(shí)之勢(shì)，進(jìn)退乃卑躬屈膝之小國(guó)人之常，其根性一朝一夕難以去除”。并且，“關(guān)于今日平壤之戰(zhàn)，據(jù)說(shuō)他等中期待支那必勝，甚至有欲到時(shí)內(nèi)外呼應(yīng)驅(qū)逐日本人的陰謀之人”。[27](P597-599)與此前相同，福澤認(rèn)為朝鮮政府當(dāng)局對(duì)日本人的不信任甚至討厭是造成朝鮮“改革”困難的最大原因，而使用武力是解決這一困難的唯一方法。福澤還將朝鮮的“改革”比喻成教小孩子學(xué)走路。他說(shuō)，“朝鮮人多年來(lái)卑屈事大，只看一時(shí)之勢(shì)就決定進(jìn)退不可靠，毫不留情地加以鞭撻，讓其從心底里悔悟乃重要的。教心術(shù)不良之小孩兒走路，從旁收手，讓其自己走路，若不聽(tīng)就鞭撻，亦可知乃不得已之手段”。[28](600-602)

10月25日，井上馨抵達(dá)朝鮮，27日即在會(huì)見(jiàn)國(guó)王時(shí)指責(zé)朝鮮推行“改革”不力，自此之后朝鮮“自主”推行的“改革”宣告結(jié)束，[21](P181)井上馨開(kāi)始全面主導(dǎo)朝鮮的“改革”。對(duì)此，福澤指出朝鮮政府現(xiàn)在還沒(méi)有獨(dú)立的決心，“若他等最終討厭開(kāi)明，如其所望，早早地自己讓政府滅亡”。[29](P624-625)朝鮮的“改革”“須從國(guó)家組織之根本上顛覆”。因?yàn)槌r在本質(zhì)上只是“識(shí)字之野蠻國(guó)”，所以不可都以日本為先例制定“改革”手段的標(biāo)準(zhǔn)。“引導(dǎo)如此軟弱、毫無(wú)廉恥之國(guó)民進(jìn)行文明流之改革，雖過(guò)意不去，但須依靠脅迫之方法”，“國(guó)務(wù)之實(shí)權(quán)握于我手，僅讓韓人等執(zhí)行事務(wù)，就其主義之可否不允許其插嘴，一步一步進(jìn)步之時(shí)，不外乎拿美好之成績(jī)讓其自己領(lǐng)悟”。[30](P644-646)

關(guān)于朝鮮的“改革”，福澤指出要看準(zhǔn)時(shí)機(jī)迅速完成。他說(shuō)，當(dāng)前日本軍隊(duì)正進(jìn)攻中國(guó)，“以勝利之勢(shì)震驚其八道之人心，朝鮮恰如我掌中之物”，要排除萬(wàn)難促進(jìn)朝鮮“改革”，不出數(shù)月就可以確定大體的方向。否則，“作為頑民之毛病”，漸漸忘記對(duì)日本的恐懼，漸漸不重視他的言行，百事會(huì)流于因循而虛度時(shí)光。另外，福澤認(rèn)為不要擔(dān)心誹謗，指出“朝鮮名為獨(dú)立之國(guó)，但其實(shí)國(guó)非國(guó)。擔(dān)心所謂干涉之誹謗，對(duì)其不進(jìn)行幫助，猶如對(duì)衰弱之病人不進(jìn)行幫助而讓其獨(dú)行。其滅亡就在眼前”。[31](P647-648)

福澤進(jìn)一步指出，“治療朝鮮之腐敗政治要有適當(dāng)之處方，實(shí)行處方之朝鮮政府內(nèi)閣，恰如無(wú)知無(wú)識(shí)之漢法醫(yī)之巢穴，不理解文明醫(yī)學(xué)之勸告者之處方”，朝鮮人只不過(guò)表面上裝作服從，實(shí)行毫無(wú)希望。朝鮮政府“腐敗至極”，人民“完全與牛馬豬犬無(wú)異”。朝鮮“完全乃無(wú)政無(wú)法之國(guó)”，因此不能以尋常的手段對(duì)朝鮮進(jìn)行“改革”。至于“改革”的方法，福澤認(rèn)為“如此保存其獨(dú)立國(guó)之體面暫且合適，實(shí)際姑且當(dāng)作已被征服，在他國(guó)政府重要之位置由日本人實(shí)際掌權(quán)，從軍備、警察之事到會(huì)計(jì)之整理、地方之施政，一切以日本之手直接實(shí)行，期間采用稍稍了解時(shí)事之朝鮮人，不外乎恰如讓其練習(xí)政事，如此干涉之程度雖深，但一點(diǎn)兒亦不用擔(dān)心，事實(shí)上乃不得已之干涉，亦無(wú)暇顧及”。[32](P9-10)

從上述評(píng)論可見(jiàn)，福澤對(duì)朝鮮的態(tài)度明顯比此前更加強(qiáng)硬，其強(qiáng)硬的態(tài)度從此前專注于閔妃一族及中國(guó)轉(zhuǎn)向了朝鮮政府。其轉(zhuǎn)變的原因不外乎是，日本已經(jīng)完全排除了中國(guó)的在朝勢(shì)力。

2.對(duì)擔(dān)任朝鮮“改革”人選的評(píng)論

關(guān)于擔(dān)任朝鮮“改革”的人選，福澤主要從兩個(gè)方面發(fā)表了自己的看法。

第一，福澤認(rèn)為朝鮮政府應(yīng)該使用樸泳孝、徐光范、徐載弼等人。關(guān)于其原因，福澤指出他們僑居國(guó)外多年，政治上見(jiàn)識(shí)廣，不缺乏治理國(guó)家的手段。同時(shí)，由于日本多年來(lái)同情樸泳孝等人，如果他們能在政府占據(jù)重要位置的話，“在兩國(guó)之交際上可有無(wú)限之便利”。樸泳孝等人在朝鮮首倡獨(dú)立自主、文明開(kāi)化，是舍身為國(guó)者，現(xiàn)在朝鮮政府欲疏遠(yuǎn)他們，即是敵視獨(dú)立開(kāi)明主義的證據(jù)，希望其國(guó)家滅亡，這也自然地?cái)嘟^了日本對(duì)朝鮮的同情。對(duì)雙方來(lái)說(shuō)，這是最大的不利，是“腐敗政府之自作自受”。[29](P625-626)事實(shí)上，可以說(shuō)樸泳孝等人不是朝鮮國(guó)王的敵人，是閔氏一族的敵人；不是朝鮮的罪人而是中國(guó)的罪人。對(duì)于朝鮮政府以其“乃一度犯過(guò)大逆不道之罪人，殺人者進(jìn)入政府乃不被天下人心所允許之事”為由排斥樸泳孝等人，福澤認(rèn)為這只是借口，指出樸泳孝等人進(jìn)入政府倡導(dǎo)文明開(kāi)化，將危害到閔氏一族的地位，他們?yōu)榱吮Ｗo(hù)自己的名利敵視開(kāi)明主義。[33](P632-633)

1894年11月中旬，新上任的駐朝公使井上馨以所謂煽動(dòng)農(nóng)民暴動(dòng)和曾與在平壤作戰(zhàn)的清軍保持秘密聯(lián)系為由，逼迫大院君下臺(tái)，又于12月17日任命亡命日本的樸泳孝為內(nèi)務(wù)大臣。[21](P181-182)雖然樸泳孝等人進(jìn)入了朝鮮政府，但福澤認(rèn)為大院君和閔妃一族不會(huì)真正的就此收手，指出朝鮮政府是“百鬼雜居戴著面具，獻(xiàn)媚、控訴、高興、怨恨、出沒(méi)無(wú)常、進(jìn)退不定，僅乃在背后干著種種放肆之事的活體，樸泳孝等人不易被認(rèn)可，到底非以人間一般之常理可以對(duì)付之對(duì)手”。[32](P9)

除此之外，對(duì)于把大院君置于重要地位的說(shuō)法，福澤認(rèn)為在君主專制的國(guó)家，居于王父的地位，其名望是當(dāng)然之事，不值得吃驚。但是，其英邁“僅乃東洋流之英邁”，“僅乃純?nèi)恢瘮?guó)普通之頑固翁”。[34](P634-635)

雖然福澤對(duì)閔氏一族、大院君排斥樸泳孝等人的原因分析的較為正確，但這并不能掩蓋日本政府希望利用樸泳孝等人來(lái)達(dá)到控制朝鮮的目的。同時(shí)，對(duì)大院君的評(píng)價(jià)與甲午戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始前截然不同，這說(shuō)明甲午戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始前日本企圖利用所謂大院君對(duì)中國(guó)的“憎恨”與對(duì)閔妃的“惡念”來(lái)實(shí)現(xiàn)日本的目的，但當(dāng)大院君沒(méi)有完全按日本的要求執(zhí)政時(shí)，日本必將逼其下臺(tái)。

第二，福澤建議在朝鮮政府重要的位置采用日本人。福澤指出，日本作為朝鮮“改革”的主要推動(dòng)者，在施政方針上教導(dǎo)文明作法的同時(shí)，朝鮮應(yīng)從中央政府到地方官員“暫時(shí)”交給日本人，讓朝鮮人直接目擊行政的“正當(dāng)規(guī)則”，一步步進(jìn)行“改革”。同時(shí)，福澤指出朝鮮在“改革”中既缺乏人才又沒(méi)有資金，日本政府不能單單地只是給予好言勸告來(lái)期待事情的成功，在制定了“改革”的大體方針的同時(shí)，要借給朝鮮實(shí)施“改革”的人才以及使它運(yùn)轉(zhuǎn)的資金，如果沒(méi)有這樣的覺(jué)悟，“改革之幫助實(shí)際上等同于一場(chǎng)游戲，如所謂之造佛不加入靈魂”。[35](P19)

福澤還將井上公使比喻為馬車的駕馭者，把朝鮮比喻為馬車，把朝鮮人比喻為馬匹，作為駕馭者可以加鞭驅(qū)之，可以不問(wèn)馬匹的性質(zhì)如何，無(wú)論怎么換都不外乎是國(guó)中的駑馬，重要的是訓(xùn)練馬匹。[36](P99)

對(duì)擔(dān)任朝鮮“改革”人選的評(píng)論完全體現(xiàn)了福澤對(duì)朝鮮人根深蒂固的偏見(jiàn)。將駐朝公使井上比喻為駕馭者、將朝鮮人比喻為“無(wú)論怎么換都不外乎是國(guó)中的駑馬”，更體現(xiàn)出其將朝鮮人完全看作是低于日本人的劣等民族。同時(shí)，由此也可以看出福澤所謂的“朝鮮改革論”就是為了實(shí)現(xiàn)使朝鮮殖民地化的目的。

3.對(duì)外國(guó)關(guān)于日本“改革”朝鮮的指責(zé)的辯解

關(guān)于日本對(duì)朝鮮進(jìn)行的“改革”，福澤指出“一方面鞭撻朝鮮人，充分地責(zé)備其改革之實(shí)；另一方面須要有不讓外國(guó)人逞其胡亂猜測(cè)之手腕”。[28](P602)關(guān)于外國(guó)對(duì)日本單獨(dú)“改革”朝鮮的指責(zé)，福澤進(jìn)行了辯解。

第一，福澤認(rèn)為朝鮮的“改革”最初由日本擔(dān)任，不得不干涉。他說(shuō)，出兵到朝鮮境內(nèi)，鎮(zhèn)壓甲午農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)、驅(qū)逐中國(guó)軍隊(duì)、促進(jìn)新官制的發(fā)布、進(jìn)行政府人員的更迭等，全部都必須進(jìn)行干涉。既然已經(jīng)實(shí)行了此前的干涉，如今到了要進(jìn)行實(shí)質(zhì)“改革”的階段，說(shuō)多少忌憚世人的耳目，這就是所謂的五十步笑百步。外國(guó)人不會(huì)怪罪日本人對(duì)朝鮮“改革”進(jìn)行干涉，在朝鮮的外國(guó)人怪罪日本人是朝鮮的離間之策。[31](P648-649)

第二，福澤認(rèn)為放任朝鮮自己“改革”的話，朝鮮的“改革”毫無(wú)希望，朝鮮反而會(huì)成為“東洋全體之禍根”。福澤稱，不僅中國(guó)“欲占據(jù)朝鮮”，西方各國(guó)“亦想在東洋之邊得到立腳之地”。朝鮮的紊亂可能會(huì)破壞東洋的和平，日本決不能坐視不管，這即是日本重視朝鮮“改革”的原因。進(jìn)一步詳細(xì)說(shuō)的話，日本“為了東洋之和平，即為了自國(guó)之自衛(wèi)并致力于鄰國(guó)之獨(dú)立”。或者說(shuō)“蹂躪他國(guó)之主權(quán)會(huì)有喋喋不休之議論，但所謂主權(quán)乃對(duì)獨(dú)立國(guó)家之議論，對(duì)于朝鮮并不適用”。“改革”的處置實(shí)際上就是為了使朝鮮“獨(dú)立”，并非干涉其獨(dú)立。“今日若以日本之國(guó)力吞并朝鮮，甚是容易，只不過(guò)乃舉手投足之勞，但因吞并他使其痛苦之事情甚多，同時(shí)對(duì)于我有利之處又甚少。若進(jìn)行比較，今日只有讓其實(shí)際之獨(dú)立，在政略上、商賣上供我正當(dāng)防衛(wèi)之用，此事光明正大，無(wú)絲毫顧忌之地方”。[32](P11-12)

當(dāng)日本排除了中國(guó)的在朝勢(shì)力后福澤不再承認(rèn)朝鮮是獨(dú)立的國(guó)家，改變了之前反對(duì)中國(guó)干涉時(shí)的主張。由此可見(jiàn)，福澤之前主張朝鮮是獨(dú)立的國(guó)家完全就是為了達(dá)到排除中國(guó)在朝勢(shì)力的目的。此時(shí)，福澤又以日本幫助朝鮮“獨(dú)立”，“為了東洋之和平”為借口，反對(duì)外國(guó)對(duì)日本“改革”朝鮮的指責(zé)，并企圖以此來(lái)達(dá)到完全獨(dú)霸朝鮮的目的。

4.對(duì)援助朝鮮財(cái)政的評(píng)論

1894年12月，駐朝公使井上馨為了單獨(dú)“改革”朝鮮，向陸奧外相提出貸給朝鮮500萬(wàn)日元的要求，這是效仿英國(guó)在埃及的投資，從而在有關(guān)實(shí)利方面占據(jù)地位，指出貸款給朝鮮重要的是“從財(cái)政關(guān)系入手，然后擴(kuò)及其它關(guān)系，以制造干涉之借口”。然而，日本資本主義還未成熟到能夠把資本輸出提上日程的程度，三井銀行和第一銀行認(rèn)為，如果沒(méi)有政府的確實(shí)保證，就難以同意為此項(xiàng)貸款而募集公債。[1](P286)

如前所述，福澤曾指出日本關(guān)于朝鮮的“改革”要貸給朝鮮使它運(yùn)轉(zhuǎn)的資金。關(guān)于日本富人及日本銀行對(duì)朝鮮向日本募集500萬(wàn)元公債表示的擔(dān)心，福澤指出如果看朝鮮政府的情況，貸給它資金是不能想象的，“別說(shuō)500萬(wàn)元，即使50萬(wàn)元首先亦不外乎拒絕。但此僅乃他國(guó)政府之事，所謂之朝鮮國(guó)絕不缺乏富源，既有農(nóng)產(chǎn)品亦有礦產(chǎn)品，若內(nèi)政稍稍安穩(wěn)，人民擔(dān)負(fù)租稅之能力達(dá)到數(shù)千萬(wàn)元未必乃難事”。[37](P18)

1895年1月，井上公使強(qiáng)調(diào)朝鮮政府難以渡過(guò)年關(guān)，要求日本政府支持貸款。日本政府只好從軍費(fèi)余額中提出300萬(wàn)元作為貸款，但日本經(jīng)濟(jì)界害怕銀幣外流將造成物價(jià)暴漲與經(jīng)濟(jì)混亂，向政府施加壓力。直至3月底，日本才決定貸給朝鮮300萬(wàn)元。[1](P286-287)

關(guān)于貸給朝鮮政府300萬(wàn)元之事，福澤指出“此次我國(guó)借給朝鮮金錢救他國(guó)之危機(jī)，真的乃實(shí)現(xiàn)俠義之道、對(duì)世界值得夸耀之地方，但我國(guó)國(guó)民絕不會(huì)把此作為恩惠，對(duì)于此幫助必須有決心從朝鮮收回報(bào)酬。此報(bào)酬不一定乃接受割讓朝鮮之土地，或是欲把它作為我之保護(hù)國(guó)。眼下在朝鮮日本可以獲得之利益各種各樣，首先最期望的乃商賣上之利益”。當(dāng)前日本的對(duì)朝政策，“非俠義，乃為了自利”。[38](P95-96)

面對(duì)日本在“改革”朝鮮過(guò)程中缺乏資金的局面，為了挽救日本在朝鮮的利益，福澤說(shuō)出了日本對(duì)朝政策的實(shí)情，即“為了自利”，但其將這種“自利”只說(shuō)成是貿(mào)易上的利益，掩蓋了日本“改革”朝鮮的最終目的。福澤的言論完全是在為日本政府進(jìn)行辯護(hù)，支持日本政府的對(duì)朝政策。

整個(gè)甲午戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，福澤的朝鮮觀日趨強(qiáng)硬，幾乎自覺(jué)地追隨了日本的對(duì)朝政策，為日本以“朝鮮改革論”名義掩蓋下的對(duì)朝“侵略論”搖旗吶喊，表現(xiàn)出對(duì)朝鮮及其人民極端的蔑視。

三、“三國(guó)干涉還遼”后福澤的“朝鮮改革論”

如前所述，甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中國(guó)慘敗，于1895年4月17日同日本政府簽訂了喪權(quán)辱國(guó)的《馬關(guān)條約》。6天后，俄國(guó)、德國(guó)和法國(guó)三國(guó)對(duì)條約中的將遼東半島割讓給日本這一內(nèi)容表示要進(jìn)行干涉，要求日本將遼東半島歸還給中國(guó)。5月5日，日本外務(wù)省分別訓(xùn)令駐俄、德、法三國(guó)公使，照會(huì)各駐在國(guó)接受勸告，放棄遼東半島。從此，在朝鮮半島出現(xiàn)了日俄爭(zhēng)奪的新局面。

“三國(guó)干涉還遼”動(dòng)搖了日本在朝鮮的地位。5月19日，駐朝公使井上馨致電日本外相陸奧，稱《馬關(guān)條約》已發(fā)表，朝鮮人已經(jīng)明白日本已不能單獨(dú)恣意專行。不論何派只要對(duì)其干涉，一定會(huì)向外國(guó)公使哭訴。對(duì)此，日本公使已不能有所作為。[21](P192)同時(shí)，面對(duì)俄國(guó)在“三國(guó)干涉還遼”后的強(qiáng)硬態(tài)度，6月4日日本政府決定“今后對(duì)韓政策應(yīng)采取盡可能不加干涉而使朝鮮自立的方針”，使得井上公使在朝鮮所推行的內(nèi)政“改革”遭到了挫折。[1](P287-288)

6月14日，福澤指出歐洲列強(qiáng)關(guān)于日本對(duì)朝鮮的“改革”進(jìn)行了攻擊，說(shuō)“日本之政略束縛朝鮮人較先前之支那政府更甚，違背了當(dāng)初之約定”。對(duì)此，福澤辯解稱，“眼下我日本國(guó)人對(duì)朝鮮之干涉光明正大，在陳述中表示干涉并非陰險(xiǎn)之惡劣行為”。日本人為了朝鮮，首先使朝鮮的“獨(dú)立”名副其實(shí)，對(duì)朝鮮進(jìn)行了文明主義的“教導(dǎo)”。然而，朝鮮的腐敗是“數(shù)百年來(lái)之老毛病”，非一朝一夕可以治愈。若進(jìn)行比喻，“朝鮮國(guó)在文明這一點(diǎn)上好似乃患有四肢麻痹毫無(wú)自理能力之病人，日本如對(duì)其麻痹之癥狀實(shí)施治療之醫(yī)師”，就像醫(yī)師要干涉病人的飲食起居一樣，對(duì)腐敗的朝鮮注入文明主義亦須進(jìn)行干涉。福澤進(jìn)一步指出，日本的干涉與中國(guó)的干涉完全不同。他說(shuō)，“腐敗之元祖老大國(guó)以自家之腐敗給朝鮮注入腐敗物，此只不過(guò)乃更加重了他身體中病毒之惡癥。日本人診斷朝鮮國(guó)之病毒，開(kāi)出解毒回生之藥方，與此相反，支那人使其毒上加毒更加陷入危險(xiǎn)，僅見(jiàn)干涉本身之外形，二者似有相似之處，但其精神完全相反，不可同日而語(yǔ)”，“眼下能專事朝鮮問(wèn)題的僅有我日本”。[39](P188-192)

對(duì)于“三國(guó)干涉還遼”后朝鮮的狀況，福澤指出若日本撤出朝鮮，俄國(guó)必然會(huì)介入。其為了將勢(shì)力擴(kuò)張至東洋，多年的夙愿是在海參崴以南謀求不凍港，并希望將其打造成海上的根據(jù)地。若俄國(guó)勢(shì)力滲透至朝鮮，不僅會(huì)給日本帶來(lái)危險(xiǎn)，而且可以明確地看到會(huì)危害東洋和平的均勢(shì)，日本最適合做朝鮮的“保護(hù)人”。[40](P218-220)面對(duì)日本在朝勢(shì)力的削弱，福澤還主張嚴(yán)管在朝日本人，防止“因?yàn)樾∈露茐牧舜笫隆薄41](P231-232)

此時(shí)，福澤對(duì)朝鮮人的看法也有所“改變”。他說(shuō)，“朝鮮國(guó)民雖說(shuō)愚昧，但并非純粹之野人”。朝鮮自古以來(lái)就進(jìn)行文字的教育，人民稍稍具有知識(shí)，也有自己的文化思想，但“由于幾千年來(lái)受中國(guó)儒教之傳染，腐敗達(dá)到了今日之極點(diǎn)”。因本來(lái)具備文明的素質(zhì)，一旦醒悟的話，改進(jìn)并非沒(méi)有希望。日本人“引導(dǎo)”朝鮮進(jìn)入文明之門，由此使其能夠“自立”。[42](P233-234)在朝鮮或傳播普通教育之法，或發(fā)行報(bào)紙、獎(jiǎng)勵(lì)演說(shuō)，使其了解時(shí)勢(shì)。派遣優(yōu)秀的留學(xué)生到外國(guó)，直接學(xué)習(xí)文明之學(xué)，打開(kāi)輸入文明要素之道，為了國(guó)事的進(jìn)步是最有希望的。[43](P238)

為此，福澤還提出吸收朝鮮留學(xué)生到日本留學(xué)。他稱，日本政府可以擔(dān)負(fù)一切的費(fèi)用，“其改革奏效，在一衣帶水之彼岸打開(kāi)文明新天地之時(shí)，在貿(mào)易上我國(guó)國(guó)民得到之利益足可補(bǔ)償今日之費(fèi)用，還有剩余”。若朝鮮有成百上千的人物曾經(jīng)在日本留學(xué)，當(dāng)日本人進(jìn)出朝鮮時(shí)自己恰似主人，其價(jià)值非金錢所能衡量。“無(wú)論從何處來(lái)看，引導(dǎo)他國(guó)之后進(jìn)生進(jìn)入文明之門乃百利而無(wú)一害”。[43](P239)當(dāng)日本不再能夠直接“改革”朝鮮的情況下，吸收并希望將來(lái)能夠利用留學(xué)生“改革”朝鮮成了福澤實(shí)現(xiàn)其“朝鮮改革論”的另一個(gè)途徑。

“三國(guó)干涉還遼”后，面對(duì)歐洲列強(qiáng)對(duì)日本“改革”朝鮮政策的非議，福澤極力為日本政府進(jìn)行辯解，同時(shí)對(duì)朝鮮及朝鮮人的看法比甲午戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期有所緩和，這直接體現(xiàn)了日本對(duì)朝政策的改變。吸收朝鮮留學(xué)生這一策略也是福澤希望為將來(lái)日本政府有機(jī)會(huì)“改革”朝鮮而提出的權(quán)宜之計(jì)。

綜上所述，這一時(shí)期福澤的“朝鮮改革論”，隨著中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的進(jìn)程而有所改變，但縱觀其“朝鮮改革論”，其只不過(guò)是在其文明觀②掩蓋下的對(duì)朝鮮的“侵略論”，實(shí)質(zhì)就是使日本對(duì)朝鮮的侵略正當(dāng)化。

注釋：

①“支那”一詞是戰(zhàn)前日本對(duì)中國(guó)帶有貶義的稱呼，為保持歷史語(yǔ)境感及福澤原著的原貌，筆者在引用原著的過(guò)程中保留了“支那”及其略語(yǔ)“支”在文中的使用。

②在1875年發(fā)表的《文明論概略》一書(shū)中，福澤將社會(huì)的發(fā)展分為“野蠻”、“半開(kāi)化”、“文明”三個(gè)階段的文明開(kāi)化論潛藏著鮮明的社會(huì)進(jìn)化論的思想傾向，體現(xiàn)出了西方殖民主義文明觀的特點(diǎn)。書(shū)中，福澤還宣稱“文明既有先進(jìn)和落后，那末，先進(jìn)的就要壓制落后的，落后的就要被先進(jìn)的所壓制”。

［1］信夫清三郎.天津社會(huì)科學(xué)院日本問(wèn)題研究所，譯.日本外交史：上冊(cè)［M］.北京：商務(wù)印書(shū)館，1980.

［2］朝鮮の近情（1893年6月4日）［A］.慶応義塾.福澤諭吉全集（第14巻）［M］.東京：巖波書(shū)店，1961.

［3］朝鮮東學(xué)黨の騒動(dòng)に就て（1894年5月30日）［A］.慶応義塾.福澤諭吉全集（第14巻）［M］.東京：巖波書(shū)店，1961.

［4］計(jì)畫(huà)の密ならんよりも著手の迅速を願(yuàn)う（1894年6月6日）［A］.慶応義塾.福澤諭吉全集（第14巻）［M］.東京：巖波書(shū)店，1961.

［5］朝鮮事件と山陽(yáng)鉄道（1894年6月8日）［A］.慶応義塾.福澤諭吉全集（第14巻）［M］.東京：巖波書(shū)店，1961.

［6］朝鮮の獨(dú)立と所屬と（1894年6月10日）［A］.慶応義塾.福澤諭吉全集（第14巻）［M］.東京：巖波書(shū)店，1961.

［7］京城釜山間の通信を自由ならしむ可し（1894年6月12日）［A］.慶応義塾.福澤諭吉全集（第14巻）［M］東京：巖波書(shū)店，1961.

［8］朝鮮の文明事業(yè)を助長(zhǎng)せしむ可し（1894年6月17日）［A］.慶応義塾.福澤諭吉全集（第14巻）［M］.東京：巖波書(shū)店，1961.

［9］日本兵容易に撤去す可らず（1894年6月19日）［A］.慶応義塾.福澤諭吉全集（第14巻）［M］.東京：巖波書(shū)店，1961.

［10］土地は併呑す可らず國(guó)事は改革す可す（1894年7月5日）［A］.慶応義塾.福澤諭吉全集（第14巻）［M］.東京：巖波書(shū)店，1961.

［11］世界の共有物を私せしむ可らず（1894年7月6日）［A］.慶応義塾.福澤諭吉全集（第14巻）［M］.東京：巖波書(shū)店，1961.

［12］兵力を用るの必要（1894年7月4日）［A］.慶応義塾.福澤諭吉全集（第14巻）［M］.東京：巖波書(shū)店，1961.

［13］改革の目的を達(dá)すること容易ならず（1894年7月8日）［A］.慶応義塾.福澤諭吉全集（第14巻）［M］東京：巖波書(shū)店，1961.

［14］朝鮮の改革掛念す可きものあり（1894年7月13日）［A］.慶応義塾.福澤諭吉全集（第14巻）［M］.東京：巖波書(shū)店，1961.

［15］朝鮮改革の手段（1894年7月15日）［A］.慶応義塾.福澤諭吉全集（第14巻）［M］.東京：巖波書(shū)店，1961.

［16］改革委員會(huì)の人物如何（1894年7月21日）［A］.慶応義塾.福澤諭吉全集（第14巻）［M］.東京：巖波書(shū)店，1961.

［17］陸奧宗光.蹇蹇録［M］.東京：巖波書(shū)店，1967.

［18］改革論果たして拒絶（1894年7月21日）［A］.慶応義塾.福澤諭吉全集（第14巻）［M］.東京：巖波書(shū)店，1961.

［19］大院君出でたり（1894年7月25日）［A］.慶応義塾.福澤諭吉全集（第14巻）［M］.東京：巖波書(shū)店，1961.

［20］閔族の処分に就て（1894年7月26日）［A］.慶応義塾.福澤諭吉全集（第14巻）［M］.東京：巖波書(shū)店，1961.

［21］曹中屏.朝鮮近代史［M］.北京：東方出版社，1993.

［22］支那人に勧告す（1894年7月28日）［A］.慶応義塾.福澤諭吉全集（第14巻）［M］.東京：巖波書(shū)店，1961.

［23］教育の改良最も肝要なり（1894年8月7日）［A］.慶応義塾.福澤諭吉全集（第14巻）［M］.東京：巖波書(shū)店，1961.

［24］改革の結(jié)果は多數(shù)の幸福なる可し（1894年8月10日）［A］.慶応義塾.福澤諭吉全集（第14巻）［M］.東京：巖波書(shū)店，1961.

［25］朝鮮の改革に因循す可らず」（1894年9月7日）［A］.慶応義塾.福澤諭吉全集（第14巻）［M］.東京：巖波書(shū)店，1961.

［26］朝鮮の獨(dú)立（1894年9月29日）［A］.慶応義塾.福澤諭吉全集（第14巻）［M］.東京：巖波書(shū)店，1961.

［27］井上伯の朝鮮行（1894年10月14日）［A］.慶応義塾.福澤諭吉全集：第14巻［M］.東京：巖波書(shū)店，1961.

［28］井上伯の渡韓を送る（1894年10月16日）［A］.慶応義塾.福澤諭吉全集（第14巻）［M］.東京：巖波書(shū)店，1961.

［29］朝鮮國(guó)の革新甚だ疑ふ可し（1894年11月3日）［A］.慶応義塾.福澤諭吉全集（第14巻）［M］.東京：巖波書(shū)店，1961.

［30］破壊は建築の手始めなり（1894年11月17日）［A］.慶応義塾.福澤諭吉全集（第14巻）［M］.東京：巖波書(shū)店，1961.

［31］朝鮮の改革その機(jī)會(huì)に後るる勿れ（1894年11月20日）［A］.慶応義塾.福澤諭吉全集（第14巻）［M］.東京：巖波書(shū)店，1961.

［32］改革の勧告果たして効を奏するや否や（1895年1月4日）［A］.慶応義塾.福澤諭吉全集（第15巻）［M］.東京：巖波書(shū)店，1961.

［33］朝鮮政府は何が故に樸徐輩を疎開(kāi)するや（1894年11月9日）［A］.慶応義塾.福澤諭吉全集（第14巻）［M］.東京：巖波書(shū)店，1961.

［34］朝鮮の改革（1894年11月11日）［A］.慶応義塾.福澤諭吉全集（第14巻）［M］.東京：巖波書(shū)店，1961.

［35］朝鮮の公債は我政府之を貸附す可し（1895年1月15日）［A］.慶応義塾.福澤諭吉全集（第15巻）［M］.東京：巖波書(shū)店，1961.

［36］朝鮮の近況（1895年3月13日）［A］.慶応義塾.福澤諭吉全集（第15巻）［M］.東京：巖波書(shū)店，1961.

［37］朝鮮の公債は我政府之を貸附す可し（1895年1月15日）［A］.慶応義塾.福澤諭吉全集（第15巻）［M］.東京：巖波書(shū)店，1961.

［38］義俠に非ず自利のためなり（1895年3月12日）［A］.慶応義塾.福澤諭吉全集（第15巻）［M］.東京：巖波書(shū)店，1961.

［39］朝鮮問(wèn)題（1895年6月14日）［A］.慶応義塾.福澤諭吉全集：第15巻［M］.東京：巖波書(shū)店，1961.

［40］朝鮮の獨(dú)立ますます扶植す可し（1895年7月5日）［A］.慶応義塾.福澤諭吉全集（第15巻）［M］.東京：巖波書(shū)店，1961.

［41］在韓日本人の取締を厳にす可し（1895年7月13日）［A］.慶応義塾.福澤諭吉全集（第15巻）［M］.東京：巖波書(shū)店，1961.

［42］朝鮮の処分如何（1895年7月14日）［A］.慶応義塾.福澤諭吉全集（第15巻）［M］.東京：巖波書(shū)店，1961.

［43］朝鮮人を教育風(fēng)化す可し（1895年7月19日）［A］.慶応義塾.福澤諭吉全集（第15巻）［M］.東京：巖波書(shū)店，1961.

K313.41

A

1007-9106（2017）04-0092-09

董順擘（1978—），男，天津社會(huì)科學(xué)院日本研究所副研究員，歷史學(xué)博士，主要研究方向?yàn)榻腥粘n）關(guān)系史、日本外交。