德、日金融混業(yè)經(jīng)營模式分析

左宜之

(中央民族大學(xué) 北京 100000)

德、日金融混業(yè)經(jīng)營模式分析

左宜之

(中央民族大學(xué) 北京 100000)

金融混業(yè)經(jīng)營經(jīng)過幾十年的發(fā)展，已經(jīng)被越來越多的國家認(rèn)可和效仿。德國、日本作為老、新金融混業(yè)經(jīng)營的代表國家，它們的發(fā)展模式對正在步入金融混業(yè)經(jīng)營的其他國家有重要的啟示意義。

金融混業(yè)；德國；日本

一、德國金融混業(yè)經(jīng)營監(jiān)管模式分析

(一)德國混業(yè)經(jīng)營的發(fā)展歷程

德國同瑞士、法國等，實行的是大陸系國家，一直實行的是混業(yè)經(jīng)營模式，該模式主要采取綜合經(jīng)營方式，也被稱作全能銀行模式，即在金融機構(gòu)內(nèi)部設(shè)置若干業(yè)務(wù)部門，全面經(jīng)營銀行、證券和保險業(yè)務(wù)。

德國全能銀行的起源可以追溯到19世紀(jì)50年代，銀行提供多樣化的金融服務(wù)，不僅從事傳統(tǒng)借貸業(yè)務(wù)向企業(yè)提供短期資金融通，而且還從事大量的證券業(yè)務(wù)幫助企業(yè)籌集長期資金。德國政府面對國際競爭壓力，極力鼓動企業(yè)間相互聯(lián)合，允許銀行經(jīng)營包括證券在內(nèi)的各種金融業(yè)務(wù)。在這種背景下，隨著工業(yè)化的迅速發(fā)展，德國銀行業(yè)多樣化和綜合化的基本格局逐步形成，大型綜合性的全能銀行營運而生。

(二)德國混業(yè)經(jīng)營金融機構(gòu)的組織模式

德國是采用金融混業(yè)經(jīng)營模式的典型國家，德國的金融集團以經(jīng)營銀行業(yè)務(wù)為主，通過收購兼并等拓張手段完善其金融服務(wù)職能。根據(jù)德國《銀行業(yè)務(wù)法》，銀行的經(jīng)營范圍包括存款、貸款、貼現(xiàn)、信托、證券、投資、擔(dān)保、保險、匯兌、財務(wù)代理、金融租賃等金融服務(wù)。并且《銀行業(yè)務(wù)法》還規(guī)定，商業(yè)銀行上存中央銀行的準(zhǔn)備金必須以現(xiàn)金繳納的結(jié)算制度，迫使商業(yè)銀行不得不持有相當(dāng)數(shù)量的可變現(xiàn)證券，將銀行自營證券業(yè)的風(fēng)險限定在較為安全的范圍內(nèi)。類似這種全能銀行制的還有奧地利、荷蘭、瑞士、盧森堡等國的銀行組織模式。

德國模式的全能金融機構(gòu)在運營上有利有弊，德國之所以選擇了混業(yè)經(jīng)營模式，并堅持一直實行是由該國的資本市場特點和金融監(jiān)管方式而決定的。德國的綜合銀行制度之所以能存在的四大理由：第一，分業(yè)經(jīng)營將使銀行市場縮小，經(jīng)營困難，而混業(yè)經(jīng)營可實現(xiàn)銀行業(yè)務(wù)多元化，降低銀行經(jīng)營風(fēng)險；第二，混業(yè)經(jīng)營可實現(xiàn)不同業(yè)務(wù)之間的資源共享；第三，能發(fā)揮電子信息技術(shù)的優(yōu)勢，滿足金融消費的多元化需求；第四，由于德國的會計規(guī)則對股東報酬的處理方式不利于個人投資者，導(dǎo)致德國人一般不愿涉及證券市場，而且德國退休基金大部分放在公司內(nèi)，只有少數(shù)投入股市，所以德國的證券市場相對不活躍，企業(yè)融資又主要依靠銀行，且德國建有高效完善的金融監(jiān)管體系，光是銀行法自1961年通過以來就先后6次作出修改以適應(yīng)新的形勢變化，因此分業(yè)經(jīng)營以防止金融風(fēng)險就沒有必要了。

而德國銀行制度的特點在于其全能化。德國銀行制度的特點：第一、全能化金融經(jīng)營模式，可全面經(jīng)營各種金融業(yè)務(wù)，第二、靈活多變的經(jīng)營方式，如客戶保管賬戶可作為貸款保證，證券購買者可以向銀行申請貸款融資等，第三、對工商銀行的影響力大，由于德國沒有獨立的投行，且資本市場發(fā)展落后，全能型金融機構(gòu)的運行舉足輕重。

(三)德國的混業(yè)監(jiān)管模式

聯(lián)邦德國在1961年通過《德意志銀行法》，才有了統(tǒng)一的金融監(jiān)管框架，建立起聯(lián)邦銀行監(jiān)管局的法律基礎(chǔ)。1962年成立聯(lián)邦銀行監(jiān)管局(BAK)為德國銀行監(jiān)管創(chuàng)造合法的基礎(chǔ)憑證。在改革前，德國的金融體系是一直進(jìn)行“混業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管”模式。銀行業(yè)監(jiān)管局、證券監(jiān)管局及保險監(jiān)管局分別負(fù)責(zé)對銀行、證券、保險行業(yè)的監(jiān)管，而經(jīng)濟審計師協(xié)會大多數(shù)時候承擔(dān)對現(xiàn)場的輔助監(jiān)管職能。聯(lián)邦銀行監(jiān)管局則直接隸屬于財政部，任務(wù)是通過制定監(jiān)管制度來保護(hù)投資者和存款人的合法權(quán)益。

進(jìn)入20世紀(jì)90年代后，德國金融業(yè)面臨內(nèi)外競爭壓力劇增，為了促使對金融機構(gòu)的有效監(jiān)管，德國在2002頒布了《金融監(jiān)管一體化法案》，該在該法案授權(quán)下，合并聯(lián)邦銀行業(yè)監(jiān)管局、聯(lián)邦證券監(jiān)管局、聯(lián)邦保險監(jiān)管局組成統(tǒng)一的金融監(jiān)管機構(gòu)——聯(lián)邦金融監(jiān)管局，負(fù)責(zé)對德國金融業(yè)的統(tǒng)一監(jiān)管。該機構(gòu)對財政部負(fù)責(zé)，并具有法人資格，發(fā)揮著確保金融體系整體功能、金融機構(gòu)的償付能力以及投資人和客戶利益的保護(hù)等目標(biāo)，從而維護(hù)金融秩序的穩(wěn)定。2008年金融危機后，德國對監(jiān)管機構(gòu)的監(jiān)管職能進(jìn)行了調(diào)整，賦予央行宏觀審慎管理權(quán)，金融監(jiān)管局負(fù)責(zé)微觀審慎監(jiān)管。

二、日本金融混業(yè)經(jīng)營監(jiān)管模式分析

(一)日本金融體系的演變——從分業(yè)經(jīng)營逐步到混業(yè)經(jīng)營

二戰(zhàn)后，為了恢復(fù)在戰(zhàn)爭中受到重創(chuàng)的經(jīng)濟，遏制國內(nèi)的惡性通貨膨脹，日本效仿美國初步確立了金融行業(yè)分業(yè)經(jīng)營的格局。日本的分業(yè)經(jīng)營模式主要包括兩個方面：第一，將銀行業(yè)與證券業(yè)分離；第二，將銀行業(yè)與信托業(yè)分離。

20世紀(jì)90年代以來，受到金融自由化和國際化的影響，日本對于金融行業(yè)分業(yè)經(jīng)營的約束逐漸放松，日本金融體系自此開始逐步向混業(yè)經(jīng)營發(fā)展。1993年開始，日本金融體系改革法案允許商業(yè)銀行建立證券附屬公司；1994年末，日本的各主要商業(yè)銀行都已建立起證券附屬公司，全面的混業(yè)經(jīng)營局面由此拉開，并逐漸形成了“金融控股公司”的混業(yè)經(jīng)營模式。

日本金融業(yè)由“分業(yè)”發(fā)展為“混業(yè)”有其歷史條件。許多奇在《從“分業(yè)”到“混業(yè)”：日本金融業(yè)的法律轉(zhuǎn)變及借鑒》中，將原因概括為三個方面：第一，原有的限制分業(yè)經(jīng)營體制造成日本銀行等金融機構(gòu)怠于效率化的努力，喪失了進(jìn)行金融創(chuàng)新，提高金融服務(wù)效益的活力。第二，日本大企業(yè)融資“脫媒”，銀行利潤下降、風(fēng)險增大。第三，全球金融業(yè)自由化、一體化浪潮的沖擊以及歐美銀行爭奪日本金融市場的巨大壓力。

大多數(shù)學(xué)者都認(rèn)為混業(yè)經(jīng)營要比分業(yè)經(jīng)營有優(yōu)勢。王子立、羅瑩和楊潔在《金融監(jiān)管模式比較研究》中表示，分業(yè)經(jīng)營體制會在經(jīng)濟發(fā)展的過程中制約金融業(yè)的發(fā)展，抑制了金融創(chuàng)新，而實行分業(yè)經(jīng)營體制的國家的金融風(fēng)險卻并不比推行混業(yè)經(jīng)營體制的國家低。因此，混業(yè)經(jīng)營將時未來各國金融業(yè)發(fā)展的主流趨勢。

(二)日本的金融監(jiān)管模式的演變

20世紀(jì)90年代以前，日本財務(wù)省(原大藏省)幾乎直接控制金融業(yè)監(jiān)管的各方方面。此外，日本終于銀行負(fù)責(zé)對對幾家大型金融機構(gòu)進(jìn)行現(xiàn)場檢查，隸屬于財務(wù)省的日本存款保險公司負(fù)責(zé)經(jīng)營存款保險體系。因此，有學(xué)者將傳統(tǒng)的日本金融監(jiān)管體系的特點概括為：監(jiān)管權(quán)力高度集中，富有行政特色以及側(cè)重預(yù)防性措施。

從1997年開始，日本對其原有的監(jiān)管體系進(jìn)行了一系列的改革。日本國會于該年批準(zhǔn)設(shè)立新的監(jiān)管機構(gòu)——日本金融服務(wù)廳。金融服務(wù)廳于1998年6月正式成立，隸屬于首相辦公室。2000年6月金融服務(wù)廳進(jìn)行重組，被賦予了制定法律法規(guī)的權(quán)利，并更名為日本金融廳。金融廳負(fù)責(zé)對銀行業(yè)、證券業(yè)、保險業(yè)、信托業(yè)和證券市場進(jìn)行一攬子監(jiān)管自此，日本形成了以金融廳為最高權(quán)力機構(gòu)和監(jiān)管機構(gòu)，地方財務(wù)局作為金融監(jiān)管的協(xié)作機構(gòu)，中央銀行和存款保險機構(gòu)作為補充的監(jiān)管體系。

(三)日本監(jiān)管模式的優(yōu)缺點

日本統(tǒng)一監(jiān)管的模式是適應(yīng)其混業(yè)經(jīng)營的現(xiàn)狀逐步發(fā)展而來的，部分學(xué)者認(rèn)為金融廳與中央銀行、存款保險機構(gòu)直接相互獨立又相互補充，有利于對金融行業(yè)進(jìn)行全面的監(jiān)管。但同時，日本的監(jiān)管體系存在的一些問題：立法滯后、風(fēng)險管理方法落后以及監(jiān)管對象集中于大型金融機構(gòu)而對小型金融機構(gòu)關(guān)注不夠等。統(tǒng)一監(jiān)管模式的優(yōu)點在于：它具有成本優(yōu)勢，可以節(jié)約技術(shù)和人力的投入，降低信息成本，提高信息質(zhì)量，獲得規(guī)模效益；同時它還可以改善監(jiān)管環(huán)境，提供統(tǒng)一的監(jiān)管制度，避免被監(jiān)管者因多重機構(gòu)重復(fù)監(jiān)管與監(jiān)管的不一致性而無所適從；另外它的適應(yīng)性比較強。而其缺點在于：統(tǒng)一監(jiān)管機構(gòu)權(quán)力過大，容易因權(quán)力集中而產(chǎn)生官僚主義，并會導(dǎo)致?lián)p失一些有價值的潛在信息，而對潛在問題反應(yīng)遲緩。

左宜之(1992.11-)，男，漢，安徽，中央民族大學(xué)，碩士研究生在讀，社會主義市場經(jīng)濟。