跨國公司進(jìn)入對中國工業(yè)企業(yè)增加值率的影響

汪勇+李雪松+劉明+盛如旭

摘 要：利用中國工業(yè)企業(yè)微觀數(shù)據(jù)分析跨國公司進(jìn)入對企業(yè)增加值率的影響，結(jié)果表明：跨國公司進(jìn)入顯著提高了中國工業(yè)企業(yè)增加值率，跨國公司進(jìn)入密度越高，企業(yè)增加值率越高，其中非港澳臺跨國公司進(jìn)入的影響明顯高于港澳臺跨國公司；跨國公司進(jìn)入對出口企業(yè)、市場化程度高地區(qū)企業(yè)增加值率的提升作用比對非出口企業(yè)、市場化程度低地區(qū)企業(yè)增加值率的提升作用更大，非港澳臺跨國公司進(jìn)入密度對不同特征企業(yè)增加值率均有明顯的促進(jìn)作用，而港澳臺跨國公司進(jìn)入密度對不同特征企業(yè)增加值率的影響具有非對稱性。從增加值率角度看我國出口企業(yè)不存在“生產(chǎn)率悖論”現(xiàn)象，應(yīng)進(jìn)一步深化改革開放，充分利用和發(fā)揮跨國公司進(jìn)入對我國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的積極作用。

關(guān)鍵詞：跨國公司進(jìn)入；外商直接投資；企業(yè)增加值率；外資密度；出口企業(yè)；地區(qū)市場化程度；產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級；生產(chǎn)率悖論

中圖分類號：F273.7；F424.7 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1674-8131（2017）02-0116-09

一、引言

改革開放以來，我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得了舉世矚目的成就。2011年，中國工業(yè)總產(chǎn)值超過美國，成為世界上最大的工業(yè)品生產(chǎn)基地；2015年中國出口額占全球出口總額的14%，領(lǐng)先排名第二的美國5個(gè)百分點(diǎn)，成為世界上最大的產(chǎn)品出口國。可以說，中國已經(jīng)成為名符其實(shí)的“世界工廠”。近些年來，我國產(chǎn)品技術(shù)含量穩(wěn)步提升，但我國企業(yè)產(chǎn)品附加值卻并未出現(xiàn)同步增加。根據(jù)工業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒數(shù)據(jù)測算，2005—2014年，中國工業(yè)增加值率逐年下滑，從31.4%下降到21.1%，十年內(nèi)下降幅度超過10個(gè)百分點(diǎn)，工業(yè)企業(yè)整體投入產(chǎn)出效益的大幅下滑無疑會(huì)對中國經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量產(chǎn)生不利的影響。從整體經(jīng)濟(jì)形勢來看，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)，過去主要依靠資源要素投入、規(guī)模擴(kuò)張的粗放發(fā)展模式難以為繼，經(jīng)濟(jì)增速下滑壓力大，必須加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級。當(dāng)前，發(fā)達(dá)國家跨國公司掌握著先進(jìn)的生產(chǎn)技術(shù)和強(qiáng)大的營銷網(wǎng)絡(luò)，成為全球貿(mào)易與分工體系的組織者和控制者，對各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要影響；而外資也已經(jīng)成為中國經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，考察跨國公司進(jìn)入對中國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的影響具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān)于跨國公司進(jìn)入對中國產(chǎn)業(yè)升級影響的文獻(xiàn)比較豐富。在宏觀領(lǐng)域，相關(guān)研究主要集中在各產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占比上。裴長洪（2006）通過描述性統(tǒng)計(jì)分析了外資在各行業(yè)占比、出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)等指標(biāo)，認(rèn)為外商直接投資有利于我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。嚴(yán)武和丁俊峰（2013）利用廣東省1979—2010年地區(qū)數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，外商直接投資對廣東省產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化不具有顯著影響。劉宇（2007）運(yùn)用1984—2003年我國合同利用外資額和三次產(chǎn)業(yè)增加值數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，外商直接投資有助于第二產(chǎn)業(yè)增加值提高。在微觀領(lǐng)域，相關(guān)研究主要集中在企業(yè)全要素生產(chǎn)率上。路江涌（2008）采用1998—2005年工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)研究了外商直接投資對內(nèi)資企業(yè)生產(chǎn)率的影響，分析表明，同一省份內(nèi)，技術(shù)吸收與人員流動(dòng)渠道起主導(dǎo)作用，外資凈溢出效應(yīng)為正；但在全國范圍內(nèi)，市場與產(chǎn)品競爭渠道居于主導(dǎo)地位，外資凈溢出效應(yīng)為負(fù)。張海洋（2005）研究發(fā)現(xiàn)，外資活動(dòng)對內(nèi)資工業(yè)部門生產(chǎn)率沒有顯著的影響，認(rèn)為內(nèi)資部門研發(fā)吸收能力不足，致使外資活動(dòng)帶來的競爭效應(yīng)抑制了內(nèi)資部門技術(shù)效率的提高。還有部分研究認(rèn)為跨國公司進(jìn)入密度處在某個(gè)區(qū)間范圍內(nèi)才能產(chǎn)生明顯的技術(shù)溢出效應(yīng)（許和連 等，2007；何興強(qiáng) 等，2014）。

在全球價(jià)值鏈背景下，產(chǎn)業(yè)或部門間的傳統(tǒng)升級模式已逐步轉(zhuǎn)變?yōu)楫a(chǎn)業(yè)鏈或產(chǎn)品鏈內(nèi)不同功能間的升級以及跨價(jià)值鏈間的工序升級（盛斌 等，2015）。葛順奇和羅偉（2015）以全球價(jià)值鏈為視角，研究了跨國公司進(jìn)入對中國制造業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響，發(fā)現(xiàn)跨國公司轉(zhuǎn)移了高勞動(dòng)力與高人力資本密集度的工序，增加了資本密集度低、勞動(dòng)力和人力資本密集度高的企業(yè)遭到淘汰的相對概率，促使存續(xù)企業(yè)更專業(yè)化于資本和人力資本密集的工序，以此提升制造業(yè)中資本和人力資本密集型工序的份額，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級。楊高舉和黃先海（2013）采用增加值率和生產(chǎn)率作為國際分工地位度量指標(biāo)，以中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)為樣本進(jìn)行研究，結(jié)果表明FDI溢出效應(yīng)對提高中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)國際分工地位的作用相對有限。

以上文獻(xiàn)的研究結(jié)論表明跨國公司進(jìn)入與中國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的關(guān)系尚不確定。本文研究的貢獻(xiàn)主要在于：一是采用2006—2007年工業(yè)企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)，以企業(yè)增加值率反映企業(yè)產(chǎn)品價(jià)值鏈，為深入研究跨國公司進(jìn)入與中國產(chǎn)業(yè)升級之間的關(guān)系提供了一個(gè)微觀視角；二是采用兩個(gè)衡量跨國公司進(jìn)入的變量，即“跨國公司是否進(jìn)入”與“跨國公司進(jìn)入密度”，從兩個(gè)維度分別考察了跨國公司進(jìn)入對企業(yè)增加值率產(chǎn)生的影響，拓展了該領(lǐng)域的研究；三是進(jìn)一步考察了企業(yè)出口性質(zhì)、企業(yè)所處地區(qū)市場化程度等因素對兩者關(guān)系的影響，研究結(jié)論對進(jìn)一步完善我國外資引進(jìn)政策具有參考意義。

二、分析方法與數(shù)據(jù)描述

1.變量測度與模型設(shè)定

（1）企業(yè)價(jià)值鏈的度量

各企業(yè)生產(chǎn)工序千差萬別，企業(yè)價(jià)值鏈不具有直接可比性。在企業(yè)價(jià)值鏈測量變量選擇問題上，目前使用較多的是基于投入產(chǎn)出表計(jì)算出的產(chǎn)品技術(shù)含量或產(chǎn)品技術(shù)復(fù)雜度指標(biāo)（Hausmann et al，2015；Rodrik，2013；邱斌 等，2012），也有部分學(xué)者使用全要素生產(chǎn)率、技術(shù)進(jìn)步等指標(biāo)間接衡量企業(yè)在價(jià)值鏈中的分工地位（路江涌，2008）。事實(shí)上，企業(yè)價(jià)值鏈除了受到技術(shù)水平的制約，具有反映生產(chǎn)效率的一面之外，也是一種價(jià)值分配結(jié)果，具有體現(xiàn)收入分配的功能（夏明 等，2015）。價(jià)值鏈在全球的垂直分離與整合，最基本的特征就是按照附加值的高低來度量（張輝 等，2005）。產(chǎn)品增加值率越高，企業(yè)的附加值越大，盈利水平越高，投入產(chǎn)出效果越好。從這個(gè)意義上來看，企業(yè)增加值率是反映企業(yè)盈利能力與投入產(chǎn)出效率的綜合指標(biāo)，可以體現(xiàn)企業(yè)在產(chǎn)業(yè)分工價(jià)值鏈中的地位。因此，本文采用企業(yè)增加值率作為實(shí)證分析的被解釋變量，這里對企業(yè)增加值率的定義是企業(yè)工業(yè)增加值占企業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值的比重。

（2）模型設(shè)定

在充分參考關(guān)于企業(yè)增加值率影響因素的理論和經(jīng)驗(yàn)研究基礎(chǔ)上，本文構(gòu)建如下基本計(jì)量模型以考察跨國公司進(jìn)入對中國工業(yè)企業(yè)增加值率的影響：

其中，i代表企業(yè)，entry代表解釋變量跨國公司進(jìn)入，X包括調(diào)節(jié)變量和控制變量，ε為擾動(dòng)項(xiàng)。

解釋變量：跨國公司進(jìn)入。一方面，相比本土企業(yè)，跨國公司通常具有更高的生產(chǎn)技術(shù)與管理水平，這會(huì)體現(xiàn)在企業(yè)的增加值率上；另一方面，跨國公司進(jìn)入程度不同會(huì)影響到跨國公司技術(shù)、研發(fā)產(chǎn)品輸出以及企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營決策與發(fā)展戰(zhàn)略，進(jìn)而影響到企業(yè)增加值率。為了對跨國公司進(jìn)入與企業(yè)增加值率之間的關(guān)系進(jìn)行全面的考察，本文采用兩個(gè)測度跨國公司進(jìn)入的變量：一是企業(yè)是否存在外資（虛擬變量，存在取1，不存在取0），用以考察外資企業(yè)與本地企業(yè)之間增加值率的差異；二是企業(yè)外資密度（外資實(shí)收資本/總實(shí)收資本），用以考察外資企業(yè)中外資密度與企業(yè)增加值率之間的關(guān)系。

調(diào)節(jié)變量：一是出口性質(zhì)（ex）。我國對出口企業(yè)具有較多的優(yōu)惠政策，如出口退稅等，而這種出口發(fā)展戰(zhàn)略催生出大量加工貿(mào)易、一般貿(mào)易等類型的出口導(dǎo)向企業(yè)，促使這些企業(yè)參與全球化產(chǎn)品的分工與合作。產(chǎn)品是否出口將對企業(yè)銷售市場、稅收待遇以及發(fā)展戰(zhàn)略具有直接影響，進(jìn)而影響到企業(yè)的增加值率。本文采用出口性質(zhì)虛擬變量，企業(yè)出口交貨值大于0時(shí)取1，否則取0。二是市場化程度（market）。我國地域遼闊，各地區(qū)的政府治理、金融發(fā)展、市場發(fā)育、產(chǎn)權(quán)保護(hù)等方面存在明顯差異。外部經(jīng)營環(huán)境的不同會(huì)直接影響到企業(yè)稅收、融資、要素需求與投資決策，這顯然會(huì)影響到企業(yè)增加值率。本文采用中國市場化指數(shù)中的各省份市場化總指數(shù)（樊綱 等，2011）來定義市場化程度虛擬變量（企業(yè)所在省份市場化程度高于平均值取1，否則取0）。

控制變量：研發(fā)強(qiáng)度（研發(fā)投入/企業(yè)銷售額）。研發(fā)具有兩面性：一方面，研發(fā)直接改進(jìn)新產(chǎn)品制作過程和推進(jìn)創(chuàng)新，提高企業(yè)增加值率。如一家企業(yè)研發(fā)部門發(fā)明了新的產(chǎn)品生產(chǎn)工藝，在原材料、資本、勞動(dòng)與其他投入不變的情況下降低了中間投入成本，提高了產(chǎn)品的增加值率（Tsang et al，2008）；另一方面，研發(fā)活動(dòng)有助于企業(yè)提高吸收和利用外部新信息的學(xué)習(xí)能力，如對其他企業(yè)新技術(shù)的模仿、改進(jìn)（Cohen，1989；Griffith，2006；Hu et al，2006）。其他控制變量包括：企業(yè)規(guī)模（企業(yè)固定資產(chǎn)凈值的對數(shù)），企業(yè)年齡（樣本觀察期 企業(yè)成立時(shí)間），企業(yè)勞動(dòng)報(bào)酬率（企業(yè)員工工資的對數(shù)），企業(yè)資本密集度（固定資產(chǎn)總額/企業(yè)員工數(shù)），企業(yè)負(fù)債率（負(fù)債總額/企業(yè)總資產(chǎn)），企業(yè)補(bǔ)貼率（政府補(bǔ)貼收入/企業(yè)銷售額），企業(yè)總稅率（企業(yè)稅負(fù)總額/企業(yè)銷售額）。此外，我們還控制了企業(yè)所處二分位行業(yè)效應(yīng)、省份效應(yīng)以及年份效應(yīng)。

2.數(shù)據(jù)來源、處理與描述性統(tǒng)計(jì)分析

中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫統(tǒng)計(jì)了所有規(guī)模以上工業(yè)法人企業(yè)，覆蓋了40多個(gè)大類、90多個(gè)中類、600多個(gè)小類，提供了企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債表、利潤表、現(xiàn)金流量表以及企業(yè)身份、所有制、就業(yè)人數(shù)等上百個(gè)變量的詳細(xì)信息，特別適合本文的研究。目前，國家統(tǒng)計(jì)局對外發(fā)布的最新工業(yè)企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)截止時(shí)間為2013年，但2008—2013年的企業(yè)研發(fā)支出數(shù)據(jù)缺失，而研發(fā)支出對于企業(yè)增加值率具有十分重要的影響，因此本文只采用了2006—2007年規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)。同時(shí)，該數(shù)據(jù)庫一些統(tǒng)計(jì)指標(biāo)存在誤差和錯(cuò)漏，本文對其進(jìn)行了適當(dāng)處理：（1）剔除了一些錯(cuò)誤記錄的樣本，如企業(yè)總產(chǎn)值、工業(yè)增加值、中間投入、固定資產(chǎn)原值、固定資產(chǎn)凈值、流動(dòng)資產(chǎn)、無形資產(chǎn)、所有者權(quán)益、補(bǔ)貼收入、廣告支出、員工工資小于0，工業(yè)增加值或中間投入大于工業(yè)總產(chǎn)值等；（2）剔除了銷售收入小于500萬或職工人數(shù)小于20人的企業(yè)樣本以及關(guān)鍵變量數(shù)據(jù)存在缺失的樣本；（3）對一些關(guān)鍵性指標(biāo)（如企業(yè)增加值率、企業(yè)總稅率、企業(yè)負(fù)債率、企業(yè)補(bǔ)貼率）的極端值進(jìn)行3%的縮尾處理。經(jīng)過以上處理，最終得到311 754個(gè)非平衡面板數(shù)據(jù)。

表1的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，外資企業(yè)平均增加值率高于內(nèi)資企業(yè)，表明具有外資背景的工業(yè)企業(yè)在投入產(chǎn)出效率和經(jīng)營效益方面優(yōu)于純內(nèi)資企業(yè)。從企業(yè)自身特質(zhì)上看，內(nèi)資企業(yè)在研發(fā)強(qiáng)度上與外資企業(yè)相近，這可能是由于跨國公司將研發(fā)活動(dòng)集中于母公司，而將勞動(dòng)力密集生產(chǎn)環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移至東道國（Helpman， 2003）；外資企業(yè)中出口企業(yè)比率顯著高于內(nèi)資企業(yè)，達(dá)到65.3%，表明外資企業(yè)出口導(dǎo)向性更強(qiáng)；外資企業(yè)在員工工資、資本密集度方面均高于內(nèi)資企業(yè)，這與外資企業(yè)員工素質(zhì)、企業(yè)的發(fā)展階段有關(guān)；外資企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率平均只有47.0%，低于內(nèi)資企業(yè)的55.6%，反映出兩類企業(yè)在資金實(shí)力、投資能力方面存在較大差異；外資企業(yè)成立時(shí)間更長、規(guī)模更大，反映出外資企業(yè)具有更大的規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢。從企業(yè)經(jīng)營的宏觀環(huán)境來看，相比內(nèi)資企業(yè)，外資企業(yè)所處地區(qū)的市場化程度更高，有利的宏觀環(huán)境可能對企業(yè)增加值率的提高具有促進(jìn)作用。

三、實(shí)證分析結(jié)果及討論

1. 跨國公司進(jìn)入對工業(yè)企業(yè)增加值率的影響

表2中的模型（A）考察了跨國公司進(jìn)入對企業(yè)增加值率的影響，模型（B）考慮了不同背景跨國公司進(jìn)入對企業(yè)增加值率的差異性影響。模型（A）和模型（B）結(jié)果均顯示跨國公司進(jìn)入確實(shí)顯著提高了我國工業(yè)企業(yè)的增加值率，反映出外資企業(yè)在投入產(chǎn)出效率與盈利能力方面明顯優(yōu)于內(nèi)資企業(yè)。區(qū)分外資來源看，非港澳臺跨國公司進(jìn)入比港澳臺跨國公司進(jìn)入在提高我國工業(yè)企業(yè)增加值率方面具有更大優(yōu)勢，這可能與兩類跨國公司在生產(chǎn)技術(shù)、投資動(dòng)機(jī)等方面的差異有關(guān)。

為了更為深入地分析跨國公司進(jìn)入對企業(yè)增加值率的影響，進(jìn)一步考察跨國公司進(jìn)入密度對外資企業(yè)增加值率的影響，估計(jì)結(jié)果見表2中的模型（C）和模型（D）。結(jié)果顯示，跨國公司進(jìn)入密度越高，外資企業(yè)增加值率越高，統(tǒng)計(jì)上通過1%顯著性水平的檢驗(yàn)；非港澳臺外資密度對外資企業(yè)增加值率的影響遠(yuǎn)高于港澳臺外資密度的影響，且這種差異通過1%顯著性水平檢驗(yàn)，也表明這兩種跨國公司在生產(chǎn)技術(shù)、投資動(dòng)機(jī)等方面可能存在明顯差異。

除了跨國公司進(jìn)入對企業(yè)增加值率產(chǎn)生顯著影響之外，其他一些因素也具有重要作用：（1）研發(fā)強(qiáng)度系數(shù)在1%顯著性水平上顯著為正，表明企業(yè)通過產(chǎn)品創(chuàng)新方式能顯著提高增加值率。（2）出口企業(yè)的增加值率顯著高于非出口企業(yè)，這與張杰等（2013）的研究結(jié)論不同，可能與出口企業(yè)具有更高生產(chǎn)率、更大銷售市場有關(guān)，從一定程度上表明我國出口企業(yè)不存在“生產(chǎn)率悖論”現(xiàn)象。（3）市場化程度的系數(shù)顯著為正，表明處在市場化程度高地區(qū)的企業(yè)具有更高的增加值率，這主要是由于市場化程度越高，政府不適當(dāng)?shù)母深A(yù)與各種攤派以及行政性收費(fèi)越少，生產(chǎn)者合法權(quán)益以及知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度越大，這些有利的外部環(huán)境有助于企業(yè)形成穩(wěn)定的營商環(huán)境預(yù)期，有利于企業(yè)長期經(jīng)營、加強(qiáng)研發(fā)，提升自身的增加值率。（4）企業(yè)勞動(dòng)報(bào)酬率是反映企業(yè)生產(chǎn)成本與人力資本的綜合指標(biāo)，該變量系數(shù)顯著為正，表明人力資本因素對企業(yè)增加值率的影響較大，這與我國現(xiàn)階段企業(yè)人力資本水平整體偏低有關(guān)。（5）資本密集度的系數(shù)顯著為負(fù)，說明當(dāng)前我國工業(yè)行業(yè)產(chǎn)能過剩問題已對企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營產(chǎn)生顯著負(fù)向影響，抑制了企業(yè)增加值率的提升。（6）企業(yè)規(guī)模的系數(shù)顯著為正，說明企業(yè)規(guī)模越大，產(chǎn)品增加值率越高，這主要是由于工業(yè)企業(yè)通常需要進(jìn)行大量固定資產(chǎn)投資才能產(chǎn)生較明顯的規(guī)模效應(yīng)。（7）企業(yè)年齡對企業(yè)增加值率的影響不穩(wěn)健，這可能與各類企業(yè)處于企業(yè)生命周期的不同階段有關(guān)。（8）企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率與企業(yè)增加值率負(fù)相關(guān)，這與高杠桿限制了企業(yè)投資能力有關(guān)。（9）企業(yè)補(bǔ)貼率對企業(yè)增加值率的綜合效應(yīng)為負(fù)，這可能是由于我國政府對企業(yè)進(jìn)行補(bǔ)貼目的不是提高企業(yè)增加值率，比如對國有企業(yè)的補(bǔ)貼，一些增加值率低的虧損企業(yè)反而成了政府補(bǔ)貼的對象。此外，企業(yè)稅負(fù)水平越高，企業(yè)增加值率越高，這主要是由于高稅負(fù)企業(yè)往往也是高利潤、高增加值率企業(yè)。

由于企業(yè)出口行為、所處地區(qū)市場化環(huán)境存在差異，跨國公司進(jìn)入對不同類型企業(yè)增加值率可能會(huì)產(chǎn)生差異性的影響。因此，為了更為全面地分析跨國公司進(jìn)入對企業(yè)增加值率的影響，下面分別考察這兩個(gè)因素對跨國公司進(jìn)入與企業(yè)增加值率關(guān)系的影響。

2.跨國公司進(jìn)入對不同出口性質(zhì)企業(yè)增加值率的異質(zhì)性影響

表3中模型（A）加入了外資進(jìn)入與出口性質(zhì)交互項(xiàng)。估計(jì)結(jié)果顯示，跨國公司進(jìn)入對出口企業(yè)增加值率的促進(jìn)作用更大。企業(yè)出口享受更多的稅收優(yōu)惠（如出口退稅），促使跨國公司傾向于進(jìn)入有產(chǎn)品出口的企業(yè)，使得出口企業(yè)中的外資比例高于非出口企業(yè)中的外資比例。跨國公司通常在生產(chǎn)技術(shù)、管理經(jīng)驗(yàn)以及市場開拓方面具有優(yōu)勢，這有助于提高出口企業(yè)的增加值率。

表3中模型（B）和模型（C）將外資企業(yè)劃分為非出口企業(yè)與出口企業(yè)，分別考察跨國公司進(jìn)入密度對這兩類企業(yè)增加值率的影響。估計(jì)結(jié)果顯示，外資密度對外資非出口企業(yè)、外資出口企業(yè)增加值率均有顯著促進(jìn)作用。從系數(shù)上看，外資密度對外資出口企業(yè)增加值率的影響更大，其中非港澳臺外資密度對這兩類外資企業(yè)增加值率影響的差異較小，而港澳臺外資密度的影響差異明顯。跨國公司進(jìn)入密度的上升，表明跨國公司對該企業(yè)具有更大的話語權(quán)，出于利益最大化的考慮，傾向于投入自身擁有的技術(shù)、人力資本以提升企業(yè)增加值率。一方面，由于國內(nèi)部分市場進(jìn)入壁壘較高、出口享有稅收優(yōu)惠等因素，外資企業(yè)選擇出口有助于擴(kuò)大銷量、增加利潤，進(jìn)而提高企業(yè)增加值率。另一方面，非港澳臺跨國公司通常具有更高的生產(chǎn)率，該類跨國公司產(chǎn)品在國內(nèi)、國際市場上均具有較大優(yōu)勢，表現(xiàn)為外資密度對這兩類外資企業(yè)增加值率的影響差異較小；而港澳臺跨國公司更關(guān)注低廉的要素成本，其本身生產(chǎn)的勞動(dòng)力密集型產(chǎn)品相比民營等內(nèi)資企業(yè)產(chǎn)品競爭優(yōu)勢并不突出，但由于出口退稅使其產(chǎn)品具有價(jià)格優(yōu)勢，促使該類跨國公司傾向于加工貿(mào)易，導(dǎo)致港澳臺外資密度對兩類外資企業(yè)增加值率的影響差異明顯。

表3也表明從增加值率角度看我國出口企業(yè)不存在“生產(chǎn)率悖論”現(xiàn)象。近年來，我國東部沿海地區(qū)要素成本大幅上升，外資企業(yè)中的部分企業(yè)已經(jīng)向我國中西部偏遠(yuǎn)地區(qū)轉(zhuǎn)移，還有一部分開始轉(zhuǎn)向要素成本更低的馬來西亞、越南等東南亞國家。跨國公司大量外流，勢必會(huì)影響到勞動(dòng)力就業(yè)以及地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，尤其是當(dāng)前全球金融危機(jī)仍未結(jié)束，我國出口形勢嚴(yán)峻與經(jīng)濟(jì)增速下滑壓力并存，出臺一些優(yōu)惠政策并保持現(xiàn)有外資規(guī)模具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

3.跨國公司進(jìn)入對不同市場化程度地區(qū)企業(yè)增加值率的異質(zhì)性影響

表4中模型（A）加入了外資進(jìn)入與市場化程度交互項(xiàng)。估計(jì)結(jié)果顯示，對于不同市場化程度地區(qū)而言，跨國公司進(jìn)入均能提高企業(yè)增加值率，且跨國公司進(jìn)入對市場化程度高地區(qū)企業(yè)增加值率的影響顯著高于市場化程度低的地區(qū)。這主要是由于，一方面，市場化程度高地區(qū)能給跨國公司提供更好的外部經(jīng)營環(huán)境，如更低的市場進(jìn)入壁壘、更實(shí)際的產(chǎn)業(yè)政策、更全面的基礎(chǔ)設(shè)施配套與更大力度的產(chǎn)權(quán)保護(hù)等，良好的外部環(huán)境勢必會(huì)吸引更多的跨國公司（尤其是高生產(chǎn)率跨國公司）進(jìn)入，跨國公司大規(guī)模進(jìn)入容易產(chǎn)生規(guī)模集聚效應(yīng)，通過技術(shù)溢出、產(chǎn)品外包等方式提升當(dāng)?shù)仄髽I(yè)生產(chǎn)率，進(jìn)而提高企業(yè)增加值率；另一方面，市場化程度高地區(qū)通常要素成本也較高，出于生產(chǎn)成本的考慮，部分跨國公司會(huì)轉(zhuǎn)而進(jìn)入市場化程度低地區(qū)，相對這些地區(qū)的本地企業(yè)，跨國公司通常具有更高技術(shù)水平，可以利用低廉的要素成本獲得更高的增加值率。

表4中模型（B）和模型（C）分別考察了在不同市場化程度地區(qū)跨國公司進(jìn)入密度對外資企業(yè)增加值率的影響。估計(jì)結(jié)果顯示，在市場化程度低地區(qū)，非港澳臺外資密度對外資企業(yè)增加值率具有顯著正向影響，港澳臺外資密度的影響不顯著；而在市場化程度高地區(qū)，兩類外資密度均顯著提高外資企業(yè)增加值率。從系數(shù)上看，跨國公司進(jìn)入對市場化程度高地區(qū)外資企業(yè)增加值率的影響明顯高于對市場化程度低地區(qū)外資企業(yè)的影響，非港澳臺外資密度的影響高于港澳臺外資密度的影響，這種差異通過了5%顯著性水平的檢驗(yàn)。其原因主要是：市場化程度比較低的地區(qū)往往吸引的是生產(chǎn)率水平偏低的跨國公司（尤其是港澳臺跨國公司），進(jìn)入這些地區(qū)的跨國公司通常注重的是低廉的要素成本，市場進(jìn)入壁壘高、外資企業(yè)數(shù)量少的局面難以形成集聚效應(yīng)，產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度小致使企業(yè)創(chuàng)新意愿不足，企業(yè)整體生產(chǎn)率水平提升困難，導(dǎo)致外資企業(yè)增加值率提高有限；市場化程度高地區(qū)吸引的跨國公司通常生產(chǎn)技術(shù)水平與經(jīng)營管理水平較高，隨著跨國公司的大量進(jìn)駐，為了形成競爭優(yōu)勢，外資企業(yè)就需要不斷研發(fā)新技術(shù)和新產(chǎn)品，規(guī)模集聚效應(yīng)、競爭激勵(lì)機(jī)制等不斷提升企業(yè)整體生產(chǎn)率水平，實(shí)現(xiàn)企業(yè)增加值率的顯著提升。其他變量對企業(yè)增加值率的影響與表2基本一致，這里不再贅述。

四、結(jié)論與啟示

以往研究側(cè)重于從宏觀產(chǎn)業(yè)占比或微觀企業(yè)生產(chǎn)率角度來考察跨國公司進(jìn)入（外商直接投資）對中國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的影響，很少從增加值率視角來考察這兩者之間的關(guān)系。本文采用2006—2007年工業(yè)企業(yè)微觀數(shù)據(jù)，系統(tǒng)地分析了跨國公司進(jìn)入對中國工業(yè)企業(yè)增加值率的影響，得到了三個(gè)主要結(jié)論：第一，跨國公司進(jìn)入整體上顯著提高了中國工業(yè)企業(yè)的增加值率，跨國公司進(jìn)入密度越高，企業(yè)增加值率越高，其中非港澳臺跨國公司進(jìn)入產(chǎn)生的影響明顯高于港澳臺跨國公司；第二，跨國公司進(jìn)入對出口企業(yè)增加值率的提升作用比對非出口企業(yè)的更大，其中非港澳臺外資密度對出口與非出口企業(yè)增加值率影響的差異較小，而港澳臺外資密度的影響差異明顯；第三，跨國公司進(jìn)入對市場化程度高地區(qū)企業(yè)增加值率的提升效果比市場化程度低地區(qū)更好，其中非港澳臺外資密度對市場化程度高地區(qū)和市場化程度低地區(qū)的企業(yè)增加值率均有顯著促進(jìn)作用，而港澳臺外資密度對市場化程度高地區(qū)企業(yè)增加值率的影響顯著，但對市場化程度低地區(qū)企業(yè)增加值率不具有顯著影響。

我國政府應(yīng)采取切實(shí)有效措施，充分利用和發(fā)揮跨國公司進(jìn)入對我國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的積極作用。具體來說：一是防止外資尤其是加工貿(mào)易企業(yè)過快向外轉(zhuǎn)移，將引進(jìn)的外資保持在較高規(guī)模水平，減小外資轉(zhuǎn)移對中國經(jīng)濟(jì)的沖擊；二是逐步放開不涉及國家安全的市場領(lǐng)域，吸引跨國公司、民營企業(yè)進(jìn)入，創(chuàng)造更多的就業(yè)崗位，形成規(guī)模集聚效應(yīng)，優(yōu)化市場資源配置，提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展活力；三是加大供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革力度，大力改善地區(qū)市場環(huán)境，如減少地方政府干預(yù)、加大產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度、提高地方金融市場化水平等；四是繼續(xù)對外資實(shí)施優(yōu)惠政策，重點(diǎn)引進(jìn)高生產(chǎn)率水平的跨國公司，通過技術(shù)溢出、合作競爭等渠道提高當(dāng)?shù)仄髽I(yè)生產(chǎn)技術(shù)與組織管理水平，加快產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級。

參考文獻(xiàn)：

樊綱，王小魯，朱恒鵬.2011.中國市場化指數(shù)——各地區(qū)市場化相對進(jìn)程2011年報(bào)告[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社.

葛順奇，羅偉.2015. 跨國公司進(jìn)入與中國制造業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)——基于全球價(jià)值鏈視角的研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，（11）：34-48.

何興強(qiáng)，歐燕，史衛(wèi)，劉陽.2014.FDI技術(shù)溢出與中國吸收能力門檻研究[J].世界經(jīng)濟(jì)（10）：52-76.

劉宇. 2007.外商直接投資對我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)影響的實(shí)證分析——基于面板數(shù)據(jù)模型的研究[J].南開經(jīng)濟(jì)研究（1）：125-134.

路江涌.2008.外商直接投資對內(nèi)資企業(yè)效率的影響和渠道[J].經(jīng)濟(jì)研究（6）：95-106.

裴長洪.2006.吸收外商直接投資與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級——“十一五”時(shí)期利用外資政策目標(biāo)的思考[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)（1）： 33-39.

邱斌，葉龍鳳，孫少勤.2012.參與全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)對我國制造業(yè)價(jià)值鏈提升影響的實(shí)證研究——基于出口復(fù)雜度的分析[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)（1）：57-67.

盛斌，陳帥.2015.全球價(jià)值鏈如何改變了貿(mào)易政策：從產(chǎn)業(yè)升級的影響和啟示[J].國際經(jīng)濟(jì)評論（1）：85-97.

夏明，張紅霞. 2015.跨國生產(chǎn)、貿(mào)易增加值與增加值率的變化——基于投入產(chǎn)出框架對增加值率的理論解析[J].管理世界（2）： 32-44.

許和連，魏穎綺，賴明勇，王晨剛.2007.外商直接投資的后向鏈接溢出效應(yīng)研究[J].管理世界（4）：24-31.

嚴(yán)武，丁俊峰.2013.金融發(fā)展、外商直接投資與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化——基于廣東省數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].金融經(jīng)濟(jì)學(xué)研究（2）：30-40.

楊高舉，黃先海.2013.內(nèi)部動(dòng)力與后發(fā)分工地位升級——來自中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的證據(jù)[J].中國社會(huì)科學(xué)，2013（2）：25-45.

張海洋.2005.R&D兩面性、外資活動(dòng)與中國工業(yè)生產(chǎn)率增長[J].經(jīng)濟(jì)研究（5）：107-117.

張輝.2005.全球價(jià)值鏈下地方產(chǎn)業(yè)集群升級模式研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)（9）：11-18.

張杰，劉元春，鄭文平.2013.為什么出口會(huì)抑制中國企業(yè)增加值率？——基于政府行為的考察[J].管理世界（6）：12-27.

COHEN W M，LEVINTHAL D A. 1989. Innovation and learning：The two faces of R & D [J]. The Economic Journal，99（397）： 569-596.

GRIFFITH R，REDDING S，REENEN J V. 2006. Mapping the two faces of R&D：Productivity growth in a panel of OECD industries[J]. Review of Economics & Statistics，86（4）：883-895.

HAUSMANN R，HWANG J，RODRIK D. 2007. What you export matters [J]. Journal of Economic Growth，12（1）：1-25.

HELPMAN E，MELITZ M J，YEAPLE S R. 2003. Export versus FDI[R]. SSRN Electronic Journal，94（1）：300-316.

HU A G Z，QIAN J. 2006. R&D and technology transfer：Firm-level evidence from Chinese industry[J]. Review of Economics & Statistics，87（4）：780-786.

RODRIK D. 2006. Whats so special about Chinas exports？[J]. China & World Economy，14（5）：1-19.

TSANG E W K，YIP P S L，TOH M H. 2008. The impact of R&D on value added for domestic and foreign firms in a newly industrialized economy [J]. International Business Review，17（4）：423-441.