“辭采靡麗”的漢大賦

司全勝

（洛陽師范學(xué)院 文學(xué)院，河南 洛陽 471934）

摘 要：一直以來，雖然偶爾有人對漢大賦作品的文采表示肯定，但仍然不斷有人批評漢大賦作品的語言過于華麗，而且這種批評之聲還占據(jù)了上風(fēng)。漢大賦作品的語言之所以如此華麗，與其頌揚(yáng)性創(chuàng)作本質(zhì)、作家們在創(chuàng)作時(shí)的自覺追求、描寫的客觀對象、作者的文化修養(yǎng)和當(dāng)時(shí)文字學(xué)的發(fā)達(dá)及作品中儷辭偶句的普遍使用有關(guān)。

關(guān)鍵詞： 辭采靡麗 漢大賦 創(chuàng)作本質(zhì)

一、漢大賦的坎坷命運(yùn)

作為有漢一代最具代表性的文學(xué)體式，作為真正意義上的漢賦，漢大賦卓犖獨(dú)立于兩漢四百年間，洋洋灑灑，轟轟烈烈，在中國古代文學(xué)史上留下了卷帙浩繁的宏篇巨制，大可以“苞括宇宙，總覽人物”，小可以洞微索隱、細(xì)及毫發(fā)，真實(shí)地表現(xiàn)了漢王朝大國的風(fēng)貌，傳達(dá)了大漢帝國的時(shí)代精神，是一種頗富創(chuàng)造性的文學(xué)體式，實(shí)為兩漢文學(xué)之正宗。所以，清代的焦循在《易余籥錄》中說：“一代有一代之所勝，欲自楚騷以下，撰為一集，漢則專取其賦，魏晉六朝至隋則專錄五言詩，唐則專錄其律詩，宋專錄其詞，元專錄其曲。”

但是，漢大賦作為漢代文學(xué)的主流，其命運(yùn)卻比同為一代文學(xué)主流的楚辭、唐詩、宋詞、元曲等坎坷。自它產(chǎn)生之日起，就遭到了無以復(fù)加的否定和責(zé)難：曾鐘情于漢大賦創(chuàng)作的西漢文學(xué)家揚(yáng)雄說漢大賦“勸百而諷一”，“雕蟲篆刻”，“壯夫不為”；晉代的左思在《三都賦·序》中批評漢大賦“于辭則易為藻飾，于義則虛而無征”；南北朝的摯虞在《文章流別志論》中給漢大賦歸納了“四過”；劉勰在《文心雕龍》中指責(zé)漢大賦“繁華損枝，膏腴害骨；無貴風(fēng)軌，莫益勸戒”；清人程廷祚在《騷賦論》中說漢大賦“專于侈麗宏衍之詞”，“有助于淫靡之思，無益于勸戒之旨”……簡直把漢大賦批判得一無是處。

而且，在所有對漢大賦的批判中，從漢代開始，幾乎各朝各代都有人指責(zé)漢大賦的語言過于華麗，就好像漢大賦的辭采過于華麗已成了完全的定論，其不斷被批評似乎已不可避免。例如，除了前文我們已引用的左思、摯虞、劉勰和程廷祚等人的批評外，司馬遷在《史記·太史公自序》中批評司馬相如的賦作“靡麗多夸”，班固在《漢書·敘傳》中批評司馬相如的賦作“寓言淫麗”、“文艷用寡”，又在《漢書·藝文志》中批評司馬相如、揚(yáng)雄等“竟為侈麗宏衍之詞，沒其諷諭之義”，揚(yáng)雄也認(rèn)為漢大賦寫得“極麗靡之辭”而加以批評。他們都認(rèn)為漢大賦寫得過于華麗，以致淹沒了其思想內(nèi)容。后人對此也是隨聲附和，如明代方孝孺說：“漢儒之文，有益于世，得圣人之意者，惟董仲舒、賈誼。攻浮靡綺麗之辭，不根據(jù)于道德者，莫陋于司馬相如。”清人魏謙升則完全沿襲劉勰的看法，說漢大賦是“妖歌曼舞，終嫌不肅；繁華損枝，貽誚霧縠”。

二、漢大賦作品辭采突出的原因

但是，在眾多指責(zé)聲中，也有不少有著獨(dú)到眼光的學(xué)者文人在這個(gè)問題上提出了不同的看法。例如，三國時(shí)杰出的文論家曹丕在《典論·論文》中第一次明確提出了“詩賦欲麗”的觀點(diǎn)。對曹丕的這種論點(diǎn)，魯迅先生就極為贊同，所以他才會(huì)稱贊歷來往往被指責(zé)為“竟為侈麗宏衍之詞”的代表司馬相如“在文學(xué)史上還是很重要的作家。為什么呢？就因?yàn)樗烤褂形牟伞保f司馬相如“廣博宏麗，卓絕漢代”。因此，我們對漢大賦注重辭采華麗的重大意義應(yīng)當(dāng)加以珍視，而不應(yīng)完全進(jìn)行如此激烈的批判。

漢大賦辭采華麗的特征之所以會(huì)如此典型、突出，其原因有很多，許多學(xué)界的前輩對此進(jìn)行了不少探討。其中，尤以龔克昌先生在《漢賦——文學(xué)自覺時(shí)代的起點(diǎn)》（《文史哲》雜志1988年第5期）一文中的論述最全面、最具有代表性。龔先生認(rèn)為，漢大賦作品的辭采之所以如此突出，原因主要有四個(gè)方面：

第一，是由描寫的客觀對象決定的。因?yàn)榇鬂h帝國繁榮的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，給賦家們提供了無窮無盡的構(gòu)筑雄偉壯麗漢大賦的背景材料。同時(shí)，他還引用了翦伯贊先生在《中國史綱》中所說的話加以佐證：“漢大賦雖然很少有作者個(gè)人情緒的表現(xiàn)，然而它的華美、莊嚴(yán)和壯麗正是大漢帝國全盛時(shí)代之雄偉的呼聲。”

第二，是由歌頌的性質(zhì)決定的。因?yàn)闈h賦創(chuàng)作的基本傾向是歌頌，而人們對自己所要歌頌的事物總喜歡用一些美麗的語詞對其加以描繪。這就決定了漢大賦的作家們在創(chuàng)作中必定會(huì)盡量多用華麗的、動(dòng)人的、給人以美感的詞語表現(xiàn)所要歌頌的事物，從而使?jié)h大賦作品的語言顯得十分華美、極富文采。同時(shí)，龔先生還以司馬相如《上林賦》中描寫天子出獵的那一段為例，“于是乎背秋涉冬，天子校獵，乘鏤象，六玉虬；拖蜺旌，靡云旗，前皮軒，后道游；叔孫奉轡，衛(wèi)公驂乘；扈從橫行，出乎四校之中”，說明作者的確選用了許多華美的詞語頌揚(yáng)天子的出獵，讓人一讀，頗具氣勢的美感頓生，給人一種富麗、華美之感。

第三，與作者的文化修養(yǎng)和當(dāng)時(shí)文字學(xué)的發(fā)達(dá)有關(guān)。在漢大賦的四大名家——司馬相如、揚(yáng)雄、班固、張衡之中，除張衡外均有文字學(xué)著作問世；在“天下通小學(xué)者以百數(shù)”的漢代，不少漢大賦的作家也側(cè)身其列。雖然文字學(xué)家們有時(shí)會(huì)制造一些奇怪的字，并因此常受批評，但他們有著非常高的文字學(xué)修養(yǎng)，這一點(diǎn)在文學(xué)藝術(shù)發(fā)展的初期顯得非常必要。因?yàn)椋@可以使他們熟練運(yùn)用文字，以增強(qiáng)文字的表現(xiàn)力和作品的感染力。其中，在漢大賦創(chuàng)作中對大量華麗文辭的使用即是一例。憑借其深厚的文字學(xué)修養(yǎng)，漢大賦作家們可以驅(qū)遣似乎使用不盡的語言詞匯，從而使其創(chuàng)作出來的作品的語言極富變化，文采粲然可觀。

第四，與儷辭偶句的普遍使用有關(guān)。因?yàn)椋@樣可以使作品的語句顯得整齊工麗，在外在形式上給人以極強(qiáng)的美感，還可以使作品內(nèi)里充溢著一種升騰、飛動(dòng)的氣韻。例如，揚(yáng)雄的《長楊賦》中對儷辭偶句的使用就是俯拾即是，“椓嶻辥而弋，紆南山而為罝；羅千乘于林莽，列萬騎于山隅”，“平不肆險(xiǎn)，安不忘危”，“扼熊羆，拖豪豬”等。

對于龔先生以上諸方面觀點(diǎn)，我基本表示贊同。但對于第二點(diǎn)原因，我有一些看法。龔先生認(rèn)為漢賦的創(chuàng)作應(yīng)兼具歌頌與諷諫兩方面職能，而在實(shí)際作品中，歌頌往往淹沒諷諫。因此，他認(rèn)為漢賦的基本創(chuàng)作傾向是歌頌。但這與我再三強(qiáng)調(diào)的漢大賦的創(chuàng)作宗旨是頌揚(yáng)性的有著很大不同。這種不同主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：第一，表述對象的不同。從表述內(nèi)容來看，龔先生所說的“漢賦”在內(nèi)涵上雖與我所說的“漢大賦”有著很多相同之處，但從嚴(yán)格意義上說，二者還是有很大差別的。因?yàn)椤皾h賦”包涵騷體賦、大賦和詠物抒情小賦三個(gè)小類，“漢大賦”并不能代表“漢賦”的全部，騷體賦和詠物抒情小賦在創(chuàng)作宗旨上的確與“漢大賦”有著很大的不同，與歌頌這一創(chuàng)作傾向聯(lián)系甚少。第二，對漢大賦作品基本創(chuàng)作宗旨界定的不同。我曾在《論漢大賦的頌揚(yáng)本質(zhì)》（《名作欣賞》2005年第10期下半月刊）一文中詳盡分析和論述過：漢大賦對整個(gè)兩漢社會(huì)生活中值得頌揚(yáng)之事物均進(jìn)行了全面的描述與展現(xiàn)，表現(xiàn)了人類對自己力量的高度自信，對自己創(chuàng)造的物質(zhì)文明和精神文明的高度肯定，表現(xiàn)了對現(xiàn)實(shí)世界的熱愛，體現(xiàn)了大漢帝國開拓進(jìn)取、追求閎闊氣勢的時(shí)代精神，其內(nèi)容的確蘊(yùn)含著一種頌揚(yáng)性傾向，其創(chuàng)作本質(zhì)的確是頌揚(yáng)性的。而龔先生認(rèn)為漢賦的創(chuàng)作職能和宗旨包括歌頌與諷諫兩方面，這與我認(rèn)為漢大賦的創(chuàng)作職能只有一個(gè)——頌揚(yáng)，即在對漢大賦作品基本創(chuàng)作宗旨和職能的界定方面有著一定的不同。所以，雖然我們都認(rèn)為漢大賦作品的基本傾向是歌頌，但在具體認(rèn)識上還是有一定區(qū)別的，這也是我為什么在界定漢大賦作品創(chuàng)作的根本性質(zhì)時(shí)選用了“頌揚(yáng)”一詞而沒有選用“歌頌”一詞的主要原因。

我認(rèn)為漢大賦作品的辭采之所以如此華麗，原因主要有以下幾個(gè)方面：

第一，漢大賦作家們在創(chuàng)作時(shí)的自覺追求所致。例如，在《西京雜記》卷二中，載有一段司馬相如在漢大賦作品創(chuàng)作上的心得體會(huì)：“合纂組以成文，列錦繡而為質(zhì)，一經(jīng)一緯，一宮一商，此賦之跡也。”意即以華麗的文辭組成作品的經(jīng)緯鋪陳描寫的對象。另外，揚(yáng)雄說：“詩人之賦麗以則，辭人之賦麗以淫。”這兩位漢大賦創(chuàng)作的名家不約而同地道出了漢大賦作品的一個(gè)突出特征——辭藻華麗。所以，漢大賦的作家們在創(chuàng)作時(shí)，無論是記人、敘事，還是寫物、繪景，都非常講究遣詞造句，而且既要考慮詞句的華麗，又要恰如其分地把事物或人物的心理形象展示出來。因此，我們承認(rèn)漢大賦的辭采是華麗的，而且可能真的有些過于華麗，但對此卻不應(yīng)像許多前人一樣完全加以批評，而應(yīng)加以表揚(yáng)。因?yàn)樵谀菢右粋€(gè)文學(xué)創(chuàng)作并未完全進(jìn)入自覺階段的時(shí)代，我們應(yīng)把漢大賦講究辭采視為文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作走向自覺階段的標(biāo)志，視為文學(xué)藝術(shù)自覺時(shí)代即將到來的重要標(biāo)志。而且文學(xué)作品要講究文采，這本是不言而喻的事情。文學(xué)作品正是憑借其華麗的文采，才使其自身得以與哲學(xué)、歷史等其他學(xué)科區(qū)別開來，這也是文學(xué)作品的藝術(shù)力量得到正常發(fā)揮的關(guān)鍵。孔子曰：“言之無文，行而不遠(yuǎn)。”從某種程度上指出文學(xué)作品要有文采。古代許多學(xué)者之所以對漢大賦華麗的辭藻大加指責(zé)，主要原因就在于他們忽視文學(xué)藝術(shù)自身的特征，基本都是在延續(xù)漢儒的立場和觀點(diǎn)，拿《五經(jīng)》作為衡量一切文學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)。而用儒經(jīng)作為衡量文學(xué)藝術(shù)作品的標(biāo)準(zhǔn)，無異于取消文學(xué)藝術(shù)。

第二，與漢大賦創(chuàng)作的頌揚(yáng)性本質(zhì)有著非常密切而重要的關(guān)系。面對一種頌揚(yáng)性文學(xué)，作家們在創(chuàng)作此類作品時(shí)必定選取非常多的華麗詞語對自己所要歌頌的事物加以描繪，決定了漢大賦的作家們在創(chuàng)作中必定盡量多用華麗的、動(dòng)人的、給人以美感的詞語表現(xiàn)他們所要歌頌的事物，似乎不這樣做就不足以表現(xiàn)自己對所頌揚(yáng)事物的強(qiáng)烈歌頌傾向。因此，才使得漢大賦作品的語言顯得十分華美、極富文采，乃至有些過于華麗。

除了以上兩點(diǎn)外，造成漢大賦作品語言如此華麗的原因還包括前面龔先生所說的三點(diǎn)原因：一是由描寫客觀對象決定的，二是與作者的文化修養(yǎng)和當(dāng)時(shí)文字學(xué)的發(fā)達(dá)有關(guān)，三是與儷辭偶句的普遍使用有關(guān)。

綜上所述，筆者認(rèn)為：第一，說漢大賦作品辭采華麗，是可以的；但其辭采是否過于華麗，還要對其進(jìn)行如此強(qiáng)烈的批評，尚有待商榷。第二，漢大賦作品的辭采之所以如此華麗，與作者們在創(chuàng)作時(shí)的自覺追求和頌揚(yáng)性的創(chuàng)作本質(zhì)有著密切的關(guān)系。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬積高.賦史[M].上海：上海古籍出版社，1987.

[2]徐志嘯.歷代賦論輯要[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1991.

[3]于迎春.漢代文人與文學(xué)觀念的演進(jìn)[M].北京：東方出版社，1997.

[4]曹明綱.賦學(xué)概論[M].上海：上海古籍出版社，1998.

[5]費(fèi)振剛，輯校.全漢賦[M].北京：北京大學(xué)出版社，1993.

[6]遲文浚等主編.歷代賦辭典[M].沈陽：遼寧人民出版社，1992.

[7]李澤厚，劉綱紀(jì).中國美學(xué)史[M].合肥：安徽文藝出版社，1999.

[8]龔克昌.漢賦——文學(xué)自覺時(shí)代的起點(diǎn)[J].文史哲，1988，5：12-17.

[9]龔克昌.論漢賦在中國文學(xué)史上的地位[J].文史哲，1987，2：5-11.