利用室間質評數據對HBsAg ELISA檢測試劑的技術性能評價

楊麗華，張裕，彭萍，焦芳艷

(湖南省臨床檢驗中心，湖南省第二人民醫院，湖南長沙416007)

·質量控制·

利用室間質評數據對HBsAg ELISA檢測試劑的技術性能評價

楊麗華，張裕，彭萍，焦芳艷

(湖南省臨床檢驗中心，湖南省第二人民醫院，湖南長沙416007)

目的評價乙型肝炎病毒表面抗原（HBsAg）酶聯免疫吸附實驗（ELISA）檢測試劑的技術性能。方法統計分析2011年至2015年5年間湖南省HBsAg項目室間質量評價（EQA）的數據，評價本省實驗室使用的HBsAg ELISA檢測試劑的基本技術性能指標：分析敏感性、陰性符合率、陽性符合率、室間精密度。結果七種HBsAg ELISA檢測試劑（六種國產試劑，一種進口試劑）EQA數據統計總體樣本陰陽性符合率無統計學差異；0.5、0.3、0.2IU/ml三個低濃度樣本的檢測符合率無明顯差異，但這三個濃度的樣本檢測符合率高于濃度為0.1IU/ml（《中國藥典》第3部（2010版批批檢HBsAg檢測靈敏度）的樣本檢測符合率，其差異有統計學意義；進口試劑檢測符合率明顯好于其他試劑，在濃度為0.1IU/ml的樣本時尤為明顯；各種試劑檢測的S/CO值其室間精密度值差異與《中國藥典》第3部（2010版）中對精密性的要求是CV≤15%的標準相比，只有進口試劑E7 P＞0.05無差異；其它六種國產試劑與之相比較，其P＜0.05，均有顯著性差異，其數據有統計學意義。結論我省當前實驗室使用的6種ELISA國產主流檢測試劑基本技術性能相近，其主要差異體現在濃度為0.1IU/ml附近樣本的檢出符合率和精密度。進口HBsAg ELISA試劑各個性能指標均優于國產HBsAg ELISA試劑。

HBsAg；ELISA；室間質量評價；技術性能

HBsAg是臨床診治乙型肝炎病毒（HBV）感染應用最多的血清檢測標志物，該項目是WHO公認的判斷HBV感染的關鍵指標[1]。自第一批HBsAg表面抗原檢測試劑問世至今，隨著免疫學檢測技術不斷發展，微粒子酶免疫化學發光，化學發光免疫分析等逐漸更多的應用于臨床，近5年來，更多的國內外文獻趨向于比較其它方法學優于ELISA[2-4]，但據國家衛計委臨床檢驗中心的檢驗質量年度報告顯示【全國臨床檢驗年度質量報告（2013），國家衛計委臨床檢驗中心（201404，內部資料）】，當前我國HBsAg檢測現狀為ELISA檢測仍占主流。雖然ELISA方法的臨床應用已較為成熟，但由于ELISA方法學技術的特殊性，不同廠家試劑盒的分析性能差別不一，本文參照我國EQA相關標準[5，6]，利用全省HBsAg檢測室間質評數據分析主要不同ELISA檢測試劑的基本技術性能，給同行提供該項目ELISA檢測試劑的應用參考，且對國家藥品監督管理部門評審試劑生產及批批檢制度有補充作用。

1 材料與方法

1.1 資料2011年至2015年5年間湖南省HBsAg項目EQA的數據。

1.2 EQA樣本購于北京康徹思坦生物技術有限公司，每支0.5ml。靶值溯源至國家衛生計生委（原國家衛生部）臨床檢驗中心（NCCL）標準物質，編號：GBWE090038-090042。

1.3 主要HBsAg ELISA檢測試劑全省EQA系統數據統計大于10家實驗室使用的六種國內主流試劑及一種進口試劑。試劑編碼為：E1，E2，E3，E4，E5，E6，E7。E7為進口ELISA檢測試劑，其他均為國產ELISA檢測試劑。

1.4 數據處理用北京科臨易檢公司開發的CLInet EQA軟件進行EQA活動的統計分析，用SPSS 17.0統計軟件對各種評價指標進行統計分析，P＜0.05有統計學意義。

2 結果

2.1 HBsAg EQA評價不同試劑總體差異本省臨床檢驗中心5年組織10次HBsAg EQA，每次5個批次的標本，共計50個批次。省內6種國內主流HBsAg檢測試劑及1種進口試劑共七種檢測試劑EQA統計分析結果見表1：7種HBsAg檢測試劑檢測結果評價指標經單因素方差分析，陽性符合率檢驗F=2.052，P=0.092，說明七種試劑檢測結果陽性符合率總體差異無統計學意義；陰性符合率檢驗F=1．689，P=0．161，說明七種試劑檢測結果陰性符合率總體差異無統計學意義；總符合率檢驗F=2．496，P=0．046，說明七種試劑檢測結果總符合率總體差異有統計學意義。不同試劑間陽性符合率經單因素方差分析兩兩比較，試劑編碼為E7的試劑檢測結果陽性符合率明顯高于編碼為E1、E3、E4、E6試劑組，為（P=0．043，0．007，0．007，0．014＜0．05）差異有統計學意義，其他組間兩兩對比均無統計學意義(P＞0．05)；試劑編碼為E5的檢測試劑陽性符合率明顯高于試劑編碼為E2、E1、E3、E6試劑組，為(P=0．049，0．049，0．049，0．049，＜0．05)，差異有統計學意義。其他組間兩兩對比均無統計學意義(P＞0．05)；試劑E7總符合率明顯高于E1、E2、E3、E4、E6試劑組，差異有統計學意義(P= 0．023，0．033，0．003，0．005，0．005＜0．05)，其他組間兩兩對比均無統計學意義（P＞0．05）

2．2 HBsAg EQA低值樣本檢測合格率2011年至2015年共設計低值樣本14個批次，低值濃度設計隨每年檢測統計合格率逐年下降，分別為0．5、03、0．2及0．1IU/ml，各個不同濃度的實驗室合格率見表2。4種低值濃度樣本檢測實驗室合格率經單因素方差分析，合格率檢驗F=11．319，P=0．000，說明4種低值濃度樣本檢測實驗室合格率總體差異有統計學意義。不同樣本濃度及格率經單因素方差分析兩兩比較，0．2、0．3、0．5IU/ml濃度樣本合格率明顯高于0．1IU/ml組，差異有統計學意義(P= 0．000，0．000，0．000＜0．05)；其他組間兩兩對比均無統計學意義(P＞0．05)。

2．3統計七種HBsAg ELISA試劑檢測低值濃度樣本的實驗室總合格率七種試劑檢測總合格率間經單因素方差分析，合格率檢驗F=1．723，P=0．130，說明七種試劑檢測合格率總體差異無統計學意義。不同試劑間總合格率經單因素方差分析兩兩比較，試劑編碼為E7的實驗室檢測合格率明顯高于E2、E3、E5、E6試劑組，差異有統計學意義(P= 0．040，0．006，0．031，0．010＜0．05)；其他組間兩兩對比差異均無統計學意義(P＞0．05)。

2．4七種HBsAg ELISA試劑檢測CV（%）差異性比較經單因素方差分析，F=10．545，P＜0．05，差異有統計學意義。七種試劑兩兩比較分析，編碼為E1，E2，E3，E4，E5，E6的試劑組兩兩之間比較P值均大于0．05，其CV差異無統計學意義。編碼為E7的試劑組與其他6種試劑兩兩比較，P=0．000＜0．05，差異有統計學意義。七種不同試劑與臨床免疫學檢驗精密度要求CV＜15%比較，進行單樣本t檢驗，除編碼為E7的試劑組外，其p值均小于0．01，其差異有統計學意義。編碼為E7的試劑組其P=0．163＞0．05，差異無統計學意義。

表1 湖南省臨床免疫學實驗室2011年至2015年HBs Ag EQA評價不同試劑符合率（%）比較（x±s）

表2 低值樣本EQA活動實驗室檢測合格率（%）

表3 低值不同濃度樣本不同試劑檢測實驗室合格率（%）比較（x±s）

3 討論

ELISA是一種固相酶免疫檢測技術，主要用S/CO比值判斷檢測結果。該檢測方法的技術性能指標主要包括靈敏度（陽性符合率），特異性（陰性符合率）這兩種準確性評價指標和總符合率及精密度等試驗可靠性指標[7]。我省臨床檢驗中心EQA活動所使用北京科臨易檢公司開發的CLInet EQA軟件設計的評價功能亦是囊括上述指標，本文將評估分析如下。

表4 七種不同試劑的EQACV值（%）差別比較

表5 七種試劑與臨床免疫定性分析質量控制批間CV＜15%的標準差異性比較(單樣本t檢驗)

表1的數據統計顯示六種國產試劑的檢測技術性能較好，陰陽性符合率及實驗室總合格率相差不大。E7為進口試劑，其基本性能參數優于國產試劑，與前些年的文獻描述的差異不大[8，9]，說明國產HBsAg ELISA檢測試劑的總體技術性能和進口試劑相比還有很大的進步空間。表1的數據統計還說明國產試劑之間的基本性能技術參數之間的差異，總體優劣體現為試劑編碼E5的試劑依次優于編碼E1，E4，E2，E3，E6的試劑。

表2的統計數據顯示HBsAg ELISA檢測試劑在低濃度樣本的檢出率差別。樣本濃度為0．5IU/ml的EAQ檢測合格率其逐年升高，至2013年時其檢測率合格率基本接近100%，據此一說明隨著當前免疫學技術的發展，ELISA方法檢測試劑的分析靈敏度性能不斷提高，其次說明在該濃度范圍內不論國產還是進口試劑其檢出率都優于《中國藥典》批批檢要求[10]，基本符合臨床診斷使用。表3的統計數據顯示在0．2～0．5IU/ml濃度范圍內其試劑檢測合格率無統計學意義，但濃度為0．1IU/ml的樣本各種不同試劑的檢測符合率相差較大。CLInet EQA軟件統計顯示個別試劑在濃度為0．1IU/ml時其檢測符合率不足50%。一則說明當前國產試劑的臨界值濃度范圍在0．1IU/ml左右，與我國HB-sAg ELISA檢測試劑的批批檢標準規定中的最低檢出量基本一致[11]；二則我們臨床實驗室在做HBsAg ELISA檢測試劑性能驗證時可以借鑒此濃度；三則提示如此類試劑應用于臨床，處于試劑盒臨界值范圍的感染者漏檢可能性極大。

《中國藥典》第3部（2010版）中對精密性的要求是CV≤15%，有學者做過國產HBsAg ELISA檢測試劑的專項抽驗調查，其各試劑批間，同一批試劑間的精密性均能達到標準要求[9]。我省EQA統計的室間精密性與之相差甚遠（見表4），理論上來講，不同試劑批間的精密性應該和不同試劑的室間精密性均應與標準相符（見表4、表5）。但進口試劑的精密性CV值與《中國藥典》第3部（2010版）中對精密性的要求相符，進一步說明進口HB-sAg ELISA檢測試劑的基本性能優于國產試劑。

本文所統計數據均來自室間質評樣本的實驗室檢測，不排除質控樣品的基質效應，但該研究為本省區域5年來的大樣本總結，對同行在選擇、應用HBsAg ELISA檢測試劑方面仍有一定的參考價值。針對新鮮樣品與質控品的互通性在不同ELISA試劑的檢測結果研究不同文獻也鮮見的情況，建議同行參考相關標準[12，13]多做這方面的工作。同時希望臨床定性免疫學檢驗重要常規項目分析質量要求[14]能早日出臺，讓與之相關的免疫檢測質量有標準可循，促進醫療機構實驗室檢驗結果的互認工作，加強臨床實驗室風險管理[15，16]，改進實驗室質量。

[1]Seeger C，Mason WS．Hepatitis B virus biology[J]．Micorobiol Mol-Biol Rev，2000，(64)：51－68．

[2]馬連學，李艷菊，魏?。瘜W發光微粒免疫法和酶聯免疫吸附法檢測乙肝表面抗原的結果對比分析[J]．中國實用醫藥，2014，3（9）：89－90．

[3]李美忠，姜慶波．化學發光微粒子免疫法檢測乙型肝炎表面抗原的臨床應用評價[J]．實用醫技雜志，2010，17（4）：343－344．

[4]Sonneveld MJ，Rijckborst V，Bouchuer CA，et al．A comparion oftwo assays for quantification of Hepatitis B surface Antigen in patients with chronic hepatitis B[J]．J Clin Virol，2011，51（3）：175－178．

[5]中華人民共和國國家衛生和計劃生育委員會．WS/T414－2013：室間質量評價結果應用指南[S]．北京：中國標準出版社，2013．

[6]中華人民共和國標準GB/T20470－2006．《臨床實驗室室間質量評價要求》[S]．北京：中國標準出版社，2006．

[7]楊有業，張秀明．臨床檢驗方法學評價[M]．北京：人民衛生出版社，2008，296－311．

[8]賈志遠．ELISA檢測試劑的評價方法[D]．北京：中國協和醫科大學，2007．

[9]孫文利，張獻清，穆士杰，等．國產與進口HBsAg ELISA試劑盒的質量比較[J]．中國生物制品學雜志，2006，19（1）：71－72．

[10]國家藥典委員會．中華人民共和國藥典第Ⅲ部[S]．北京：中國醫藥科技出版，2010：333－334．

[11]李克堅，周誠，藍海云，等．2013年我國乙型肝炎病毒表面抗原診斷試劑盒專項抽驗調查[J]．中國生物制品雜志，2016，29(1)：45－50．

[12]中華人民共和國衛生部．中華人民共和國衛生行業標準WS/ T356－2011[S]．2011．

[13]Clinical and Laboratry Standards Institute．Evaluation of Matrix Effects；Approved Guideline－Second Edition[S]．Clinical and Laboratry Standards Institute document EP14－A2．2005．

[14]李金明．臨床定性免疫檢驗重要常規項目分析質量要求[C]．//中國醫院協會臨床檢驗管理專業委員會第七屆全國臨床檢驗實驗室管理學術會議暨中華醫學會第十次全國檢驗醫學學術會議(2013NCLM)論文集．2013：87－87．

[15]曾黎峰，雷良華，萬本愿．室間質量評價與臨床檢驗結果互認的可行性研究[J]．實驗與檢驗醫學2013，31(2)：121－124．

[16]康鳳鳳，王薇，王治國．風險管理與臨床實驗室改進[J]．實驗與檢驗醫學，2013，31(1)：1－2．

R512.6+2，R446.62

A

1674-1129(2017)02-0219-03

10.3969/j.issn.1674-1129.2017.02.025

2016－05－13；

2016－12－29)

湖南省衛生廳課題（編號：2014-104）