新世紀初期美國對日臺安全關系的“雙重規制”作用分析

黃繼朝

摘 要

新世紀初期主要是指2000年至2008年陳水扁執政時期。，在中國大陸迅速崛起，美國整體實力衰弱，日臺政局變動的復雜背景下，日本與臺灣之間的軍事安全互動態勢逐漸走向明晰化，日臺安全關系呈現出新的重要變化。對于新世紀初期日臺安全關系的轉變，作為日臺安全保障的主導者，同時也作為臺灣問題最重要的外部作用力量，美國無疑在其中扮演著十分關鍵的角色。新世紀初期，面對復雜多變的國際局勢，為了維護美國在臺海地區的所謂核心安全利益，美國對日臺安全關系施行了一種“雙重規制”策略，集中體現為美國對待“美日臺安全同盟”的微妙態度。一方面，面對中國在亞洲迅速崛起的態勢，美國一定程度上支持“美日臺安全同盟”，促使日本與臺灣強化相互安全關系來遏制中國大陸的崛起；另一方面，為了顧及中美關系發展大局，美國又對“美日臺安全同盟”持一種“謹慎”態度，保持對日臺安全關系發展的一定限制，盡量不讓日臺在軍事安全方面過于親近，以免刺激中國大陸，破壞臺海和平穩定的均衡態勢。

關鍵詞 美國 雙重規制 離岸平衡 日臺安全關系

1972年日臺“斷交”后，日臺關系的發展經歷了一個復雜的演變過程，日臺之間始終保持一種微妙的關系，時遠時近，似近而遠，既維持一種密切交往的狀態，又一直沒有達到民進黨等親臺勢力與日本“臺灣幫”所期待的親密狀態。在日臺關系中，日臺安全關系是核心內容，也是重要敏感點，直接關系到亞太地區的安全局勢，牽動亞太地區中美日臺三國四方之間的互動關系。新世紀初期，國際格局起伏動蕩，臺海局勢復雜變幻，美國全球霸權戰略受挫，中國大陸迅速崛起，日本政治右傾化加劇，臺灣民進黨上臺執政，于此情境下日臺安全關系亦呈現出不同于以往的重要變化，并對臺海乃至亞太局勢的影響作用日益加深。新世紀初期，在日臺安全關系發生重大變化的形勢下，作為日臺安全保障的主導者，作為臺灣問題最重要的外部力量，美國無疑在其中扮演著關鍵的角色，因此關于新世紀初期美國對日臺安全關系的具體影響作用，非常值得深入研究探討。

一直以來，由于日臺之間的安全關系相對較為隱秘，學界對該問題的關注不多。國內對日臺安全關系的研究主要體現為臺灣研究著作的部分章節以及一些期刊論文，代表性研究成果有：廈門大學李鵬教授在其《臺海安全考察》一書中就專門用一節分析了日本在臺海擁有的戰略利益和所奉行的安全政策李鵬：《臺海安全考察》，九州出版社，2005年。；上海國際問題研究所研究員吳寄男的《日臺軍事互動的現狀、背景及未來走勢》從整體分析了日臺軍事互動的基本態勢、背景及其未來走勢吳寄男：《日臺軍事互動的現狀、背景及未來趨勢》，載《現代國際關系》，2006年第9期。。綜合來看，目前學界對日臺安全關系問題的研究尚有待進一步深入與拓展，尤其是對日臺安全關系影響因素的分析，雖然在日臺安全關系研究中多有提及，但大都只是一種簡潔的事實性論述，缺少一種系統性的、理論性的專門分析。

鑒于日臺安全關系的現實發展與目前的研究現狀，本文主要運用“離岸平衡手”（offshore balancer）的相關理論，深入考察新世紀初期美國對日臺安全關系的復雜影響。具體而言，本文首先概述“離岸平衡手”的相關理論框架，并提出美國對日臺安全關系“雙重規制”的理論假說；其次論述新世紀初期日臺安全關系的基本態勢，然后通過事實論證和“美日臺安全同盟”的案例分析，著重探討美國對日臺安全關系的特殊規制作用；最后做出結論，將新世紀初期美國對日臺安全關系的影響作用歸結為“雙重規制”。

一、美國對日臺安全關系“雙重規制”作用的理論探討

從進攻性現實主義的角度來分析，基于國際體系的無政府特性，大國為了生存需要，獲得最佳的安全保障，總是傾向于追求權力的最大化，致力于成為體系中的霸權者。然而，由于水體的限制作用，一個大國難以征服和占領被海洋隔離的地區。因此在地緣因素限制下，大國的主要目標一是建立所在地區的霸權，二是通過塑造地區均勢局面充當“離岸平衡手”來阻止其他對手獲得霸權。對于扮演“離岸平衡手”角色的大國而言，當地區其他大國選擇不利于大國均勢變化的不同戰略時，受威脅的大國通常主要從兩種策略中做出選擇：一是進取型的建立均勢，二是保守型的推卸責任。“通過建立均勢，受威脅的大國本身必須參與遏制危險的對手。換言之，它必須直接擔負遏制和必要時抗擊對手的重任。而采取推卸責任的戰略，它就設法讓另一大國承擔遏制挑戰者的重任，自己則冷眼旁觀。”[美]約翰·米爾斯海默：《大國政治的悲劇》，王義桅、唐小松譯，上海：上海人民出版社，2008年，第156頁。二戰結束以來，為了最大限度地占有世界權力，美國在歐亞大陸長期扮演著“離岸平衡手”的角色。新世紀初期，在臺海地區面對中國大陸的所謂“威脅”，為了維護美國國家利益的最大化，美國采取了一種特殊的“離岸平衡”戰略，即在建立均勢的深度介入與推卸責任的低度介入之間選擇一種中間水平的適度介入，關于如何來定位這個“適度”，筆者認為這個“適度”在于恰好能維持臺海地區“不統、不獨、不武”的穩定平衡現狀。簡言之，美國力圖通過一種有選擇性的適度干預來維護其主導下的臺海均勢局面。從橫向來看，新世紀初期美國的中和式平衡戰略表現為一種雙向政策，一方面以中美關系大局為重，充分考慮中美日益深厚的利益依存關系，另一方面重視發展臺海同盟關系，利用臺日來牽制和防范中國大陸。

進一步來分析，新世紀初期，在臺海地區，在美國特殊“離岸平衡”戰略的指導下，美國對日臺安全關系發展帶有一種明顯的“雙重規制”意圖，一方面，盡可能地利用日本和臺灣來遏制中國大陸的崛起，促使日本與臺灣加強、加深相互安全聯系；另一方面，又在一定程度上通過美日同盟、美臺準同盟自身的功能來對日臺安全關系發展進行有效的限制，“規制”臺灣與日本。

二、新世紀初期日臺安全關系的互動態勢

二戰結束后，日本追隨美國，通過《美日安保條約》《美日防衛合作方針》的有關條款聲明，與臺灣維持著一定的安全關系。但直到21世紀之前，日本與臺灣的安全關系基本處于一種隱形狀態，其目的在于服務、配合美臺安全關系，并主要體現在《美日安保條約》的相關聲明上，并無太多實際作為。進入新世紀之后，在美日國內政局變動以及臺灣政黨輪替的背景下，臺灣與日本除了在政治、經濟、文化關系上加強緊密聯系之外，在軍事安全“禁區”亦有所突破。新世紀初期，日臺之間的軍事安全互動從無到有，逐漸浮出水面，日本與臺灣在軍事安全領域的接觸與交流活動開始出現并日益頻繁，主要包括促進加強安全對話；推動軍官將領交流、任職；加強雙方指揮、通訊、情報合作，“變相”聯合軍演等。不過，新世紀初期雙方的安全關系始終維持在一種相當有限的水平上，相互軍事安全交流不僅層次低，而且也主要是在低調、保密原則下以非正式名義展開。日臺官方之間并無任何相關的軍事安全合作協議或正式聲明。總之，新世紀初期雖然臺灣與日本在軍事安全領域的接觸交流開始出現并增多，但日臺安全關系并沒有取得實質性突破，日臺安全關系始終維持一種不近不遠的微妙狀態。

第一，在安全對話方面，日臺雙方積極創造安全對話平臺與機制，推動雙方安全對話走向框架化、機制化，在一定程度上推動了雙方在安全領域的交流合作。2002至2008年間，臺灣智庫與日本岡崎研究所及美國傳統基金會、美國企業研究所及Vanderbilt大學共同舉辦“美日臺三邊戰略對話”，在六年間分別于臺北、東京及華盛頓舉行兩輪、八回合閉門會議，其中臺美日安全戰略是對話磋商的重要議題。2016年4月26日，臺灣智庫在臺北舉行“美日臺三方安全對話”，時隔八年后重啟美日臺三方安全對話平臺，與會人員包括美國與日本高階退役將領、臺灣國際事務及戰略安全等領域學者專家，共同商討未來臺美日三方在亞太區域的安全合作。另外，臺日雙方安全對話層次也明顯提升，例如在2003年與2005年的 “日臺論壇”中，臺灣方面都是由“總統府”秘書長這樣的政權中樞人物帶團出席。《日臺論壇2005年東京會議召開》，載[臺]《中文導報》，2005年9月15日。但是，也應該看到這類平臺和機制主要是由日臺的一些高校和民間智庫組織推動，即使背后有官方支持，其政治影響也有限，所探討的日臺安全合作的議題多是停留在理論層面，難以轉化為政策執行。

第二，日臺雙方還積極策劃現役或退役軍官將領互訪或到對方辦事處任職，推動軍官“外交”，拓展雙方安保對話直接管道。2003年，曾擔任日本統合幕僚部企劃部部長和日本駐華武官的陸上自衛隊少將長野陽一以提前退役的方式出任交流協會臺北辦事處主任，成為日臺“斷交”以來第一位赴臺任職的日本軍事要員；而臺灣則派現役中將王偉先以“國安局特派員”名義到東京“臺北經濟文化代表事務處”任職，自此日臺雙方可以通過辦事機構進行更加直接密切的軍事防衛交流。2002年11月，日本前陸上自衛隊東北方面隊總監谷川重孝、前自衛艦隊司令五味睦佳等一批自衛隊退役將領赴臺，與臺軍“國防大學”校長陳鎮湘等現役將領一起磋商臺海地區的安全形勢及臺灣應對所謂的大陸“武力威脅”問題。岡本智博：《對“臺灣海峽緊急事”的思考》，載《問題與研究》，2003年3月號，第30- 31頁。同時，從媒體報道來看，為了避免引起誤解，日臺之間的軍官交流多在低調與保密原則之下，以非官方的名義進行。例如2005年，“國防部”總政戰局長胡鎮埔曾低調赴日，與日本軍方就區域安保議題進行會晤。2006年8月，胡鎮埔再度以觀光名義赴日觀摩自衛隊舉辦的“富士綜合火力演習”。另外，日本訪臺的軍事官員仍限于“課長”級別，日本派駐臺灣辦事處任職人員也只限于退役將領。

第三，日臺軍方努力推動雙方指揮、通訊、情報合作，謀求實現聯合軍演。2006年3月，臺海軍在緊鄰日本領海的臺灣東部海域，舉行大規模“無預警海鱉操演”“臺美日安保防線串聯”等演習，演習軍事海域直接與日本航空自衛隊劃定的西南防空作戰區相連，與日本控制的海空域實現了“無縫銜接”，而臺軍與美日在武器裝備、指揮通訊系統等方面具有極強通用性，當軍演海域連為一體后，日臺雙方完全可以實現軍艦、戰機的互聯互通，從而達到聯合軍演的實際效果。2004年，臺軍根據日本“顧問”的建議將“康平”演習的時間由原定的3-5天改為與日海上自衛隊類似演習例行的兩星期左右，演習還首次邀請了日本海上自衛隊退役少將隨艦觀察。但是，可以看到雖然日臺雙方積極策劃各類“對接”“合作”，力圖變相搞“聯合演習”，但在中美博弈的臺海安全局勢下，雙方難以突破紅線，尚未以任何方式實現正式的聯合軍演。2004年，日臺雙方曾計劃以“巧遇”方式進行聯合海上搜救演習，但此構想因雙方戰略對話未能繼續實施而胎死腹中。另外，日臺海軍使用的都是美國開發的戰術數據信息鏈，彼此間通過美國中介，已在一定程度上實現了情報共享。2010年美國宣布對臺出售新的愛國者導彈防御系統之后，美日臺防衛聯結體系有所加強，但在美國主導下三方軍事合作主要是美日、美臺個別連線，并非臺日直接連線，日臺防衛安全合作并未取得明顯突破。

三、美國對于日臺安全關系“雙重規制”的事實論證

新世紀初期，日臺安全關系的互動態勢，固然離不開日臺各自內部因素以及中國大陸因素的作用，但由于日臺雙方都處于美國“亞太再平衡”戰略體系下，仰賴美國安全保障的日臺發展相互安全關系更多的考量因素還是美國，美國是影響決定日臺安全關系的關鍵力量。對于臺灣而言，一直以來其對外安全關系很大程度上都是直接由美國決定的；而二戰以來由于美日安全同盟關系日本對臺政策長期從屬于美國，雖然冷戰結束后日本在臺海博弈中的權重有所增強，但美日同盟的存在使得日本的對臺政策整體上依然要依附于美國的對臺政策。

正是在美國因素的主導作用下，新世紀初期的日臺安全關系始終保持一種若近若遠的微妙狀態，雖然有所發展，但仍維持在一個有限的程度內。具體來看，新世紀以來，美國對日臺安全關系的態度存在“雙重性”，主要可以從以下兩點來展開分析。

其一，冷戰結束以來，隨著國際局勢的變化，美國在亞太地區的主要戰略目標是遏制中國大陸。進入新世紀后，在中國大陸實力快速崛起、美國整體實力衰弱的背景下，為了有效維護美國在亞太地區的主導地位，布什政府上臺后積極加強對亞太地區的介入，調整在亞太地區的戰略部署，其主要舉措就在于強化美日同盟，提升日本在亞太地區軍事作用，借助日本力量來平衡亞太權力分布。在臺海地區面對中國大陸迅速崛起的態勢，為了維持其臺海戰略主導權，美國必定不能完全推卸責任，要有積極表現。首先是在不明確違背“一個中國”原則情況下通過加強美臺軍事合作來展現維護臺海現狀的決心；其次是不斷強化擴充美日同盟，積極促進日臺聯系共同遏制中國大陸，加強推動“以臺制華”策略。

正是在美國積極介入臺海地區的背景下，日臺在軍事安全領域的交流合作才能得以展開。進一步來分析，首先，由于日本在日臺軍事安全關系互動過程中發揮著主導作用，日臺軍事安全關系的發展主要是日本對美臺軍事安全合作的直接“跟風”效應。在美日同盟強化背景下，日本配合美國行動是基于自身戰略現實利益的考量。正如上海國際問題研究院吳寄南所分析的那樣，“日本當權者之所以嘗試突破‘禁區，很大程度上是受到了美臺加強軍事合作的刺激，是冷戰后美國通過強化美日同盟、提升日本在亞太地區軍事作用的必然結果。”吳寄南：《日臺軍事互動的現狀、背景及未來走勢》，載《現代國際關系》，2006年第9期，第56頁。其次，日臺安全關系的發展也離不開陳水扁當局的大力推動。在美日同盟不斷強化的刺激下，陳水扁自認為臺灣在美日同盟的戰略地位得到提升，因而努力抓住良機向美日靠攏，積極謀求突破對日關系，以求為“臺獨”尋找“保護傘”。總之，新世紀初期日臺之間軍事安全互動是在美國的認可下進行的，日臺安全關系突破的背后離不開美國的支持，是美國加強臺海介入力度，強化臺海同盟關系的必然產物。

其二，對美國而言，為了維持其主導的臺海均衡態勢，追求國家利益的最大化，在加強臺海介入力度，推動日臺聯手遏制中國大陸的同時，也要謹慎注意其介入分寸，考慮中美關系發展大局，對日臺安全關系的發展進行一定限制。具體來看，美國限制日臺安全關系主要考慮三點：其一，美日同盟雖然在臺灣問題上擁有充分的戰略契合點，但也存在明顯的利益分歧，美國與日本對臺灣的戰略定位存在差異。對美國而言，臺灣只是其全球戰略中的一個局部環節，其重要性隨著中美相互依存關系的加深日益下降；而由于地緣政治關系，在日本新世紀的國家戰略中，臺灣直接關系到日本的國家安全利益，“臺灣海峽及臺灣以東海域，沿琉球至日本本島的航線是日本的生命線”。[日]古澤忠彥：《臺灣與日本的國家利益》，日本防衛研究中心，2005年。鑒于臺海利益需求的差異，日本實質上比美國更加反對中國統一臺灣，一直存有全面介入臺灣問題，爭取臺海地區主導權，分享甚至替代美國臺海利益的想法。其二，鑒于日本民族極端偏執的特性，再加上二戰的歷史淵源，右傾化日益加劇的日本政府在介入臺灣問題上往往容易缺乏理性判斷，采取“激進”行為，進而威脅臺海和平穩定局面，因此美國對日本在臺灣的作為必須加以戒備和牽制。早在1972 年，尼克松訪華時提出美方對臺灣問題的五項原則，其中第三項就表述為“將在力所能及的范圍內勸阻日本，使其不進入臺灣，也不鼓勵日本支持‘臺獨”蘇格：《美國對華政策與臺灣問題》，北京：世界知識出版社，1998年，第382頁。。其三，日臺安全關系具有復雜性、敏感性的特征，直接關系臺海乃至亞太地區的和平穩定局勢。對于中國大陸而言，不管是為了維護領土主權完整，還是考慮歷史矛盾、地緣政治因素，一直都對日臺安全關系表示嚴重關切，一旦日臺結成安全同盟，可以預見中國大陸武力解決臺灣問題的可能性將急劇上升。美國很清楚地認識到這一點。簡言之，新世紀初期日臺安全關系的發展直接受制于美國，日臺安全關系的有限性是美國控制臺海介入尺度，充分考慮中美關系大局的結果。

總體來看，新世紀初期，在中國大陸迅速崛起的背景下，美國感到臺海壓力不斷提升的同時，中美之間在政治、經濟等領域的利益依存關系亦不斷加深，臺灣問題在中美關系中的重要性逐步下降。鑒于此，為了維持臺海均勢局面，尋求臺海利益最大化，美國對日臺關系主要采取一種“雙重規制”的策略。一方面加強臺海介入力度，強化臺海同盟關系，積極促進日臺加強聯系聯手遏制中國大陸；另一方面又謹慎注意臺海介入分寸，充分考慮中美關系大局，把日臺安全關系發展控制在一定限度內。新世紀初期，面對日臺在軍事安全領域逐漸展開交流互動的態勢，美國在一定程度上默許支持的同時，也不希望日臺安全互動過于緊密，或者影響美國在臺軍事利益，或者導致臺海關系緊張乃至軍事沖突，影響中美關系發展大局。

四、“美日臺安全同盟”案例分析

二戰結束后，為了有效地防范與牽制中國大陸，在美國主導下美日臺之間建立了一種“一主兩從”的三邊關系，美國分別與日本和臺灣確立了安全同盟關系，但日臺之間并未形成安全同盟關系。在美國、中國大陸等外部因素的作用下，日臺雙方直接建立安全同盟過于敏感且受限太大。因此新世紀初期，在美日同盟不斷強化，美日共同遏制中國大陸意圖明顯加強的背景下，處于美國安全保障下的臺灣與日本都將日臺關系放到美日臺關系架構下加以考慮，努力推動臺灣融入美日同盟，試圖通過建構“美日臺安全同盟”來尋求突破日臺安全關系。首先，在美國不斷強化美日同盟的背景下，以小泉內閣為代表的日本政府在全力支持、配合美國行動的過程中，基于自身現實利益考量一直都在積極把臺灣拉入美日同盟的安保范圍，加強日臺安全關系。其次，隨著美日同盟的強化，陳水扁自認為臺灣在美日東亞安全戰略中的地位得到提升，因而努力拼湊美日臺安全同盟，積極抓住良機向美日同盟靠攏，為其“臺獨”舉動尋求保護傘。由于美臺準軍事同盟關系業已確立，陳水扁推動美日臺安全同盟的主要目標就在于突破日臺安全關系，建立日臺安全同盟。

新世紀初期，盡管陳水扁當局一直都在極力推動建立“美日臺安全同盟”，積極向美日同盟靠攏，而日本也極力促成美日同盟納進臺灣，但實際來看美日同盟的主導者美國政府對于“美日臺安全同盟”的態度卻頗為微妙。新世紀初期，對于“美日臺安全同盟”，美國政府并未做出任何直接表態，但在與“美日臺安全同盟”有所關聯的臺海安全問題上美國明確介入的態度似乎逐漸從模糊走向清晰。2001年4月，小布什當政百日接受美國廣播公司采訪時表示，美國要“盡其所能”幫助臺灣進行防衛。《小布什要“盡其所能幫助臺灣自衛”》，載《參考消息》， 2001年5月22日。2002年2月，美國總統小布什在日本國會發表演說時又公開表明：“美國將記得對臺灣人民的承諾”。林賢參：《日關系與美日安保條約》，載何思慎、蔡增家主編：《“七二體制”下日臺關系的回顧與展望》，臺北：遠景基金會，2009年，第117-152頁。2005年美日“2+2”會議后，美日更是首次在正式聲明中明確表示對“臺海安全”的關切，成為新世紀以來美國官方關于臺海安全所做出的最重要的公開表態。

2005年2月19日，美國國務卿賴斯、國防部長拉姆斯菲爾德與日本外務相盯村孝信、防衛廳長官大野宮統在華盛頓舉行了“2+2”美日安全咨商委員會會議。會后美日發表共同聲明，列出12項美日在亞太地區的共同戰略目標，其中一項即為 “鼓勵通過和平方式解決臺灣海峽相關議題”。此一確定新世紀初期美日防衛合作協議基本方針之文書，是美日兩國首次明確地將臺海安全列為同盟追求的共同戰略目標，法新社引用一名不愿具名的國務院官員表示，“臺灣問題是我們不常——幾乎不曾——在正式聲明中提及的一項議題”。《媒體關注美日共同聲明列入臺海問題》，載《北京青年報》，2005年5月22日。美日安全磋商共同聲明納入臺海問題的直接原因在于中國大陸的《反分裂國家法》。面對陳水扁冥頑不靈的“臺獨”分裂行為，為了反對和遏制“臺獨”分裂勢力分裂國家，促進祖國和平統一，自2004年底開始中國大陸就開始籌劃制定《反分裂國家法》，而2月19日美日將臺海列為“共同戰略目標”，正好是在人民代表大會通過《反分裂國家法》《反分裂國家法》于2005年3月14日在中華人民共和國第十屆全國人民代表大會第三次會議通過并在當天經胡錦濤簽署并立即予以實施。前半個多月。《反分裂國家法》在有效震懾“臺獨”分裂勢力的同時，顯然也讓美國感受到中國大陸對于臺海局勢的強勢態度，從而感到自身主導的臺海局勢受到威脅，為了確保臺海地區的戰略主導權，維護臺海同盟利益，美國必然會做出一定回應。對于美國而言，冷戰結束后中國被視為其亞洲霸權的最主要競爭對手。進入新世紀后，隨著中國在亞洲地區的迅速崛起，美國愈來愈感到其主導下的亞太局勢受到威脅，因而加強亞太地區介入程度，加緊遏制中國的態勢逐漸加劇，但“9·11”事件的出現使得其重心不得不暫時偏向中東，2005年，隨著伊拉克戰爭接近尾聲，美國全球戰略開始“西縮東進”，向亞太傾斜。在日臺積極推動建立“美日臺安全同盟”的背景下，美國主導美日同盟修改防衛合作目標，將臺海地區納入安保范圍，不僅可以視為美國政府對于“美日臺安全同盟”的一種正面回應，而且從根本上反映了美國支持日臺安全關系發展，強化臺海同盟力量加緊遏制中國的意圖。

但是，從另一方面來分析，在美日安全磋商聯合聲明中，美日同盟雖然首次在正式聲明中明確承認對臺海安全問題的關切，但美國政府實際并不想過度介入臺海安全問題，特別是因聲明給日臺所傳達的錯誤訊息導致“臺獨”勢力與日本右翼勢力鋌而走險，以至于破壞臺海及亞太地區和平穩定局面，最后引起中美直接面對面對抗，損害中美關系發展大局與美國國家利益。鑒于此，首先，在聯合聲明中美日盡量用“謹慎”語言表達對臺海問題的關切，表示“鼓勵通過和平方式解決臺灣海峽相關議題”；相形之下，關于朝鮮問題則言辭“直率”，直接表示對朝鮮問題有“極深的憂慮”，同時要求朝鮮無條件重回談判桌。其次，在聯合聲明發出后，美國國務院一再堅稱聲明并未改變美國的臺海政策，時任美國國務院發言人鮑徹（Richard Boucher）多次表示，美日“2+2”會談，完整討論的是亞太地區的安全，并不是擴張美日安保條約，也沒有改變美國的兩岸政策。最后，在2007年5月的美日“2+2”會談中，會談原定要商討制定一個如果大陸進攻臺灣，美日兩國協調行動的軍事計劃。但在達成兩國共同戰略目標前的最后一刻，美日雙方一致同意刪除共同戰略目標中的有關“臺海問題”內容。《美日“2+2”會議的戰略趨勢》，載[臺]《‘中央日報》，2007年5月11日。

整體來看，新世紀初期在臺灣力推、日本暗助建構“美日臺安全同盟”的背景下，美國對于“美日臺安全同盟”的態度頗為微妙，首先是通過發表涉臺安全正式聲明，表示對于“美日臺安全同盟”的支持聲音，同時又在聲明措辭、官方發言上做出柔性解釋，顯示出對“美日臺安全同盟”的謹慎態度和保留意見。由于日臺推動“美日臺安全同盟”的主要目標就是想借此突破日臺安全關系，美國在“美日臺安全同盟”問題上的微妙態度突出體現了美國對日臺安全關系既限制又利用的雙重性質。一方面，美國一定程度上支持“美日臺安全同盟”，盡可能地利用日本與臺灣來制約中國大陸，促使日本與臺灣聯手合作來遏制中國大陸的崛起；另一方面，美國又對“美日臺安全同盟”持一種“謹慎”態度，保持對于日臺安全關系發展進行一定限制，盡量克制臺灣與日本在安全上過于親近，以免破壞臺海和平穩定的均衡態勢。從本質上來看，美國在“美日臺安全同盟”上的微妙態度反映了新世紀初期美國在臺海地區特殊的離岸平衡策略。

五、 結 論

新世紀初期，在臺海局勢復雜變幻的新情境下，美國在臺海地區實施的是一種特殊的“離岸平衡”策略，即通過有選擇地適度介入來維持其主導下的臺海相對均衡態勢，維護臺海 “不統、不獨、不武”的現狀。在特殊“離岸平衡”的臺海戰略下，美國對日臺安全關系的影響作用主要表現為“雙重規制”：一方面，面對中國在亞洲迅速崛起的態勢，美國深感其主導下的臺海相對均勢受到威脅，因此積極加強介入臺海的力度，不斷強化臺海同盟關系，盡可能地利用日本與臺灣來制約中國大陸，同時樂見日本與臺灣在遏制過程中加強接觸，加深相互安全聯系；另一方面，隨著中美之間利益依存關系日益深厚，美國又不愿過度介入臺海局勢，導致直接對抗中國，損害中美關系發展大局，因此美國又始終保持對日臺安全關系發展進行一定限制，防止臺灣與日本在安全上過于親近，以免過度刺激中國大陸，破壞臺海相對穩定的均衡態勢。

參考文獻：

[1][美]約翰·米爾斯海默著，王義桅、唐小松譯.大國政治的悲劇[M].上海人民出版社，2008：156.

[2]日臺論壇2005年東京會議召開[N].[臺]中文導報，2005年9月15日.

[3]何思慎，蔡增家.“七二體制”下臺日關系的回顧與展望[M].臺北：遠景基金會，2009：117-152.

[4]岡本智博.對“臺灣海峽緊急事”的思考[J].問題與研究，2003（3）：30-31.

[5]吳寄南.日臺軍事互動的現狀、背景及未來走勢[J].現代國際關系，2006（9）.

[6][日]古澤忠彥.臺灣與日本的國家利益[M].日本防衛研究中心，2005.

[7] 蘇格.美國對華政策與臺灣問題[M].北京：世界知識出版社，1998：382.

[8小布什要盡其所能幫助臺灣自衛[N].參考消息， 2001年5月22日.

[9]媒體關注美日共同聲明列入臺海問題[N].北京青年報，2005年5月22日.

[10]美日“2+2”會議的戰略趨勢[N].[臺]‘中央日報，2007年5月11日.

[11]吳寄南.新世紀日本對臺政策調整的背景及其影響[J].臺灣研究集刊，2006（3）.

[12]李鵬.日本對臺海安全的戰略考慮及其影響[J].臺灣研究集刊，2003（4）.

[13]張耀武.冷戰后的日美安保體制與臺灣問題[J].日本學刊，2001（3）.

（責任編輯：崔建樹）