《資本論》與《21世紀資本論》理論范式比較研究

黎宏 卞彬

摘 要： 《21世紀資本論》是一本研究當代資本主義財富收入分配的重要經濟學著作，有其自身的獨特學術貢獻，引起國內外學術界巨大反響。但是《21世紀資本論》并非馬克思《資本論》的續篇，也不是馬克思主義政治經濟學的繼承和發展，它是西方經濟學家為解決當代資本主義經濟危機及其財富收入分配問題，開啟的一次新的理論自覺和具體嘗試。不可否認，《21世紀資本論》對人們重新認識馬克思主義政治經濟學的當代意義，正確認識當代資本主義經濟發展的新特征與當代中國現實財富分配的公平正義問題，都有一定的啟示意義和參考價值。

關鍵詞： 21世紀資本論；馬克思；收入分配；理論范式

《21世紀資本論》在全球經濟危機陰霾下迅速風靡全球，國內外學術界為此發表了一系列書評介紹和研究論文。其中不乏真知灼見，也有一些值得商榷的觀點：有的對《21世紀資本論》采取教條主義立場進行批判，忽視了其中學術貢獻和有益啟示；有的把《21世紀資本論》與《資本論》進行簡單類比聯想，對其學術貢獻又過高估計，忽視了二者階級立場、理論范式及其研究方法上的差異和對立；甚或是采取拿來主義的立場，把《21世紀資本論》關于財富收入分配方案直接用于解決當下中國的收入分配問題，忽視了中國特色社會主義制度在解決財富收入分配問題上所顯示出來的中國智慧和中國方案。由此，我們基于馬克思主義政治經濟學批判立場，試圖辯證唯物地闡釋《21世紀資本論》的學術貢獻，再者唯物辯證地分析與《資本論》之間不同的立場、觀點和方法，進而對《21世紀資本論》的經濟哲學意義及其現實啟示作出歷史唯物的評價，以為人們全面客觀公正看待和評價《21世紀資本論》，凸顯馬克思《資本論》及其馬克思主義政治經濟學的當代價值。

一、《21世紀資本論》的學術貢獻

皮凱蒂是法國巴黎經濟學院和社會學高等研究院教授，主要從事當代資本主義財富收入分配研究。《21世紀資本論》正是他源于對世界20多個主要經濟國家體近300年來經濟發展歷史的數據分析，在此基礎之上歷時20年寫作而成的。《21世紀資本論》聚焦資本主義經濟的痼疾——財富收入分配問題。通過大量數據、豐富案例和嚴密論證揭示資本主義財富收入分配的二律背反——資本性收入的富裕與勞動性收入的貧困。從而，在全球性金融經濟危機和貧富差距兩極分化歷史背景下，把資本主義經濟財富天平的“失衡”問題，再次變成人們關注的“焦點”。《21世紀資本論》受到學界熱捧，出現洛陽紙貴的現象絕非偶然，除了全球經濟危機大背景這個外因，與本書自身學術貢獻這個內因是密不可分的。我們認為，《21世紀資本論》的學術貢獻集中體現在如下三個方面：一是揭穿了新古典經濟學“庫茲涅茨倒U型曲線”的神話；二是實證了資本性收入才是造成資本主義社會財富收入分配不平等性的“罪魁禍首”；三是提出對資本實行高額累進稅是解決當代資本主義財富收入分配不公平的“不二法門”。

首先，皮凱蒂通過大數據分析，證實了“庫茲涅茨倒U型曲線”只是一個“公平幻覺”。“庫茲涅茨倒U 型曲線”是新古典經濟學解釋當代資本主義財富收入分配的理論教條。美國新古典經濟學家庫茲涅茨認為，在資本主義社會發展初期確實存在財富收入分配不平等性問題；但是，資本主義財富收入分配的不平等會隨著生產力發展、技術進步和自由競爭而達到一個極限“拐點”，之后不斷自然下降，財富收入分配呈現出倒“U”的分配圖示。這就是“庫茲涅茨倒U 型曲線”的理論內涵，它至少包含三層意思：一是承認資本主義社會財富收入分配不平等是一個客觀經濟事實；二是認為資本主義社會財富收入分配的不平等性問題會自然消亡；三是評價資本主義經濟發展對于財富收入分配不平等性具有自我修復的能力。皮凱蒂則運用經濟數據和經濟案例的大量實證分析，對新古典經濟學的“庫茲涅茨倒U型曲線”提出了有力質疑，得出恰好相反的結論：資本主義財富收入分配的不平等性不會自然消亡，將隨著資本主義經濟發展而不斷加深。

皮凱蒂認為，在一定歷史時期譬如“二戰”之后，當代資本主義財富收入分配確實像“庫茲涅茨倒U型曲線”所說得那樣，有自動消除的跡象，似乎也證實“庫茲涅茨倒U型曲線”的正確性。但放眼20世紀資本主義經濟發展，這一所謂的二戰后“庫茲涅茨倒U型曲線”真理性，只不過是人們自己的一個“劇場幻想”，是一個不折不扣的“公平幻覺”。而這個“公平幻覺”所反映的，只是整個20世紀資本主義財富收入分配的一個特殊階段——兩次世界大戰和20世紀30年代的資本主義經濟大危機，以及大蕭條國家進行大規模再次收入分配調節的結果。這個特殊階段，不能夠、也不可能證明資本主義經濟制度就可以自動解決資本主義財富收入分配的不平等性問題。因為這一切，尚不足以推斷出資本主義制度的全部自我修復能力。而且，當時間推移到20世紀80年代，隨著撒切爾和里根等保守主義勢力步入政治舞臺，資本主義財富收入分配的不平等性問題再次尖銳化，庫茲涅茨所宣稱的“倒U”曲線反轉成為真正的“正U”曲線，成為自己的現實反函數。因而，資本主義財富收入分配的理論邏輯不是“倒U”而是“正U”，折射出資本主義制度對于解決財富收入分配不平等性問題的社會局限和理論機械。

其次，皮凱蒂通過大數據分析，證實了資本收入是導致資本主義財富收入分配不平等性的“罪魁禍首”。我們知道，“邊際收入分配理論”是新古典經濟學家解釋資本主義財富收入分配公平正義所依據的另一理論教條。按照克拉克等新古典經濟學的邊際收益分配理論，資本主義財富收入分配公平正義的根據是由資本主義生產要素之中的邊際生產力所決定的；勞動、資本和土地作為生產要素通過各自在生產之中所發揮的邊際貢獻的應得份額，是一種按照生產要素邊際貢獻的公平分配，是資本主義共享經濟的體現。皮凱蒂認為，這個所謂的邊際分配公平或分配正義其實并不公平、也不正義，它與資本主義財富收入分配“兩極分化”的現實形成鮮明對照和反差。由此，皮凱蒂在提出資本主義財富收入分配問題之后，進而分析了造成資本主義財富收入分配不平等性的經濟根源。運用經濟數據和經濟案例的實證分析，《21世紀資本論》不但說明了“庫茲涅茨倒U型曲線”的虛假性，而且揭示了造成資本主義財富收入分配不平等性的“罪魁禍首”——資本性收入對勞動性收入的“吞噬”，也一并對新古典經濟學有關邊際公平分配的理論根據進行了深刻批判。

皮凱蒂研究指出，在新古典經濟學研究之中，新古典經濟學家沒有正確區分或忽視資本性收入和勞動性收入的本質差異，這是西方新古典經濟學家研究資本主義財富收入分配公平正義學者一個共同的理論“缺陷”。而恰恰被新古典經濟學所忽略的“差異”，使得新古典經濟學家在探究資本主義財富收入分配問題時誤入歧途，不能真正揭示造成當代資本主義財富收入分配不平等性的經濟根源，從而也掩蓋了資本的“原罪”基因。所謂資本性收入，是通過資本私人占有所有權所取得資本化的收益，如利潤、利息、股息、紅利等金融理財產品收入。所謂勞動性收入，是依靠雇傭勞動工資所獲得的勞動報酬。由于忽視資本性收入與勞動性收入本質差異而加以混淆，從而使造成資本主義財富收入分配不平等的資本家退居幕后，而把通過勞動性收入的獲得者——一般技術人員、一般職員和一般管理人員推到了前臺。皮凱蒂以美國為例加以證實，他指出，美國90%的財富被不到1%的富人階層所掌握，而這些所謂富人絕大多數都是資本家，是資本所有者，這表明當代資本主義正在向“世襲資本主義”回歸或復活。

最后，皮凱蒂通過大數據分析，證實了對資本實行累進稅制是解決當代資本主義財富收入不平等性問題的最佳手段。對于資本主義財富收入的分配不公，皮凱蒂在揭示其資本邏輯根源之后，又提出了解決的“皮氏”方案。皮凱蒂認為，解決這一不平等性問題，既不能像羅爾斯那樣訴諸于道德倫理批判，試圖通過純粹的分配公平正義理念喚起資本家的“良心”來加以解決；也不能以暴力革命推翻資本主義社會通過社會主義來加以解決。他指出，盡管資本是造成了財富收入分配不平等性問題的經濟根源，但是資本依然是推進當今人類經濟發展最有效的組織形式，資本依然是推動當代資本主義經濟發展的根本動力所在。由于資本主義社會財富收入分配的不平等性問題焦點不在勞動收入內部的多寡，而在于勞資收入的兩極分化；造成資本主義財富收入不平等性問題的根源只能是資本性收入對勞動性收入的不合理的擠壓，要解決資本主義財富收入不平等性問題，不是否定資本主義私有財產，絕對不是像蘇聯極權社會主義那樣否定私有財產，因為私有財產是肯定私人自由的基礎和前提所在。

皮凱蒂在肯定資本邏輯基礎之上，提出對資本主義財富收入分配通過“稅收”來進行再分配調節，即對資本家富人階級實行高額累進稅、財產稅和遺產稅是解決資本主義財富收入分配不平等性問題的不二選擇。皮凱蒂認為，從根本上解決當代資本主義財富收入不平等性問題，一切從政治上層建筑和思想上層建筑著手的公平正義分配改革方案都是無濟于事，只能從經濟基礎之中著手。只有通過稅收再分配經濟政策來約束和規范資本邏輯的自利性，只有通過對資本實行累進稅制才能根本解決。他還認為，20世紀上半葉和下半葉，資本主義世界對資本累進高額稅差別已經證實自己方案的科學性。皮凱蒂說：“累進稅是社會國家的關鍵因素：它在社會國家的發展和20 世紀不平等結構的轉型中占據核心地位，為確保未來社會國家的活力，它仍然至關重要。”{1}為此，皮凱蒂在《21世紀資本論》提出一個具有法式浪漫主義的稅收分配階級方案，特別強調要加強對資本家富人階級的財富進行有效的國家管理。皮凱蒂說：“必須建立一個能夠適用于全世界財富的稅收安排，然后決定如何分配稅收收入。”{2}

總之，皮凱蒂的《21世紀資本論》聚焦當代資本主義財富收入的不平等性問題，破除人們對于新古典經濟學關于財富收入分配公平正義的經濟教條的迷信，讓當代資本主義財富收入分配公平正義的問題研究，重新回歸政治經濟學研究傳統。但是把《21世紀資本論》簡單說成是《資本論》的續篇，是當代21世紀的《資本論》，這是武斷的，更是錯誤的。{3}

二、《21世紀資本論》的政治經濟學批判

《21世紀資本論》受到學界追逐熱捧，除了具備自身獨特的理論貢獻之外，還有與馬克思《資本論》的“家族相似”效應。正如皮凱蒂自己在《21世紀資本論》所宣揚的那樣，他的《21世紀資本論》就是繼承了馬克思的政治經濟學傳統，是對馬克思《資本論》的致敬。如此一來，皮凱蒂的《21世紀資本論》既受到自由主義贊許又遭到保守主義及新左派的批判指責。同時，國際上一些學者也就把《21世紀資本論》與馬克思的《資本論》相提并論，甚至說成是馬克思《資本論》的續篇，是馬克思《資本論》在21世紀的復活。中國一些學者在介紹和評論《21世紀資本論》的時候，也贊成上述論斷，把《21世紀資本論》說成是對馬克思政治經濟學的繼承和發展。{4}我們認為上述觀點是一種“雙重誤讀”：如果把《資本論》與《21世紀資本論》作簡單類比聯想，甚至相提并論，不僅是對《21世紀資本論》的誤讀，更是對《資本論》的誤讀。因為，上述觀點混淆和抹殺了皮凱蒂與馬克思在階級立場、理論范式及其研究方法上的根本差異和對立，這些混亂的學術觀點在理論上是錯誤的，在實踐上是有害的。

關于階級立場上的對立。如果說皮凱蒂是小資產階級的話，那么馬克思無疑是無產階級的革命導師。正如皮凱蒂自己在《21世紀資本論》所闡明的那樣，他自己猶如自然科學家一樣，只是對當代資本主義經濟收入分配問題進行客觀歷史陳述和科學的經濟學分析，他沒有像馬克思那樣鮮明的無產階級立場，沒有政治訴求，并不尋求所謂的無產階級革命，更不會否定資本主義私有制即資本主義私有財產。然而，通讀《21世紀資本論》，我們能夠再次體會到蒲魯東式小資產階級者們一些固有的哀怨和偏見。盡管皮凱蒂講述自己沒有“意識形態”，是一個無黨派人士，是一個純粹的自然科學家，但其本人絕非“價值中立”，而具有鮮明的政治立場和價值判斷。皮凱蒂對資本愛恨交織，但終歸獨有情鐘；而對社會主義和共產主義，則唯恐避之不及。在這點上，皮凱蒂對蘇聯社會主義的態度表現尤為充分。他認為，蘇聯極權社會主義雖然解除了人們私有財產的“魔窟”，但是卻給人們帶來新的極權主義“魔鬼”。{5}

我們認為，皮凱蒂對于當代資本主義的分析，與其說是深刻，不如說是機智。盡管他以大量經濟數據實證了當代資本主義財富收入分配不公的經濟事實，但主要停留在表面現象的解釋，沒有深入到分析造成資本主義財富收入分配不平等的階級根源。如果說皮凱蒂試圖在效仿馬克思，結果卻是望而止步，這一切應該是階級宿命的使然。他對于私有財產的一些曖昧態度，跟當年蒲魯東小資產階級對私有財產的態度似乎如出一轍，恨其私有愛其所有，仿佛小資產階級學術代言人。馬克思說：“正如經濟學家是資產階級的學術代表一樣，社會主義者和共產主義者是無產者階級的理論家。”{6}歷史地閱讀馬克思這句話，既是對經濟學的階級性定位同時也是自己階級立場的階級宣言。現實地閱讀這句話，除了賦予經濟學家新的時代定義外，至少可以看見兩個對立階級的根本界限；如果說資產階級是資本私有財產的肯定代表，那么無產階級則是資本私有財產的積極揚棄。因此，皮凱蒂的《21世紀資本論》是資產階級的資本論，是資產階級政治經濟學，而馬克思《資本論》是無產階級的資本論，是社會主義政治經濟學，是對資產階級政治經濟學批判。

關于理論范式上的對立。如果說皮凱蒂是資本的歷史唯心主義者，那么馬克思無疑是資本的歷史唯物主義者。皮凱蒂說：“本書中提到的‘資本均不包括經濟學家們經常提及的（ 在我的印象中） ‘人力資本。人力資本通常包括個人的勞動力、技術、熟練程度和能力。在本書中，資本指的是能夠劃分所有權、可在市場中交換的非人力資產的總和，不僅包括所有形式的不動產（ 含居民住宅） ，還包括公司和政府機構所使用的金融資本和專業資本（ 廠房、基礎設施、機器、專利等）。”{7}顯然，皮凱蒂對“資本”概念的重新解讀服務于他的研究主題，即當代資本主義財富收入不平等性問題，同時也是皮凱蒂劃分資本性收入和勞動性收入的理論根據。正如皮凱蒂自己所坦言，他把“人力資本”概念排斥在“資本”概念之外。與此相反，新古典經濟學對“資本”概念的創新，確是突破了古典經濟學“物質資本”范式，也在于對“人力資本”的認同。可見，在皮凱蒂的“資本”概念之中，是把新古典經濟學的“資本”視為“非資本”，卻把新古典經濟學的“非資本”視為“資本”，從而實現了對新古典經濟學“資本”概念的再次反轉。

在資本主義社會發展的今天，對資本確實有必要進行新的解讀。皮凱蒂試圖效仿、突破和消弭馬克思資本觀對人們的影響，但其結果顯示的意義類似邯鄲學步。皮凱蒂所謂的“資本”重置不足以稱之新見。盡管皮凱蒂否定了新古典經濟學的人力資本，又把金融資本孤立出來變成資本一般，當成資本本質。殊不知，金融資本作為資本一般的衍生形態，其本身是以資本一般為前提的，不過是資本邏輯的衍化產物而已。馬克思認為，“資本作為自行增殖的價值，不僅包含著階級關系，包含著建立在勞動作為雇傭勞動而存在的基礎上的一定的社會性質。它是一種運動，是一個經過各個不同階段的循環過程，這個過程本身又包含循環過程的三種不同的形式。因此，它只能理解為運動，而不能理解為靜止物。”{8}而“資本不是物，而是一定的、社會的、屬于一定歷史社會形態的生產關系，后者體現在一個物上，并賦予這個物以獨特的社會性質。資本不是物質的和生產出來的生產資料的總和”{9}。可見，皮凱蒂所謂“資本”其實只能算是馬克思的“不變資本”范疇。因此，皮凱蒂的《21世紀資本論》盡管帶有“資本論”關鍵術語，卻有表里之別，不可與馬克思的“資本”概念同日而語。

關于研究方法上的對立。如果說《21世紀資本論》的研究方法是一種形而上學，那么《資本論》的研究方法無疑是唯物辯證法。這集中體現在皮凱蒂和馬克思關于解決資本主義財富收入分配問題的認識方法論對立。盡管皮凱蒂試圖擺脫新古典經濟學邏輯實證主義研究范式，試圖從社會歷史方法來研究當代資本主義社會財富收入分配問題，從而使得《21世紀資本論》具有巨大的歷史感和現實感。但是，由于皮凱蒂的資本觀在本質上的歷史唯心主義，在認識方法上也就必然帶有形而上學的烙印，體現出孤立靜止片面來認識和提出解決資本主義財富收入分配不平等性問題的個性化方案。在皮凱蒂看來，資本主義生產關系作為創造財富的生產關系，是一個自然關系，一種物的關系，一種永恒不變的經濟關系；而資本主義財富收入分配關系卻是一種人為關系，一種可變的經濟關系，可以通過社會經濟稅收政策調節的。因此，跟蒲魯東一樣，皮凱蒂認為不消滅資本主義私人生產關系，就可以消滅資本主義私人分配關系，通過對資本實行高額累進稅收，就能夠徹底根除當代資本主義社會財富收入分配關系的不平等性問題。

在馬克思主義看來，皮凱蒂的分配解決方案只不過是小資產階級一廂情愿的“公平幻覺”，要解決資本主義財富收入分配的不平等性問題，不能僅僅局限于在資本主義“財富天平”內實現量的公平正義。因為資本主義財富收入分配的不平等性問題結癥，絕對不在于資本主義再次分配，而在于資本主義初次分配，它根源于資本主義的私有財產生產關系。分配關系只是所有權關系的經濟實現，分配關系決定于生產關系。馬克思說：“分配關系本質上和這些生產關系是同一的，是生產關系的反面”{10}“消費資料的任何一種分配，都不過是生產條件本身分配的結果；而生產條件的分配，則表現生產方式本身的性質。”{11}馬克思在這里表明，分配關系只是生產關系的反面。如果要根本上解決資本主義財富收入分配的不平等性問題，就必須消滅資本主義私有財產制度，建立社會主義公有制，才能真正解決資本主義財富收入的不平等性問題。所以我們認為，根據馬克思政治經濟學，如像皮凱蒂那樣對資本家實行高額累進稅是無濟于事的，也是不可能的。想要根除當代資本主義財富收入分配的不平等性問題，必須深入到資本主義私有財產制度本身，絕對不能淺嘗輒止和寄希望于資本主義再分配，不能在資本拜物教之中搞所謂的“增量平衡”。

總之，無論皮凱蒂艱苦書寫的《21世紀資本論》是一部多么重要的經濟學論著，也不能掩蓋存在著與馬克思《資本論》階級立場、理論范式、研究方法之上的本質差異和根本對立。《21世紀資本論》與《資本論》不能等量齊觀，不能把《21世紀資本論》簡單視為是對馬克思主義政治經濟學的繼承和發展。

三、《21世紀資本論》的經濟哲學啟示

應該說，《21世紀資本論》再次聚焦資本主義社會財富收入分配不平等性問題這一經濟痼疾，再次證明自有資本自身才是造成資本主義財富收入分配不平等性的經濟根源，并試圖構建基于資本邏輯的高額累進稅收再分配改革方案，這些都是值得肯定和贊譽的學術貢獻。與新古典經濟學家的著作相比較而言，皮凱蒂的《21世紀資本論》雖然不可能也不會達到馬克思《資本論》的高度，但是最接近馬克思的《資本論》，是最像馬克思《資本論》的《資本論》。《21世紀資本論》一反新古典經濟學研究范式，試圖改變主流經濟數量抽象化的純粹理論研究方式，通過社會歷史研究方法來重新研究當代資本主義經濟問題，給人耳目一新的感覺；試圖重回政治經濟研究傳統，再次證明馬克思《資本論》關于財富收入分配理論方面的真理性；同時，凸顯了在馬克思主義指導下中國特色社會主義，在解決中國現實財富收入分配問題的中國智慧和中國方案的獨特優勢。

《21世紀資本論》啟示人們：馬克思主義政治經濟學傳統依然具有強大的生命力。西方經濟學經歷以斯密和李嘉圖為代表的古典政治經濟學范式，向馬歇爾為代表的新古典經濟學純粹理論研究范式的轉變。新老古典經濟學一個根本分歧在于：英國古典政治經濟學作為革命資產階級代表，試圖研究資本主義經濟內部生理結構，把資本主義經濟關系置于資本主義社會關系之中，在資本主義物的掩蓋關系下面試圖研究人與人之間經濟關系。新古典經濟作為辯護的資產階級，為了維護資產階級經濟利益，掩蓋資產階級剝削工人剩余價值的經濟事實，試圖把政治經濟學從社會歷史、政治國家及其道德倫理之中剝離出來，變成一個純粹價值中立的實證經驗科學，只研究所謂人與物之間物質生產資源關系，而不研究在物的掩蓋下的人與人之間的階級關系，這成為新古典經濟學研究的理論前提。羅賓斯說：“經濟學是把人類行為作為目的與可以有其他用途的稀缺資源之間的關系來研究。”{12}2008年全球金融危機破除了人們對新古典經濟學的迷信，回歸馬克思政治經濟學批判成為西方學術界一個有力的時代“回音”。

2008年由美國次貸危機引發的全球性金融-經濟危機的一個嚴重惡果，就是資本主義社會長期存在的財富收入分配不平等性問題再次成為人們關注的焦點，皮凱蒂的《21世紀資本論》正是在西方學術界“回歸馬克思和回歸政治經濟學批判”背景下一次有益的嘗試。《21世紀資本論》旗幟鮮明主張將當代資本主義財富收入分配的不平等性問題重新納入到政治經濟學研究范式之中。對此，書中直言不諱表達了對當代西方主流經濟學的厭惡，公開宣布對馬克思政治經濟學傳統的偏愛。針對西方主流學術界研究范式，皮凱蒂進行了激烈的批判，他認為“盲目地追求數學模型，追求純理論的、高度理想化的推測”{13}是當代西方主流經濟學在解釋資本主義財富收入分配不平等性問題上“敗北”的理論根源，當代西方經濟學的研究必須重新回歸到馬克思《資本論》政治經濟學批判傳統，把當代資本主義財富收入不平等性問題重新置于社會學、歷史學和倫理學之中。針對馬克思的政治經濟學，皮凱蒂說：“我更喜歡‘政治經濟學（political economy）這一表述，它可能顯得有些過時，不過在我看來傳遞了經濟學和其他社會科學的唯一區別：其政治、規范和道德目的。”{14}

《21世紀資本論》啟示人們：《資本論》才是解決當代資本主義財富收入分配公平正義問題的理論“圣經”。皮凱蒂只是提出了問題，但是并沒有如愿以償完成自己所提出的問題。自從2008年全球金融危機以來，人類世界在承受這場資本主義經濟“瘟疫”的同時，學者也在不斷地追問造成這場世界性經濟危機的根本原因，探求造成當代資本主義財富收入分配不平等的經濟根源。為此，西方學術界發表了大量的關于財富收入分配不平等性問題的論文和論著，如斯蒂格利茨的《不平等的代價》、克里斯蒂·弗里蘭的《巨富》、唐納德·巴萊特和詹姆斯·斯蒂爾的《背叛美國夢》等，都把資本主義財富收入分配不平等性問題作為中心議題。皮凱蒂在這些“學術藥方”之中顯得技高一籌，他在《21世紀資本論》中指出，以往這些論著都沒有揭示出造成當代資本主義財富收入不平等的經濟根源，因而也就不可能為解決這場金融災難所造成的不平等性問題開出正確的藥方。他還認為，盡管造成當代資本主義財富收入不平等性問題的具體原因是多種多樣的，但經濟根源只能是資本，是資本性收入大于勞動性收入，即r（資本性收入）>g（勞動性收入）。

皮凱蒂說：“r在長時期內都高于g，這是一個無可爭辯的歷史事實。”{15}對于資本主義收入類型，“從定義上講，在所有社會中，收入不平等都是這兩部分的總和：勞動收入的不平等和資本收入的不平等。”{16}對r即資本收入而言，主要包括由于資本所有權而取得，表現為利潤、利息、股票、租金及其基金分紅等形式一切資本化收益；對g即勞動收入而言，主要是指依靠雇傭勞動力的出賣所獲得，表現為工資、薪金、獎金及其依靠勞動所得以外一切勞動性收入。對于造成資本主義社會資本收入大于勞動收入的多種因素，皮凱蒂明確指出“一方面，經濟增長率g結構性的偏低（ 一旦人口結構轉換完成，國家達到了世界技術前沿水平，而創新步伐相當緩慢時，g的數值通常不高于1%）； 另一方面，資本收益率r 取決于很多技術、心理、社會和文化的因素，它們共同決定了4% ～ 5%的收益率（ 不管怎樣都大大高于1%） 。”{17}在《21世紀資本論》中，皮凱蒂對造成資本主義財富收入分配不平等性問題的鞭辟入里的分析，其實在馬克思的《資本論》中早已經證明過，問題不在于勞動分配而在于資本分配，資本私有所有權才是造成資本主義財富收入分配不平等的經濟根源。{18}

《21世紀資本論》啟示人們：中國特色社會主義具有解決當代財富收入分配不平等性問題的獨特優勢。《21世紀資本論》在中國引發巨大的反響，除了有馬克思主義理論方面原因之外，更有中國社會現實方面的原因。我們也發現，當前中國社會也存在財富收入分配公平正義問題，但是，尚不能把資本主義社會財富收入分配問題與當代中國現實收入分配差距來作簡單類比。《21世紀資本論》業已證明資本才是造成當代資本主義財富收入分配不平等性的制度根源。這里，與其說資本才是造成財富收入分配公平正義的根源，不如說私有制才是造成財富收入分配公平正義的根源。因為資本無非是一種私有占有生產關系。不可否認，當前中國社會基尼系數已經超過0.4的警戒線，社會財富收入分配問題突出，已經成為實現全面建成小康社會和共享發展的巨大障礙，并已成為當前黨和國家正在解決的重大民生問題。對此，需要清楚看到的是，造成當前中國財富收入差距原因中，資本無疑是重要原因之一，但絕不是根本原因：不在于資本私有所有權和資本主義私有制，而在于當前中國社會經濟發展結構不合理造成的，甚或說“重大結構性失衡”{19}。因為中國特色社會主義的經濟基礎是公有制而不是資本主義私有制。

與西方資本主義社會相比，中國在處理財富收入分配不平等性問題上具有鮮明的制度優勢。中國特色社會主義堅持以公有制為主體、多種所有制經濟共同發展的基本經濟制度和堅持以按勞分配為主體、多種分配方式并存的基本分配制度，為解決中國當代財富收入分配差距提供了堅實的制度基礎。黨的十八大以來，以習近平總書記為核心的黨中央高舉中國特色社會主義偉大旗幟，把維護社會公平正義和增進人民福祉作為全面深化改革的出發點和落腳點，堅持以人民為中心的新發展理念，穩步推進“帕累托改進”走向“卡爾多改進”。把共享發展作為中國特色社會主義的本質要求，進一步發揮公有資本的公益性，要求進一步完善勞動、資本、技術及其管理等多種生產要素按貢獻參與分配的初次分配制度；努力實現勞動報酬增長與勞動生產率同步提高，提高勞動工資收入在總體收入中的比重，解決勞動收入長期過低的問題；切實提高勞動報酬在初次分配的比重，進一步加大稅收制度在再次分配調節制度之中的重要作用，成為深化收入分配制度改革的重要環節和抓手。從規范收入秩序入手來矯正分配不公，縮小收入分配差距，保護合法收入，規范清理隱形收入和取締非法收入，著力形成規范有序合理的收入分配格局。

注釋：

{1} 托馬斯·皮凱蒂：《21 世紀資本論》，巴曙松等譯，中信出版社，2014年，第512頁。

{2} 托馬斯·皮凱蒂：《21 世紀資本論》，巴曙松等譯，中信出版社，2014年，第532頁。

{3} 孫承叔：《資本論》的再一次勝利——試述《21 世紀資本論》的當代意義，馬克思主義與現實，2014（05）.

{4} 孫承叔：《資本論》的再一次勝利——試述《21 世紀資本論》的當代意義，馬克思主義與現實，2014（05）.

{5} 托馬斯·皮凱蒂：《21世紀資本論》，巴曙松等譯，中信出版社，2014年，第46頁。

{6} 馬克思，恩格斯：《馬克思恩格斯文集》（第1卷），人民出版社，2009年，第616頁。

{7} 托馬斯·皮凱蒂：《21世紀資本論》，巴曙松等譯，中信出版社，2014年，第46頁。

{8} 馬克思，恩格斯：《馬克思恩格斯文集》（第7卷），人民出版社，2009年，第922頁。

{9} 馬克思，恩格斯：《馬克思恩格斯文集》（第6卷），人民出版社，2009年，第121-122頁。

{10} 馬克思，恩格斯：《馬克思恩格斯文集》（第7卷），人民出版社，2009年，第994頁。

{11} 馬克思，恩格斯：《馬克思恩格斯文集》（第3卷），人民出版社，2009年，第436頁。

{12} 萊昂內爾·羅賓斯：《經濟科學的性質和意義》，商務印書館，2000年，第20頁。

{13} 托馬斯·皮凱蒂：《21世紀資本論》，巴曙松等譯，中信出版社，2014年，第33頁。

{14} 托馬斯·皮凱蒂：《21世紀資本論》，巴曙松等譯，中信出版社，2014年，第592頁

{15} 托馬斯·皮凱蒂：《21世紀資本論》，巴曙松等譯，中信出版社，2014年，第362頁。

{16} 托馬斯·皮凱蒂：《21世紀資本論》，巴曙松等譯，中信出版社，2014年，第274頁。

{17} 托馬斯·皮凱蒂：《21世紀資本論》，巴曙松等譯，中信出版社，2014年，第370頁。

{18} 馬克思，恩格斯：《馬克思恩格斯文集》（第7卷），人民出版社，2009年。

{19} 《中央經濟工作會議》，《人民日報》.2016年12月17日。

參考文獻：

[1] 托馬斯·皮凱蒂.21世紀資本論[M]. 北京：中信出版社，2014.

[2] 馬克思恩格斯文集（1）、（2）、（3）（7）[M]. 北京：人民出版社，2009.

[3] 萊昂內爾·羅賓斯.經濟科學的性質和意義[M].

[4] 崔友平.《資本論》與《21世紀資本論》比較研究[J].馬克思主義與現實，2015，（02）.

[5] 孫承叔.《資本論》的再一次勝利——試述《21 世紀資本論》的當代意義[J].馬克思主義與現實，2014，（05）.

[6] 冒佩華.從馬克思的分配思想看《21 世紀資本論》的財富和收入分配觀[J].毛澤東鄧小平理論研究，2014，（12）.

[7] 鄒詩鵬.重置資本邏輯的嘗試——評《21 世紀資本論》[J].哲學研究，2016，（01）.

[8] 楊軍.關于《21世紀資本論》若干評論的辨析[J].馬克思主義研究，2015，（09）.