風格論下的《作者自序》兩個英譯本對比賞析

閆夢龍+陳秀娟

摘要：《作者自序》是美國作家華盛頓·歐文的名篇，其藝術魅力吸引了很多學者對其進行過翻譯。筆者在此選取王炳霖和隋兵的譯本，從宏觀和微觀兩方面分別進行對比賞析，比較兩個譯本的得失并分析其原因，從而取長補短，提高我們的翻譯水平。

關鍵詞：《作者自序》 譯本 風格 整體 譯例 對比

中圖分類號：H3159文獻標識碼：A文章編號：1009-5349（2017）04-0104-02

一、作者和作品簡介

華盛頓·歐文 （1783-1859），出生于美國紐約，從小就喜歡看各種歷險故事，這對他以后的創作頗有影響。他曾游歷了歐洲諸國，寫了大量的旅途筆記，為以后的創作積累了素材。1815 年歐文再度去英國，游遍英國的名勝古跡，懷著對英國文明的欽慕之情開始創作，并發表了許多散文、隨筆和故事，共32篇，集結成《見聞札記》。此書一發表便受到歐美文學界的重視，奠定了歐文在美國文學史上的地位——“美國文學之父”。本文所選《作者自序》就是歐文代表作《見聞札記》中的名篇，文章描寫了作者童年時期的一些經歷，是一篇膾炙人口的散文佳作。

二、原文風格分析

《作者自序》全文從一個“游”字寫起，娓娓道來，妙趣橫生，情景人物都寫得極有情致。另外歐文在散文中善于運用“樸實的英文和美國式的名詞和動詞”（戴婉平，2003：78），整篇文章顯得勻稱而不流于牽強，舒卷自然而富于隱喻。他善于運用不虛飾又不過分的文體，文字簡潔優美，清新嫵媚。他用詞不事雕琢，句式參差有致，結構如行云流水，風格涉筆成趣，其文字風格既幽雅又淺近。《作者自序》與其說是一篇優美的散文，不如說是一首歌詠自然風光的鄉村民謠。

三、譯文風格對比賞析

這篇文章在國內有多種譯本，林紓和魏易、夏濟安、高健、王炳霖、隋兵、李明等都對該文進行了翻譯。但由于國內已經有不少學者對夏譯、高譯和李譯作過對比評析，所以我主要是選擇對王炳霖譯本（以下簡稱王譯）和隋兵的譯本（以下簡稱隋譯）進行對比評析，取長補短，并分析原因。

1.整體風格分析

“在翻譯任何文學作品之前，都必須識別和分析原作的寫作風格。”（樓燕裴，2009：79）。在文學作品中，風格是一種精神風貌，它體現了作者的寫作特點，包括作者的遣詞造句、修辭手段和文章結構的構思布局等。所以風格作為一部作品的重要特征，應該受到譯者和研究者的充分重視。 然而，由于風格是作者個人性格、文學素養、創作愛好等的體現，受到文化、社會、政治等影響頗大，但考慮到譯者很難和原作者有共同的經歷和體會，所以想把其風格特點翻譯出來確實有很大的難度。對文學翻譯批評而言，不僅要一字一句地對譯文進行推敲，更要對譯文的整體風格或者格調適合與否進行深層次的對比，即譯者是否再現了原作的風姿。總體而言，《作者自序》是一篇優美的散文，可謂是達到了“形美”“神美”“音美”的效果，做到了形散而神不散。該文以抒情為主，敘事為輔，以樸素的語言描述了作者所見的自然風光，筆法幽默，簡潔優美，句式錯落，字里行間流露出作者的熱愛和歡愉之情。

就王譯和隋譯兩個版本而言，總體上兩個譯文對這篇散文都有比較全面的理解和把握。無論是從內容上，還是風格上，二人的譯文總體翻譯得算是比較合理。從對整篇文章的傳神達意方面來看，兩位譯者的譯文都比較好地傳達了原文的意韻；但從思想內容、語言文字以及表現手法的處理上來看，二者則是各有側重，各有千秋。《作者自序》的語言具有樸素清新、含蓄雋永的特點。王譯總體上在抓住了原作的風格特征之后，擺脫原作在形式上的束縛，充分利用了漢語的優勢，在用詞上信手拈來，語言平實簡單，卻意義雋永，讀起來也很流暢自然，符合現代讀者的習慣，總體上猶如講故事一般娓娓道來，不知不覺地使讀者也參與到其描寫的旅行中。反觀隋譯版本，不少措辭傾向于使用古雅或自創的詞語，一些詞語有明顯的儒腔，甚至啰唆，如“風習”“新境”“偏僻之所與罕至之地”等。在句式的選用上，王譯力圖以切近原作的形式來移植原作的風格，不少句子顯得過于冗長過于刻板。整篇文章讀起來，讓讀者感覺是在欣賞一位文字高手在表現自己的才華，跟讀者的心理預期有些差距。當然，我們還需要從微觀方面具體對比分析一下二者的譯文，接下來我們就來欣賞一些具體譯文例子。

2.譯例風格對比分析

例1： I was always fond of visiting new scenes， and observing strange characters and manners.

王譯：我一向喜歡游山玩水，觀察奇特的人物和風尚。

隋譯：我平生素喜游覽新境，考查種種異地人物及其風習。

對這一句的翻譯，兩個譯本的差別比較明顯，王譯字數少于李譯，句子更加簡短。那么兩個譯文到底哪個更好呢？王譯將 visiting new scenes 譯為“游山玩水”，將 strange characters and manners 譯為“奇特的人物和風尚”，隋則翻譯為“游覽新境”“種種異地人物及其風習”。“游山玩水”屬于意譯，“游覽新境 ”屬于直譯，雖字詞對照原文，但“新境”二字著實生僻，一般讀者也不會用此詞，不符合現代散文讀者的閱讀習慣。后面的“種種異地人物及其風習”也是不符合現代讀者閱讀習慣的，倒像是民國的譯文。相反，“觀察奇特的人物和風尚”倒是詞句和原文一一對應，相對來說讀起來也比較流暢。總的來說，此句王譯句式簡潔，句子短小，從句式、用詞上都與原文貼近，很好地傳達了原文從容自若、娓娓道來的風格。

例2：Many tours of discovery into foreign parts and unknown regions of my native city.

王譯：即便在幼年的時候，我就開始旅游，多次去探索本城的一些偏僻陌生的地區。

隋譯：早在童稚時期，我即已開始旅行，觀察區域之廣，遍及我出生城鎮各個偏僻之所與罕至之地。兩個譯本對 foreign parts and unknown regions 的翻譯不同。王譯為“一些偏僻陌生的地區”，隋譯為“各個偏僻之所和罕至之地”。到底是各個還是一些？對“many tours”的翻譯也不同，王譯為“多次去”，隋譯為“觀察區域之廣，遍及”，到底是多次去探索一些還是觀察遍及各個地方？這涉及對原文意思的解釋不同，劉重德先生提出“信、達、切”的翻譯標準，其中“達”就是針對原文文字表達的深淺度來說的，要求譯文“達如其分”，（2007：9）即在表達上既不能太過又不能不足，要準確掌握用詞分寸。作者在原文中只是表達少年時自己經常去探索那些地方，不是也不可能是探索遍了所有偏僻陌生的地方，可見隋譯得有點過度發揮（over translated）。再者，隋將“my native city”譯為“我出生城鎮”與王譯的“本城”相比，后者更為簡潔明了，符合散文的特點，下面的“偏僻之所與罕至之地”也是略顯冗長拖沓，改為偏僻罕至之地即可。故在此句翻譯上，王譯文更簡潔明了，確切地傳達了原文的意思，更好地貼近了原文的風格。

例3：Her mighty lakes， like oceans of liquid ……magic of summer clouds and glorious sunshine.

王譯：廣闊的湖泊，像是銀波閃耀的海洋；崇山和峻嶺，帶著空靈爽朗的色彩；幽深的澗谷，草木茂密，獸鳥繁生……夏日的天空，云彩變幻莫測，光華燦爛——不，一個美國人永遠用不著到國外去尋找雄偉瑰麗的自然景色。

隋譯：試想她那銀波蕩漾、與海相若的浩渺湖面；那晴光耀眼、色彩迷人的巍峨群山；那粗獷而富饒盈野的峽岸溪谷……燦爛天空——不，在自然景物的壯麗方面，美國人不需要舍本土而遠求。

原文是個排比句。王譯基本是按照原文的句式采取主謂結構式排比，看上去似乎是在機械地羅列事實，實際上是使用擬人手法，與原文的行文風格一致，將這些自然事物賦予生命，讓其運動起來，讀者讀起來感覺這些事物就在眼前流動，創造出了視覺、聽覺和觸覺形象，一個個地供其欣賞，這就在不知不覺間拉近了作者、讀者和祖國的距離，也更好地傳達了作者所蘊含其中的祖國自豪感。

隋則采用“試想她那，那”排比句式，原文用代詞her指美國，把美國當人來寫，體現了作者對美國風光的感情，而且又拉近了作品與讀者的距離。讀起來似乎氣勢方面比前者要足，情感表達也夠，但仔細分析具體的詞語，就會發現其用詞上比較拗口，為了形成四字詞語，譯者自造了很多詞如，“富饒盈野”“與海相若”“晴光耀眼”“無徑可通”等，與原文意思又不完全對等，沒能很好地體現原文樸素流暢的風格。所以相比之下，李譯用詞考究，句式整齊，語氣連貫，更符合原作的風格。

例4：this rambling propensity strengthened with my years.

王譯：歲月增添，游興更濃。

隋譯：這種浪游的習性在我竟隨著年齡而俱增。

錢鐘書先生指出，翻譯應該“得意忘言”，所謂得意忘言就是翻譯時以傳達原作的意義為主，對原作的形式不做苛求。傅雷也曾說：“我們在翻譯的時候，通常總是膽子太小，遷就原文字面、原文句法的時候太多。要避免這些，第一要精讀熟讀原文，把原文的意義、神韻全部把握住了，才能放大膽子。”（蔣林，2009：128）此句二者的翻譯差異很明顯，王譯大膽地擺脫了原文的結構，以兩個四字詞直接表達出了原文的中心意思，簡潔明了，句式靈活，清新自然，與原文整體的風格比較貼近。隋譯相比之下句式顯得措辭過長，過于繁雜，有礙于傳達自然風格，也不符合現代讀者的語言習慣。

四、結語

在分析原作的基礎上，通過對兩個譯本的對比賞析，可以看出兩個譯本在傳達原文思想內容方面都較成功，但在具體問題的處理上各有不同。總體而言，王譯較之隋譯更勝一籌，從語義把握、措辭錘煉、風格再現等方面都很貼近原文，很好地傳達了原作的風貌，對我們有很好的學習借鑒作用。

參考文獻：

[1]蔣林.梁啟超“豪杰譯”研究[M].上海：譯文出版社，2009.

[2]姜治文，文軍.翻譯批評論[M].重慶：重慶大學出版社，1999.

[3]劉重德.翻譯論稿[M].北京：高等教育出版社，2007.

[4]劉宓慶，章燕.翻譯美學理論[M].北京：外語教學與研究出版社，2011.

[5]劉偉，王建豐.哈代的東方知音——張谷若[J].遼寧行政學院學報，2008（8）：212-218.

[6]燕裴.淺談翻譯中的風格再現[J].廣東工業大學學報，2009（4）：79-8.

[7]張欣.《匆匆》英譯本中“信、達、美”分析探究[J].現代語文，2014（12）：137-139.

[8]劉和平.三位名家對歐文《作者自序》的翻譯[J].上海科技翻譯，2002（1）.

責任編輯：楊國棟